糖尿病神经病变传导及体感诱发电位特点

摘要:探讨糖尿病周围神经病变(DPN)患者的神经传导检测(NCS)及体感诱发电位(SEP)特点。方法选取2016年2月至2018年2月于焦作市人民医院治疗的100例DPN患者为观察组，另外选取同期体检健康志愿者50例为对照组，两组进行正中、胫后、尺、腓总神经的运动、感觉NCS检查，上下肢SEP检查。结果观察组正中、胫后、尺、腓总神经的复合肌肉动作电位(CMAP)波幅低于对照组，远端运动潜伏期(DML)长于对照组，神经感觉传导速度(SCV)慢于对照组，神经感觉动作电位(SNAP)波幅低于对照组(均P＜0.05)。对照组均引出肯定波形，各点潜伏期均在正常值范围内，观察组N9、N17点潜伏期长于对照组，N9、N17点波幅低于对照组(均P＜0.05)。结论DPN患者运动、感觉神经及近远端周围神经存在不同程度的受累，将NCS与SEP联用，可更全面地评估DPN患者病情。

关键词:糖尿病;周围神经病变;神经传导检测;体感诱发电位

糖尿病周围神经病变(diabeticperipheralneuro-path，DPN)是糖尿病患者常见的并发症之一，临床发病率高达50%～90%，DPN会对患者的神经系统造成影响，严重影响患者的生活质量［1－2］，所以对DPN尽早进行确诊及治疗具有重要意义。目前临床诊断DPN主要根据患者的体征、症状及神经电生理变化，其中神经电生理检查因具有创伤小、准确性高、重复性好等特点而被广泛应用［3］。本研究通过电生理检测，分析DPN患者的神经传导检测(nerveconductionstud-ies，NCS)及体感诱发电位(somato－sensoryevokedpo-tential，SEP)结果，现报道如下。

1资料与方法

1．1临床资料

选取2016年2月至2018年2月焦作市人民医院收治的100例DPN患者为观察组，其中男33例，女27例，年龄为42～77岁，平均(60.12±9.97)岁，病程为2～10a，平均(6.32±1.12)a。另外选取健康志愿者50例为对照组，男28例，女22例，年龄为40～78岁，平均(59.47±9.25)岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义(均P＞0.05)。纳入标准:(1)符合1999年WHO制定的关于DPN的诊断标准［4］;(2)患者自愿参与研究。排除标准:(1)营养缺乏、肝肾疾病、代谢疾病所致的周围神经病变;(2)接受过可能影响神经功能的物理治疗或药物治疗。

1．2治疗方法

受试者在安静的环境中保持平卧，放松身体，室温为20～25℃，保持皮肤温度＞32℃。采用Keypoint－4型全功能肌电图/诱发电位仪进行SEP、NCS电生理检测，检测方法参照《简明肌电图学手册》。NCS检测:检测受试者一侧正中、胫后、尺、腓总神经的运动神经传导情况［包括远端运动潜伏期(distalmotorlatency，DML)、复合肌肉动作电位(compoundmotorac-tivepotential，CMAP)波幅］及感觉神经传导情况［包括神经感觉传导速度(sensorynerveconductionvelocity，SCV)、神经感觉动作电位(sensorynerveactivepotential，SNAP)波幅］。SEP检测:刺激受试者一侧正中神经及胫后神经(尽可能选择感觉神经传导较敏感的一侧肢体)，测定部位包括上肢锁骨上电位［Erb点电位(N9)］、下肢臀点电位［Glut点电位(N17)］，测定指标包括上肢Erb点、下肢Glut点波峰潜伏期及波幅。

1．3观察指标

观察两组正中、胫后、尺、腓总神经的运动神经、感觉神经NCS检测结果，上下肢神经电位的潜伏期和波幅。

1．4统计学处理

应用SPSS20.0统计软件分析数据。计量资料以(x珋±s)表示，用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2．1NCS运动神经传导

观察组正中、胫后、尺、腓总神经CMAP波幅短于对照组(均P＜0.05)，正中、胫后、尺、腓总神经DML长于对照组(均P＜0.05)。见表1。

2．2NCS感觉神经传导

观察组正中、胫后、尺、腓总神经SCV慢于对照组(均P＜0.05)，SNAP波幅低于对照组(均P＜0.05)。见表2。

2．3上下肢SEP检测

对照组均引出肯定波形，各点潜伏期均在正常值范围内，观察组N9、N17点潜伏期长于对照组，N9、N17点波幅低于对照组(均P＜0.05)。见表3。

3讨论

DPN是糖尿病患者的并发症之一，为糖尿病的首发症状，或与糖尿病同时发生，甚至在糖尿病控制良好情况下也可能出现，极易导致患者足部感染、溃疡，严重者甚至需要截肢［1］。目前认为引起DPN的原因较多，血液动力学的变化、蛋白质促糖基化作用、山梨醇等的蓄积，这些因素互相作用能导致神经纤维退化或病变，使神经传导发生障碍，引发DPN，且患者病情随着病程延长而加重［5］。DPN患者的早期症状通常不明显，待出现典型症状时，患者神经已经出现了不可逆转的病变，因此临床上应尽早诊断DPN患者，但若仅仅根据患者临床表现判断是否为DPN较为困难。近年来随着电生理技术在临床中的广泛应用，使DPN的早期诊断成为可能。传统NCS检查是一种定量检查周围神经功能的常用方法，被认为是诊断DPN的金标准，包括感觉神经传导速度和运动神经传导速度，重复性高，操作简单，易于操作［6］。本研究中观察组患者单侧正中、尺、胫后、腓总神经DML均长于对照组，SCV均慢于对照组，SNAP及CMAP波幅均低于对照组，提示糖尿病患者存在周围神经损伤症状。通过比较DML、SCV、SNAP及CMAP各指标的变化，发现SNAP波幅对糖尿病患者尤为敏感，DPN患者的SNAP波幅变化值较大。过去，临床认为DPN患者主要是周围远端神经损伤明显，近端神经较少受累。但最近研究表明，DPN患者近端神经同样受损，有时损伤程度甚至强于远端神经［7］。NCS检查只能了解患者的周围远端神经传导情况，无法检测其近端状态。SEP可定位体感通路的病变，尤其适用于评价周围神经近端病变，是临床检查的延伸［8］。本研究结果显示，正常对照组均引出肯定波形，各点潜伏期均在正常值范围内，观察组N9、N17点潜伏期长于对照组，N9、N17点波幅低于对照组，且DPN患者下肢变异程度更为明显，提示DPN患者存在近端感觉神经功能障碍，下肢SEP检测可作为诊断早期DPN的指标。虽然SEP检查不能反映疾病的基本过程，其检测结果无法排除器质性病变的感染。但SEP检测仍具有其重要的辅助诊断价值，与NCS检查相结合，能全面评估DPN患者近、远端神经功能。综上，DPN患者存在不同程度的周围神经病变，其运动、感觉神经均可受累，且患者近远端周围神经均有损伤。NCS是诊断DPN的基本方法，将其与SEP联用可全面评估DPN患者情况，对早期发现DPN有重要的临床价值。

参考文献

［1］张渭芳，苏岑，赵康仁，等．早期糖尿病周围神经病患者的EMG改变及其与血清脂蛋白相关磷脂酶A2水平的关系［J］．临床神经病学杂志，2017，30(5):358－361．

［2］李敏，杨波，邢笃红．不同病程糖尿病周围神经病患者的临床及肌电图特点分析［J］．癫痫与神经电生理学杂志，2016，25(3):136－139．

［3］李霞，张哲成．神经电生理检查在糖尿病前期周围神经病变的应用进展［J］．国际生物医学工程杂志，2017，40(2):137－141．

［5］董荣芳，张铭，郑丹枫，等．糖尿病周围神经病的病理学研究［J］．诊断病理学杂志，2015，22(3):133－138．

［6］韩峰，郭晓珍，梅春浩．定量感觉及神经传导检测在糖尿病患者中的应用比较［J］．当代医学，2017，23(11):91－92．

［7］边红霞．糖尿病周围神经病的神经电生理特点分析［J］．中国药物与临床，2018，18(3):448－449．

［8］王彦，吴毓敏．探讨SEP、NCS、SSR、F波联合检测对糖尿病周围神经病变早期诊断的价值［J］．中国实用神经疾病杂志，2017，20(9):58－61．

作者：魏丽红 张燕 贺小霞 范云 单位：焦作市人民医院