科研方法的特点精选(九篇)

第1篇：科研方法的特点范文

关键词: 高等教育研究方法 历史 现状 发展趋势

中国古代的方法概念,常常把“方”与“法”“术”“矩”“器”等字相连,十分注意方法实质的多个层面:“‘法’有标准、原则、规范等涵义,强调了方法的理论依据、客观尺度;‘方’与‘术’有规矩、做法、程式的涵义,凸显了方法的应用性、操作性内容;而它与‘矩’‘器’等字的联系,则强化了方法的质测性与工具性的意义。”[1]高等教育研究方法是对高等教育教学活动及观念、理论进行研究的方法。它包含了研究者在进行高等教育研究(以下简称“高教研究”)的活动进程中所遵循的标准、应坚守的原则和应符合的规范,是高教研究者进行高教研究的手段和工具。对于研究方法理解与使用,是研究者非常重要的学术素养,高教研究同样如此。我国正在由高等教育大国转变为高等教育强国,高等教育的飞速发展,呼唤高等教育理论的创新,理论的创新也必将促进高等教育更好地发展。每一次重大理论观点的生成总伴随着方法的更新,所谓“工欲善其器,必先利其器”。拉普拉斯说:“认识一位天才的研究方法,对于科学的进步……并不比发现本身更少用处。科学研究的方法经常是极富兴趣的部分。”[2]因此,对高等教育研究方法的历史回顾、总结和展望,就显得非常有意义。

一、高等教育研究方法的历史回顾

1983年,高等教育学学科成立,在学科建立初期,关于其地位合法性的讨论一直是理论研究的热点问题。最初,高等教育学先行者们按照传统的经典学科框架的标准来进行高等教育学科建设。把独特的研究对象和独特的研究方法作为本学科是否成立的重要依据。很多高教研究者为了寻求学科存在的依据,企图寻找一种唯一独特的研究方法,付出了艰苦的努力。高等教育作为一种特定的复杂社会、心理现象,是一个“复杂的、多层结构的开放系统”。[3]从高等教育研究对象本质上,我们可以发现,这种反映现代科学的本上的机械主义、认识论上的理性主义和方法论上的实证主义的方法论不可能取得成功。研究对象的复杂、开放的性质,决定了不可能有一种唯一的研究方法可以适用于所有的高等教育研究。

从对学科认识的历史发展过程来看,这种唯一独特的方法论阶段是不可或缺的,也是有意义的。最初我们对高等教育的认识是一种原始的、整体的、肤浅的认识;方法是盲目的借鉴,缺乏规范。随着研究的深入,对研究对象的理解和把握逐步深入,研究者根据研究对象的特点,寻找符合自己研究对象特征不同于其他学科的研究方法,通过研究方法的确立和规范来建立和巩固自己的学科地位,这是一种理所当然的思路。在白手起家的情况下,仿照传统的经典学科框架的标准来进行高等教育学科建设也无可厚非。这种对唯一独特的研究方法的追求,加深了我们对研究对象的认识。

二、高等教育研究方法的现状

随着高等教育研究的发展,研究视野的开阔,人们逐步认识到:唯一独特的研究方法不是区别一个学科的依据,也不应该是一个学科独立的必要条件。事实上,纵观其他学科的发展,也没有一个人文社会类学科有自己独特的研究方法。例如,成立已经有一两百年历史的经典学科如经济学、社会学、管理学等,并未有像经典物理学一样有唯一、独特的研究方法,也没有像物理学一样形成了完善的线性知识体系。

著名的高等教育研究专家潘懋元指出:高等教育学的研究也许是一种多学科的研究方法。“没有一种研究方法能揭示一切,宽阔的论述必须是多学科的,所有的灯光都照射,眼睛往整个舞台前后漫游。但是学科的观点是非用不可的,因为我们正是在专家们所发展形成的研究方法和思想的力量中找到利刃。高等教育的研究也是这样。如果我们手边没有进行这种研究的各种不同的分析观点,没有历史学、政治学、经济学、组织理论等所提供的观察方法,我们将不得不发明它们。”[4]这种研究方法范式的转变,体现了高等教育研究与时俱进,具有划时代的意义。很显然,传统的经典学科框架模式不符合高等教育学科建设的要求。多学科的研究方法论,更深刻反映了高等教育学科框架相对、系统的对象和多元方法观的要求。例如:关于1999年高校扩招,对于这么重大的事件,完全有必要从经济、文化、政治等多方面进行考察、研究、论证。多学科研究具有下面几个特征。

1.多学科研究方法可能不是高等教育学的独特研究方法,但高等教育学的多学科研究方法具有其自身的特点。“采用跨学科研究方法研究高等教育并非是把经济学、社会学、管理学等筐里的知识取出,像扔馒头或苹果一样扔进高等教育知识那个空荡荡的筐子里,它是一种不同知识混合在一个面团里发酵的过程,是一种化合反应或光合作用的过程”。[5]

2.多学科研究方法借鉴了多个学科的方法,但不是多个“唯一独特方法”的简单相加。“跨学科的研究则是将不同学科的视角进行融合,通过交流、沟通、协调提出一套新的、与各学科单一研究不同的理论的整合”。[6]

虽然,有不少学者对多学科研究方法做了很多有益的探讨,但是,“研究方法尚未成形,研究规范尚待建立。既缺少严格的科学实证研究,也缺乏严肃的理论思辨研究,见得更多的倒是个人经验的阐发和主观感受的描述”。[7]目前,关于高等教育多学科的研究缺少真正的理论的整合,“真正多学科之路应是:对高等教育领域中的多个问题用多个学科观点进行研究,对高等教育中的同一问题运用多个学科观点加以研究;对高等教育研究中的多学科观点进行联系与整合研究。恰恰第三步具有重要意义,却被忽视了”。[8]

三、高等教育研究方法的未来

纵观高等教育研究方法的演进,我有理由认为,高等教育必将走向有结构的多学科研究范式。相对的、系统的对象观要求多种研究方法的共同参与。现在的科学型认为,学科对象之间相互渗透,并且每一个对象以全息摄影的方式包含整个世界的各个方面。仔细研究高等教育对象,就会发现,从纵向来看,高等教育研究至少可以分为四个层次:高等教育的整体研究层次,高等学校层次,高等学校教学层次和个人学习、心理层次。从横向来看,一方面,高等教育的基本功能是为社会的各个部门培养专门人才,它必须同经济、政治、文化、科学等系统交流不断变化着的信息,受社会各有关系统制约并为之提供服务。另一方面,高等教育从内在来看是由各种专业组成的,每种专业都是一门或宽或窄、或单一或综合的学科,并且联系着其他有关学科,它必须同各门学科交流信息,并及时转化为教育资源。[9]这种高等教育研究对象的层次结构决定了高等教育研究方法的结构。“不仅表现为教育研究需要多种不同性质和类型的方法,而且表现为这些方法主要使用范围的分布是有结构性的。这种结构性取决于研究对象的内在结构……”。[10]“在自然科学里,不同学科之间在方法上的借鉴源自于各个学科在对象上的逻辑等级顺序和还原的必要上,在人文社会科学里,这种方法的借鉴并不是因为学科之间存在逻辑等级顺序(例如我们从未看到一位经济学家认为他所研究的事实可以还原为语言学,或相反),而是因为人和社会生活的全面性、丰富性和综合性”。[11]

有学者认为,高等教育是一种“事理研究”,是探究人所做事情的行事依据和有效性、合理性的研究。它既要说明是什么,又要解释为什么,还要讲出如何做。它包含价值、事实、行为三大方面。所以,高等教育的研究对象分为三个层次,高等教育的活动性存在、高等教育的观念性存在、高等教育的反思性存在。根据这种研究对象的特征,提出了混合研究方法,指研究者或研究团队在同一研究中围绕研究问题综合调配或混合使用思辨研究、质性研究和定量研究的技术、方法、手段、概念或语言的研究类别。这种研究方法实际上没有考虑具体研究对象特点和特殊要求所带来的方法混合之要素、方式和结构的不同,所以这是一个比较含混的概念。另外,因为混合方法没有考虑研究对象、任务和混合的结构等问题,所以它在主张方法多元的同时披上了一层方法任意论的色彩。“当前学科框架正在转变,学科研究方法已经从唯一独特走向多元合作。高等教育学的多学科研究方法不是意味着方法的任意性和无序性,而是特定结构的方法组合”。[12]不管高等教育研究对象的层次结构如何划分,这种有结构的多学科高等教育研究方法是与高等教育学的研究对象的特性密切相关的,研究对象的多层次、系统性决定了研究方法的结构性。因此多学科研究方法组合意味着方法不是任意的,不是杂乱无序的,也不是固定死板的,而是有层次、有结构的。

有结构的多学科研究方法是基于对高等教育研究对象的特性更进一步认识,但是多学科研究方法弊病依然存在,如多学科研究本质上仍然是(多个)单一学科研究,它难以打破多学科之间的分割和藩篱;多学科研究泛滥的时候,如何保证高等教育研究不致成为其他学科的殖民地,保持自身的学术独立性;多学科研究作为多个不同视角的拼凑,如何能保证高等教育理论的逻辑严密性和内聚性;多学科研究如何有效地协调统一各种不同的研究兴趣和力量也是不易解决的难题。[13]这些难题有待于高教研究者进一步研究和探讨。

高等教育研究方法的探讨一直是高等教育研究理论探讨的重要的、不可或缺的内容。导致目前高等教育研究“贫困”的根本原因在于缺少教育研究方法论研究。因此,提升高等教育研究须从教育研究方法论的研究入手。[14]从学科建设的角度,是研究高等教育研究方法一个重要视角。加强高等教育学的学科建设,应该从以下四个方面着手:第一,以高等教育改革所面临的现实课题为切入点,主动开展多学科研究;第二,高等教育学的多学科研究方法应当以未来为价值取向;第三,高等教育学多学科研究要反映现代特点;第四,建立高等教育学多学科研究的制度化保障机制。[15]从这个视角,可以加强高教研究者的学科自省意识,吸收别的学科营养,从而完善高等教育学的学科体系。目前,对于高等教育多学科研究方法研究还有待深入,有结构的多学科研究方法是多学科研究方法发展的一个趋势,有待于我们进一步研究。

参考文献:

[1]张鸿骊.科学方法要论[M].西安:陕西人民出版社,1998:3-4.

[2]普拉斯.宇宙体系论[M].上海:上海译文出版社,1978:445.

[3]潘懋元.多学科观点的高等教育研究[M].上海:上海教育出版社,2001.2.

[4][美]伯顿・克拉克.高等教育新论[M].杭州:浙江教育出版社,1988.2.

[5]李政涛.教育学科与相关学科的“对话”[M].上海:上海教育出版社,2001.46.

[6]刘小强.学科建设:元视角的考察─关于高等教育学学科建设的反思[D].厦门大学博士学位论文,2008.

[7]周川.致力于高等教育学的理论发展─读《多学科观点的高等教育研究》[J].高等教育研究,2002,(2):105-107.

[8]周玲.高等教育研究的方法论反思─多学科研究范式的引入与高等教育立场的坚守[J].高等教育研究,2005,(2):68-72.

[9]潘懋元.多学科观点的高等教育研究[J]高等教育研究,2002,(1):68.

[10]叶澜.教育研究方法论初探[M].上海:上海教育出版社,1999:331.

[11][瑞士]让・皮亚杰.人文科学认识论[M].北京:中央编译出版社,1999.6.

[12]刘小强.再论高等教育研究的方法组合──与田虎伟同志商榷[J].中国高教研究,2008,(4):57-59.

[13]陈伟高等教育多学科研究之评价和超越─关于研究方法论的尝试性反思[J].高等教育研究,2003,(7):80-84.

第2篇：科研方法的特点范文

关键词 新课改 教科研 普通高中

中图分类号：G630 文献标识码：A

新课改，是从确定现代化课程观念到更新课程内容，建设适合学生发展的课程资源的改革；是从变革教学方式，优化教学过程到探索建立促进学生发展、教师提高、学校课程实施的评价体系和区域性教育质量评价体系的改革；是从构建信息化平台，促进信息技术与学科课程整合到开展以校为本研究，建立新课程理念下的校本教研制度的改革。学校是课改的主战场，教师是课改的实践者，教育科研是课改的导航线。

新课改确定了普通高中教科研的基本思想：新课改背景下普通高中的教育科研应遵循“三个面向”，贯彻“两全方针”，坚持“三个原则”。三个面向即教育要“面向未来，面向世界，面向现代化”，两个方针即“全面贯彻党的教育方针，全面推进素质教育”，三个原则即“以校为本，思想引领，特色发展”。“以校为本”就是立足于学科教学，扎根于教学一线，以本校为研究的主阵地，以教师为研究的主体，以具体问题为研究对象，以提高教学效果为研究主题，以促进教师发展学生发展为研究目的。即“在学校中，为了学校，依靠学校，发展学校”。“思想引领”就是以办学思想引领教育科研，以教育科研引领校本教研，以校本教研引领教师发展，以教师发展引领教学改革，以教学改革引领学校发展。“特色发展”就是立足于“实践性、主体性、本土性、文化性”，开展特色科研，培育特色教师，建设特色学校，打造特色教育。也就是教育科研要实现“三化”，突出“四点”。“三化”即课改科研课题化，课题研究校本化，校本研究特色化。课改科研课题化就是指学校要根据自身的办学思想和发展规划，根据制定的课改目标与课改任务，结合要解决的主要问题和发展的实际需要确定科研课题，以科研引领学校的教育教学工作和课改工作。使教育科研成为建立在先进课改理念与千变万化教育实践之间的沟通桥梁，成为学校教育教学工作的起点和基础。校本研究特色化就是课题的研究不仅要体现课改精神，不仅要突出以校为本，更要注重建构学校的特色。我们认为，一所有特色的学校必须具备“六个”要素，即“有思想、有模式、有方法、有中心、有规划、有重点”。“有思想”就是要建构自己独具特色的研教思想；“有模式”就是要建构自己独具特色的，能体现自己研教思想的研教模式；“有方法”就是要建构自己独具特色的能充分体现自己研教思想的研教方法；“有中心”就是指具有时代特色的，能促进自身发展的，在较长时间内都要进行研究的中心课题；“有规划”是指对教育科研工作，尤其是中心课题的研究做到有构想、有计划、有步骤；“有重点”就是指研究的重点要突出、明确。“四点”即把立足点放在教育教学中遇到的实践问题上；把着眼点放在理论与实践的结合上；把切入点放在教师教学方式和学生学习方式的转变上；把生长点放在促进学生发展和教师自我提升上。这样，教育科研就会成为教师专业成长的充电器，优质课的生产线，鼓动教育教学腾飞的翅膀。

新课改为教育教学翻开了全新的一页，它不是在原有的基础上的简单改良，而是一种破旧立新的全方位改革，这种改革为教科研工作提出了新的十二大任务：一是研究教育思想；二是研究教育理论；三是研究课程结构；四是研究课程标准；五是研究教材体系；六是研究教学方法；七是研究教学手段；八是研究教学过程；九是研究学习方法；十是研究课外活动；十一是研究考试方法；十二是研究教学评价。下面笔者就简单谈谈普通高中在教科研工作中的主要任务。

1 确立科研目标，搭建科研平台

新课程有一个突出特点，就是特别注重以生为本、以师为本、以校为本基础上的课程体系的构建和观念的更新。这就要求普通高中不但要贯彻党的教育方针，规范提升教育行为，促进质量的提高，更要为学生、教师和学校搭建一个可施展个性才华的舞台，可持续发展的平台，营造一个宽松的发展环境，其目标是“建教学指导中心，筑科研兴校平台”。

怎样构建“科研兴校”平台呢？笔者认为，首先要确定一个研究的中心，课改是本世纪最大的教科研课题，是目前最重要的教科研活动，据此，普通高中就应以课改研究为中心；其次是要规划一批研究课题，尤其是以课改研究为中心的群课题；第三是建设好能起典型示范作用的课改科研实验基地。这样，以科研引领学校的教育教学工作和课改工作，使学校成为课程改革的实验园，科研兴校的示范园，素质教育的百花园。在新课改的研究中做到领先一步，辐射一片，带动一方，以科研带课改，以课改促特色，走出一条“科研驱动，龙头带动，区域领先，特色发展”之路。

2 健全科研制度，优化科研机制

教科研工作制度是开展教科研活动的保证。制度的建立应遵循“观念求新，要求从严，过程从细，方法求活，效果求实”的思想，突出制度的规范性、科学性、激励性、导向性和人本化特点。健全的制度可使教科研工作做到规范有方，激励有法，保障有据，指导对路。教科研管理制度，主要应包括科研计划制度、督导检查制度、课改工程制度、科研探究制度、科研交流制度、科研开放制度和科研网络制度。

3 研究教育思想，转变教育观念

教育思想和教育观念是教育改革的先导，它对教育实践具有认识功能、预见功能、异向功能、调控功能、评价功能和反思功能。在实施课程改革中，只有不断地学习和研究教育教学理论，更新教育思想和观念，才能实现普通高中的培养目标。因此，对教育思想的研究应成为当前教科研工作的主要任务之一。通过研究要树立新的课程观、人才观、基础观、质量观、教育观。改变过去哪些重智育轻德育、重知识轻能力、重理论轻实验、重升学轻生活、重学科轻学生、重过去轻发展的思想倾向，用新的教育思想引领新课改向纵深发展。

4 研究课程结构，加强学科建设

课程结构反映了课程各部分和各要素的配合与组织，是课程体系的“骨架”，主要规定了组成课程体系的学科门类，以及各学科课时的比例关系，必修课程与选修课程，分科课程与综合课程的搭配等，体现出一定的课程理念和课程设置的价值取向。普通高中新课程呈现以下特点：一是强调超越教育工具化的倾向，有机整合高中教育为升学和就业做准备的双重功能；二是强调奠定高中生进一步学习的基础学历，养成其人生规划能力，培养公民基本素养并形成健全人格；三是强调基础知识和技能的养成，强调高中生人文素养与科学素养的统一与融合。

5 研究教法学法，提高教学效益

减轻学生课业负担，提高教育教学质量，实现教育内涵发展是新课改的目标之一。那么普通高中如何做到“少课时，轻负担，高质量”，这就需要以课堂教学为主阵地，通过改革课程教学，探索教学模式，改进教法学法，通过教师的“巧教”和学生的“善学”来完成。可以说教师的“巧教”和学生的“善学”是实现教育教学高质量的真正法宝，这一“法宝”只能来自教育科研。在目前以班级授课制为主的背景下，课堂教学理应成为新课改的试验田。教法、学法的研究理应成为学校教科研工作的重点和核心。教育科研应抱着科学求真的态度自始至终介入其中，研究教育教学中的实际问题、重点问题和难点问题，在教学中寻找问题，在问题中确立课题，在课题中解决问题，英国哲学家波普说过“科学知识的增长永远始于问题，终于问题——越来越深的问题，越来越能触发新问题的问题”。发现教学中存在的问题、困惑、矛盾是开展学校教科研的起点，以问题为线索进行追踪和探索是学校教科研的基本形式，解决问题而得出的结论就是研究所取得的成果。这些成果又运用于教学实践，指导学科教学，促进了学科教学效果的提高。也就是说“问题即课题，分析即研究，结论即成果，成果即成长”是学校教科研的基本思维模式。研究可通过听课、观察、调研、测评等显性手段来进行。

6 研究教学评价，促进师生发展

评价是学校的重点工作之一，评价的监督、调控、规范、导向、激励作用对学校的教学工作、教师成长和发展具有不可替代的作用。新课程改革是从变革教学方式，优化教学过程到探索建立促进学生发展、教师提高、学校课程实施的评价体系和教育质量评价体系的改革，成长师生是新课程改革的终极目的。而新的评价标准的确立和评价体系的构建必须依靠教科研，对评价的研究重点应是课堂教学质量评价、教师评价和学生评价。

课堂教学质量评价的研究应注重课堂教学行为的改革和质量的提高，应体现全面和谐发展的现代教育发展的趋势，体现正确的教学观念，包括课程观、知识观、学生观、质量观，体现以促进人的发展为根本宗旨的教学目标，体现科学合理的教学内容和学生主动学习的教学策略与方法。教师评价与学生评价的研究应突出以人为本的思想，促进教师的专业成长和学生的全面发展。

第3篇：科研方法的特点范文

关键词：俄罗斯学；研究方法；综合交叉

中图分类号：B512文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）03-0243-02

早在前苏联解体前，美国等西方国家就建立了“苏联学”，在前苏联解体后，“苏联学”就转变为“俄罗斯学”。在俄罗斯，“俄罗斯学”已成为学术界的一个重要研究领域并已在高等院校开设“俄罗斯学”课程，其理论体系和研究方向已具雏形。在中国，对俄罗斯的研究尚处于按不同专业和领域进行分别研究或分散研究的状态，如外国语言学中有专门研究俄语的；欧洲史学科有专门研究俄罗斯历史的；应用经济学科的有专门研究俄罗斯经济的。这种分领域、分专业的研究基本上是相互独立、各自为战的，因而难以对俄罗斯这个民族、这个国家形成一种整体的观点和立体的透视。为此，早在十年前中国学术界就提出了建立中国俄罗斯学的构想，并就中国俄罗斯学的研究对象、研究方法、理论体系和研究视角等进行日益深入的研讨，但到目前为止，学术界对上述这些问题仍未形成共识。本文仅就俄罗斯学的研究方法问题发表一些拙见，以供学术界同仁参考。

一、决定俄罗斯学研究方法的主要因素分析

我们知道，任何一门学科都有自己特定的研究方法，如果没有明确的研究方法，这门学科的研究就会陷入混乱和无序之中。同样，如果一门学科的研究方法不科学、不适宜，那么，这门学科的研究就很难深入下去，也很难实现预期的研究目标，自然科学是这样，社会科学研究也是如此。我认为，在社会科学领域一门学科的研究方法应分为基本方法和具体方法这样两个层次。基本方法是由人们的世界观和价值观决定的，而具体方法则是由学科的性质和特点及研究的目标决定的。对于俄罗斯学的研究来说，我认为其基本研究方法应该是坚持马克思主义历史唯物主义和辩证唯物主义的世界观与价值判断，采取唯物的、历史的、辩证的、开放的和民主的研究俄罗斯应实事求是，应尊重历史，应充分考虑到历史环境、历史条件和历史背景，同时，应用辩证的观点和多视角的方法去分析俄罗斯的人、事和思想进程。对俄罗斯的研究不能变成书斋里的研究和书堆里的研究，也不能变成某一学科的垄断性、孤立性的研究，而应形成相关学科的开放式的交叉研究。俄罗斯学的研究也和其他学科的研究一样，应在民主与平等的基础上进行探讨、争论、批评与反批评，不能由任何人、任何机构垄断学术话语权。

除上述应该坚持的基本研究方法之外，俄罗斯还应有自己特定的具体研究方法。我认为，一门学科的具体研究方法是由两种主要因素决定的：一是这门学科的性质与特点；二是预期要实现的研究目标。在学科研究领域，不同类型、不同性质、不同特点的学科，其具体的研究方法是不同的，甚至是很大的不同。如，理工科的研究方法，从问题的提出到问题的解决，必须要遵循严密的逻辑关系和因果关系去分析和判断，必须要经过实验和证明才能得出最终的研究结论。而社会科学研究则更多地侧重于定性分析、宏观分析和对某些社会经济现象的规律性、倾向性或趋势性分析。但即使在社会科学领域，不同学科的研究方法也有很大的差异。如在经济学科，如要证明某一经济学原理或经济规律，人们现在更多地使用数学模型进行定量分析和实证，而不是一般性的语言描述和定性分析。但在研究语言、文学、历史、哲学、宗教等方面，人们却很少使用数学模型，或者说很难进行定量分析。

决定一门学科研究方法的第二个重要因素是预期的研究目标，也就是研究的目的性。我们知道，研究方法是为研究目的服务的。从正常的逻辑关系看，采取何种具体的研究方法，主要是由研究目标和目的决定的，而不是相反。要达到特定研究目标，人们会尝试和选择必要的、合适的和正确的研究方法。比如，人们要确切地知道随着收入增加，食品支出与家庭总支出的比例关系，就需要通过数据和模型，用计量分析的方法来进行实证，不采用这种研究方法，就不会得出“恩格尔定律”。

二、俄罗斯学的研究方法之我见

我们拟创建的中国俄罗斯学是一门新学科，它既不是对俄罗斯某一领域的研究（如历史、文学、哲学等），也不是一种国别研究，而是把俄罗斯做为一个整体进行研究的，因此，它既与其他人文社会科学学科有共同点，也有其自身的独特性。有鉴于此，我认为俄罗斯学的研究应采取如下具体方法。

一是分领域研究与多元交叉研究相结合的方法。俄罗斯学应是一个具有高度综合性和整体性的学科，然而，它又是由诸多研究领域和专业组合或整合为一体的学科。从人文社会科学的研究规律和具体研究方式上看，应在各个领域研究的过程中实行多元的交叉研究；在各个领域研究和专业的基础上进行综合研究。各个领域和专业的研究是基础，而交叉研究和综合研究是一种整合与整体分析方法，通过这种方法实现最优研究效果和预定或期望的研究目标。

二是静态研究与动态研究相结合的方法。北京第二外语学院的付晓霞教授在“探讨俄罗斯学”一文中提出，既研究“静态”的社会文化的发展结果，又关注“动态”的俄罗斯文化文明的发展方向[1]。作者在文中把研究静态的和动态的俄罗斯文化作为俄罗斯学的研究方向[1]。我认为，无论是静态研究，还是动态研究都属于研究方法的范畴，这两种方法在其他一些人文社科学科研究中也经常使用，而在西方经济学研究中尤其受到推崇，把这两种方法结合起来作为俄罗斯学（而不仅仅是俄罗斯文化）的研究方法，对于实现俄罗斯学的预期研究效果和研究目标不但是适宜的，而且也是非常必要的。一般来说，静态研究可以对俄罗斯整体及相关领域（如历史、文化等领域）一些本质性、特征性、模式性和规律性的东西进行抽象和概括；而动态研究则可对俄罗斯整体和相关领域（如经济、政治、军事等领域）的发展与变化过程、变化效应、最新态势和未来走向等进行研究和预测。这两种研究方法的结合，可以从过程、本质、状态和走势四个角度对俄罗斯进行立体透视。

三是历史研究与现实研究相结合的方法。俄罗斯学不但要把俄罗斯民族的历史作为一个整体进行研究，还要对俄罗斯民族和国家各个领域的历史演变进程进行研究，如民族发展史、政治变迁史、文学史、经济史等。不研究昨天的俄罗斯就难以真正地理解今天的俄罗斯。但是重要的是，应把对俄罗斯的历史研究与对俄罗斯的现实研究紧密结合起来，从而使对俄罗斯的现实研究具有坚实的基础、丰富的内涵和对本质性、特征性、规律性的准确把握。这里所说的俄罗斯的现实，不仅仅限于俄罗斯的政治、经济、军事、外交、科技等应用范畴和国家范畴的内容，也包括文化、宗教、哲学和社会思潮等意识形态范畴的现实。

四是纵向比较与横向比较相结合的研究方法。所谓纵向比较，一是指把俄罗斯作为一个整体，对其在历史进程中的各个阶段、各个时期进行比较研究；二是对俄罗斯各个领域（如文化、民族、宗教、政治、经济、对外政策等）在不同历史阶段、历史时期的发展进行比较研究。这种纵向比较可以揭示俄罗斯在不同阶段和不同时期的文明状态、特点、成因、环境及其传承的特质性与规律性，从而使我们对俄罗斯民族有一个较为清晰、准确的历史观和文明观，使我们能够更好地认识和理解今天的俄罗斯。所谓横向比较是指，把俄罗斯一些具有代表性和重要性的领域（如文化、民族、价值观念、政治制度、对外政策、安全战略等）与其他民族和国家进行比较研究。俄罗斯是地跨欧亚两大洲的国家，它的文化具有东西方融合的特点。俄罗斯是当代的政治大国和军事大国，同时又是资源丰富和市场潜力巨大的经济体和处于社会经济转型的国家，因此，对俄罗斯进行横向比较研究，将使我们既可以更加深入地揭示俄罗斯自身的特点，又可以更加清晰地看到俄罗斯与其他民族和国家的差异。我们认为，对俄罗斯的横向比较研究，应把重点放在与中国的比较和与欧美的比较方面，这不仅是现实的需要，也是由俄罗斯自身所兼具的欧亚特点所决定的。

五是参考修正法。所谓参考修正法是指，把俄罗斯专家学者研究俄罗斯某一领域的观点和结论作为中国学者研究的一种重要参考，进行比较和修正，从而使我们对俄罗斯的研究更客观、更准确、更接近俄罗斯的实际。实践证明，在人文社科领域，一个外国学者研究其他国家的某一领域、某一问题时，经常会出现事实不准确、判断或推理不客观，有时得出的研究结论甚至荒唐可笑。由于历史、文化、思维方式和行为方式的差异，同是俄罗斯的一个事件或一种行为，俄罗斯人的理解和中国人的理解会有很大的不同，有时甚至是完全相反的理解。因此，我们在研究俄罗斯问题时，应充分参考俄罗斯专家学者的研究成果，对我们的研究结论或观点进行必要的修正。

第4篇：科研方法的特点范文

关键词：内容分析法；小学；数学教材；实例

中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2016）13-099-01

内容分析法是一种定量与定性相结合的方法，在国内外的教材研究中应用的相当广泛。由于现在我国的教育水平还比较落后，教科书缺乏特色，内容也比较单一。所以急需应用内容分析法，通过不同的角度对现在国内的教科书进行全方位的研究。尤其是在小学数学教材中，教材内容缺乏吸引力，文字陈旧、死板，所以更应该及时进行更改。通过内容分析法让教材变得多样化，以此来适应不同地区的不同需求。这对于整个教育界的发展有着重要的作用，但是现在的教育研究并没有把这些问题作为重点，所以更应该加强在教材多样化方面的研究。

一、内容分析法的定义与发展

内容分析法是一种可以对信息进行量化分析的研究方法，起源于20世纪新闻传播学，由美国学者贝雷尔森确立了内容分析法在传播学的地位。内容分析法的主要包含了解读式内容分析法、实验式内容分析法以及计算机辅助内容分析法。近年来，内容分析法逐渐进入大众视野，在许多领域都受到了广泛的关注。例如：社会学、政治学、心理学以及市场媒体的研究等。另外，内容分析法在教科书领域的研究也十分突出。运用内容分析法对教科书内容进行客观的量化描述，将内容分析法系统、量化以及客观的特点全部发挥到教科书内容的研究上，从不同的方面对小学数学教材的特色加以分析和研究，可以为以后小学数学教材的编写工作提供借鉴和参考。

二、研究小学数学教材特色的方法

小学教材编写的特点主要从教材的内容、价值取向以及编写风格这几个方面来研究。小学数学教材的编写方式主要有两种：一种是根据教材使用的人群或者使用地区的不同，来选取适合当地学生学习的题材进行内容的编写。另一种就是由于编写者自己的自身学习的数学内容不同或者对数学内容有不同的见解，所以在编写数学教科书时根据自己的见解或者风格进行编写。第一种方式通常比较容易看出，这种教材具有明显的特点。第二种编写风格不太容易发现，这需要对编写者所编写的数目进行仔细的研究，才能找到编写者统一的编写风格。

运用内容分析法对教材的文本、图像等具有明确性传播的内容进行量化并且以内容分析法系统、量化以及客观的特点对小学数学教科书的文字、图像以及题目进行编码，从而分析出教材的编写风格，编写人数等其他的具体问题。

三、内容分析法研究小学数学教材特色的具体内容

1、随机选取样本

为了研究小学数学教材的特色，随机对小学数学教材进行抽查作为研究的对象。例如，只选取某一个季度的教材作为研究对象，找出数学教科书中的特色内容并加以分析。

2、将研究的数据与实际情况进行对应

（1）小学数学教材多以习题为主。在案例的具体分析过程中，发现教材在编写过程中主要以单元为主，依据学生在课堂上对新知识的接受能力来进行适当的习题练习。但是，在这些特色教材中研究发现教材习题的数量过多，远远超过了数学教材的例题以及课堂实践题目，这对小学学生的学习是十分不利的。数学对于很对学生来说都是一门比较乏味的学科，小学生正处于对新鲜事物充满好奇心的年龄，在课本的编写中要注意引用一些比较生动的例子来对学生进行引导，并以此来引起学生的学习兴趣，让学生对课本也产生一种热爱的心理，这更有助于小学学生对数学的学习。

（2）特色教材在不同学段分布不同。运用内容分析法研究发现特色教材中，一些学段的特色题材都十分的一致。并且某一些名词出现的频率也十分的高，表现特点和内容也很相似。这种情况的出现主要是由于每个学习阶段对于学习的内容，特点以及思维分析能力的要求也不相同。

四、内容分析法研究小学数学教材的优点

内容分析法研究一些内容时经常以一些较大的样本作为研究对象。而教科书具有相当悠久的历史，确实符合内容分析法研究的特点。另外就是运用内容分析法研究小学数学教科书的特点所使用的成本相对比较低，节约金钱，节约时间并且容易查找。最后，运用内容分析法研究小学数学教科书的特点不会对教科书的内容存在影响，还有利于研究教科书的发展趋势。

五、结语

综上所述，由于现在我国的教育水平还比较落后，教科书缺乏特色，内容也比较单一，所以运用内容分析法考察小学数学教材的特色让教材变得多样化，以此来适应不同地区的不同需求，这对整个教科书的编写都是一项重大突破。内容分析法跳出了以前的旧方法的局限，不就促进了教科书的发展更加丰富了教科书的研究，提高了教科书的整体发展水平。运用内容分析法积极鼓励一些在内容上勇于创新的教科书的发展，以此来保证小学数学教科书的整体发展水平以及质量。

参考文献：

第5篇：科研方法的特点范文

关键词 教育 教育研究现状 定性分析

中图分类号：G645 文献标识码：A

邓小平曾经说过：科学技术是第一生产力。而科学技术的提高，关键就在教育，于是我们制定了“科教兴国”的伟大战略，而要想实现这一宏大的战略，必须对教育进行研究，必须对当前我国国内教育研究现状有一个清晰的认识。而当前我国国内教育研究现状有着自身的特点和不足，与国际教育研究现状有着很大的差别和差距。本文对当前我国国内教育研究现状的特点进行分析，并作简要评述，最后提出相应的对策，力图解决这一问题。

1 当前国际上教育问题的研究现状

（1）教育研究者带着“问题”去研究。首先，研究者是带着发现问题的心理去观察社会教育热点，然后是试图找出其发生的诸多原因。然后提出切合实际的解决方案。（2）教育研究者善于从多角度研究教育问题。国际上发达国家的教育研究者善于利用不同学科，从不同的角度、不同的视角对同一个教育问题进行透彻的研究，从而能从多个维度论证某一教育问题，也能从多个方面来解决问题。（3）教育研究者可以灵活地采用多种研究方法。国际上发达国家的教育研究者善于利用田野法、跟踪调查法、访谈法、催眠法等多种方式对个案进行研究，最终再进行推广，使得研究的结论对实践具有普遍的指导意义。（4）多定量分析。多用数据分析，多采用实验方法，多用数学模型。（5）教育研究的精准化。国际上发达国家的教育研究者善于利用电子表格建模，从而得出精准的认识。能给出令人信服的结论。

2 当前我国国内教育研究现状的特点及存在的问题

（1）重思辨分析，显示了自古以来中国人的特点，有利于人文学科教研的发展，但却不利于自然科学的发展。在思辨分析中，往往在教育研究中照搬历史上经典范式。最终陷入“八股”的泥潭。（2）容易走极端。建国以来，教育领域的学术研究有不少经验教训，其中一个问题是没有很好地坚持以辩证唯物论来进行指导，要么肯定一切，要么否定一切，容易陷入极端，在纠正某一极端时往往会又陷入另一个极端。（3）对丰富的教育实践经验缺乏理论的概括总结。教育工作者的研究大多停留在感性认识阶段，没有上升为更具普遍意义的理性认识阶段。工作在一线的工作者具有丰富的隐形知识，但却没有成功地将这种知识显化，更谈不上很好地传播了。（4）对外国教育理论及学派观点鉴别、批判不够。由于不能很好地理解运用马克思主义立场、观点和方法去研究分析当代西方的学术理论思潮，往往会走两个极端，或因循守旧、一概排外；或不加分析，全盘照抄照搬。

3 我国国内教育研究现状特点的原因

造成我国国内教育研究现状的特点绝不是偶然的，而是有着多方面原因的，有着深厚的历史原因和现实原因。我国自古以来就养成了重思辨的习惯。更有像孔子、孟子、荀子、韩愈、柳宗元、朱熹、王安石、龚自珍、鲁迅等伟大思辨人物的带动和影响，使人们往往习惯于思辨推理的思维习惯，而不习惯于进行数据统计和分析。建国以来我国历来的教育政策也在不自觉中沿袭了这种思辨的特点，从而进一步引导和发展了我国当前的这诸多教育研究的特点。

4 解决我国国内教育研究现状中的问题的方案

我们应该综合利用哲学认识论、科学技术、教育理论与实践以及相关学科的发展，以国际化的眼光，从以下几个方面着手进行努力。

（1）增强研究者的问题意识。本着教育研究的目的就是“发现问题、认识问题和解决问题”的思路，广泛深入到教育前线，扎扎实实地开展一些朴实的工作，进一步促使教育政策意识的增强。 （下转第9页）（上接第6页）

（2）不同的哲学观构成不同认识论和方法论，建构不同的理论体系，在对教育事实做出解释分析过程中形成不同的教育研究方法。我们要认真学习马克思主义理论，并学会灵活运用马克思主义哲学观和方法论，总结适合我国教育特点的教育研究方法，并付诸实践检验，最终将普遍真理推广至全国。

（3）现代科学研究成果及其研究方法的移植。教育规律的复杂性要求教育研究方法的多样性，特别是与别的科学领域相比较，教育现象涉及人类科学的所有领域，因此，借鉴移植各门科学的研究方法不仅是必要的，也是可能的。早在19世纪末，在近代技术发展的强烈冲击下，教育研究不仅引进了社会科学研究中的调查法、文献法、历史法、比较法，也引进了自然科学研究的归纳法、实验法、统计法，还有心理学方法，从而在20世纪初形成了教育研究方法的体系雏形。我们要认真学习和利用这些研究思路和工作方法。

（4）教育研究要走群众路线。我国的教育研究的目的是为了提高广大群众的受教育水平。曾说过“人民群众才是最好的老师”，教育研究者必须深入到广大群众中间，从他们身上吸取“营养”，“从群众张来，到群众中去”，才能真正起到事半功倍的效果。

（5）重视计算机和信息系统的利用。当今的世界已经进入到发达的信息社会。教育研究者需广发利用“信息高速公路”获取更多的数据，再从中选取有用的信息，最终形成自己独到的知识体系，并将这一体系推而广之。

（6）重视教育电子资源库的建设。经典的研究和经典的课程可以让更多的人从网上下载学习，提高学习的时效性、便捷性。

（7）重视“形式化”的利用。“形式化”是指用特定的符号系统所构建的符号公式来表达科学理论的内容，进行科学研究。形式符号系统是人对自身实践操作活动的高度概括的反映，不仅具有普遍必然性，而且由于使认识形式和认识内容相对分化和隔离，从而为思维的创造活动提供了理想条件。教育研究通过建立一定的数学模型，实现数学化、形式化，不仅有利于提高搜集资料的准确性，加强对教育过程随机性定量描述，还可以简化思维过程，有助于在更深层次上把握所要研究的教育对象。

总之，我们只有通过继承博大精深的中华教育文化，并善于从国外学习先进的教育理念，再综合利用马克思主义哲学认识论、科学的教育研究方法、丰富的教育理论，深入地投身教育实践，才能较好地完成我们的教育目标，才能较快地实现“科教兴国”战略，才能将科学技术转化为第一生产力。

第6篇：科研方法的特点范文

关 键 词:技术科学;技术;技术哲学

前苏联以及现今俄罗斯的重工业技术和军事技术一直处于世界领先地位，究其原因我们不能 回避其发达的技术科学在其中所起的重要作用。其实早在前苏联时期，学者们就对技术科学 哲学问题进行了深入的思考，其相关研究具有鲜明特色，不但代表了前苏联技术哲学的主要 成就，也极大丰富了当今占主导地位的西方技术哲学体系。

一、 技术科学哲学问题研究背景

前苏联和俄罗斯的科学技术哲学是世界技术哲学的重要组成部分，它的指导思想、研究纲领 和研究重心都与中国和西方科学技术哲学有着显著的区别，因而成为我国乃至世界科学技术 哲学界特别关注的研究领域。值得一提的是，上个世纪我国学者在前苏联自然科学的哲学问 题的研究中取得了丰硕的成果。但是对于作为前苏联科学技术哲学重要组成部分的技术哲学 的研究却大相径庭。之所以存在上述状况是因为，一方面，正如俄罗斯学者指出的:“哲学显 然很晚才开始研究技术现象。……相对于实践认识和实践理性，哲学更偏好理论认识、理性 和理论规则，显然，这种偏好成为哲学很晚才转向思考技术现象以及技术在人们生活中的作用 的一个原因”［1］。的确，相对于其他哲学分支学科，技术哲学本身起步较晚，现代技 术哲学就其本身而言仅有一百多年的历史，到目前为止发展也不是很完善，诸如技术的本质 、技术是否是价值中立的焦点问题，以及技术哲学的奠基人物和奠基性著作还没有形成压倒 多数的、相对统一的观点。另一方面，更重要的是，由于众所周知的原因，前苏联时期的技 术哲学往往被视为资产阶级哲学加以批判。苏俄技术哲学研究开始于19世纪末，那时“П.К .恩格迈尔(П.К.Энгельмейер)在自己的小册子《19世纪技术的总结》(1898 )中提出了技术哲学的任务。同时他的许多著作被用德语出版”［2］。但是，自1917 年十月革命胜利后，前苏联技术哲学研究开始转向一个特殊时期。正如俄罗斯学者所评论的: “技术哲学在俄国的命运非常悲惨。关于技术哲学必要性的思想，是由П.К.恩格迈尔提出 的。П.К.恩格迈尔是俄国工程师，他是技术哲学第一个研究纲领的提出者，这个纲领于1912 被提出来。1929年，当恩格迈尔不得不再次号召建立技术哲学时，他遇到的是不理解和公开的 反对。恩格迈尔在《我们需要技术哲学吗?》一文中发展了技术哲学重要性的思想。而在这 个杂志的同一期中还收录了Б.马尔科夫(Б.Марков)的文章，在这篇文章中技术哲学 遭到批判－‘现在没有，以后也不可能有独立于人类社会和独立于阶级斗争之外的技术哲 学。谈技术哲学，就意味着唯心主义的思考。技术哲学不是唯物主义的概念，而是唯心主义的 概念’。从这时起在长达几十年的时间里，把技术哲学斥为唯心主义，在苏联哲学界已成定论 ，尽管马克思就是19世纪有兴趣从社会—哲学方向研究技术的一个创始人”［3］。

然而值得注意的是:虽然“技术哲学”的提法在前苏联时期被禁止，但是对于“技术”的哲学 思考在前苏联却从未停止过。那时(也包括现在)有一大批学者长期致力于技术哲学问题的研 究，其中比较重要的人物有:В.М.罗津、В.Г.高罗霍夫(В.Г.Горохов)、Г.М. 塔夫里江(Г.М.Тавризян)、Г.И.舍梅涅夫(Г.И.Шеменев)、И.Т.弗 罗洛夫(И.Т.Фролов)、В.В.切舍夫(В.В.Чешев)和В.С.斯焦宾(В.С. Стёпин)等人。他们的研究成果颇丰，而且具有不同于西方技术哲学的典型特色，因而 这些人的思想和成果成为我国学者和西方学者极为关注的研究课题。

В.М.罗津等在《技术哲学:历史与现实》一书中曾写道:“苏联时期对于技术的研究开始于 世纪初(指20世纪初－笔者注)。由于П.К.恩格迈尔，技术哲学在俄罗斯获得极大发展。 后来在我国，这一学科被视为资产阶级科学而被禁止研究。但是却发展起一系列研究或讨论 技术不同方面的学科，并且，如今它们被部分地纳入到技术哲学中来。首先就是技术史。…… 研究技术的第二个领域被称为‘技术的哲学问题’。恰恰在这里讨论了技术的本性和本质， ……第三个领域在苏联时期急剧发展－这就是技术科学的方法论和历史。虽然这门学科 属于科学学和方法论，但如今它们被包括到技术哲学中来。……第四个领域是设计和工程技 术活动的本性和历史。……正如我们已经发现的那样，如今这些研究领域不仅仅单独发展，而 且还处于技术哲学的范围之内。”［3］因此可以说，前苏联时期学者们把技术史、技 术的哲学问题、技术科学的方法论和历史、设计与工程技术活动的方法论和历史等问题不同 程度地纳入到技术哲学的研究范围内。在这四个组成部分中，对于技术科学方法论的研究最 为充分，并且具有鲜明的俄式风格。

二、 技术科学哲学问题研究重心

前苏联学者非常重视对技术科学认识论的研究，这主要包括技术科学的起源、对象、结构、 功能、任务等问题，其中技术科学理论的结构问题成为学者们关注的焦点。

1. 技术科学起源的内外史要素

前苏联学者普遍认为:“技术科学是关于有目的地将自然物质和过程改造成技术对象，关于 构建技术活动的方法，同时也是关于技术对象在社会生产体系中起作用方式的特殊的知识系 统。”［4］关于技术科学的产生，前苏联学者们的观点可以概括如下:技术科学的产 生有 外史和内史两方面因素。从外史方面看，人们的生活、生产(特别是机器生产)为技术科学的 产生和发展提出研究的课题，并决定技术科学的研究方向。从内史方面看，一方面，技术科 学是技术知识的系统化、逻辑化的结果，它是人们在日常工作和生活中、在对象活动中所形 成的对习惯、概念、认识的思考和概括;另一方面，有一部分技术科学的产生源于对基础科 学的应用，是从基础科学中分化出来的;此外，还有一部分技术科学源于不同知识、模型、 概念和原则的大综合，是这些要素横向搭构的结果。

2. 技术科学对象的两重性

关于技术科学对象，前苏联学者们认为，技术科学对象具有两重性，即技术科学对象有“天 然的”和“人工的”区分。而且其中技术科学的“天然性”对应着技术与自然、技术与自然 科学的关系;而技术科学的“人工性”对应着技术与人、技术与人文科学的关系。正如В. Г.高罗霍夫和В.М.罗津在《技术科学的哲学方法论研究》中指出的:“在技术科学中可 以统计出两个技术对象:自然的技术对象和人工的技术对象。……技术对象的人工性在于， 它们是人类活动的产物。它们的天然性首先在于，所有人造对象归根到底都是由天然的(自 然界的)材料制成的。”［4］而这种观点也得到А.Н.鲍戈柳波夫(А.Н.Бого любов)的认同，他指出:“技术科学不仅与自然科学(这决定了技术科学的‘天然的’特 征)相联系，而且它还与经济学和人文科学有着不同的、极为重要的交叉(而这一点相对于它 的‘人工的’特征)”［5］。

3. 技术科学理论的三种结构要素

在对比自然科学理论和技术科学理论的结构时，前苏联学者认为，自然科学理论和技术科学 理论的结构均可分为三个基本组成部分:本体论模式、数学工具和概念工具，但其含义却有 很大差异。其中自然科学的本体论模式是指在一定的理想化实验中的理想对象的总和。而技 术科学理论的本体论模式可分为三个基本层次:以数学描述为目标的函数图像;在工程对象 中进行的自然过程的连动模式;表现为构造参数和工程计算的结构模式，即研究对象的结构 。此外，在自然科学理论中，数学工具首先是为了实验计算，它们是建立和证明所获得的理 论知识的手段。而在技术科学理论中，数学则具有多方面作用:第一，用它来对工程对象的 结构和工艺参数进行工程计算;第二，用它来分析和综合技术的本体论模式;第三，用它来 研究发生在工程对象中的自然过程［6］。可以看出，技术科学理论结构中的三个要素 要比自 然科学理论结构中的要素更为复杂。其原因恰恰在于技术手段具有特殊性，它是主体和客体 相互联系的中介，而且它往往比自然科学理论更多兼顾实践的方面。

4. 技术科学功能的工程指向性

与此相联系，在对比自然科学理论和技术科学理论的功能时，前苏联学者认为，自然科学理 论的功能主要是反映自然过程，研究理论问题，以预测和描绘理论发展的未来状况。而技术 科学理论功能的起点和归宿，都是为了对工程对象的技术结构和 工艺参数进行理想描述。而且技术科学理论功能的实验层次不仅仅包括实际上是以概括工程 师的工作经验为目标的结构技术和工艺知识，还包括特殊的实践方法知识。当前工程研究的 目的是:把在技术理论中获得的理论知识形成实践方法的形式，提出新的科学问题。这些问 题是在建立工程对象的各个阶段中，在解决工程问题的过程中产生的，而且它们将会传播到 技术领域当中去，以实现技术理论的功能［6］。

5. 技术科学任务的实践特征

技术科学与自然科学结构与功能的差别在一定程度上反映了两者在科学领域中所担负任务的 不同。作为科学知识集合的自然科学的任务在于:揭示和研究新的自然规律，预测自然过程 的发展;而作为技术知识集合的技术科学的任务在于，从实践上利用这些自然科学成果，研 究自然规律在技术设备中的作用，以及运用知识和计算保障工程技术活动［4］。尽管 前苏联学者认为技术科学的任务在于实践，但是他们仍然强调不应将技术科学的形成与技术 科学在工程中的应用混为一谈。В.Г.高罗霍夫和В.М.罗津指出，技术科学的形成与技术 科学应用于工程实践是有区别的:前一种情况说的是独立学科的建立，这意味着各种不同科学 知识、模型、概念和方法被应用于一定的研究对象，并建立起理想模式及其转换程序，形成现 有学科所需要解决的基本问题和任务;而后一种情况指的是在解决具体的工程任务过程中，各 种科学知识、方法、模型和原理的系列化和组织化的过程［7］。

三、 技术科学哲学问题研究特点

特别值得一提的是，前苏联学者习惯从本体论、认识论、方法论、价值论四个角度分析自然 科学哲学问题，这一传统也影响到技术科学哲学问题的研究，即学者们往往从技术本体论、 技术认识论、技术方法论和技术价值论角度来研究技术科学的哲学问题。因此可以说“师从 自然科学哲学”是前苏联技术科学哲学研究的重要特点。

在前苏联学者看来，自然科学方法论之所以能够类推至技术科学领域是因为，自然科学和技 术科学都是科学的组成部分，因此较为发达的自然科学方法论当然可以成为技术科学方法论 研究的范例。这正如前苏联学者们指出的:“技术科学与自然科学紧密地联系在一起，无论是 在起源方面，还是在起作用的过程方面。技术科学最初的理论原理、认识客体和概念的方式， 恰恰是从自然科学向技术科学传递过来的;同样，技术科学自身科学性的规范、知识理论结构 的确立、理想对象的结构和数学化，恰恰也都是从自然科学借用到技术科学中来的。” ［4］尤其针对技术科学的数学化，А.Н.鲍戈柳波夫指出:“知识数学化的问题是历史 性的问题，从广义上讲，未必能够在科学史和技术史的框架之外去研究它。特别是相对于技术 科学，更是如此。多亏技术科学与自然科学的紧密联系，才产生出将适合于自然科学的数学 化模型转移到技术科学中去的可能性，并且同样产生出利用自然科学数学化历史来了解数学 在技术知识发展中所起(或者说它应当起)作用的可能性”［5］。正是基于这一点，前 苏联学者更关注自然科学对技术科学和技术科学哲学问题的影响。

概括说来，前苏联时期，在20世纪60年代中期以前，人们通常只是在科学哲学的背景下研究 技术哲学，把技术哲学混同于规范的科学哲学的附属物，并且仅仅从自然科学知识附属物的 角度来研究技术。技术被归结为科学的附属物，而技术哲学则被归结为运用于技术知识结构 的科学哲学和科学方法论研究的简单附属物，这就是20世纪50至60年代的特点［1］。 如果说这一时期运用科学哲学手段研究技术哲学是自发的，那从20世纪70年代中 期开始，前苏联学者就开始自觉地借用科学哲学和科学学的方法研究技术哲学，特别是研究 技术科学的哲学问题。В.Г.高罗霍夫和В.М.罗津在《技术科学的哲学方法论研究》一文 中指出:“虽然很早以前，技术知识的不同方面就引起了马克思主义哲学家们的兴趣，但只是 在最近五六年才开始形成新的研究方向，在这个方向范围内提出一个目标:就是用科学学和科 学方法论的手段来系统地研究技术科学。”［4］他们还补充道:“技术科学方法的特 点暂时揭示得还不太清楚。一方面，应当注意专业方法独特的多样性，另一方面，要注意广泛 地应用一般科学的认识方法(如分析、综合、模型化、实验)。”［4］在此不可否认， 分析、综合、模型化、实验等方法最先都是在研究自然科学的哲学问题时成熟壮大起来的。

可见，由于在相当长的时期内自然科学充当了技术科学的基础，因此我们不能脱离自然科学 孤立地研究技术科学;但是我们同时也要看到技术科学相对独立的特点，正如前苏联学者鲍 戈柳波夫指出:“技术科学从本质上应当与不断发展的技术相适应，并且最佳的情况 是应当超前于技术。……技术科学、实用科学和基础科学是知识具体化和概括化的不同层次 。因此，技术科学在其自身发展过程中能够变成实用科学(如果技术科学的应用范围超出技 术框架外)，甚至变成基础科学”［5］。这表明，在技术科学与技术的辩证关系中，技 术科学应当具备先验的预测功能，而且技术科学、实用科学与基础科学之间存在着转换关系 。这是技术科学发展过程中的又一个重要特点。

总之，通过上述研究我们能够看到，前苏联技术科学哲学问题研究是其技术哲学研究的重要 组成部分，它在一定程度上代表了斯大林高压意识形态统治时期技术哲学研究的主要成绩， 其相关问题研究(如技术科学的起源、对象、结构、功能、任务等问题)即使在技术哲学日 趋走向成熟的今天看来，仍然具有重大价值。

参考文献:

［1］От редакции. Философия техники［J］ . Вопросы философии， 1993(10):24－26.

［2］Стёпин В С， Горохов В Г， Розов М А.Философиянауки и техники［EB/OL］. (2006－06－20)［2007 －08－02］. http:∥philosophy.ru/library/fnt/11.html.

［3］Розин В М， Горохов В Г， Алексеева ИЮ， et al. Философия техники: история и совреме нность［EB/OL］. (2006－06－28)［2007－08－02］. http:∥philosophy.ru/ iphras/library/filtech.html.

［4］Горохов В Г， Розин В М. Философско -методологические исследования технически х наук［J］. Вопросы философии， 1981(10):172－178.

［5］Боголюбов А Н. Математика и техни ческие науки［J］. Вопросы философии， 1980(10):81－8 2.

第7篇：科研方法的特点范文

【关键词】青年研究独立学科青年学学科依据

青年研究的学科化始于20世纪80年代初，但三十多年来争议不断。无论是理论界还是实务界，对于青年研究算不算一门独立的学科、存不存在“青年学”，至今也没能达成共识。辨析青年研究的学科性，必须运用学科划分的理论和方法。本文以学科划分的理论和方法为依据，从学科含义、学科标准、学科体系和学科建制四个维度，针对学术界关于青年研究学科化的典型质疑，对青年研究的学科性进行审视，认为青年研究是一门独立的学科。

一、青年研究符合本原的学科含义

1．青年研究是学术的一种分类

辨析青年研究的学科性要从对照学科含义开始，只有明确了学科是什么，才能判断青年研究是不是一门学科。《现代汉语词典》对学科做出的首要界定是“按照学问的性质而划分的门类”，《辞海》对学科做出的首要界定是指学术的分类，指一定科学领域或一门科学的分支。可见，学科的本原含义是知识的门类、学术的分类。每门学科都有自身的知识属性和学术定位。一门学科作为科学的一个分支，探索某类事物、某个现象、某类人群产生和发展的规律，形成真实、有序、完整、系统的科学知识。学科“是由专业人员以独有的领域为对象，按照专门的术语和方法建立起来的概念一致、体系严密、结论可靠的专门化知识体系”，“学科的本意及其发展俱是以知识的分门别类为基点的”［1］。学科在近代曾进行大的分化，20世纪中叶以来又走向融合、出现交叉，处在不断调整和变化之中。然而，“不管学科的发展变化和相互渗透多么复杂，在本质上，学科总是与知识的本质属性联系在一起的。这是我们认识学科最基本的起点，也是学科的本质所在。”［2］一门学科对一类事物、一种现象、一个人群进行专门的科学研究，可以更新相关知识，发现新的规律，促进理论的系统化。根据学科的本原含义，青年研究运用科学的方法，以青年状况为基础、青年问题为焦点、青年发展为核心，对青年群体进行多方面的系统研究，属于专门的科学研究，建构起专业的知识体系，构成学问的一种门类和学术的一种分类，因而成为一门独立的学科。划分青年研究学科的目的在于提升青年研究的专业化、系统化和一体化水平。青年研究之所以能够成为独立的学科，本质上是因为青年研究是关于青年的专业的、科学的、系统的知识。青年研究存在一个知识不断积累的过程，多年来既有相关学科对青年进行的单向度的某一方面的研究，又有跨学科的多向度的全面研究。我们可以把青年研究中的基础理论部分称为青年学，辨析青年研究的学科性不局限于青年学的学科性，但青年学的学科地位是讨论的重心。青年研究的学科化很大程度上是认可青年学的成立。罗马尼亚学者马赫列尔曾指出:“可能而且必须建立青年学，作为一门统一的青年科学和哲学，这个观点既是当代社会现实的产物，也是研究本身发展的内在规律性的产物。”［3］在科学门类划分越来越细的今天，社会上存在数以百计的学科，包括老年学、妇女学等针对人群的学科，而青年具有成长的快速性、发展的广阔性、利益的特殊性、社会作用的独特性，青年问题是重要的社会问题，因此，我们完全有理由把青年作为单独的研究对象，建立专门的以青年学为核心的青年研究学科。

2．青年研究是学科水平的一种表现

在运用学科含义衡量青年研究的学科水平时，要运用辩证思维加以正确理解，切忌理想化、绝对化、片面化。例如，有人认为，“从严格学术研究的意义上讲，只有将人类发展中所最新出现的这种青年现象的一切谜底真正揭开之时，才到了青年学成为独立学科的成熟之日。”这种说法就显得理想化了。如果把“一切谜底真正揭开”作为学科成熟的条件，那么目前存在的大多数学科都会被排除在学科之外，因为人们对自然界和人类社会中的许多现象并没有完全揭开谜底。青年本身不是一成不变的，不同时代的青年具有不同的成长特点，因此，人们对青年的认识不是一劳永逸的。社会上青年现象层出不穷，人们对青年现象的认知永无止境。如果说须等到所有青年现象都清楚了才认可青年学的成熟，那么青年学的学科化就会遥遥无期。又比如，有人因为青年研究“无论是从对问题的把握与分析，还是对学科方法论的建设，都远远没有达到一种成熟学科的要求”，就认为“青年研究仍然处于一个前学科发展时代”，否定青年研究的学科性。其实，学科对问题的把握和方法论建设都不是绝对的。青年研究学科化的时间不长，在某些方面难免有些稚嫩，但不能因此就漠视青年研究的存在价值、否定青年研究学科的客观存在。青年研究目前涉及面宽、层次性强，已经比较系统，不能自认为青年研究还不够系统就否认青年研究的学科地位。再比如，有人提出，“如果大学里面没有开设这样一个学科，我们很难说这个学科是成立的”。这种说法混淆了学科与科目的区别。学科指向知识的系统构建，科目指向人的专业教育，两者的指向是有区别的。学科概念的核心是科学的知识体系，而不是专业的教育方式，因此，不能以青年研究没有在大学进行教学为由而否定青年研究的学科独立性。“无论是学科诞生的动因还是学科发展的历程都是基于知识谱系而言的。学校学科只是其附属产品，也许用科目来定位可能会更合适一些。”［4］青年研究需要成为科目、进入课堂，但不能把作为科目进入课堂当成界定其具有学科性的基本依据。况且，青年研究也不是完全游离在高校教学之外的。中国青年政治学院、上海青年管理干部学院等学校都建立了青少年工作系，把青年研究作为教学课程。可以说，青年学作为一门学科三十年前就已经登上了高校的讲台。

二、青年研究达到了基本的学科标准

1．青年研究的学科标准具有相对性

学科标准固然是衡量一种研究是否构成一门学科的尺子，探究青年研究的学科性需要用学科标准进行比对，但是，学术界对于学科标准并没有完全一致的看法，存在不同的“学科标准说”。有人认为，学科标准包括“独有的研究对象、独特的研究方法和独立的理论体系”［5］;或者包括“在性质上属于该学科特有的某些中心概念”、“蕴含逻辑结构的有关概念关系网”、“一些隶属于该学科的独特的表达方式”和“用来探讨经验和考验其独特的表达方式的特殊技术和技巧”［6］;或者包括“特有的学科定义和研究对象”、“本学科独特的研究方法”、“精心营建的理论体系”、“学科创始人和代表作”和“时代的必然产物”［7］;也有人认为，学科标准是“明确的研究对象和研究范围”、“一群人从事研究、传播或教育活动”、“相对独立的范畴、原理或定律”、“发达学科具有系统性、严密性”、“不是单纯由高层学科或相邻学科推延而来”和“能经受实践或实验的检验和否证”［8］;还有人提出，学科标准是“学科的材料域”、“学科题材”、“学科有自己的方法”、“学科的理论一体化水平”、“学科的分析工具”、“学科在实验领域中的应用”和“学科的历史偶然性”［9］，等等。综上，学科标准本身存在不同的说法，不是绝对的。学术界没有一个放之四海而皆准的学科标准。青年研究作为一种新产生的学科，其学科标准更具有相对性。在学科标准中，流传较广的是“独有的研究对象、独特的研究方法和独立的理论体系”的说法。然而，这“三独”说更适用于近代经典学科，难以衡量不断进行分化和综合的现代学科尤其是新兴学科。“学科分化必然导致独有的研究对象、独特的研究方法和独立的理论体系完全不可能实现”，“就学科的综合而言，不同的学科的相关成分进行重新排列、组合，对象、概念、方法和理论成分势必相互渗透，如此的话，保持某些概念、方法和理论的纯洁性和独家垄断性也势必不太可能。”［10］可以说，“三独”标准已落后于现代学科的新发展，我们不能再用这“三独”标准去衡量青年研究是不是一门独立学科。

2．青年研究的学科标准具有独立性

传统的学科标准已不适应当前学科发展的需要。有学者提出了新的学科标准:一是有“明确的研究对象;而非专门、独有的对象”;二是“独特的、不可替代的规律”［11］。借鉴这个学科标准，笔者认为，青年研究的基本学科标准有两个:一是明确的研究对象;二是适用的研究方法。青年研究要成为一门学科，必须具有明确的研究对象。在《矛盾论》一文中说:“科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。因此，对于某一现象的领域所特有的某一种矛盾的研究，就构成某一门科学的对象。”［12］青年具有发展的矛盾性，青年研究因为对青年发展的特殊矛盾进行研究而成为一门学科。在学科群中，青年研究占有一席之地，没有哪一门学科可以替代它。社会学、教育学、心理学等只是从各自学科出发研究青年的一个方面，而青年研究是专门针对青年的全面的研究。青年是青年研究的对象，青年研究有了青年这一明确的研究对象，才能积累系统的知识以形成学科。如果把明确的研究对象作为学科标准，那么青年研究无疑是独立的学科。需要指出的是，一门学科的研究对象不一定是该学科所独有。研究对象在自然科学中可以是独有的，如数学、物理、化学等，但在社会科学中往往不是独有的，尤其是对人群的研究必然涉及多学科。在近代，学科的研究对象往往是独有的，但在当代，同一类人和事可成为多个学科的研究对象，不同学科也可同时研究同一类人和事，某一类人和事不再为单一学科所独有。这一点从老年学、妇女学的学科性也可得到印证，因为老年显然不只是老年学的研究对象，妇女也不只是妇女学的研究对象。青年研究的对象是青年，但是，青年不是青年研究的独有对象，比如心理学、政治学、教育学都对青年进行研究。除了研究对象，研究方法是青年研究学科标准的另一个方面。研究方法既包括认识事物的世界观和方法论，又包括具体的研究手段和路径。青年研究的基本方法包括演绎方法、归纳方法、调查方法、访谈方法、统计方法、对比方法等。人们对于青年研究的多种方法是没有异议的，有异议的是这些方法需不需要是独特的。有人以没有独特的研究方法为理由，否认青年学的学科地位。殊不知不同学科的研究方法并非泾渭分明、相互排斥。“学科成立标准需要研究方法这项指标，但无需讲究研究方法的独特性，独特的研究方法已不符合现代科学和学科发展需要。”“现代学科的交叉现象促使各种理论和方法在不同学科内交流和互用”，许多学科的研究方法不再具有独特性。“独特的研究方法往往意味着单一的方法，从而只能是对研究对象的某一侧面进行研究，这不利于全面考察研究对象并探索其复杂性。”［13］“在研究方法方面，不同学科使用同一种方法和每门学科使用多种方法的现象已格外普遍，某方法不再为某学科所独有，从方法比较上亦难判断某一学科的方法的独特性。”［14］在社会科学研究中，不能在学科研究方法上画地为牢。不同学科可以使用同一种研究方法，一门学科也可以使用多种研究方法，不能简单地从研究方法上判断学科之不同。一种研究不能拘泥于似乎是自己的单一方法，而应该借鉴其他学科的好方法，综合运用多种研究方法，形成本学科的研究方法群。研究方法具有共享性，这是目前社会科学研究的突出特点，也符合青年研究的实际情况。“在青年学的研究方法中，不能拘于一格而排斥多种方法的运用，更不应去刻意臆造一种所谓独特的研究方法。多年来，我们正是在吸收运用各种科学研究方法的过程中，逐渐确立青年学研究的一些基本方法。”［15］青年研究是一种复杂的研究，需要采用多种学科的研究方法，常见的有哲学、教育学、社会学、人类学、统计学的研究方法。不能因为研究方法的共有就否定青年研究的学科性。

三、青年研究已形成了一定的学科体系

1．青年研究学科建立在知识体系之上

学科体系是一门学科是否独立存在的重要标志，也是学科独立性的基本内涵。任何学科都是建立在系统的知识体系基础之上的。“任何一门学科在其未成‘学’(科)之前，总是支离破碎、不成系统的，总是一些感性认识或部分理性知识的杂合，一旦成‘学’(科)，它就是一个由不同的但却相互延伸并连接在一起的具有内在逻辑关系的各个知识单元和理论模块组成的知识系统。”［16］形成知识体系是学科成立的重要标志。德国哲学家黑格尔说:“哲学若没有体系，就不能成为科学。没有体系的哲学理论，只能表示个人主观的特殊心情，它的内容必定是带偶然性的。哲学的内容，只有作为全体中的有机环节，才能得到正确的证明，否则便只能是无根据的假设或个人主观的确信而已。”［17］同样，青年研究如果不能形成一个科学的理论体系，就只会是研究者个人的偶然的心情表达，不能成为一门科学。青年研究作为一门学科，要形成自己独特的学科逻辑，建构自己完整的学科框架。青年研究一旦成为学科，就能够按学科体系的要求生产知识、建构理论，不断增强研究的系统性、完整性和科学性。青年研究学科体系的基础是青年研究的诸多范畴，这些范畴支撑着青年研究学科。有人因青年研究的许多范畴是从哲学、社会学、心理学、文化学、教育学等借鉴和转化而来就否认青年研究的学科地位。需要指出的是，社会科学中许多范畴是不同学科共同使用的，如公平、正义、价值等范畴为政治学、教育学、伦理学等学科所共有。青年研究学科可以借鉴其他学科的范畴，甚至与其他学科共有一些范畴。另外，青年研究也具有自己的独特范畴。张荆在《青年学的构架与范畴》一文中提出，青年学具有25对特有范畴:青年人、青年群体、青年本质、青年社会化、青年代际、青年与社会的互动方式、青年社会问题、青年社会群体、青年群体的内部机制、青年运动、青年文化氛围、青年实践、青年的参与意识、青年的未来意识、青年的非组织群体、青年价值观、青年心理特征、青年生理机制、青年智力、青年情绪、青年自我意识、青年学研究方法、青年期、青年、青年人格。这些范畴不一定很准确，也不一定很完整，但说明青年研究存在一些独特的范畴和概念。这些范畴和概念是青年研究体系化的基础因素。在一门学科的诸多范畴中，存在一个最基本、最抽象的范畴。这个范畴包含的矛盾孕育其他范畴和学科框架，因而成为学科的逻辑起点。青年研究的逻辑起点是青年发展，因为发展是青年这个研究对象中最基本、最抽象的因素，青年发展包含的矛盾引发青年生活、学习、教育、就业和权益等其他矛盾。可以说，以青年发展为逻辑起点，可以构筑起青年研究的宏伟大厦。如何促进青年发展是青年研究的基本出发点和根本落脚点。青年研究的理论构建应围绕青年发展这一逻辑起点展开，通过运用科学研究的多种方法，对青年发展的各方面问题和相关影响因素给予理论概括和科学解释，以形成独具学科特色的青年研究体系。

2．青年研究的学科体系已具备相应的研究内容

青年研究的学科体系包括作为基础理论部分的青年学和各个具体的青年分支学科。青年研究“学科的基本框架是以青年学为基础性学科，重在揭示青年的本质特征、身心发展、个性变化和社会互动等方面的理论。而其他一些相关的学科如青年政治思想教育学、青年组织学、青年心理学、青年人才学、青年行为学则为应用性学科，组成了一个以青年学为中心的学科群。”［18］学术界关于青年学的学科体系存在不同的看法，具体有:第一，黄志坚所著的《青年学新论》一书包括青年学在中国的发展、青年观、青年发展、青年思想教育、青年修养、青年生活方式、青年工作、青年组织、青年研究等部分。这个框架涉及青年和青年工作多个方面，既包括关于青年的基本理论，又包括青年工作的相关内容。第二，金国华主编的《青年学》把青年学分为青年学基本理论(引论、青年发生论、青年本质论)、青年的成长规律(青年生理、青年心理、青年社会化、青年的思想观念)、青年的人生发展(青年的学习与成才、青年的劳动与就业、青年的爱情婚恋与家庭、青年的生活方式)、青年的社会存在(青年群体、青年组织、青年运动、青少年问题、青年文化)等四部分。这个框架对青年学的理论和实际问题进行了新的概括，内容较全面完整，系统性强。第三，黄蓉生所著的《青年学研究》分为总论、马克思主义青年观、青年定义与本质、青年生理与心理、青年人生观与价值观、青年行为、青年社会化、青年群体、青年文化、青年组织、青年运动、青年教育、青年发展。这个框架阐述了青年学的一些主要内容。第四，冉祥谦在《关于科学的青年学学科体系的构想》一文中，把青年学分为导论(青年学总介、青年学的哲学基础)、青年发生理论(青年的产生、青年的本质及特征)、青年发展理论(青年个体发展理论、青年群体发展理论)和青年问题理论(青年意识问题理论、青年具体问题理论)。这个体系试图对青年研究进行逻辑分类和理论概括，阐述青年学的内在逻辑和基础理论。第五，李国平在《关于青年学的对话》一文中提出，青年学宏观上分为青年的概念、青年期意义、青年的身心发展特征、青年与社会政治经济的关系、青年文化、青年在社会发展中的作用、青年学研究方法和意义，微观上分为青年心理学、青年生理学、青年社会学、青少年犯罪学、青年德育论、青年工作学、共青团工作理论(团学)、青年美育论、青运史、比较青年学、马列论青年等。这个体系既在总体上把握了青年概念、青年特点和青年研究方法，又具体阐述了青年研究的生理学、心理学、社会学等相关领域，以及共青团工作和青年工作理论。第六，崔建中在《关于青年学的几个理论问题》一文中认为，青年学包括青年的本质、青年发展理论、青年与社会的互动过程、青年研究的历史、青年学研究的方法、青年文化、青年社会问题等。这个体系试图提炼出青年研究的一般性内容，其中青年与社会的互动过程具有特色。第七，潘一在《关于青年学理论体系的思考》一文中提出，青年研究包括本体论、价值论和操作论。其中，本体论解决的问题是“青年是什么”，价值论解决的是“青年应该是什么”，操作论解决的是“青年如何是什么”。本体论的研究是把青年仅仅作为一种客体来研究，属于整个青年研究的基础部分。价值论研究是对青年进行价值性质的研究，不是将青年纯粹作为一种客体来研究，而是从青年价值的主客体两方面展开。操作论研究如何根据青年的特点、社会对青年的价值期待和青年的自我价值观，设计具体的青年工作模式。这个体系从哲学层面把握青年学，具有高度的概括性和内在的逻辑性。从以上七种主张来看，青年学已具有自身的学科体系，但关于该学科体系的内容，还存在一些意见分歧。这反映出青年学的体系有待完善。完善青年学的学科建设，需要运用哲学理论和哲学方法，强化学科内容的完整性、学科体系的逻辑性和学科知识的系统性。青年学必须超越具体的青年现象和青年问题，对青年研究进行哲学概括和理论抽象，才能对认识青年现象、解决青年问题具有指导价值。青年学应区别于青年心理学、青年社会学等青年研究的具体学科，并成为这些学科的理论基础。青年学不是心理学、社会学、教育学等学科对青年研究的简单累加，而是吸收相关学科对青年研究的成果，进行归纳和抽象，形成新的理论系统。

四、青年研究已具有成熟的学科建制

1．学科建制促进青年研究的学科化

青年研究的学科性反映在学科建制上，学科建制是指一种研究得以成为学科、得到正常开展、能够持续发展的工作机制。“学科建制是指确立学科地位和确保学科研究活动展开的制度因素，具体包括专业研究机构、研究群体、专业人员培养体系、学术刊物、学术协会和会议等。研究制度成熟促使形成学科文化。”［19］可见，学科建制是一种研究能够成为一门学科并进行学科建设的基本条件。从学科条件的角度看，学科建制也是衡量一种研究是不是合格学科的一个标准。学科化会促进学科机制的建设，反过来，完善学科机制也会提升一种研究的学科化水平。从新文化运动《新青年》杂志创办开始，我国现代意义上的青年研究已经开展了一百年。从20世纪80年代青年研究规模化开始算起，我国当代的青年研究已经开展了三十多年。改革开放以来，青年工作更加突出决策的科学性、服务的针对性和结果的有效性，这要求加强对青年这一青年工作对象的专门研究。目前，青年现象不断变化、青年问题不断出现，这要求我们开展的青年工作更加专业化、精准化。青年工作的科学化客观上要求青年研究成为专门的学科。近年来，青年研究机构相继建立，青年研究人员初具规模，青年研究活动蓬勃开展，这成为青年研究学科化的现实推动力。青年研究作为一种专业研究，在积累科研成果的同时，也不断形成具有自身特色的研究机制。无论是研究平台还是研究力量，目前青年研究的学科建制已比较成熟。从学科建制的角度看，青年研究已经成为一门独立的学科。

2．青年研究学科建制的表现

第一，青年研究具有专门的研究机构。

这些机构大致分为四个方面:(1)全国和省两级的青少年研究中心和青少年研究所，如中国青少年研究中心、陕西省青少年研究中心、辽宁省青少年研究所、河南省青少年研究所;(2)各个团校、青年政治学院的青年教学研究机构，如中国青年政治学院青少年工作系、青少年研究院，上海青年管理干部学院青少年工作系、青年研究中心;(3)共青团机关的研究部门，如团中央办公厅调研处、吉林团省委研究室;(4)高校和社会科学院的青年研究机构，如河南师范大学青少年问题研究中心等。

第二，青年研究具有专业的研究队伍。

上面提到的专门研究机构有一批专职的青年研究人员。例如，中国青少年研究中心有一批具有博士学位、受过科研训练或者具有高级职称的青年研究人员。这些研究人员每年开展大量的调查研究，发表多方面的青年科研成果，成为全国青年研究领域的一支国家队。许多高校教师、团干部从各自专业角度研究大学生，发表了许多关于大学生的研究成果，成为青年研究的重要力量。

第三，青年研究具有专门的学术团体。

包括全国和各省的青少年研究会、青少年发展研究会。例如，中国青少年研究会和河南省青少年研究会。这些研究会作为社会团体，聚集了一批社会各方面的青年研究人员。第四，青年研究具有专门的学术刊物。青年研究领域涌现出一些较有社会影响的学术刊物，如《青年研究》《中国青年研究》《中国青年社会科学》《当代青年研究》和地方青年院校学报等。这些学术刊物既培育了青年研究队伍，展示了青年研究的新成果，也推动了青年研究的学科建设。第五，青年研究具有专门的学术会议，包括各种学术论坛、学术研讨会和课题论证会等。其中，中国青少年发展论坛已举办了十一届，每届提出一个主题、组织一次征文、出版一本论文集，已经成为全国青年研究领域最高层次的学术会议。

综上所述，根据学科划分的理论和方法，从学科含义、学科标准、学科体系和学科建制四个维度来考察，青年研究已经成为一门独立的学科。在肯定青年研究学科独立的同时，也应该看到，目前青年研究界热衷于青年问题的研究，缺乏青年基础理论的研究，在青年学的学科建设上还存在不小的分歧。这反映出青年研究作为一门新兴学科，目前在学科理论、学科内容和学科体系上还不十分成熟，还有待提升和完善。只有学术界认同、教育界认可青年研究的学科地位，才能推动青年研究成为更多高校而不只是青年院校的教学科目，从而吸引更多的优秀人才专职从事青年研究，改变目前青年研究领域存在的重问题、轻理论研究的状况，全面提升青年研究的整体水准，促进青年研究的繁荣发展。

［参考文献］

［1］宣勇凌健:《“学科”考辨》，载《高等教育研究》，2006年第4期。

［2］相子国:《基于知识分类基础上的学科分类再思考》，载《德州学院学报》，2008年第1期。

［3］F•马赫列尔:《青年问题和青年学》，陆象淦译，北京:社会科学文献出版社1986年版，第283页。

［4］谢利民代建军:《回到学科之前———学科概念界定的另一种思考》，载《常州工学院学报(社科版)》，2005年第3期。

［5］［11］方泽强:《论高等教育学的学科地位和新定位———高等教育学作为一级学科之探讨》，载《西南交通大学学报(社会科学版)》，2012年第6期。

［6］孙传远:《教师教育学学科身份判断》，载《现代教育论丛》，2009年第1期。

［7］方泽强:《高等教育学学科辨析———学科标准的视角》，载《大学(学术版)》，2011年第9期。

［8］方泽强:《学科标准与高等教育研究———传统学科标准的反思与新标准的构建》，载《高等理科教育》，2012年第5期。

［9］《选集》(第一卷)，北京:人民出版社1991年版，第309页。

［10］黄志坚:《关于青年学再攀新台阶的思考》，载《中国青年研究》，1995年第3期。

［11］杨天平:《学科概念的沿演与指谓》，载《大学教育科学》，2004年第1期。

［12］黑格尔:《小逻辑》，贺麟译，北京:商务印书馆1980年版，第56页。

［13］洪守义:《青年学:走向自我完善的新兴学科》，载《当代青年研究》，2007年第10期。

第8篇：科研方法的特点范文

关键词：公共体育部 特殊性 研究生 培养 普通高校

中图分类号：G4 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2012）12（b）-0-01

研究生教育作为教育的最高层次，在培养创新人才中具有决定意义。普通高校公共体育部培养体育专业硕士研究生的研究工作显得尤其重要。近八年来，越来越多的普通高校设立了公共体育部研究生教育，促进了体育学科硕士研究生教育的发展。与专业体育院校和拥有体育专业的师范院校相比，普通高校公共体育部具有良好的学科建设环境，研究生培养在某种程度上弥补了部分体育院校专业学科单一状态，显示了一定的学科优势，但也存在科研潜力不足、研究生培养不均衡、学科队伍不够完善、研究方向设置繁多、特色研究方向比例不高等问题。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

具有体育学硕士学位授权点，非体育专业院校和师范院校且无完全体育本科教育的普通高校。

1.2 研究方法

文献资料法。查阅有关硕士研究生培养工作规定的文献资料，通过网络调查，访问中国研究生招生信息网、中国学术期刊网络出版总库、相关高校的校园网等，收集普通高校公共体育硕士点招生机制、培养方式、课程设置、科研学术与毕业论文等信息。

专家访谈法。电话访谈相关研究领域专家对普通高校公共体育部硕士研究生现行招生机制、培养方式、课程设置、科研学术与毕业论文的解读。

2 研究结果与分析

2.1 普通高校公共体育部培养体育专业硕士研究生的成因及优势

2.1.1 符合社会发展新需求体育学科专业的发展得益于我国社会经济的发展，社会发展新需求是体育学科发展的源动力。拥有多学科能力的体育专业人才是社会发展所急需，而普通高校恰恰拥有多学科、高层次、强能力的众多优势，同时又具有对社会环境与发展需要的敏感性和主动性，社会发展新需求为普通高校公共体育培养体育专业硕士研究生提供了机会、动力与平台。

2.1.2 建有特色的学科方向建设特色学科方向和新兴体育交叉学科是普通高校公共体育部培养体育专业硕士研究生的制胜法宝。在高校日益重视学科建设、积极寻求新兴学科增长点的大背景下，普通高校能以非传统体育院校的教育模式，依托已有的优势学科和特色学科，通过与体育学科的交叉融合与相互渗透，建设新兴的体育学科。

2.2 普通高校公共体育部研究生培养工作现状调查与分析

2.2.1 招生机制生源数量是硕士点生存和发展的基础，目前我国普通高校公共体育部硕士点招生规模较小，每届允许招生人数大都在10人左右，受报考人数的影响，实际招生规模可能更小。与专业体育学院相比，公共体育部硕士点的生源主要来自外部，如专业体育院校或有体育专业的师范类院校。体育专业的学生更倾向于报考母校或同类学校。在现行的体育专业硕士研究生招生体制中，综合素质较高的体育专业本科生，通常被保研或报考专业体育院校或拥有体育专业的师范类院校，普通高校公共体育部硕士点在研究生选材显然处于生源下游，可供选择的优秀考生资源更少。

2.2.2 培养方式我国体育学科硕士生培养基本上分为学术型和应用型，普通高校公共体育部研究生培养基本以学术型为主。在培养方法上，实行的是导师负责制， 辅之以指导小组或副导师，这种指导方式对于培养以学术型规格为目的的硕士生教育有着积极的意义。但是，在实际培养中，指导小组的作用较难充分发挥，学生研究方向的确立、培养计划的制订、课程设置、教学内容、教学形式和方法；毕业论文选题、资料信息提供、写作指导、评阅答辩，大多由导师全程操纵，学生很少有自主选择的余地，学生的主体地位未能得到充分重视。调查发现，普通高校公共体育部中20％的学校实行了师生互选制度，即在招生报名时不确定导师，在复试结束后或第3学期开始进行导师与硕士研究生的双向选择。师生双向选择制度将竞争机制引入普通高校研究生的培养工作，既使学生主体地位得到了体现，又对于促进导师队伍建设、保证研究生培养质量有着积极的意义。另外，从文献资料和部分高校公共体育部硕士研究生导师制度的研究中不难发现，越来越多的普通高校选择在体育学硕士研究生教育中实行双导师制度或多导师制度。随着社会的发展，体育学相关研究的趋势朝向跨学科、跨专业方向，这样既有利于人才的多方面发散发展，又有利于拓展研究生的就业面。

2.2.3 课程设置研究生课程设置是研究生培养方案的重要组成部分，合理确定课程设置是保证研究生培养质量的基础，是培养合格研究生的必备条件。目前我国现有的36所普通高校公共体育部硕士点，虽然各高校公体部的学科优势、教育资源特色、招生等存在差异，但采用的课程体系应贴切普通高校公体部硕士点的特殊性。

2.2.4 科研学术和学位论文普通高校公共体育部研究生除了课程学习是检验研究生学习效果外，另一个检验的指标就是论文与科研。作为学校的培养目标之一，硕士研究生应具备独立完成学位论文和从事基本科学研究的能力。

学位论文作为硕士研究生学习阶段的一项重要科研成果，无疑是研究生教育培养过程中不可忽略的一个重要环节。近年来，普通高校公共体育部研究生论文选题领域逐步扩大，呈现出全方位多层次多角度等特点。在学位论文的选题分布上，各专业研究方向的格局已趋于稳定，各专业选取教学理论与方法训练与比赛方面的课题占大部分，重复性研究较多，主要受限于研究

条件。

3 结语

（1）普通高校公共体育部硕士点不具备生源选拔的先天之利，应积极地做好招生宣传工作，扩大招生视角，选择从更加广泛的领域中招生。拓展生源，建立安全的招生体系是普通高校公共体育部的重要任务，可以综合采用多种招生方法拓展途径招生，如对内、对外的保送、鼓励其他学科生源报考及调剂等。

（2）普通高校公体部培养体育专业硕士研究生课程设置应根据培养目标的需要，加强专业素质教育，以弥补研究生招生选材的不足。将研究生培养目标定位为适应现代社会需求的高素质人才，加强专业知识、特色知识、社会需求素质的培养，充分发挥公体部硕士点蕴含的特色教育资源的培养价值，使之培养的研究生形成排他性的特色专业素质。还应从校内外选聘优秀教师教学，保证较高的课程教育水平，从而确保研究生的培养质量。

参考文献

第9篇：科研方法的特点范文

关键词:历史地理学;人地关系;地理环境;研究方法

历史地理学是一门古老而又年轻的学科,自20世纪80年代开始,随着环境问题的日益凸显和对全球变化的关注,历史地理学得到前所未有的发展,历史地理学的研究理论和研究方法不断更新和丰富,研究专题和范围迅速扩展。不仅如此,历史地理学的一些理论方法和观察问题的角度也被自然科学和人文社会科学的许多其他学科借鉴运用,成为相关学科的研究方法。

一、对历史地理学学科属性的争论

历史地理学究竟是怎样的一个学科,它的研究对象究竟是什么,一直存在着争论。虽然大多数学者都同意历史地理学“是现代地理学的一个组成部分”,“研究在历史时期主要由于人的活动而产生或影响的一切地理变化,这就是今日所理解的历史地理学的主要课题。至于在人类历史以前的一切变化——或更进一步说,在人类活动还没有能够在大地表面上引起显著的改变,或留下显明的痕迹以前的一切变化,则应当属于‘古地理学’的研究范围”。但仍有不同的补充意见。史念海先生在强调“

1932年初,(英国)历史学会与(英国)地

理学会(历史学与地理学教学科研人员的专业

学会)的一个联合会议在伦敦召开。会议讨论

的问题是:“什么是历史地理学?”而会议对该

问题并没有给出一个完全令人满意的答复。此

后为寻求解答这一问题,又尝试了许多努力。

在那次会议上就该问题提交的各种各样的

论文中,e.w.吉尔伯特(e.w.gilbert,1932)寻

求“区分目前包含在历史地理学科范畴内的两

门不同学科,试图为这门已经存在的学科下定

义”。他认为,“历史地理学”至少有五个不同

的含义,但只是其中之一“恰当地”阐述了这门

学科。吉尔伯特认为在20世纪30年代已经不

再适合的历史地理学的四个较早期概念是:作为

政治疆域沿革史的历史地理学;作为地理发现与

探索史的历史地理学;作为地理学思想与方法史

的历史地理学;以及作为研究地理环境影响历史

过程的历史地理学。吉尔伯特认为,历史地理学

的“实际功能”是“复原往日的区域地理”。“历

史地理学应该限定于历史时期区域地理的研究,

而不应该致力于将历史事件的研究作为学科的

主要目标”,吉尔伯特的这一观点,将地理学与历

史学、历史地理学与地理学同时作了区别。如同

许多这类定义那样,这种观点是有意识地造成分

裂而不是综合。……

虽然这种将历史地理学视为往日时期(或

往日各个时期)地理研究的观点,被20世纪30

年代的历史学者与地理学者广泛地接受,但不

久(甚至当时)就受到新一代学者的质疑,在英

国尤其引人注目地受到达比的质疑,他们不仅

寻求扩大“历史地理学”的涵义,而且寻求将历

史地理学公认为一门新的分支学科。达比开始

审慎地反思当时视为历史地理学为复原往日地

理的保守观点,逐渐地建立起一个新传统。这个

新传统如同关注景观变化与区域变化那样。关

注重要历史时期内不同地点的断代研究。迭比

促使历史地理学成为一门分支学科:他以传教

般的热情工作,目的就是将历史地理学建立为

一门具有自我意识的显学,既与人文地理学相

区别,又不同于其他历史学科。

最后贝克教授强调:

在此我要谈一谈不同的观点。历史地理学

没有必要监管自己的“领域”,研究历史地理也

没有必要逻辑证明。不存在历史地理学独有的

研究专题与研究领域;相反,历史地理学与历史

(及史前)研究共享其探讨的方法,而同时与地

理学研究共享其探讨的问题。因此,对历史地

理学科的任何整理(或甚至讨论)通常应以地

理学的话语作为其后盾。地理学与历史学都是

观察问题的观点;它们是观察世界的不同

方法。

存在这种争论并不奇怪,它实际上反映了历史地理学研究(或历史地理学科)的本质特点,是历史地理学自身不断发展和研究内容不断深化的必然体 现。历史地理学是一门综合特征极为明显的学科,其研究的内容虽然是地理的,但在时间上却是过去的,资料来源是历史的,历史学的文献处理和解读方法是历史地理学最基本的研究方法,历史地理学因而同时具有地理学和历史学的特征,不同的研究者从各自的研究主题出发,自然会得出不同的观点。

二、历史地理学的发展

与其他学科不完全相同,历史地理学在研究对象和研究内容方面,无论是在西方还是在

现在有不少研究者都认为要提高历史地理研究的水平,最重要的任务是提高研究结果的精度。葛剑雄先生认为:“由于绝大多数历史时期的地理现象已经无法通过实地考察来复原,只能依靠文献记载,而现存史料往往只有不完整的描述,普遍缺乏必要的数量,要进行量化分析相当困难,更难得出精确的结论,所以在已有的研究成果中,对时间、地点、程度的定量精度很低。由于成果的精度不高,很难作横向和纵向的比较,也无法为归纳或预测提供可靠的数量根据, 也难以得到其他学科的引用,受到运用部门的重视。”葛全胜、何凡能等认为:“我们也应该看到,与其他相邻学科相比,我国历史地理学在信息技术的开发与应用方面还存在一定差距。由于条件限制,大部分研究成果依然还停滞在定性描述之中,从而造成许多很有见地的研究成果因缺乏量化指标,很难与相邻学科的研究成果进行对比、衔接,不能在更广泛的领域里凸现其重要的科学价值。因此,积极推动现代科学技术在历史地理学中的应用,提高研究结果的定量化程度与精确性,已成为学科发展当务之急。”这是就历史地理学的地理学属性而言,无疑是有道理的。但如前所述,“复原”历史时期的地理环境只是历史地理学研究内容的一个方面,历史地理学研究还有一个更重要的任务,那就是运用本学科独特的视角和理论,从哲学或文化层面回答环境变化与人类社会发展相互关系的问题。由于人类思想意识和人类社会活动行为的复杂性,计量化未必是最好、最准确、最科学的表达方式,而历史地理学因为其研究时段和研究资料的限制,也几乎没有可能提供一套系统、精确、符合历史实际的量化资料,所谓“巧妇难为无米之炊”,强自为之可能会弄巧成拙。因此历史地理学的发展前途还在于后者,应着重从文化层面和哲学层面去思考人地关系问题。

近年来,历史地理学的发展给人一个突出的印象是:一方面,许多历史地理研究者开始涉足社会结构、社会变迁、社会控制等历史学和社会学研究领域,对社会学和历史学的一些研究主题给予历史地理学的解释;另一方面,一些历史学、社会学、文化学、人类学、民族学等学科的研究者也纷纷涉足历史地理学研究领域,试图从地理环境和人地关系的角度来阐释相关的研究主题。历史地理学已经不仅是一门学科,同时也已成为观察和分析人类社会发展诸问题的方法论。

历史地理学成为分析和认识人类社会发展问题的方法论,受当代科学研究发展潮流的影响,是历史地理学本身的学科特点所决定的。当代科学发展的一个显著特点是学科划分越来越专业化、精细化,科学研究越来越综合化、系统化。无论是回答自然地理环境的变化问题,还是回答人类社会的发展问题,都不能无视相互作用的另一面。历史地理学研究的核心是人地关系问题,认识问题的角度是地理环境和人类社会的相互作用,表述问题的方法是人地关系在时空二维上的发展过程。这三点对于其他学科的研究都具有积极的借鉴作用。

人地关系问题是科学研究的一个长期命题,是探讨环境变化和人类社会发展不可回避的主题,随着环境问题的凸显和对全球变化的关注,目前也是诸多学科争相探讨的一个热点问题。人与地的关系由于人类的生产和生活活动而产生,通过社会生产力的进步和制度的演化而不断发展。受自然规律支配的地理环境和受社会发展规律制约的人类社会及其生产和生活方式都是一个动态的过程,所以人地关系应从动态角度考察才能深刻认识。历史地理学的主要任务就是探讨历史时期的地理现象及其变化规律,因此在人地关系问题研究中具有独特的地位。邹逸麟先生指出:“历史时期自然环境的变化,大部分是由人类活动引起的;同时自然环境的变迁,又反过来给人类活动带来有利和不利的影响。如何科学地处理好人地关系,则是历史地理学研究的重要目的之一。因此,也可以说历史地理学就是研究人地关系的学科。”人地关系问题成为历史地理学研究的核心问题是历史地理学发展的必然要求,是题中应有之意。因为历史地理学较早的重视人地关系的研究,对于人地关系的认识也早已走出“地理环境决定论”和地理环境只不过是人类生产和生活活动的舞台这样的认识误区,自觉地认识到地理环境和人类社会是一种相互作用、相互影响的关系,并将之运用于具体的问题分析中;同时,历史地理学也因其研究时段的关系,早已形成了一套成熟的表述问题的方法,即通过“复原”不同时期、不同地点人类活动影响下的地理环境变化来表达人地关系的过程。这些都是历史地理学发展过程中形成的独具优势的认识理论和研究方法,正如阿兰·r.h.贝克教授所说,“历史地理学的长处在于交叉学科的研究项目,对往日的人类、地点与时期给予了大量的独特研究”。

如同当代许多其他学科一样,各学科都有独特的研究领域、研究理论和研究方法,同时又在不断借鉴和融合其他学科的研究理论和研究方法。在研究中重视人地关系,把人地关系看作是一个相互作用和相互影响的过程,注意人地关系在时空二维上的发展变化,这是历史地理学的基本认识和基本研究理论,现在也越来越成为相关学科研究问题的认识和方法,成为观察人类社会发展和地理环境变化相互关系的一个方法论。