科学技术评价方法精选(九篇)

第1篇：科学技术评价方法范文

[关键词]学科评价　科技查新　重点学科　学位点申报

[分类号]G252.7

1　引言

重点学科建设是促进教学和科研事业发展的重要战略举措。各国对学科或学科建设的评价都非常重视,评价目的主要有3类:满足学生择校需求;为学校提高学科水平和教育质量提供建议;为政府优先分配资源与经费提供依据。目前,国外最具代表性的学科评价是《美国新闻与世界报道》自1983年始一年一度的研究型博士学科排名,评价方法包括学术声誉调查和搜集反映学科水平和教育质量的若干项指标(如师生比、科研经费、毕业生就业率等)的统计数据,其评价主要目的是满足学生与家长择校需要。美国这种面向社会与市场的民间评价模式代表了国际上未来学科评价的趋势。国内较具代表性的学科评价是教育部学位与研究生教育发展中心自1986年始采用同行评议方法评选国家重点学科,其评价主要目的是为政府优先分配经费提供依据。该机构自2002年始,根据自愿申请原则对全国一级学科进行评估与排行,至2009年该项评估工作已完成两轮,目的是让学校了解学科发展的优势与不足,从而有针对性地进行本校的学科规划与建设。其评价主体属官方或官方委托的中介机构。此外,我国也有少量民间评价机构,如《中国大学评价》课题组最近几年实行的学科等级评价,每年对法学、工学等11个学科门类按A++、A+、A、B+、B共11个等级进行排行。总体上,国外发达国家学科评价起步早,采用的评价方法多为定性与定量相结合的综合评价法。国内早期学科评价大都采用专家定性评价法;20世纪90年代始,随着国际文献数据库的建设成熟以及用于评价的文献计量方法的发展,才逐步采用定量评价法,但评价指标的学科指向性不明确,学科定量评价还处于起步阶段。

定性法与定量法各有优缺点。目前常用的定性法是同行专家评审,即通过对学者的问卷调查获得被评对象的数据。这种方法具有模糊性,只能判断学科是否达到认可的最低质量标准和选出最好的学科,无法判断学科的中间层次;同时专家评价不可避免地存在“送人情分”、“投人情票”的现象,在一定程度上影响了评价结果的公平性。定量评价法,即通过先制定好包含一系列评价指标及各自权重的评价指标体系,然后通过各种途径获取各指标对应的统计数据,采用线性计算办法得到被评对象的分数,最后按得分高低排行。定量法最主要缺点是统计数据往往来自被评学校提供的自评报告,数据真实性难以保证,导致最终的评价结果缺乏可信性;同时,定量法对学科结构、学科方向先进性等指标无法评价。科技查新评价学科法与以上定性、定量法既有区别、又有联系。与定量法类似,查新评价法也基于文献数据库,在此基础上运用文献检索与对比分析技术,将检索出的同行密切相关文献与被评学科的研究特色与新颖之处作对比分析,并作出定性评价的查新结论,为决策人员评价被评学科水平提供参考依据。

目前,重点学科规划与立项方案的制定方法主要是结合国家、地方的重大研究方向和计划,组织有关专家对候选重点学科及其研究方向等进行综合评价。然而,在这些评价资料中,缺少由第三方(科技查新机构)出具的关于诸如重点学科研究方向先进性、学科带头人学术水平等的评价报告,即查新报告。科技查新为学科建设服务仍主要停留在提供学术成果真实性证明与博士生学位论文开题方面。国内仅有少数文章在论述科技查新与学科馆员制度及工作的相互借鉴时提到科技查新可以为评价和制定学科研究方向服务,至于利用其评价学科建设的更多方面未有述及。究其原因,“科技查新评价高校学科建设”属文献检索、科研管理、高等教育多领域交叉范畴,研究科技查新的人往往从文献检索出发,研究内容主要限于科研项目查新。研究学科建设者,尽管有许多关于重点学科定量、定性评价方法、评价指标体系以及相应制度建设等方面的研究,但由于对科技查新原理缺乏深入了解,查新评价法至今无缘深入服务学科建设评价。本文结合学科建设管理与科技查新实践,详细探讨查新在重点学科立项前后各阶段的评价作用、内容及流程。

2　重点学科立项前的评价

2.1　利用科技查新评价重点学科整体状况

重点学科立项前,一般须对多个候选学科进行比较,评价其优劣。重点学科主要包括学科方向、学科队伍、人才培养、科学研究、学术交流、工作条件、管理水平等几个方面。其中学科方向、学科队伍、人才培养以及科学研究等方面可以利用科技查新进行评价,如图1所示:

首先,将每个候选重点学科的学科方向(或学科队伍学术成果、人才培养中研究生选题、科学研究的已有成果)主要研究内容以查新合同形式委托给查新机构进行查新。查新员接到查新合同后,根据具体情况,必要时与学科建设科研人员以及学科建设管理人员进行沟通、分析,提炼查新点。在查新点确定后,查新员选择需要检索的文献数据库,并制定合理的检索策略与检索词,对检索出的密切相关文献与查新点作对比分析,写出查新结论,最后提交查新报告供学科评审专家与学科建设管理人员评价该候选学科是否具有优势。

2.2　利用科技查新评价重点学科的学科方向

一般来说,重点学科的学科方向数为3～5个,但在申报立项时会有更多(称其为候选学科方向),如何比较它们的先进性和新颖性,从中筛选出正确的学科方向是一个不可避免的难题。目前,制定学科方向的方法亦是结合国家、地方的研究方向和规划,组织有关专家对侯选学科方向进行评价。由于科技发展日新月异和科技分工越来越细以及新兴学科和交叉学科不断产生,即使学科评审专家也难以熟悉某重点学科的所有领域。在此环境下,各候选学科方向的查新结果,即查新报告,可作为专家评价学科方向先进性的重要客观依据。具体评价方法与流程如图2所示:

2.3　利用科技查新和引文分析法评价学科带头人学术水平

重点学科立项一般要求学科带头人在本学科领域学术造诣深、有较高知名度。然而,如何对其学术水平进行评价?虽然可以通过其在同行学者中已有的知名度来反映其学术水平,但科学技术发展日新月异,一个人的学术水平也会随时间动态变化。在此种情况下,通过对其已完成的科研项目进行成果查新,可实时、科学、客观地评价其学术水平。具体评价方法与流程如图3所示:

3　重点学科立项后的评价

3.1　利用科技查新评价学科项目

学科项目是指为凝炼重点学科研究方向,一般由

学科负责人或学科方向负责人出题,由学科组成员完成研究的科研项目。事实上,目前,采用学科项目的高校还较少。即便是已经实施的高校,学科项目的选题和立项也常常由学科(方向)负责人独自决定,由于个人知识结构的局限性,由其独自完成学科项目选题工作会存在许多不合理的地方。因此,利用科技查新评价学科项目的选题和立项会更加科学,研究这样的学科项目才能使重点学科的研究方向得到更好、更快的凝炼。具体方法、流程与研究生学位论文选题和一般科研项目立项查新相似。

3.2　利用科技查新评价引进人才研究方向和学术水平

重点学科立项后,在建设周期内往往会遇到主要学术骨干甚至学科带头人调离,或由于学科建没与发展需要,学科队伍需扩充,此时就须引进相关人才。然而,科技发展迅速,即使同一专业的人其研究内容和研究方向也可能大相径庭。如何判断引进人才的研究方向与重点学科的研究方向一致?引进人才的学术水平是否达到学科建设要求?显然,仅凭应聘人的一纸简历加上与其简短的谈话很难找到与重点学科最对口的人才。利刚科技查新评价引进人才研究方向与学术水平将能聘到与重点学科研究方向一致且学术水平较高的人才。同时,这样还可避免人为因素(如裙带关系)导致的不公平。具体评价方法、流程与评价学科带头人学术水平相似。3,3利用科技查新评价重点学科中后期建设成效

目前,无论是重点学科建设的中期评估还是验收考核,其整个流程可概括如下:学科负责人填写学科建设考核评估表;学校召开评审会,学科负责人作学科建设汇报并现场答辩;专家评审组翻阅学科建设总结资料,实地考察教学、科研、实验等场地,最后打分评出各重点学科建设的优劣。这种评估考核对学科建设具有一定促进作用,但学科建设成效是否真如学科负责人填写的评估表所述?科研成果质量、人才培养与学科队伍建设情况到底怎样?决策人员知之不深或认识不够全面。由于受专业限制,学科建设管理人员深刻认识各重点学科的建设总结材料比较困难,因此很难对其建设成果进行科学、客观与公正的评价,往往是对照其立项时的申报材料,注重学科建设成果在数量上的增量,而忽视其质量评价;学科评审专家们也难以熟悉某重点学科的所有研究方向,难以做到全面客观评价该学科建设成效。利用查新技术对学科建设取得的学术成果等进行查新,则能实现对重点学科的中后期建设成效作出更加合理的评价。另外,重点学科一般按周期分批建设,在重点学科规划和立项时,原定研究内容和建设目标是具有研究意义和创新性的,但在立项后的建设过程中,有可能别人在此建设周期领先于本重点学科团队的研究。此时,若重点学科还按原计划进行研究,会造成重复建设,浪费人力、物力、财力。因此,在重点学科建设全过程也需进行科技查新。建议可以对重点学科按学科方向每年进行一次查新。4科技查新评价学科方法案例

下面以某校水产学科学位点申报为例简单介绍如何利用科技查新评价和筛选学科方向。学位点申报要求每个学科的学科方向数为4―6个,每个方向学术带头人及学术骨干为3人,而该校水产学科所在的生命科学与生物工程学院副教授职称以上人数共有70余个,每个人的研究方向都不尽相同,因此如何组建、确定和筛选学科方向成为学位点申报能否成功的关键。

・受理查新委托。学位点申报不同于科研项目申报,往往涉及更多的科研人员,其申报成功与否不直接影响到教师个人利益,而是影响学校或学院的整体利益,因此其查新委托方应是学校或学院。

・沟通、审读与提炼查新点。通过与科研人员沟通及审读相关材料,了解到该学科部分学术骨干在大黄鱼、曼氏无针乌贼等的生长、抗逆功能基因和蟹、贝的受精细胞学方面有较深研究,因此,提炼该学科方向查新点为:研究东海混水区特色水产养殖动物种类的遗传多样性、重要功能基因、受精细胞学。

・选择数据库。很明显,被评学科方向主要属生物学学科,选择的数据库除中外文综合数据库外,还要选择的专门学科数据库有:中国农业科学文献数据库,宁波大学水产文摘自建库,BIOSIS Previews、MED,LINE、ASFA、PubMed、GenBank等外文数据库以及水产信息网(www,ifishery,corn/,www,aqua―net eom/)等。

・确定检索词与检索策略。根据查新点,结合相关研究资料与数据库中的试检情况,确定检索词为:东海混水、水产养殖、大黄鱼、乌贼、墨鱼、基因、遗传多样性、遗传育种、受精细胞学等。

・通过文献检索对同行发表的密切相关文献与该学科方向的研究特色作对比分析,修正与确定前面提炼的查新点,根据查新点确定申报学位点的学科方向1:水产动物遗传育种,并对学科方向1出具一份完整查新报告。

・提交学科方向l查新报告给校、院学术委员会,辅助决策人员评价学科方向1在同类研究领域中的学术水平与地位。同样,对于该学位点的其他学科方向制定与评价也采用相同的方法。

・借助每个学科方向的查新报告,筛选出相对同类研究领域中最具特色与优势的几个学科方向。通过查新辅助评价学科方向法,最终选定水产动物遗传育种、渔业资源与环境等4个学科方向进行水产学位点申报。5

结语

目前,科技查新在科研项目中的评价作用已得到学术界和管理界的认可,但在重点学科建设中的评价作用并未得到应有的重视。本文就查新在重点学科遴选、学科方向制定、学科带头人学术水平鉴定、学科项目选题、引进人才筛选、中后期建设成效评估等方面的评价内容、方法及流程作了探讨;由于其建设是一项复杂的系统工程,查新如何更好、更全面地评价和服务学科建设还需要不断探索和实践。

参考文献:

[1]罗云,中国重点大学与学科建设,北京:中国社会科学出版社,2005

[2]刘裕品,周学军,美国高等教育的认可和评估体系,学位与研究生教育,2002(12):34-38

[3] Gruman J. U.S. News & World Report:America's best colle-ges――A case report for getting tools used. [2010-06-23]. ht-tp :// clhh. org/activitles/Getfing_Tools_Used/usnews, pdf.

[4]刘莉,欧洲各国大学科研评价及其启示,科学学与科学技术管理,2005(9):86-90

[5]教育部学位与研究生教育发展中心,一级学科整体水平评估,[2010-06-25]

[6]中国管理科学研究院科学学研究所,《中国大学评价》学科、专业等级评价

[7]董琳,刘清,国外学科评价及其文献计量评价指标研究情报理论与实践,2008(1):37-40

[8]蒋石梅,曾珍香,李艳,等,国内外管理学科评价综述――兼谈我国管理学科评价发展对策,科学学与科学技术管理,2006(3):16-21

[9]张小亚,崔瑞锋,中美大学排名指标体系比较――网大与《美国新闻与世界报道》大学排名指标体系比较江苏高教,2003(6):54-57

[10]高丽学科馆员机制与科技查新制度的对接,图书馆论坛,2008,28(3):121-123

[11]陈志华引入学科馆员制度的高校图书馆查新工作探讨,情报探索,2009(6):88-89

[12]彭丽华模糊数学在高校重点学科质量评价中的应用,科学管理研究,2003,2l(5):72-75

[13]关丽征,刘小平,杨兴华,等,北京市卫生重点学科项目中期评估定性研究,中国医院管理,2004,24(5):37-38

[14]郑忠民,周景泰,刘唯聪,等,上海市地方高校重点学科建设验收评估指标体系研究,研究与发展管理,2002,14(2):46-50

[15]叶绍梁,谢菊,学科建设制度创新的思考,中国高教研究,2004(11):36-38

[16]张喜爱,高校省级重点学科综合模糊评价方法的建立和应用,科技管理研究,2008,28(4):79-81

第2篇：科学技术评价方法范文

我国的专业技术评价制度（职称制度）始于计划经济时期，经历了任命制、评定制、职务聘任制三个阶段，实现了两次飞跃。第一次是由技术职称评定制度，改革为专业技术职务聘任制度，第二次是由评聘合一的专业技术职务聘任制度过渡为专业技术资格社会化、专业技术职务社会化的平行运行制度。随着社会主义市场经济体制的发展及各行各业改革的深化，人事管理逐步由过去的身份管理，转变为岗位管理，而作为专业技术队伍建设重要基础的职称评审工作，却在很长一段时间内，基本上按着一套方法、标准等在实施。综合来看，我国专业技术评价条件体系一直在进行改进，也对我国主业技术队伍建设和科技进步发挥了历史性的重要作用。但已与现代政治制度、经济体制和管理体制不相适应。在知识经济时代，人才、特别是专业技术人才，已经成为经济发展和社会进步的决定性因素。相比较而言，专业技术人才在自我发展、公平公正，尊重与参与等方面的需求，更加强烈，而且专业技术资格评定条件体系具有强烈的导向作用。针对新形势新要求，现有的专业技术资格评定条件体系存在不少问题亟待解决，如：对科研成果的要求更多的是讲“量”，而对“质”重视不够；不同系统使用同一个量化标准可比性不强；不少量化标准难以细化，不易操作；教学工作的量化标准不好把握等等。随着我国行政管理改革的不断深化，构建科学合理有效的专业技术资格评定条件体系，是我们面临的重大课题。

2我国部分省份构建自然科学研究系列专业技术资格评价条件体系的探索

作为我国自然科学研究人员的职称评价法律依据，中央职称改革办公室于1986年的《自然科学研究人员职务试行条例》，在很长的一段时间内，对建立科研人员专业技术职务聘任制度，造就一批素质优良的专业技术人员队伍，建立规范工作制度，促进科研院所职称工作规范化、制度化，起着至关重要的作用。但是，随着知识经济的发展，现有的评价方法，已经无法适应科学技术发展对自然科学系列专业技术队伍建设的要求，也无法对自然科学系列专业技术人员的能力和水平，做出相对客观公正的评价。为了进一步规范自然科学研究系列专业技术资格评价工作，更好地发挥专业技术资格评价条件体系的导向作用，我国各省基于自身的省情及国家的相关规定，对自然科学研究系列专业技术资格评价条件体系，不断进行改进和优化。江苏省出台了《江苏省自然科学研究员资格条件（试行）》、《江苏省自然科学副研究员资格条件（试行）》、《江苏省自然科学助理研究员资格条件（试行）》，对从事自然科学研究人员的专业理论知识、专业技术工作经历、业绩与成果三方面提出具体要求，评价的标准主要为科技奖项、科研项目、科研成果效益、技术成果、学术水平等方面。主要有以下几个特点：一是强调研究的内容要有创新性，二是承担项目要求高，三是将发明专利等指标作为评价条件之一，四是关注科研开发的社会与经济效益，五是不采取分类评价。安徽省出台了《安徽省自然科研系列专业技术资格标准条件（试行）》，主要从基本条件、申报条件和业绩条件三个方面入手。主要内容与特点是：一是采取分类评价。将从事自然科学研究的专业技术人员分为从事科研及科研管理工作，从事技术开发和成果转化，从事科技情报、信息查新、文献咨询及软科学研究三类人群。二是不把论文作为必备条件。三是突出科技成果转化的实际经济收益。湖北省出台了《湖北省自然科学（工程技术）系列高中级专业技术职务任职资格评审条件》，主要从申报条件、评审条件两个方面入手。主要内容与特点为：一是把论文论著作为必备条件，二是不采取分类评价，三是突出部级科技奖励的重要地位，四是突出科研成果的应用开发价值，以及取得的社会经济效益。

3构建浙江省自然科学研究系列专业技术资格评价条件体系的建议

目前浙江省自然科学研究系列专业技术资格评价工作，主要依据《自然科学研究人员职务试行条例》、《关于进一步改革完善高级专业技术资格评审管理工作的意见》、《浙江省专业技术资格评审工作实施细则（试行）》等文件实施。随着社会经济的不断发展，这些评价标准与条件已不能满足自然科学研究专业技术人员自我评价诉求，条件的设置可操作性弱，对专业技术人员的导向性不强，在专家评审时不利于进行科学全面的评价。针对上述问题，笔者通过对自然科学科研人员发放问卷的方式，进行调研。在调研分析的基础上，组织召开座谈会，听取专家对完善职称评价体系的意见。针对现有浙江省自然科学研究系列专业技术资格评价条件体系存在的问题，以构建以能力和业绩为导向、科学的社会化的分类人才评价机制为目标，根据调研结果，借鉴国内职称评定的实践，结合职称评定的发展趋势，提出如下建议：第一，科学确定评价思路。专业资格评价反映的是一个人的工作水平、能力、业绩、职业道德、接受继续教育的程度等。按照科学人才观的要求，相应的评价条件体系要坚持重业绩、重能力、重贡献的导向，强调以人为本，重视潜力的发展。通过分类评价的方式，不唯论文、不唯奖项，突出产学研所获得的经济和社会效益，在综合考虑奖项、论文、专利等成果的同时，兼顾过程性指标，对科研活动进行全方位考量。第二，进行分类评价。分类评价,有利于明确不同类别人员的评价条件和重点，更好地发挥评价条件体系的导向作用。

浙江省自然科学研究系列专业技术资格评价条件评价对象,为省内企事业单位和其它社会组织中,从事自然科学研究专业技术工作的在职在岗人员，应根据其研究内容不同，将专业技术工作分为基础研究、应用研究、科技咨询与科技推广、专利服务四大类，明确各个类别的评价条件和要求。第三，内容涵盖要全面。目前，浙江省已出台的文件多以高级职称评价为主，无法对各市和省级主要部门,开展中级职称评审起到较强的指导作用。浙江省自然科学研究系列专业技术资格评价体系应该涵盖中高级职称的评审，评价对象为自然科学研究系列的助理研究员（中级）、副研究员（副高级）、研究员（正高级）。第四，要重视基本条件。浙江省自然科学研究系列专业技术资格评价体,系应对申报各级职称的基本条件,作出具体规定，包括思想道德条件、学历资历条件、破格申报条件、外语要求、计算机应用能力要求、年度考核等级要求、继续教育要求等。如思想道德条件,要强调职业道德及学术道德，继续教育,要依据省里实施的细则进行规范管理。第五，评价条件要以认可度作为依据。笔者向主要省属、市属科研院所中的中级、副高级、正高级从事农业、林业、医学、药学、科技管理、化工、生物等专业的科研人员发放问卷，进行调查。将国家科技进步奖二等奖排名第一设定为100分，其它打分项目以此为标准进行赋值。要求填写人根据所从事的专业工作领域，认真、负责、客观地对表格内各项目进行打分，由此,分析科研人员对科技成果的客观评价与认可度。通过求平均、看频率，确定科技成果及其不同排名的影响力，这种分析方法,可以成为确定浙江省自然科学研究系列专业技术资格评价体系中,具体评价条件的依据。

第3篇：科学技术评价方法范文

【关键词】铁路运输；科研项目；评价体系；层次分析

一、引言

科学技术是第一生产力，在经济高速发展的今天，企业想要进一步的发展，依靠的是科学技术的创新，而这些创新很大程度上来自于企业科研的投入。根据国家统计局统计数据，2013年科研项目经费的投入占GDP的2.09%，2012年投入强度为1.98%，而2011年为1.84%，科研项目经费总投入逐年增加，但科研项目经费投入增长速度逐年减缓。同时，与国外相比，国内科研项目上的投入仍然属于较低水平。图1显示了2004年-2013年研究与开发经费（R&D， Research and Development）与GDP的关系。

图1也表明迫切的需要找到科学合理的科研项目评价方法，对科研项目进行监督和评价，以提高科研项目的实际应用价值。然而，科研项目评价是人类面临的一个难题，已有的研究给出了多种评价方法，主要包括层次分析（Analytic Hierarchy Process，AHP），数据包络分析（Data Envelopment Analysis， DEA），模糊评价法和综合评判法，随着计算机技术的发展，模式识别，神经网络等方法也开始运用于科研项目评价。但是科研项目某些方面的评价仍然是人类研究的难点，比如：社会效益、管理效益、技术进步效益等的评价。

从企业角度来说，科研项目评价是一个现实的管理问题，急需要找到科学、适用的评价体系。同时评价体系还需要方便快捷，这就需要结合计算机技术开发相应的评价软件和测量方法。

二、文献综述

针对科研项目评价方法的研究，是一项集评价理论、评价方法与具体操作系统为一体的综合性研究项目。科研项目评价是科研管理体系中的重要环节，它既是管理过程的出发点，又是管理过程的归宿，对于加强科技项目的管理，提高科技资源配置的有效性和投资效益有着重要的作用。

1.国外科研项目评价相关研究概况

自从20 世纪50年代以来，世界各国与地区对科研项目评价方法的研究，在理论和实际应用方面都取得了可喜的成绩，项目评价与决策已经成了一门综合性学科。澳大利亚、韩国、美国、日本、英国以及欧盟等都在重大科研项目的开发及管理中引入了相应的评价方法。

指标评价、同行评议法、经济分析法和过程评价法是各国普遍采用的评价方法，如美国、日本、英国、欧盟、澳大利亚及韩国等国。各国在应用这些方法时各具有特色。如在澳大利亚各科研机构中，每年都根据其科技计划周期，定期组织专门评价委员会对进行中的科技计划进行评价。评价的依据是根据计划在立项时所确定的研究目的、目标、实际研究结果以及对社会的实际影响等诸方面开展评价。在英国的基础研究主要在大学和政府部门支持的研究所里进行，英国政府在评价重大科技项目阿尔维计划的评价时大多采取聘请独立的专业评估单位进行评价的方法，主要涵盖了项目的立项，中期和结题以及成果的推广各个方面。层次分析法、面访与问卷调查也是一些国家采用的评价方法，如澳大利亚、美国、英国等国。

从各国的评价方法应用中可以看出，国外科技项目评价方法有定量评价和定性评价，评价活动中主要有以下特点：（1）评价活动既是制度化的工作行为，又是专业性很强、技术含量很高的研究活动；（2）为决策服务是评价活动的基本宗旨，客观性是评价活动的首要原则；（3）评价活动的明确化是确保评价质量的关键因素；（4）坚持科学性与可操作性相结合是开展项目评价行之有效的做法；（5）坚持决策导向与重视评价理论方法的创新。

2.国内科研项目评价相关研究概况

就国内而言，在开展科研项目后评估的初期，多采用单一的方法，如同行评议法、层次分析法、德尔菲法、文献计量法等，后来逐步发展为定性和定量两种或多种方法联合使用的评估方法。例如，周虹等人提出将文献计量法与专家评议法进行结合；2006年宓众在科学计量法的基础上运用BP 神经网络的思想，同时结合专家评议法进行基金项目的结题评价，对基金项目给出有效评价结果；张利华等（2011）以海淀区科技项目为例，使用DEA进行评价，并对科研项目的不足进行了分析；2008年于成刚等人采用了基于层次分析法的模糊综合评价模型建立了科技项目后评价的指标体系；张素娟等（2010）用AHP 和DEA相结合的方法，先构建层次化评价体系，利用AHP获得指标权重，再利用DEA获得科研项目绩效排序；而王增辉（2012）则采用模糊综合评价法结合层次灰色评价法、专家评议法的结合的方法对山东省的软科学研究成果综合评价进行了研究。平衡计分卡应用相对较少，郑春美等（2014）对平衡积分卡进行扩展，对高新技术公司企业绩效进行了评价。关于铁路行业绩效评价的研究集中于铁路建设项目的评价，王燕燕（2013）使用关键绩效指标（KPI）构建评价体系，对兰青二线建设项目进行实证研究。而其他关于铁路运输企业科研项目评价的研究比较匮乏。

这一系列研究都还是从理论上展开论文，或涉及政府投入的科技基金项目等，很少有结合企业实际，在实践的基础上开发评价体系的科研项目，科研成果应用于企业实践的案例鲜有出现。

三、铁路运输企业科研项目特点

铁路运输作为中国主要的运输方式，在国民经济中占很大的比重。特别是铁道部改革以来，对铁路运输行业的要求逐渐提高，各大铁路企业加大了科研力度，一大批新科技成果的成功运用，为铁路运输行业综合能力提升提供了技术保障。铁路运输企业科研项目主要有以下特点：

1.运输效率是关键：铁路运输企业科研项目首要的目的是能够提高铁路运输的效率和能力，达到铁路运输的“多拉快跑”目标。所以，首先应该关注科研项目在提高运输效率方面的效益。

2.专业性强：科研项目涉及的范围广，在不同的方面都需要专业的队伍，成员分工明确，专业性强。这就需要企业关注人才培养和人才库建设。

3.安全性高：科研项目成果必须要保证运输的准确性和安全性，企业需要严格的管理和控制。

当然还有一些其他的特点，投入资金相对较高，注重实际应用，对准确性要求高等，这些特点决定了铁路运输企业科研项目评价的特殊性。

四、铁路运输企业科研项目评价体系构建

基于以上的特点，利用德尔菲（Delphi）法和层次分析法（Analytic Hierarchy Process， AHP）进行铁路运输企业科研项目评价体系的构建。

1.铁路运输企业科研项目评价方法论述

德尔菲（Delphi）法：德尔菲法作为一种主观、定性的方法，可以广泛应用于各种评价指标体系的建立和具体指标的确定过程。通过多次的问卷调查征询专家的意见，不断的修正，最终使专家小组的意见趋于统一。在本研究中关于指标的选择使用的是德尔菲法，涉及到的专家包括神朔铁路科研处高级工程师，科研项目主管，科研处处长以及北京科技大学经管学院相关教授，通过与神朔铁路相关科研人员以及科研评价专家的反复征询，最终确定最能代表铁路运输行业的指标。

层次分析法（AHP）：考虑到不同项目类型的特殊性，选取定性与定量结合的层次分析法，它是一种将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化的过程。通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，在各因素之间进行简单地比较和计算，确定不同指标的权重。

AHP决策分析的基本原理，可以用如下的简单事例分析来说明。假设有N个物体A1、A2……An，它们的重量分别记为W1、W2……Wn，现将每个物体的重量两两进行比较，如下表所示。若以矩阵形式来表示物体的这种相互重量关系，则为：

该实例表明，如果有一物体，需要知道它们的重量，而又没有衡器，那么就可以通过两两比较它们的相互重量，得出每一对物体重量比的判断，从而构成判断矩阵；然后通过求解判断矩阵的最大特征值和它所对应的向量，就可以得到这一组物体的相对重量。

正是基于上述思路，在研究复杂问题时，对于一些无法度量的因素，只要引入合理度量标度，通过构造判断矩阵就可以用这种方法来度量各因素之间的相对重要性，从而为有关决策提供依据，即AHP分析方法的基本原理。层次分析法（AHP）首先将复杂的决策问题层次化，然后对关联因素的重要性程度逐层次比较建立判断矩阵，最终通过一套定量计算的方法为决策提供依据。具体步骤如图2所示：

本研究使用层次分析法来确定各个评价指标的权重，四个一级指标权重和为1。

2.评价指标体系构建

通过德尔菲法和层次分析法，构建的评价体系包括经济效益，技术效益，管理效益和人才培养效益四个一级指标和15个二级指标。

（1）经济效益：对于科技项目资金投入最终完成结题验收，产生实际经济成果后，公司重点关注的是此科技项目研究成果是否达到国内外、行业内的领先水平，是否对科技发展和科技创新能力提升起到了巨大的作用，这项项目的得分情况可以根据具体类型进行一定的调整。如果一项科研成果在某一领域取得重大突破，则对企业内部、行业和社会的发展贡献则是巨大的，而这些贡献有可能是无法用财务数字来评价的。

因此有必要针对科技项目成果的经济绩效，考虑构建直接经济绩效和间接经济绩效两个方面的评价指标来展开具体经济效益的评估工作，建立如下表2的评价指标体系。

（2）技术效益：主要包括：技术先进性和创新性、难度和复杂性、可靠性和实用性、市场价值及应用推广前景、项目参与人员发表或出版的与成果有关的论著、获得的各级各类科技成果奖励以及知识产权状况等。建立如下表3的评价指标体系。

（3）管理效益：主要反映科技项目管理制度建设与落实对科技项目的影响。评估和分析科技项目管理制度建设和落实与科技项目各种产出关系的关联度，从立项科学性、目标合理性、技术研究可行性、人员资源配备与保障评价科技项目立项严谨度；从科技项目实施过程管理水平评价对科技项目结果的贡献关系。

（4）人才培养：主要反映科技项目反映在科技项目实施过程中人才培养情况。通过对项目负责人和项目参与人员的技术水平、学历、年龄结构的评价，分析科技项目实施对人员技术水平、学术水平提高、人才储备的贡献情况，充分体现了“科技以人为本”的基本理念和人才战略思想。具体指标如下表所示。

以上所构建的指标体系能够对神朔铁路的科研项目进行初步评估，也得到了相关专家的认可。为了达到实际应用的效果，我们在所构建的评价体系的基础上，结合数据库技术，开发了“铁路运输行业科研项目绩效评价软件”，尚处于实际实验调试阶段。

五、结论

铁路运输行业的快速发展，对科研项目的投入进一步加大，这就需要我们找到合理科学的科研项目评价方法，来进行项目评价和优化。不同的行业科研项目具有不同的特点，本文在已有研究的基础上，通过分析铁路运输企业科研项目的特点，结合与神朔铁路合作的经验，构建了铁路运输企业科研项目评价体系，并开发了相应的评价软件，能够初步对神朔铁路科研项目进行评价，其评价结果也得到了相关专家的认可，具有很高的可行性。由于神朔铁路科研项目具有很多的类型，不同类型的评价指标有所不同，本文给出的权重仅适合与管理咨询类项目，具有一定的局限性，可在实际的应用当中结合实际情况进行调整，对不同的科研项目进行有效的评价。

参考文献：

[1]周虹，许飞月.自然科学基金申请项目综合评审方法[J].广东科技，1997（04）：1-3.

[2]宓众.科技项目社会经济效益后评估研究 [D].武汉理工大学，2006

[3]张利华，肖健.基于DEA的科技项目绩效评价研究――以海淀区科技计划项目为例[J].中国高新技术企业，2011（33）：1-5.

[4]于成刚，梅姝娥.科技项目后评价方法及指标体系研究 [J]. 科技经济市场，2008（06）：84-85.

[5]张素娟，黄晓燕，邢少Z.基于AHP和DEA的科研项目绩效评价方法研究[J].湖北师范学院学报（自然科学版）， 2012（02）： 6- 11.

[6]王增辉.山东省软科学研究项目后评价研究 [D].山东大学，2009

[7]郑春美，陈志军，许玲玲.我国高新技术上市公司绩效评价体系研究[J]. 武汉理工大学学报（社会科学版），2014（01）：42-47.

[8]王燕燕.铁路建设项目绩效评价理论研究及应用[D].兰州交通大学，2013

第4篇：科学技术评价方法范文

[关键词] 新课改； 信息技术； 课程； 评价方案； 设计

[中图分类号] G434 [文献标志码] A

[作者简介] 甄宗武（1975— ），男，甘肃天水人。副教授，硕士，主要从事教育技术教学应用、农村现代远程教育等方面的研究。

一、高中信息技术课程开设现状

信息技术课程作为高中新课改的必修课程之一，包括必修与选修两个部分，共六个模块，每个模块2学分。必修部分只有“信息技术基础”一个模块，2学分。它与九年义务教育阶段相衔接，是信息素养培养的基础，是学习后续选修模块的前提。该模块强调让学生掌握信息的获取、加工、管理、表达与交流的基本方法。

信息技术科目的选修部分包括选修1：“算法与程序设计”；选修2：“多媒体技术应用”；选修3：“网络技术应用”；选修4：“数据管理技术”；选修5：“人工智能初步”。每个模块2学分。选修部分强调在必修模块的基础上关注技术能力与人文素养的双重建构，是信息素养培养的继续，是支持个性发展的平台。在选修部分的五个模块中，“算法与程序设计”是作为计算机应用的技术基础设置的；“多媒体技术应用”、“网络技术应用”和“数据管理技术”是作为一般信息技术应用设置的；“人工智能初步”是作为智能信息处理技术专题设置的。[1]为增强课程选择的自由度，五个选修模块并行设计，相对独立。各选修模块的开设条件有所不同，各学校至少应开设“算法与程序设计”、“多媒体技术应用”、“网络技术应用”和“数据管理技术”中的任意两个模块，也要制定规划，逐步克服经费、师资、场地、设备等因素的制约，开出包括“人工智能初步”在内的所有选修模块，为学生提供更丰富的选择。

修满信息技术课程4学分是取得高中毕业资格的最低要求，其中必修2学分，科目内选修2学分。有兴趣或者理、工科取向的高中学生再加修若干个学分，可以作为就业或高校招生的参考。

二、高中信息技术课程评价要求

（一）强调评价对教学的激励、诊断和促进作用

在信息技术教学过程中，应通过灵活多样的评价方式激励和引导学生学习，促进学生信息素养的全面发展。教师应注意观察学生实际的技术操作过程及活动过程，分析学生的典型信息技术作品，全面考查学生信息技术操作的熟练程度和利用信息技术解决问题的能力。教师在向学生呈现评价结果时应多采用评价报告、学习建议等方式，多采用鼓励性的语言，这一方面有利于激发学生的内在学习动机，另一方面也可以帮助学生明确自己的不足和努力方向，促进学生进一步的发展。[2]

（二）发挥教师在评价中的主导作用，创造条件实现评价主体的多元化

教师应注意发挥在信息技术评价中的主导作用，同时充分利用学生的评价能力，适时引导学生通过自我反思和自我评价了解自己的优势和不足，以评价促进学习；组织学生开展互评，在互评中相互学习、相互促进、共同提高。

为了减少各评价主体的主观因素对评价结果的干扰，教师可以在评价之前设计统一的评价标准，并与各评价主体充分交流，提高评价主体之间的一致性，保证评价的客观与公正。评价结束后，教师应及时收集评价信息，统计、归纳评价结果，并尽快反馈给学生和参与评价的有关人员。

（三）评价要关注学生的个体差异，鼓励学生的创造实践

高中学生在学习和应用信息技术的能力水平、学习风格和发展需求等方面的差异很大，信息技术课程的评价要正视这种个体差异。同时，高中学生个性特征分化更为明显，进行信息技术创造的欲望也更为强烈，评价时要充分尊重学生的个性和创造性。信息技术课程的评价标准和评价方式的确定和选用，要在保证达到最低教学要求的基础上，允许学生通过不同的方式展示自己。一方面，不同起点学生在已有基础上取得的进步都应该得到认可，使每一个学生都能获得成功的体验；另一方面，要尊重学生在学习和应用信息技术过程中表现出的个性和创造性，对同一信息作品的不同设计思路和不同设计风格、对同一问题的不同技术解决方案等，都应给予恰当的认可与鼓励。

三、多元化的信息技术评价方案设计

信息技术课程作为高中新课改中必修的一门课程，其实践操作性很强，所以不能以最终的考试成绩作为评价信息技术课程掌握情况的唯一标准。因此，在信息技术课程的评价过程中既要注重形成性评价，也要注重总结性评价。应该建立多元化的信息技术课程评价方案。

（一）信息技术课程的形成性评价方案设计

形成性评价是在某项教学活动过程中，为使活动效果更好而不断进行的评价。[3]在信息技术课程教学的过程中可采用案例评价法、量规评价法和档案袋评价法等评价方法相结合评价的方式来对学生的信息技术学习过程进行评价。

1. 案例评价

案例评价是由教师根据具体的学习任务给出解决该类问题的典型范例，学生可以参照这些范例中解决问题的思路、方法，对照自己的学习过程和成果进行评价的方法。[4]

在信息技术课程教学过程中教师可以分析典型的范例，分析这些范例中解决问题的成功思路和方法，也可以分析一些典型的不成功的例子，分析这些例子中不成熟的解决问题的思路和方法。这些范例可以是教师或其他人完成的，也可以是以前学生的作品。学生在学习过程中参照范例中解决问题的思路和方法，对照自己的学习过程和成果进行自我评价，也可以进行小组内成员之间互评和小组之间互评。

2. 量规评价

量规评价是指教师为了了解学习者的学习情况，设计一套评价用的指标体系供学习者对照检查的评价方法。这种供评价用的指标体系称为量规，学习者通过使用量规，可以明确自己在学习过程中应该如何去做，做到什么程度才算合格。量规的制定应简单、明确，便于操作。[5]

在信息技术课程教学过程中，首先教师可以制定情感态度等方面的评价量规。情感方面的评价主要针对学生的态度和价值观方面，如自尊心、学习习惯和学习态度等。可以通过学生对待该课程的态度如出勤情况、课堂学习情况、是否有违规现象或者参加比赛获奖等情况给予评定。从实践的角度出发，学生情感态度的评价必须容易操作，且起到约束与鼓励的作用，约束学生维持课堂的良好秩序，鼓励学生积极参与相关活动、发展个性、努力创新。例如恶意破坏系统数据或在课堂上沉溺游戏均扣10分，而如果善于创新、或参加竞赛获奖则加10分。奖罚分明可以让学生进一步明确学习目标。表1为情感态度评价量规，可供信息技术课程教师制定评价量规时参考。该评价量规学生人手一份用于自查反思自己的学习行为，每个小组一份用于小组对组内成员进行评价。在填写量规时，对部分有该项表现的同学根据其表现程度，由小组内成员讨论决定给予相应加分或减分。

其次，在信息技术课程教学过程中，经常会遇到为完成某一主题或某一作品，学生需要进行协作学习的情况，为了保证学生协作学习的质量，教师需要制作协作学习过程评价量规。量规中必须说明学生承担的角色及要求，让学生明确自己在学习过程中应该如何去做，做到什么程度才算合格。表2为协作学习过程评价量规，供教师制定评价量规时参考。该评价量规学生人手一份，用于对自己的角色自查反思；小组的评价量规用于小组对组内每个成员进行评价。

表1 信息技术课程情感态度评价量规

最后，学生通过协作学习完成对主题的探究或完成电子作品后，每个小组必须对成果进行展示。为了保证学习成果的质量，教师需要编制学习成果评价量规，量规必须明确说明作品的数量和质量要求，让学生明确自己的成果做到什么程度才算合格。小组的评价量规用于小组自查自己的作品或成果，而教师的评价量规用于对每个小组的作品或成果给予最终的评价。表3是一份学习成果评价量规，供教师制定评价量规时参考。

3. 档案袋评价

档案袋评价法是指学习者在学习过程中，把自己有关学习的资料都放在一个文件夹或档案袋中的评价方法。在文件夹或档案袋中可以包括学习笔记、作业、收集到的有关资料、自己的电子作品、学习成果等。[6]通过该文件夹可以非常清楚地了解学习者在整个学习过程中的表现和学习收获，有利于作出公正的评价。

在信息技术课程的教学过程中，经常会遇到学生围绕某一主题而进行的探究活动，或者学生围绕某些操作技能而进行的制作电子作品的学习活动。在进行这些学习活动时，教师可以让每个学生准备一个纸质档案袋并建立一个电子文件夹，把学习过程中的资料如学习笔记、作业、小组协作学习的分组名单及分工收集到的有关资料、制作的电子作品、撰写的研究报告等分门别类地放入纸质档案袋和电子文件夹，以便教师对学生的整个学习过程进行评价。在省、市级信息技术技能竞赛中获得奖励的优秀的电子作品或研究报告的研究过程资料可以单独整理放入一个纸质档案袋和电子文件夹，并装入学生高校招生录取档案中作为高校招生录取的重要依据。

（二）信息技术课程的总结性评价方案设计

总结性评价又称事后评价，是指在教学活动告一段落时，为把握活动最终效果而进行的评价。总结性评价注重的是教与学的结果，借以对被评价者所取得的成果作出全面鉴定、区分等级，并对整个教学方案的有效性作出评定。[7]信息技术课程的总结性评价主要是通过考试的方式来实现的。评价方案合理与否直接影响教师的教学和学生的学习。笔者在对各省市信息技术课程考试方案分析的基础上，提出了一套信息技术课程的总结性评价方案。

1. 信息技术课程总结性评价现状分析

通过对各省区信息技术课程考试评价方案的对比分析，高中信息技术课程的评价方式主要有以下几种。

（1）信息技术课程作为学业水平考试必考科目之一，并作为高校录取招生时的参考依据

大多数省市对信息技术课程的评价采用将信息技术与通用技术作为学业水平考试必考科目，基本上都采用A、B、C、D等级制的方式来呈现考生的成绩；其成绩作为高校招生录取时的参考依据，例如山东、安徽、天津等省市。[8]

这种评价方式对信息技术课程虽然进行了评价，但由于在高校招生录取时没作统一的限定，只作为参考依据。在“以高考成败论英雄”社会大背景下，学生在学习过程中只能把信息技术课程当作“副科”来对待，只要在学业水平考试成绩达到合格，不影响高考就万事大吉了。这种评价方式势必对教师的教和学生的学产生影响，教师不会花大量时间去钻研教材，学生也不会花大量时间去学习信息技术课程的内容，而把大量时间花在数学、英语、语文等高考必考课程上，通过学习信息技术课程来提高学生的信息素养只能是空谈。长期以来高中信息技术课程教师的教学得不到学校的重视。

（2）信息技术课程作为学业水平考试必考科目之一，并将成绩进行折算计入高考总分

海南省将信息技术和通用技术作为各类考生四门学业水平考试必考科目之一，并将会考成绩折算为10%的分数（满分40分）计入高考总分。[9]

这种评价方式虽然采用学业水平考试的形式，但由于要将考试成绩折算计入高考总分，直接影响到高校招生和录取。所以，采用这种评价方式，教师和学生都会对课程重视，教师会认真研究教材和考试内容，学生会花较多时间去学习相关内容，学生信息素养的提高不再是空谈。

（3）信息技术课程作为学业水平考试选考科目之一，并对成绩进行限定

江苏省将信息技术与通用技术作为七门学业水平考试选考科目之一，并规定学业水平测试七科中有六科成绩为A的考生增加10分投档。[10]

这种评价方式对信息技术学业水平成绩进行了限定，并在高校招生录取时有一定的优惠体现，对教学有一定的影响，但由于成绩没有直接体现在高校招生录取考试中，所以效果没有采用方式二直接和影响大。

（4）信息技术课程作为高考科目之一

浙江省对于技术类考生将信息技术课程作为高考科目之一，成绩直接计入高考总分。[11]这种方式由于考试成绩直接在高考中进行体现，所以教师和学生会很重视该课程的学习，教师不会把课程作为“副科”来教，学生也不会把课程当作“副科”来学。

2. 信息技术课程的总结性评价方案设计

通过高中信息技术课程评价要求和信息技术课程总结性评价现状的分析，笔者提出以下信息技术课程总结性评价方案。

（1）模块结业评价

模块结业评价可以安排在学生修完必修或选修模块后进行，评价方式采用纸笔考试或上机考试与学生作品评价相结合的方式进行，由高中各学校组织实施，评价结果作为学生是否重修该模块的依据。在学生修完每个模块后，由学校信息技术课教师组成命题小组进行命题，或从学校试题库中随机抽取试题对学生进行纸笔考试或上机考试，考试成绩作为学生所修模块是否合格的重要依据。同时，在教师进行教学的过程中要采用任务驱动的方式进行教学，并及时收集学生在学习过程中所收集的资料、制作的作品以及创新成果等，为每个学生建立一个电子文件夹和纸质档案袋，将学生学习过程中收集的资料、制作的电子作品以及创新成果装入电子文件夹或纸质档案袋，作为学生模块结业评价和综合素质评价的重要依据。对于优秀的电子作品，将制作过程资料和电子作品单独整理放入一个纸质档案袋和电子文件夹，并装入学生高校招生录取档案中作为高校招生录取的重要依据。

在对学生进行模块结业评价时，考试成绩和学生的作品要各占一定的比例（如考试成绩占70%，作品成绩占30%），成绩分为优秀、良好、中等、合格和不合格等五个等级，主要用于对学生所修模块的终结性评价。

（2）学业水平考试

学业水平考试主要用于对信息技术课程整体掌握程度的测试，作为学生能否毕业的重要依据。学业水平考试由各省教育厅负责组织和实施，考试内容可根据各省高中信息技术课程所开设的模块的具体情况进行命题，试题内容可分为若干层次，其中一级的考试范围为必修模块“信息技术基础”加任一选修模块；二级的考试范围在一级的基础上，增加考测与一级不重复的另外一个选修模块；以此类推，三级、四级、五级的考试范围分别在上一级的基础上，增加考测与上一级不重复的另一个选修模块。考试方式采用纸笔考试与上机考试相结合，每学年组织两次信息技术学业水平考试。考试的等级由学生根据自己所修模块自主选择。考试的成绩每个等级分为优秀、良好、中等、合格和不合格等五个层次，作为学生毕业和高等学校录取的重要依据。例如，如果学生要取得高中毕业证，则信息技术学业水平考试至少应达到一级合格以上；而学生学业水平考试成绩若达到二级合格以上水平，可以作为高等学校相关专业（如通信、电子、网络、信息科学、自动控制、软件工程、计算机科学等）进行录取的重要参考依据，或将考试成绩进行折算并计入高考成绩。像甘肃、青海、贵州等经济欠发达省份由于教学软硬件条件较薄弱，选修模块开设得不全，而且农村和城市高中教学条件差异较大，所以在信息技术课程考试中采用学业水平考试方式，在高校招生录取时对学业水平考试成绩进行限定；而对于经济发达省份如广东、江苏、山东等，由于教学条件较好，选修模块开设得较全，农村和城市高中教学条件差异较小，则可采用对学业水平考试成绩进行折算并计入高考成绩的方式对信息技术课程进行评价。

（3）高等学校入学考试

信息技术作为高等学校入学考试的内容，其组织和实施可采用以下两种方式。

① 作为高考综合科考试内容

无论高考方案是中小综合（理科基础和文科基础）还是大综合，信息技术均列入综合类考试（笔试），信息技术学科分数占综合科总分的10%左右，必修模块和选修模块各占50%，其中选修模块的命题要覆盖所有模块，但考生只需选择其中与自己选修模块相关的考题进行作答。

② 作为高考选考科目内容

把信息技术作为选考科目内容进行考试。凡是涉及通信、电子、网络、信息科学、自动控制、软件工程、计算机科学等相关专业的学生可以选考信息技术。考试内容为一个必修模块加2～3个选修模块。考试可采用笔试加上机考试的方式进行，实现无纸化考试。在计算机网络上自动实现改卷、评分和排名。

将信息技术作为高等学校入学考试的内容，这种评价方式可以在经济发达、教学软硬件比较好的省份如广东、浙江、江苏、山东等省进行。可以借鉴浙江省的实施方案，将考生进行比较详细的分类，比如将考生分为理工类、艺术类、文史类、体育类、技术类等，而理工类和技术类考生可选考信息技术课程。

总之，合理的信息技术课程评价方案才能真正促进教师的教和学生的学。而信息技术课程的总结性评价在模块结业考试、学业水平考试和高等学校入学考试中都得到充分的体现，才能使教师真正重视信息技术课程的教学，学生才能全身心地投入到信息技术课程的学习中，真正提高学生的信息素养。

[参考文献]

[1] [2] 教育部.普通高中技术课程标准[M].北京：人民教育出版社，2003：7，42.

[3] [7] 何克抗.教学系统设计[M].北京：高等教育出版社，2006：156.

第5篇：科学技术评价方法范文

关键词：信息技术的基础性、技能性信息技术评价的方法和原则现阶段评价中存在的问题

任何一门课程的评价都具有积极的意义，并且在整个教学过程中的必不可少。虽然新的课程改革已经开展起来，但是适应新课程的评价方案还没有真正形成，评价教学水平、学生能力的标准还是比较单一。无论使用的教材有何区别，也无论课时、教法存在怎样的差异，每一个信息技术教育工作者无不感觉到“教学评价”已成为新课程发展的瓶颈。因此，课程实施主体所表现的不仅仅是对新课程的不适应，更多的是课程观的变迁与评价机制的静止而产生的矛盾。

信息技术到底是技术、是科学，还是文化？在新课标、教材中没有得到充分体现，从而导致学科教师、行政领导、学生及学生家长对该课程的认识比较模湖。这是教学评价首先要解决的问题。

如何建立和完善评价机制，我们的教育工作者进行前所未有的尝试和探索。自主性学习、探究性学习、合作性学习，出现了可喜的局面，但教学评价的相对滞后，不合时宜，相对制约了课程的发展。信息技术课有其自身的特点和内在规律，应着力挖掘其自身潜力，应更多的体现在学生的应用与创新。这就需要我们的决策者和教师改进和完善评价体系。

中小学信息技术课教学评价的基本原则是：发展学生个性、鼓励创新精神、重视教学效果和灵活多样方式。评价机制应分为课堂评价和终期评价两种基本形式。

一、课堂评价

课堂评价是一种经常性的评价，它是一种定性评价方式。课堂评价应着重从知识到情感的评价。课堂评价是通过课堂的教学实践反馈而获取，而评价本身对教学过程具有积极的促进作用。应突出课堂的知识性、技能性并注重个体及整体的发展。

信息技术学科的一大亮点即技能性，技能性即为工具性，它是各个学科自主学习的基石，有利于学生通过信息技术进行综合实践与研究探索。课堂评价主要分三个阶段。

1．同学评

根据学生个体各阶段信息素养的不同，按照高、中、低的程度每3-5名学生划分为一个学习小组。在教师对课堂主要教学内容进行讲解与演示之后，对学习小组布置层次不同的学习任务。

在小组内，每个学生在各自任务的驱动下，都有充分的实践机会，即体现了自主学习方式，又发挥了探究、合作的学习作用。大家在一起取长补短，使每个学生的信息素养都得到了发展，同时情感也得到交流，活跃了课堂气氛，创设了和谐的学习环境。

虽然同学之间评价难免会出现不同看法，这时就需要教师在思想上加以引导。比如，当学生因为颜色搭配意见不一致时，我们可以提示学生要尊重别人的审美观，学会包容，学会尊重，让每一次争论都有收获、有进步。

2．教师评

在同学评之后，教师挑选一些有代表性的作法或作品，通过网络广播的形式，对操作方法或作品分析和讲评，应着重发现学生的创新能力，起到画龙点睛的作用，并对好的方法和经验进行推广，对学习主体的认识进行了升华，以充分发挥教师在教学过程中‘导’的作用。

激励性评价是教师评价时采用重要方法，虽有利于培养学生的自信心，激发主体精神，但一味地表扬并不符合激励性评价的精神，长此以往只能导致学生判断能力下降，阻碍学习进程。例如，学生在上电子绘画、电子贺卡和电子报刊等内容时，激励性评价要运用得当，切不可过度。

3．自评

在课结束前的最后一阶段为学习主体的自评。通过网络测评软件，对课程中涉及的知识和技能学生只需回答几个简单的问题，就可以完成自评，教师将自评的结果收集起来，便得到了教学反馈。

通过自评，学生的认识过程得到升华，能够快速建构新知识体系，并能形成良好的学习习惯。

二、终期评价

终期评价是评价的最高阶段，是一个时期对本学科的概括性评价。评价要在内容和形式不断更新，做到与时俱进，并注意终期评价的科学性和准确性。终结性评价是定量评价，根据时期的不同分为学期评价、会考或高考评价。

1．学期评价

由于信息技术自身的宽泛性和较为复杂的学习环境，对信息技术学科的学期评价，应采取多种测评方式。

对基础知识可采取同其它学科同样的测试方法。例如信息技术的常识、计算机原理和数的进制等内容，可进行笔试，这样使学生认识到它是一门学科，而不仅仅是一项技能。对基本技能的测试，可采取上机进行操作方式，并通过网络考试软件来获取测试结果，发挥本科的潜能。另外，建立每生的学习档案库，适时对学习个体的学情进行积累，形成测评的连续性。

2．会考或高考

第6篇：科学技术评价方法范文

[关键词] 多层次模糊综合评判法 优序图法 评价指标 企业技术创新绩效

一、引言

在知识经济时代，企业的生产、经营环境将发生重大变化：新技术不断涌现，产品的技术生命周期不断缩短；知识产权对技术创新成果的保护更加有效，技术贸易壁垒更加森严。在这种形势下，企业不进行技术创新就会灭亡。技术创新是转变经济增长方式的关键，是企业发展动力的源泉。对企业技术创新绩效进行系统分析和综合评判, 对于企业科学地认识自身的技术创新状态, 采取有效的技术创新战略, 保持和提高企业竞争优势, 获得最佳经济效益和社会效益具有特别重要的理论意义和现实意义。企业技术创新绩效中所包含的事物往往具有多种属性,为多层结构，层次难以界定，是一个典型的模糊性问题。企业技术创新绩效的评价存在也许多不确定性，可从不同角度去评价。建立科学、合理、严谨、量化的评价模型已成为急需解决的重要课题。多层次模糊综合评判法能将定性问题转化为定量的数学模型，使定量评价建立在定性分析的基础上，并直观地指出关键的评价问题所在，使评价更有实用性。

二、多层次模糊综合评判模型

多层次模糊综合评判法首先是根据项目的实际特点, 建立评价因素指标体系, 将所涉及到的诸因素按照某些属性划分为几类, 从低向高层次的顺序,先对每一类进行初层次的综合评价, 在此基础上再对每类所得的评价结果进行类间的更高层次的综合评价, 从而得到一个既定量化又较符合实际的评价结果。 同时在多层次评价过程中, 应用优序图法来确定各因素指标的权重。具体步骤如下：

1.技术创新绩效评价指标体系的建立

结合技术创新的本质内涵、特点、创新过程特征和中国企业的创新实际，本着科学性、完备性、可比性、可操作性原则，针对企业的创新特征设计出企业技术创新绩效评价指标体系见表1。

表1 技术创新绩效评价指标体系结构

2.建立各因素的评价集V

评价集是对各层次因素评价结果的直接描述和表征形式。显然, 对每一层次的每一个因素都需要建立相应的评价集。确定模型中各个因素的评价结构均为4个等级, 即V中的元素为4个(m=4)表示为={优，良，中，差}。对第二层次各因素(共22个)而言, 它们是综合评价的基因素, 即直接调查评判的因素。而第一层次的因数和总目标因素是若干基因素评判结果的综合反映。评价集是以隶属度的形式来表征综合评价结果的。它能全面地反映评价的情况。在实际运行中, 为了使评判结果更加直观，往往要对评判结果给出具体的分数，因此设优，良，中，差分别为95分，85分，75分，65分。

3.建立因素的权重集

根据每一层次中各个因素对上一层次因素的重要程度,分别赋以相应的权数。第一层次因素权重集，第二层因素权重集(n为第一层次各因素中分别包含二次因素的个数,)。权重集的确定由多种方法，如层次分析法，本文， 权重集的确定采用优序图法。其基本步骤是: 在因素层次划分模型的基础上, 由若干专家根据经验得出各层次、各因素的权重数。简单优序图是一个棋盘格式的图式, 在两两比较中,用“1”表示两两比较中相对“重要的”、“大的”、“优的”, 用“0”表示相对“不重要的”“小的”“劣的”, 用“0. 5”表示两两对比中同等重要。将每人所得的权重数按上法比较填入优序图中, 并进行优序图的互补检验。然后将所有人的优序图进行汇总综合得到各层次、各因素的权重数。

4.计算模糊评判矩阵R

(1)建立单因素模糊评判矩阵R～i

这是对每一个基因素分别作出特定的等级评判的过程。通过现场调查获得全体评判者认为因素属于评价等级的程度，让各专家或各用人单位在评价集={优，良，中，差}上针对各因素打分。例如:有n个专家对指标在V上打分,4个等级选择的频数分别是,则指标的隶属度为:。从而R～i可表示为:

，其中

其中:R～i的行数n决定于各中所含基因数的个数;R～i的列数m决定于评价集V中元素的个数。

(2)多层模糊综合评判对于多层次的综合评判问题

模糊综合评判过程是由低层次向高层次逐步进行的。首先,根据及R～i,有第二层次的模糊综合评价集:，其中(j=1,2,…n;i=1,2,3;m=1,2,3)它表示二层次中,对决定中的因素(j=1,2,…n)进行综合评判时, 评价对象Ui对各元素的隶属度。并对进行归一化处理。在上面的基础上, 再进行第一层次的模糊综合评价。此时, 模糊综合评判是按第二层次的评判矩阵综合而成的。即:

5.计算模糊向量

6.计算评价的结果C

三、应用实例

针对某一企业的技术创新能力绩效，现对其进行档案评价.邀请0位专家对起进行评价，采用优序图法确定了企业技术创新能力绩效评价中所有指标在评价集上的评定频率以及利用前文所述的权重确定方法得到的各指标因素的权重系数.评价结果如表2：

表2 10位专家对企业技术创新能力绩效的评价结果

于是，可得到一级综合评判为：

同理计算得到：

因此，可得到二级综合评判为：

综合评价结果为:。

因此,该企业的技术创新能力绩效的综合评分为87.7分，属于技术创新能力好的企业。

四、结论

本模型因素权重集的确定采用了优序图法, 极大地消降了传统权数确定过程中的主观随意性成分。该方法建立在分层次、单目标、单准则两两对比判断基础上, 最易区别优劣高低, 并容易检验, 避免了繁杂计算的错误。多层次模糊综合评判法采用模糊线性加权变换的方法处理, 避免了按“最大”“最小”运算法则只突出隶属度很大, 或隶属度很小的项的作用的不合理现象。汇总了各类人员的意见, 较全面地反映了评价对象的优劣程度, 因而评价结果具有较好的客观性, 评价者可通过该方法发现企业技术创新绩效中的薄弱环节, 为加强环节管理提供科学依据，为科学、合理地评价档案提供了依据，也为定量评价开辟了新的方法，具有一定的推广价值。

参考文献:

[1]常玉刘显东:层次分析法、模糊评价在企业技术创新能力评估中的应用[J].科技进步与对策，2002，9（24）：125―127

[2]姜炳鳞谢廷宇:企业技术创新能力评价指标体系及其多级模糊评价方法[J].商业研究，2004，18（302）：77--79

[3]王青云饶扬德:企业技术创新绩效的层次灰色综合评判模型[J].数量经济技术经济研究，2004，5：55--62

[4]陈劲陈钰芬:企业技术创新绩效评价指标体系研究[J].科学学与科学技术管理，2006，3，86―91

[5]光李伟:层次分析法在建设决策方案信息处理中的应用.[J].情报科学，2006，3，302―305

[6]蓝顺碧阕向红赵甫哲:《高等医学院综合实力评估研究》权重系数的确定与程序设计.[J].医学信息学教育, 1998, 11 (4):30～33

[7]杨伦标:模糊数学原理及应用[M］.广州：华南理工大学出版社,1995，234―235

第7篇：科学技术评价方法范文

 

我国社会设立了相对完善的法律法规来管理和调配关于科学技术项目的众多内容，法规内容规定在《科学技术进步法》 中清晰的记录了关于重大科技决策事前评价机制的相关内容，在实施重大科技决策的前提是必须严谨收集相关专业研究人员的相关建议。除此之外，我国行政法还设置了专门的法律法规进行科学技术研究工作的管理控制，这种方式有效的推动了我国科学技术的发展，成为不断完善和提升我国科学技术的重要方式。就当下我国重大科技决策评价体系的情况来看，事前评价体系相对完善，但是事后的评价体系相对缺失，对我国科学技术的发展造成了阻碍，也影响实际的科学技术工作质量，因此需要不断的充实和规则细化，进而实现更加深入的发展研究。

 

一、重大科技决策事后评价的双重功能

 

客观科学的观察重大科技决策工作性质，是体现国家和社会公共权力的一项专业职能，通过正确的形式职责范围内的权利，不能够有效的影响公共事业的发展，也会产生相对应的变量关系。从公共权益到社会事物的产生、发展到结果，都涉及到决策职能的参与，在实际的权利关系中会产生相对应的义务和责任，者正是重大科技决策的功能。根据国家制定的《国家科技计划管理暂行规定》、《国家科技计划项目管理暂行办法》，以及《关于加强国家科普能力建设的若干意见》 等相关法规确定了重大科技决策的实施工作内容，并且进行了制度的约束和科学的管理，进而促进了体系的完整。在重大科技决策事先评价体系的基础上进行事后评价机制的体系构建，不断完成双重功能的工作职能，是未来公众科学技术不断发展的前提条件。首先，重大科技决策事后评价体系具备制定相关法律条文的功能，还能够同时兼备执行的权益。其次，重大科技决策是公共权力的一种决定性的行为，也是一个决策的过程，通过这个评价体系可以确认执行重要决策的合法性和科学性。

 

二、重大科技决策事后评价的缺失

 

(一)重大科技决策事后评价的具体细化标准混乱

 

重大科技决策事后评价体系的建立还存在阻碍因素，可能导致实际的工作内容出现纰漏，因此展开关于事后评价体系的相关研究工作，主要是为了降低工作中出现的失误。目前，我国重大科技决策的事后评价体系构建还存在缺失，主要的问题涉及到重大科技决策事后评价的具体细化标准出现了混乱的局面。不同的地区会选择不同的事后评价方式，收集信息的途径也存在差别，主要是源于对信息数据收集的需求不同，另外对待评价认知的感受也不同。根据地区之间存在的经济、文化发展速度进行区分和评价也可以发现，不同地区间对于重大科技决策的事后评价标准存在区别的待遇。比如一些城市会利用抽样、跟踪和综合评估 的方式进行评价，但是也有些地区选择民意检验，或者是根据时展的背景进行阶段性的总结，以及具体工作操作和利益收益等内容的监管和审查，再参考政府内部职能行使的监督功能等。对于重大科技决策的事后评价体系没有具体的信息收集标准和制度细致规划，都会导致实际的工作内容出现混乱的局面，而影响未来整体局势的发展。

 

(二)重大科技决策事后评价的主体选择单一

 

重大科技决策事后评价的主体选择比较单一，会影响实际的体系内部运作程序。重大科技决策的事后评价体系主要是为了判断具体决策实施过程中是否具备科学性和合理性，具体概念的制定是在事后评价体系验证和审核之后确定的条例。关于重大科技决策实际产生效果的基础就是采取具体的方式进行干预和理顺，提出建设性的实践措施满足操作评价体系的内容。重大科技决策事后评价体系能够为具体的决策方式进行筛选和审核，可以剔除当中存在的不良行为，或者是不适合的决定，阻止可能发生的问题才是解决问题的关键。在事后评价体系的支持下才能够实现对自主认知的约束和管理，进而实现提升工作质量的需求。以上事后评价的方式介绍都是决定多元化重大科技决策的根本性元素，也是位置法规平衡和科学的主要前提。然而，实际的工作过程中会出现阻碍的因素，单一的制度会影响实际的工作质量，造成不必要的工作失误。

 

(三)重大科技决策事后评价程序的内部规制失范

 

另外，重大科技决策的事后评价机制的内部程序也存在问题，由于内部管理制度的不完善，也会造成实际的工作效率降低，质量不符合标准等问题。关于重大科技决策的评价工作存在信息内容上的闭塞问题，不能正视和发现信息中存在的问题，就会导致实际的工作内容出现缺失，也阻碍了正常的程序流转，会影响评价的透明程度。在重大科技决策事后评价程序中设计到一些非常专业的理论性研究课题，因为没有生动和简单的理解方式，造成评价的具体工作难以进行，而且还存在价值体系和评价观念上的差异。匆忙的总结和讨论得到的只能是简单的评价意见，而实际的意见对于工程的内容并没有指导和批评的作用，也会导致人们错误的认识自身的不足，或者是忽略自己存在的问题，这种方式与评价机制的真正工作意义的背道而驰的。事后评价机制是针对于重大科技决策整体流程实施完善的，在系统的过程中确实相对完整的细节或者是内容，会导致实际的评价机制出现制度上的空缺，最终将影响工作的最终成果，也会导致在未来工作道路上铺设其一道道关卡。

 

三、内部行政法视角下重大科技决策事后评价机制的完善

 

(一)在决策系统内部细化重大科技决策事后评价的具体标准

 

不断的完善机制本身是严格要求事后评价体系的关键，也是未来更好发展工作本质的正确途径，也是提升工作质量的重要工作方向。针对决策体系中的内部职能进行细致的划分才能够确定重大科技决策事后评价的具体制度标准，具备了完善、科学、合理的工作指导标准才能够推动实际的评价工作，提升工作的质量，进而实现完善工作质量的目标和要求。事后评价的方式主要是为了完成对工作制度的完善工作，从基本的决策审核目标出发，观察决策内容是否符合法律条文规定，是否具备操作的合理性和科学性，并且能够公正、公平的完成事后评价的工作内容和工作要求。关于重大科技决策的事后评价工作具备专业的公式，根据公式进行决策的打分可以确定决策的实际分数。公式如下：

 

S=

 

公式中的n表示合法的指数，fi表示每个项目的分数，m表示的是合理性的指数，而fj表示的是每个项目的分数。其中，表示具有可以操作性质的数值有1表示，而fk就具体的表示每个分数的数值，s表示的就是总结的三个项目的分数总值。

 

(二)在决策系统内部综合选择重大科技决策事后评价的主体

 

另外，从内部行政法的视角观察如何完善重大科技决策事后评价机制，还需要从根本上确定评价的主体内容，也就是在决策的系统中找到可以综合进行选择的主体内容，并根据实际的评价的因素进行评价，确立正确、科学的观点。在进行重大科技决策的过程中应该考量到实际的工作需求，通过对主体内部环境和外部因素的双重考量进行评价和判断，确定实际存在的制度制定主要因素、工作实施的主要因素，以及决策关系中存在的众多关系层面因素等等，进行客观、合理、科学的评价。因此，评价机制的内容需要确定综合环境下因素考量的众多内容，然后进行联合方式的评估和界定。

 

评价机制的内容是建立在上下级关系基础之上的，所谓上下级关系即制定的上级机关对下级机关制定和实施评估内容的体系 ，这种体系的构建主要是为了进行管理和监督工作，确保实际的工作内容切实有效的进行，也确定评价内容的客观性和合理性。另外，还需要进行“背对背” 的评价方式，背对背的形式主要是为了实现客观的评价，保证评估的独立性和完整性，也明确评价结果真实有效。

 

(三)制定重大科技决策事后评价的程序性规范

 

为完善行政法视角下的重大科技决策事后评价机制，还需要制定相对完善的事后评价程序，并且保证程序的稳定性和规范性，进而实现对重大决策的有效推动和监督价值，也为促进我国社会的科学技术工作质量奠定良好的基础。根据国家法律法规规定，不断的完善重大科技的决策事后评价制度，能够推动我国科学技术工作的发展，还可以促进整个社会文明的进步，进一步强化我国公共科学计划的制定、实施和完成，这也是实施事后评价工作的重点需求。

 

四、结论

 

综上所述，完善管理和调配重大科技决策事后评价体系的法律法规和相关制度，对于未来发展我国的科学技术事业具有良好的促进作用。我国现有的制度比较严格的规范了重大科技决策事前的评价体系，对于决策事后的评价工作比较忽视，容易引起不必要的麻烦和失误。通过构建一个完善的重大科技决策事后评价机制，能够完善对重大科技决策的考量，也在根本上实现了重大科技决策的实际操作。面对当下我国的整体社会环境，科学、合理的实施评级机制，尊重行政法规监管条件的同时进行决策事后的评价工作，是有效协调发展的重点。在未来我国社会发展科学技术的工作中起到了重要的作用，能够减少工作中出现的纠纷和矛盾，更加高效的实现依法治国的重要目标。

第8篇：科学技术评价方法范文

在对医疗水平评价方面，有的系统采用了4项内容，即门急诊人次、出入院人次、危重病人抢救成功率和治愈好转率；有的系统则有多达23项的评价内容，包含了诊疗数量、病例分型、诊断符合、出入院符合、危重症及抢救成功率、医疗事故或投诉发生数量、床位使用及周转、平均住院日、医院感染、接受外单位人员进修和开展新技术新项目等。在本研究的24套评价系统中，有2个系统提出对技术特色的评估，采用的方法基本是申报单位自举代表本专业特色和较高医疗水平的病种诊治情况，由评审专家根据材料进行评价。

分析与讨论

1学科评价应体现临床学科的核心任务

临床医学学科的核心任务是提供医疗技术服务，学科建设的目标是提高医疗技术水平和诊疗质量，学科建设的主要措施是在某一临床医学专业领域内构建临床技术特色，开展以解决临床问题为导向的科学研究，扩大专业技术的学术影响度和社会知晓度，提高社会服务效益。因此，临床医学学科的评价评估应紧紧围绕并体现出学科的核心任务。本研究所收集及分析的各级临床学科评价指标体系涵盖面比较广，包括了医疗、科研、教学和学科队伍等反映临床学科基本功能的指标，但是医疗水平和质量指标所占的权重比例并不高，从而使学科评价的重点与临床医学学科建设的目标有所不一致，缺乏医疗技术水平在学科评估指标中对于学科建设方向的指向作用。因此，学科建设的评价指标应紧扣临床学科的建设目标，体现出医疗技术水平及诊疗特色等临床学科的核心任务，突出临床学科的核心功能即临床技术水平、医疗质量及技术特色；通过指标设置及权重，强化临床医学学科的医疗技术水平及质量属性。

2学科评价应着重考量临床技术特色

临床技术的“特色”的含义包括2个方面：一是指这种技术具有先进性，具有优良医疗质量或具有独到性；二是指该技术具有较好的学术和社会影响度，得到了学术界和患者的认可。这种基于某种疾病诊疗项目的特色医疗技术是临床学科，尤其是重点学科，反映其主攻方向和内涵实力的重要指标，也是学科人才培养的关键内容。本研究所涉及的24套评价系统样本中，只有2套系统对临床技术特色进行评价，说明对临床技术特色的评价还需引起关注，要引入有关技术特色的评估内容，并以此作为建立学科发展的主攻方向、聚焦技术优势和培养人才的行为导向。

应正确把握和评价临床学科建设中科研的作用

科学研究的项目和成果一直是各级学科评价的重点，指标所占的权重比例接近全部指标的1/3，评价内容涉及科研项目、科研经费、发表学术论文、出版学术著作、专利和科技奖励等，尤其注重被SCI收录论文的数量和杂志影响因子的高低。过高的科研指标权重既不利于倡导建立着重于解决临床问题的科研导向，也反映出目前医学科学研究中存在着重基础、轻临床的现状。而以作为临床医学科研项目成效主要评估指标的偏差，更忽略了临床科研的真正意义。对于学科建设的评价必须包括有临床科研的水平和相应成果。要观测科研项目与学科发展主攻方向的一致性、课题的连贯性，鼓励开展具有当地特点的临床流行病学研究、设计规范的循证医学研究、建立规范化诊治的研究和针对临床方法缺陷的应用基础研究等。

应凝练学科评价指标，突出学科核心功能

本研究所收集的各级评价系统中的指标涵盖的内容均比较宽泛，涉及科学研究能力及成果、学科带头人及团队、医疗技术水平和质量、教学能力及成果、经济运营、运行机制及管理、科室管理、学科规模、精神文明状况和经费管理等方面，评价内容看似全面周到，但却存在着明显的弊端。首先，评价指标和内容过多，反而会弱化或掩盖了对临床学科的核心任务，即医疗技术水平和技术特色的评价；其次，评价指标并非越多、越好，越能反映学科建设的成效。

第9篇：科学技术评价方法范文

【关键词】云南 农业科技入户 绩效评价

云南省农业科技入户示范工程自2005年开始启动。文山州广南县是云南省农业科技入户示范工程农业部唯一部级试点县;省级选择保山市隆阳区、昆明市寻甸县、曲靖市宣威市、昆明市晋宁县、红河州建水县五个县市区(以下简称县)为省级试点县。共推广14个左右主导品种和22项左右主推技术。云南农业科技入户工程广泛依托基层农业科技推广试验示范机构,构建了“省级专家―县级专家组―技术指导员―示范户辐射户―普通户”的科技成果转化快捷通道,受到广大农民和科技人员的普遍欢迎,工程实施4年来,增产增收效果明显。在所实施的试点县中,新品种、新技术的示范推广,都能使示范户先进实用技术入户率和到位率达到90%以上,示范户推广示范农产品产量和收入比上年提高10%以上。

一、云南农业科技入户示范工程绩效评价的意义

云南农业科技入户示范工程通过云南基层广大的科技人员直接到村,良种良法直接到田,技术要领直接到户,对农民(示范户)进行主体培训,通过提高示范户的生产经营能力和辐射带动能力,发挥示范户带动作用,加大主导品种、重点技术的推广力度,促进粮食生产。为了进一步了解和分析农业科技对农业、农民和农村的贡献,有必要在农业科技入户示范工程引入绩效评价,其核心是强调农业科技入户示范工程的目标、效率、结果及其结果有效性。

二、云南农业科技入户示范工程绩效评价实施的效果

1、有效调动了工作积极性

云南省在长期的科技示范推广过程中,摸索出科技人员直接到户、良种良法直接到田、技术要领直接到人的长效农技推广机制。在科技推广示范的过程中引入绩效评价机制,使省、县、乡各部门、各级专家、技术指导员、示范户均与其责权利挂钩,有效激励技术指导员真正愿意走入农户,走进田间地头,变农户“上门要技术”,为“技术送上门”。

2、绩效考核制度逐步完善

健全的绩效考核制度,有利于规范农业科技传播的制度,提高农业技术推广和示范人员的积极性。为完善和推进农业科技推广示范体系,云南省引入自下而上的考评制度,考评重心下移,增加农户考评的份量。如广南县引入“70%”的考评指标,规定一位技术指导员指导的示范户有70%的对其不满意,就可以启用淘汰机制,对该名技术指导员予以淘汰;一位县级首席专家联系的技术指导员中,有70%的技术指导员对该名首席专家不满意的,该名首席专家一样被淘汰。

3、绩效评价创新更多农业技术推广方法

随着农业科技推广示范传播的深入,各级专家和技术指导员变被动为主动,变要我做为我要做,创新了一些新的推广示范方法,高产创建和高产竞赛就是农业科技入户工程绩效评价主动性的表现。在高产创建和高产竞赛中,通过土地流转和中低产田整治,在品种技术、整地播种、肥水管理、技术培训、病虫防治等方面进行集中管理。既有效利用了土地,提高了劳动生产率,增加了农民的收入,又改变了农民粗放种粮习惯,增强了农民种粮的积极性和主动性,为今后大面积推广高产栽培品种和技术奠定了基础。

4、绩效评价的观念逐步形成

各试点县在绩效评价中,经过几年的工作努力,绩效评价的观念逐渐形成。广南县实行风险金抵押制度,规定每年从2月至11月每月从高级农艺师工资中扣60元、农艺师扣50元、助理农艺师扣40元作为风险抵押金,所扣风险抵押金与项目责任目标挂钩。

除此之外,在绩效考核中,还实行末尾淘汰制。每年末,根据绩效评价表,对县级首席专家、技术指导员、示范户进行绩效打分排名,将排位末尾的县级首席专家、技术指导员、示范户予以淘汰。如2007年,寻甸县按绩效考核结果,实行末尾淘汰制,淘汰了9名技术指导员、103户示范户,并依程序补充9名技术指导员、103户示范户。

三、云南农业科技入户示范工程绩效评价存在的问题

1、建立和完善一套良好的绩效评价体系需要较长过程

农业科技入户示范工程绩效评的目的是通过引入评价机制,建立和完善一套完整的评价体系,对绩效评价的各被评价主体实施评价,并有利于变被动为主动,将评价结果与各农业科技推广示范主体的责权利相结合,调动基层农技科技人员的积极性,激励先进,淘汰后进。但是建立这样一套科学的、运行良好,评价客观,且成本较低的绩效评价体系,能涵盖农技推广体系中不同层次、不同领域、不同评价侧重点等的复杂性问题,需要一个长期的过程。

2、有关各方对绩效评价的认识还有一个过程,缺乏理解

农业科技入户示范工程绩效评价体系推广时间不长,绩效评价工作刚刚起步,目前还缺乏成熟的经验。现在来看,农业科技入户示范工程绩效评价工作对人们,特别是对基层农技人员和示范户固有的思想观念带来了巨大的冲击,对于为什么要评,怎样评及评价的公平性以及评价靠后所带来的压力如何化解等均有所抵触。因此评价可能会变成走过场。

3、评价指标的设置有待调整和细化

农业科技入户示范工程绩效评价主要由绩效评价的方法和绩效评价的结果两部分构成,绩效评价的方法主要包括自评结果、电话调查、工作任务完成情况、组织管理、培训、宣传报道、专家综评等方面,每个方面又进一步分解成很多个可量化考评的指标;绩效评价的结果用于评价绩效好坏,探索奖励,激励先进等,经过这几年的实施,逐步暴露出一些问题,如指标过细,定性指标较多且难于获得指标数据,评价结果拉不开档次等。在2005―2008年的绩效评价中,一年内省文山县对县级14个专家的绩效评价结果均为100分(满分100分),这实际上淡化了绩效评价的权威性,降低了评价结果的约束力,达不到“激励和惩罚”的目的。

4、对省级专家的评价不够

云南省农业科技入户示范工程绩效评价实施过程中,缺乏对省级专家的评价,或者说评价降低了省级专家在农技推广示范中的责任。实际上,作为某种主推品种或技术的首席专家,对全省的农业科技入户示范工程的成败,应该说起到非常重要的作用,一旦首席专家推广的品种和技术产生问题,对全省的影响之大,应该是很难估量的。

四、对开展农业科技推广绩效评价建议

随着2009年云南省基层农技推广体系改革与建设示范县项目和云南省现代农业产业技术体系等现代农业产业技术体系的而建设,农业科技推广工作正在面临更新的机遇和挑战,作为起重要作用的绩效评价机制,应该在中间起到核心的作用。

1、规范绩效评价工作制度,增加和确立绩效评价工作的权威性

结合地方实际,积极探索和完善农业科技推广绩效评价体系,建立绩效评价结果的应用机制,适当时候引入结果公示制度,将绩效评价考核结果作为各级专家、农技推广人员晋级、晋职、评优等的主要依据,将对示范户的绩效评价结果作为更换示范户和追责的一个依据,以此来增强绩效评价的约束力。

2、科学调整和完善绩效评价指标体系,增加自下而上的评价份量

为增加绩效评价体系的约束力和权威性,应该对绩效评价指标进行调整和改革,引入上下评价,自下评价制度,考评重心下移,对示范户的评价由技术指导员和辐射户和普通户来共同完成,以辐射户和普通户为主;对技术指导员的评价,除上级部门和负责的县级专家外,引入示范户评价,并逐渐增加示范户评价的权重;对县级专家可以由省级专家、下级技术指导员和示范户三方来共同评价。

3、增加对省级专家的评价权重

省级专家在推广体系中处于金字塔塔尖,某产业的省级专家在全省该领域的新品种和新技术推广带动中起着十分重要的作用,为增加省级专家的责任,让其责权利更为明晰,并有人为新技术和新品种的推广风险买单,对于省级专家,则主管部门,各县级专家,随机抽样的部分技术指导员、示范户、辐射户和普通户均应有对其进行评价的权力。

4、完善绩效评价结果应用体系,建立绩效评价工作信息库

农技推广评价结果的运用,是农技推广示范绩效评价的核心问题,对于事关产量增加和收入增长的示范户、辐射户来说,可以有一个问责的平台,使绩效评价好的得到奖励,绩效评价差的得到相应限制和处罚;对于主管部门来说,也可以通过绩效评价结果应用体系,建立一个绩效评价工作信息库,使评价结果应用制度化、常态化。

(注:本文系云南省农业厅项目――《云南省科技入户情况调查研究》的成果。)

【参考文献】

[1] 赵正洪、夏胜平、尹丽辉:农业科技入户示范工程科技入户的目的和意义[J].湖南农业,2008(4).

[2] 尹丽辉、夏胜平:农业科技入户示范工程的意义、目标及作用[J].湖南农业科学,2006(2).

[3] 刘滨、康小兰:潘晓华农业科技入户工程的绩效评价与政策建议――基于江西省3个试点县的实证[J].江西农业大学学报(社会科学版),2007(3).

[4] 管红良、汤锦如、戴云梅:农民采用新技术过程、文化素质和推广方法关系的研究――以江苏省经济欠发达地区淮安市为例[J].农业科技管理,2005(2).

[5] 陈志英:加强基层农技推广体系建设的研究[J].农业科技管理,2005(4).

[6] 刘辉、李小芹、李同升:农业技术扩散的因素和动力机制分析――以杨凌农业示范区为例[J].农业现代化研究,2006(3).