评价一个人的词语精选(九篇)

第1篇：评价一个人的词语范文

关键词：半监督学习；协同训练；Tritraining；评价单元；依存分析；评价对象

0 引言

随着网络和商业的飞速发展，主观评论充斥于各大电商平台、博客和论坛，这给人们带来大量信息，意见挖掘应运而生。意见挖掘是指以Web上用户发表的评论为研究对象，采用自然语言处理技术，获取用户对诸如产品、人物、服务等有价值的评论信息的一种技术，表达评论者的情感倾向。在评论的情感倾向性分析过程中，人们发现同一个评价词语在不同评价对象中可能表现出不同的情感倾向，即评价词有歧义性。为了解决上述问题，准确找到评价词后，确定其所对应的评价对象，以形成评价单元，再来分析这个评价单元的情感倾向，是国内外评论研究所面临的热点问题。

评价单元是指评价词语（又称观点词）及其所修饰的评价对象二者的单元，可以表示为二元组〈评论对象，评价词语〉。在马晓玲等[1]的研究报告中提到，国内外对评价单元的研究主要分为基于规则/模板的方法和基于统计的方法。这两类方法都是在监督意义下进行的，即要求训练数据集的训练样本必须全部是已标记样本。在实际操作中，虽然获取大量的主观评价文本数据集并不十分困难，但是为这些文本提供正确的标记却需要耗费大量的人力和时间，在第三届中文倾向性分析评测（The Third Chinese Opinion Analysis Evaluation， COAE2011）的评价单元抽取评测中，也是采用专家对最终测试结果的标注来判断各类模型的准确度，所以为这些主观句进行标注的成本较大。但若是在监督意义下如果只使用少量已标记样本训练，则得到的模型很难具有较强的泛化能力，只能在少部分数据集上使用。Zhu[2]和常瑜等[3]所述的半监督学习能够较好地解决上述问题，它可以综合利用少量的已标记样本和大量的未标记样本以提高泛化性能。

针对已标记样本少而未标记样本多的问题，本文提出了一种基于Tritraining的半监督协同算法，结合条件随机场（Conditional Random Field， CRF）、最大熵（Maximum Entropy， MaxEnt）和支持向量机（Support Vector Machine， SVM）三个分类器，通过判断三个分类器的预测一致性来隐式地对不同未标记的置信度进行比较，并且将置信度较高的加入到训练集中，进入下一轮迭代，以提高整体的抽取效果。

1 评价单元识别方法

1.1 评价单元识别的研究现状

评价单元识别主要方法有两种：一是基于模板/规则的方法，二是基于统计模型的方法。由于语料数量不足的问题，研究者们往往采用的是前者。

在基于模板/规则方法中，Liu等[4]提出先从评论预料中找到预期的评价对象，然后选择距离其最近的形容词作为评价词，以形成评价单元，这忽视了其他非形容词作为评价词的可能性，且经验性太强，并不实用。姚天等[5]结合汽车领域的本体来抽取每个观点语句的主题和属性，然后在句法分析的基础上识别主题和情感描述项之间的关系，最终决定语句中每个主题的极性，在该领域内取得了较好的结果；但该方法依赖于人工标注的本体，需要花费大量的时间和精力，覆盖率不高，且转换领域后并不通用。赵妍妍等[6]提出了一种基于句法路径的情感评价单元抽取方法，首先通过提出候选评价对象、候选评价词的概念，来为这些候选的评价单元生成大量句法路径；接下来统计出现频率很高的句法路径，认为其代表着评价单元的通用型句法路径；继而基于句法路径的精准匹配算法来自动抽取情感句中的评价单元。这种方法摆脱了人工设立规则、模板的局限，但是直接选用名词作为候选的评价对象，忽视了评价对象是词组、短语的情况；而且该文是针对英文环境进行研究的，英文方法移植到中文文本中并没有取得同样理想效果。

基于模板与规则的方法有一定的实践应用价值，但是对人力的消耗很大，近期赵妍妍等[6]提出的自动学习模板、规则的方法仍存在着相当大的局限性，一般而言只能处理句型简单、评价词和评价对象不复杂的句子。

基于统计模型，方明等[7]将抽取评价单元的问题转换为一个二分类问题，判断主观评论句中的候选评价对象和候选评价词是否具有搭配关系，并利用最大熵模型来进行分类，取得了较好的结果。但其是通过手工方式寻找一些有明确极性的评价词语作为候选，而未考虑到那些具有歧义的评价词，并且在选择可能的评价对象时，只考虑了名词作为评价对象，没有考虑评价对象是一个词组的可能性，对短语级别的评价对象识别能力较差。徐冰等[8]为了提高评价对象抽取的性能，提出在训练过程中引入浅层句法分析，将句中的结构相对简单的成分（如名词短语、动词短语等）抽取出来，再对句中每个短语成分进行标记，最终结合位置信息、短语词性等特征，用CRF模型进行训练，提升了抽取系统的性能。该方法虽然不依赖于领域词典，但是由于评价对象往往比较复杂，而标注语料相对较少，给统计模型带来很大的限制，故效果不佳。

1.2 Tritraining算法

传统的抽取评价单元算法通常为监督学习算法，而始于Shahshahani等[9]删除文献10，无引用的半监督学习（semisupervised learning）的研究已是机器学习的一个研究热点。本文所使用到的Tritraining算法是由协同训练算法改进而来的，也是一种半监督学习算法。自从标准协同训练算法被提出开始，很多研究者对其提出了很多学习方式不同、限制条件强弱各异的算法，对协同训练的理论分析和应用研究也取得了不少进展，其中包括周志华等[10]的研究，使得协同训练成为半监督学习中重要的方向之一。

初期的协同训练算法引入了很多的限制和约束条件。为了放松协同训练的约束条件，Goldman等[11]提出了一种不需要充分冗余视图的协同训练算法。Zhou等[12]在2005年提出一种新的协同训练方法，也就是Tritraining 算法。Tritraining 算法使用三个分类器进行训练，首先对有标记示例集进行可重复取样（bootstrap sampling）以获得三个有标记训练集，然后从每个训练集产生一个分类器。在协同训练过程中，各分类器所获得的新标记示例都由其余两个分类器协作提供。在对未见示例进行预测时，使用集成学习中经常用到的投票法来将三个分类器组成一个集成来实现对未见示例的预测。

与以往协同训练算法需要显式地对标记置信度进行估计不同，Tritraining 算法通过判断三个分类器的预测一致性来隐式地对不同未标记示例的标记置信度进行比较，这一做法使得该算法不需要频繁地使用耗时的统计测试技术。但与显式标记置信度相比，这一隐式处理往往不够准确，特别是如果初始分类器比较弱，未标记示例可能被错误标记，从而给第三个分类器的训练引入噪声。Zhou等[12]基于噪声学习理论推导出了能以较高概率确保这一做法有效的条件，直观地说，如果大多数未标记示例的标记是准确的，那么引入的噪声所带来的负面影响可以被使用大量未标记示例所带来的好处抵消。为了进一步降低噪声影响，还可以使用一些更可靠的误差估计技术。所以最终所得的Tritraining 算法对属性集和三个分类器所用监督学习算法都没有约束，而且不使用交叉验证，因此适用范围更广、效率更高。

2 评价单元分析

2.1 二分类问题转换

首先将评价单元抽取问题转换为一个二分类问题。对于评价句Lk，首先将其中所有可能的评价对象X和评价词Y抽取出来，表示为Lk={（xi，yj）|i=1，2，…，m，j=1，2，…，n}，其中：X={x1，x2，…，xm}表示所有候选评价对象的集合，而Y={y1，y2，…，yn}表示所有候选评价词的集合，m、n分别是评价对象和评价词的总数目。接下来，对于该条评价句Lk，构建Uk={（xi，yj，Lk）|i=1，2，…，m，j=1，2，…，n}作为单一评价句Lk生成的样本集，对于每一个样本（xi，yj，Lk），给出一个标记S={true，false}，表明在Lk中（xi，yj）是否是一个正确的评价单元。这样，对于一个有N条评价语句的集合L={Lk|k=1，2，…，N}，可以生成对应的样本集合Uk={（xi，yj，Lk）|i=1，2，…，m，j=1，2，…，n，k=1，2，…，N}，并对每一个样本进行S={true，false}的标记，这样一来就把评价单元抽取的问题转为一个可以构建常用统计模型分析的二分类问题。

2.2 候选评价词的生成

以往的研究往往采用通用的评价词典（如张伟等[13]所编的《学生褒贬义词典》等）作为候选评价词库。虽然基本可以覆盖评价句中大部分的评价词语，但其中仅包含带有情感极性的词汇，大量中性的、歧义的评价词不包含其中，如高、低、上、下等。此外，类似于“五星级”“霉味”这类领域性的评价词重复率比较高而且很重要，考虑到一个领域的评价词语相对于它的评价对象来说比较有限，所以这方面可以通过统计加人工的方式尽可能覆盖更多的评价词。

在此本文研究生成的候选评价词来自于四个方面（如表1所示）：

其一是利用已有资源构建的评价词典，该词典以董强等[14]在HowNet的正负面中文评价词为基础构建，共有6748个评价词；

其二是使用了由徐琳宏等[15]整理和标注的中文情感词汇本体库，含有情感词共计27466个，部分词可能与HowNet的词有重叠；

然后笔者通过分词工具，对测试领域的语料（此处选择了酒店领域）进行切词、词性标注、抽取形容词，统计所抽取形容词的词频，对其中出现频率较高的进行判断，并加入到评价词集合中；

最后，通过人工识别，找出该领域比较典型的评价词，共32条，再通过哈尔滨工业大学提供的《同义词词林扩展版》进行扩展，以求尽可能覆盖所有可能出现的评价词语。

5 结语

本文提出了一种基于Tritraining的评论文本中评价单元自动识别的方法。针对COAE2011中给出的找出观点句中观点所针对的评价对象、评价短语的要求，首先通过句法分析，结合评价对象生成规则生成候选评价对象，同时将词本身以及上下文信息、评价对象和评价词语之间的距离、依存关系等作为原子特征，将其结合共同应用到最大熵模型、支持向量机和条件随机场模型中，从而获取评论文本中的评价单元。评价单元的自动识别，减轻了人工标注大量语料的工作，实验结果表明，利用未标注语料中所含信息的方法保证了分类的准确性，对于评论文本倾向性分析以及观点挖掘等研究具重大意义。当前方法中存在的不足主要是自然语言处理方法带来的问题，局限于句子分词和依存分析的误差。下一步工作准备在不同领域的评论文本中进行实验，同时研究不同自然语言处理工具对该方法的影响，设法提高基础工作的性能，以提高评价单元自动识别性能；对评论文本进行深入的语义分析，识别评价单元的语义倾向，进一步为倾向性分析提供帮助。

参考文献：

[1]MA X， JIN B， FAN B. An analysis of Chinese text emotional tendency [J]. Information and Documentation Services，2013（1）：52-56. （马晓玲，金碧漪，范并思.中文文本情感倾向分析研究[J].情报资料工作， 2013（1）： 52-56.）

[2]ZHU X. Semisupervised learning literature survey， Computer Science TR 1530 [R]. Madison： University of Wisconsin， 2008.

【http：//pages.cs.wisc.edu/～jerryzhu/pub/ssl_survey.pdf】

[3]CHANG Y， LIANG J， GAO J， et al. A semisupervised clustering algorithm based on seeds and pairwise constraints [J]. Journal of Nanjing University： Natural Science Edition， 2012，48（4）：405-411.（常瑜，梁吉业，高嘉伟，等.一种基于Seeds集和成对约束的半监督聚类算法[J].南京大学学报：自然科学版，2012，48（4）：405-411.）

[4]LIU B， HU M， CHENG J. Opinion observer： analyzing and comparing opinions on the Web [C] // WWW 05： Proceedings of the 14th International Conference on World Wide Web. New York： ACM， 2005： 342-351.

[5]YAO T， LOU D. Research on semantic orientation analysis for topics in Chinese sentences [J]. Journal of Chinese Information Processing， 2007， 21（5）： 73-79. （姚天，娄德成.汉语语句主题语义倾向分析方法的研究[J].中文信息学报，2007，21（5）：73-79.）

[6]ZHAO Y， QIN B， CHE W， et al. Appraisal expression recognition based on syntactic path[J]. Journal of Software， 2011， 22（5）： 887-898. （赵妍妍，秦兵，车万翔，等.基于句法路径的情感评价单元识别[J].软件学报， 2011， 22（5）： 887-898.）

[7]FANG M， LIU P. Identification of evaluation collocation based on maximum entropy model [J]. Application Research of Computers， 2011， 28（10）： 3714-3716. （方明，刘培玉.基于最大熵模型的评价搭配识别[J].计算机应用研究， 2011， 28（10）： 3714-3716.）

[8]XU B，ZHAO T，WANG S，et al.Extraction of opinion targets based on shallow parsing features[J].Acta Automatica Sinica，2011，37（10）：1241-1247.（徐冰，赵铁军，王山雨，等.基于浅层句法特征的评价对象抽取研究[J].自动化学报，2011，37（10）： 1241-1247.）

[9]SHAHSHAHANI B M， LANDGREBE D A. The effect of unlabeled samples in reducing the small sample size problem and mitigating the Hughes phenomenon [J]. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing， 1994， 32（5）： 1087-1095.

[10]【SWAIN P H， DAVIS S M. Remote sensing： the quantitative approach [M]. New York： McGrawHill International Book Co.， 1978.

[10]ZHOU Z， WANG J. Machine learning and application [M]. Beijing： Tsinghua University Press， 2007： 259-275.（周志华，王珏.机器学习及其应用[M].北京：清华大学出版社， 2007： 259-275.）

[11]GOLDMAN S A， ZHOU Y. Enhancing supervised learning with unlabeled data [C]// ICML 00： Proceedings of the Seventeenth International Conference on Machine Learning. San Francisco： Morgan Kaufmann Publishers Inc.， 2000： 327-334.

[12]ZHOU Z， LI M. Tritraining： exploiting unlabeled data using three classifiers [J]. IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering， 2005， 17（11）： 1529-1541.

[13]ZHANG W， LIU J， GUO X. Xuesheng Baobianyi Cidian[M]. Beijing： Encyclopedia of China Publishing House， 2004. （张伟，刘缙，郭先珍.学生褒贬义词典[M].北京：中国大百科全书出版社，2004.）

[14]DONG Q， DONG Z. HowNet knowledge database [EB/OL]. [2013-03-18]. http：///. （董强，董振东.知网简介[EB/OL]. [2013-03-18]. http：///.）

第2篇：评价一个人的词语范文

评价理论大致可分为3个阶段:创建阶段、成熟阶段和巩固阶段。下面就每一个阶段的研究内容和特点作一简要的回顾。

(一)创建阶段(1991-2000)

评价理论发端于Martin和他的团队1991-1994年间在澳大利亚新南威尔士州所进行的 “写得得体”的科研项目。他们的研究关注叙事文本和文学评论中的评价,媒体、科技和历史文本的客观性,艺术的价值观和行政话语中的责任根源,其目的是要建立一整套评价资源体系,并将这些资源运用于语篇分析。经过10年的努力,随着一系列相关论文和论著的问世,以Martin在2000年公开发表的论文为标志,该项研究逐渐发展为评价系统。[11-15]Martin指出了评价是用于协商感情、判断和估值的语义资源,包括对这些语义资源进行扩展 (相当于后来的级差系统)和介入的语义资源。其中,情感系统是构建感情反应的资源,如 “高兴” “忧伤”;判断系统是构建道德评估的资源,如 “欺骗性的”“勇敢的”;估值系统是构建自然现象 “审美”价值的资源,如 “令人向往的”“和谐的”;介入系统用于调节说话者对其话语的投入程度;扩展系统为评价意义的强化或弱化服务。最初的评价系统包括4个子系统:鉴赏、情感、判断和扩展。[16]但Martin在论文中将介入纳入评价体系,并确立了情感系统的核心地位,基本上奠定了评价系统的格局。Martin一方面结合口语和书面语实例说明评价资源如何协商意义,一方面又说明评价资源的界定和识别具有较大的主观性。首先,情感、判断和鉴赏之间不是非此即彼的关系,而是一个连续体,如Heplaysskillfully中的skillfully既可看成是鉴赏也可看作是判断;其次,分析者在分析评价意义时必须定位自己的立场,要么顺从语篇中作者给读者的定位,要么抵制。此外,有些表达概念意义的词汇也可间接触感、鉴赏或判断,因此,评价意义的判断和识别需要借助语境。最后,Martin高瞻远瞩,认为还有许多问题有待解决,今后评价意义可以从词汇和语法、语料库和语篇、韵律、粒子和波、一致关系和霸权、多模态、多声以及阅读策略等各种维度去研究。

(二)成熟阶段(2000-2005)

评价系统的创立为系统功能语言学开辟了语篇研究的新时代,在第28届国际系统功能语言学大会上评价理论就是其中的一个研究热点。从所递交的论文内容来看,评价理论被广泛应用于各种语类的分析,如网络评论、医患对话、新闻语篇等,也被用来指导教学实践。学者们对评价系统存在的问题也进行了热烈的讨论,如 “判断”的依据标准、评价系统的语类差异等问题。[17]此后,Martin等人开始对评价系统不断地进行调整和完善,态度、介入和级差最终被定为评价系统的3个一级子系统,各自下辖若干个二级子系统,如图1所示。[18]这些资源随着语篇的展开形成一种共鸣,像音乐的韵律一样,称为态度韵,在小句层面以渗透型、加强型和主导型的模式展开。在论及如何界定评价资源时,Martin再一次强调了语境的重要性,指出要分清一个评价成分是判断还是鉴赏,就必须把语境尤其是文化语境纳入到语篇分析中,重点要考虑语义韵。对评价理论的不断探索最终促成了Martin和White2005年的著作。在该书中,介入系统得到进一步扩充,如图2所示。[19]该书另一个重要成果是在Coffin等人研究的基础上确立了语篇评价的实例化连续体,展现了评价理论如何用于语篇分析的全貌。连续体分为5个层次,由上而下分别为评价系统 (构建评价意义的整个意义潜势)、基调 (构建评价意义整个意义潜势的情景变体)、姿态 (stance)(对语篇中评价意义的二次选择,是在特定的基调内,为达到特定目的的评价性选项的使用模式,以及作者个性化的建构)、语篇中的评估 (语篇中的评价意义的实例化)和反应 (读者与语篇互动所产生的态度立场)。[20-21] 传统系统功能语言学的语篇分析主要关注语篇衔接手段的运用,实例化连续体诠释了语篇如何得以产生和理解的过程,是一种真正意义上的、动态的语篇分析工具。与批评话语分析不同,Martin的评价系统强调结盟与一致关系,是一种积极话语分析视角,关注作者如何运用语言评价资源构建身份并与读者结盟。

(三)巩固阶段(2005-至今)

评价理论以其 “创新意识、一致性、概括性和解释力”而独具魅力,被越来越多的人接受,正向着多维研究模式迈进。长期以来,体现化和实例化是系统功能语言学研究意义生成的两个重要维度,其中体现化是语言各个层次间的抽象度关系,实例化是语言使用实例与语言系统的关系。在这个阶段,评价理论关注评价语言在社团协商中的作用,作为意义社团的连续体———个体化被正式提了出来。个体化是有关编码取向的研究,它与体现化和实例化形成互补关系。Martin在2000年提到 “耦合”(coupling)和 “亲和”(bonding)概念时曾对其进行系统的阐释和扩展,它们与新概念 “隶属”(affiliation)在协商身份中同时运作。[15]160,172例如,现代都市女性都以瘦为美,这里表示概念意义的 “瘦”与表人际意义的“美”形成耦合,如果你接受这种耦合关系,就会与持这种观点的人形成一种亲和关系,同时表明你与持这一观点的社团存在隶属关系。个体化的提出实现了系统功能语言学意义生成的三种基本关系的统一:体现属符号层,实例化属耦合层,个体化属契约 (bond)层。[23]Bednarek也阐释了这种思想,他不仅考察了语料库语言学与相关系统功能语言学维度之间的关系,如系统/结构、层次、实例化、个体化以及意义生成,还提出了研究身份和亲和关系的语料库途径。[24]评价资源在许多方面都受语式的影响,兴起于20世纪末的多模态语篇分析在这个阶段获得快速进展。vanLeeuwen构建了声音模态表现态度意义的模式,Knight研究了如何通过随意会话中的笑声来识别参与者之间共享或不共享的价值观或契约,Zappavigna等人以说话者的手势和语音等副语言表现为支撑,描述了新南威尔士青年司法会上一个民族联络官员谈话中的评价韵律特征。[25-27]在这个阶段,评价意义的语类差异得到了很好总结。作为意义配置和文化映射的语类是评价理论研究的一个重点,语类不同,评价意义也会有差异。Martin和Rose以教育为背景,说明了评价资源在不同语类中的不同功能,如在故事语类中评价成分具有组织社会关系的功能,而在历史语类中具有诠释的功能。[28]在翻译领域,Munday以评价理论为框架,探讨了译者如何通过语言来表现自己的主观姿态,所涉语料涵盖了包括法语、俄语、汉语、日语等在内的11种语言,是评价理论应用于翻译实践的一次比较全面而系统的尝试。#p#分页标题#e#

二、评价理论在中国

在国内,评价理论研究方兴未艾,根据研究特点,可以概括为3个方面:理论介绍、理论应用、理论完善和创新。

(一)理论介绍：评价理论创立后不久就被介绍到国内,如王振华介绍了评价系统产生的缘由、背景、理论框架及其运作,并指出除词汇层外,语言其他层次、不同文章体裁以及语篇的谋篇布局可能也有评价意义。[30]相关研究证明,评价功能是由语言的各个层面来体现的,除词汇层外,还有句法层、语篇层和音系层,也就是说,评价意义在语言的各个层次都有体现。[31]李战子在综述评价理论时提出了其中存在的一些问题,如对评价作为人际意义和概念意义的划分以及评价与语类的关系等。

(二)理论应用：根据研究对象和方法,可以将评价理论的应用分为3类。第一类是语篇分析的个案研究。现有文献绝大多数都与语篇分析有关,主要考察语篇中的评价资源协商人际意义并促成各种社会关系的方式。例如,李战子通过分析 《论不说汉语》一书中对 “中国人特质”的评价,发现了评价的矛盾和多声现象,并指出这是作者对中国人特质的一种矛盾的立场。[33]庞继贤和陈明瑶围绕介入系统,考察电视访谈语类中介入标记作为一种元话语的运作情况及其人际功能,得出介入标记语有助于协调主持人、受访人和电视观众之间的互动,从而促成访谈的成功。[34]根据现有文献,评价理论已被广泛用于叙事语篇、文学语篇、政治语篇、新闻语篇、议会辩论、医患对话、法律语篇、学术语篇、广告语篇、演讲语篇、多模态语篇、词典和影评的分析,充分显示了评价理论作为语篇分析工具的实用性。第二类是英汉语篇比较的类型学研究。如张丽的研究说明,在相同语类中英语和汉语在评价意义的选择上既有重合,又各具特点,这与文化差异密切相关。[35-36]第三类是在教学和翻译领域的应用。如马伟林和王晓云的研究表明,合理使用评价资源有助于构建更加和谐的师生关系,从而促进课堂教学。由于翻译理论历来重视对语篇态度意义的研究,评价理论正好为翻译提供了态度分析的工具,可以使翻译质量得以提高,例如,张先刚、苏奕华、刘晓琳等的研究都是评价理论运用于翻译研究的典型。

(三)理论完善和创新：国内学者针对评价理论自身存在的一些不足,对评价理论进行补充和完善。如刘世铸和韩金龙认为,评价与话语角色、评价者的视角以及评价者的意识形态和价值观有关,评价系统中应该再加入一个 “标准”系统。[42]应该说,这样的系统可以使评价意义的判断更加系统化和相对客观化,因而具有一定的理论价值。如上所述,Martin描绘了小句层面的3种态度韵模式,而程微则从语篇层面勾勒出态度韵的3种运作模式:发散型、波浪型和梯度型。[43]刘世铸和张征从社会心理学途径并结合语料库的研究方法探讨了评价的结构模式和语义构型。[44]此外,学者们还努力在研究视角上进行创新,例如王振华、金娜娜、魏在江的研究分别从及物性、时态和语用预设等方面挖掘评价意义资源。[45-47]这些研究充分说明评价意义无处不在。

三、对评价理论的反思

当我们看到评价理论取得的进步及其对语篇分析的积极贡献时,也要看到其尚有一些问题有待解决。首先,态度词汇的类别边界模糊,有待确立相对科学和统一的标准。虽然可以借助语境识别,但评价理论应该提供一个铭刻在词汇中的评价标准来区分态度词汇,因此,还需要建立态度目标或态度评价类型的分类标准。[48]其次,评价资源的单位边界模糊,这给语篇评价资源的标注带来一定困难。通常评价意义以词或词组体现,但是一些隐性评价往往以更大的语言单位体现,如短语或小句,甚至是小句复合体,因此评价意义在词汇语法层应该以什么单位体现比较合适是一个亟需解决的问题。再次,判定语篇基调的方式缺乏可信的理论依据。语篇的基调与语篇中评价资源的配置模式有关,语篇基调的确定主要以评价资源的分布为依据,即哪种基调中可出现哪些评价资源或者不可出现哪些评价资源,所参照的评价资源主要来源于判断系统,其他系统只是作为辅助说明,这种方法有何理论依据,Martin等人没有给出明确的答案。在实践中,评价理论主要关注评价意义与一致关系,而对语旨的另一个变量———权力———分析不够。[3]210其次,评价意义可以出现在语言和语境的各个层次,而目前的研究主要局限于词汇语法层,其他层次的分析还比较缺乏。最后,从评价理论分析所涉及的语类来看,主要以书面语篇为主,口语语篇较少。

四、结语

第3篇：评价一个人的词语范文

关键词：文本挖掘；评论要素；序列标注；潜在特征

中图分类号：TP391 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2016）33-0247-04

Abstract： The rapid development of the Internet has brought a lot of data growth in the network. The potential value of unstructured text data is of great significance to the production， marketing and after-sales. This paper presents a mining model of automobile reviews based on latent feature， which makes text data mining fine， and discerns the commenting essentials of text， namely review object and review word. The results of the experiments show that the prediction accuracy of this model is 81%， with good classification results.

Keywords： text mining， commenting essentials， sequence annotation， latent feature

1引言

S着互联网和信息行业的发展，数据已经渗透到当今每个行业和业务职能领域，成为重要的生产因素，与此同时，汽车行业作为已有百年历史的传统产业，也在“互联网+”的时代趋势下进行着新一轮的产业革新。本文将对网络采集的汽车评论数据，利用文本挖掘技术进行分析。

当前，各汽车垂直网站中的评论数据多为文本数据，数据量大，结构复杂，并且包涵了众多无效信息。事实上，对于汽车评价数据的不同维度，人们更多关注其中真正有价值的部分，即一段评论的评论要素。现有的汽车评论要素识别方法考虑的特征有限，本文通过将评论要素挖掘建模为序列标注问题，综合考虑多个特征，提出基于潜在特征的挖掘模型识别评论要素。

2相关工作

2.1 评论要素概述

评论要素包括评价对象与评价词，评价对象是每一评论文本中的主题，评价词为评价对象所对应的描述。如在汽车的评论数据中，有：“外观沉稳大气，空间够宽敞，价格刚好在接受范围之内。”

该评论共有三个分句，主题分别为“外观”、“空间”、“价格”，即可作为该评论的三个评价对象，评价对象能够与各自对应的评价词构成、、的的二元组。本文的目标是提出一种基于潜在特征的模型，挖掘文本评论数据中的评论要素。

2.2 评论要素识别方法

2.2.1 基于规则的评论要素识别方法

在研究初期，评论要素的抽取主要是基于规则的方法，这些规则的制定通常需要借助包括中文分词、词性标注、命名实体识别、依存句法分析、语义角色标注在内的自然语言处理技术。

Hu和Liu[1]标注待分析文本中的名词，通过Apriori算法发现其中词频较高的为评价对象，再确定评价对象临近的形容词为其评价词。

Popescu和Etzioni[2]对算法进行了进一步地优化，通过定义句式结构标识词来计算名词短语与这些标识词间的互信息（PMI），PMI可以表示词间的共现关系，PMI较小则词间共现次数较低，即该名词短语为评价对象的可能性较低，过滤这些非评价对象的名词在一定程度上可以提升算法的准确度。

Blair-Goldensohn等[3]考虑了文本中频繁出现的名词短语，对文本的不同语句标以不同权重，统计这些名词短语的出现频率并对其进行权重排序，仅抽取权重较高的部分作为评价对象。

Scaffidi等[4]通过比较名词短语在待分析文本中出现的频率与在普通语料库出现的频率，识别真正有意义的评价对象。

基于规则的方法本质在于计算频率，虽然较为简单，但可以有效地识别出频繁细粒度评论要素；然而该方法过于依赖规则，具有一定的局限性，并且规则的覆盖范围难以掌握，评论要素的抽取效果在多种情况下难以保证全局最优。

2.2.2 基于机器学习的评论要素识别方法

基于机器学习的方法需要事先标注训练语料，但准确率高且泛化能力强。目前的主流算法包括条件随机场（CRF）和隐马尔可夫模型（Hidden Markov Model，HMM）。序列标注模型通常采用HMM，但HMM中存在两个假设：输出独立性假设和马尔可夫性假设。其中，输出独立性假设要求序列数据严格相互独立，而事实上大多数序列数据不能被表示成一系列独立事件。相较而言，CRF则无需非常严格的独立性假设，能够有效解决标注偏置的问题，而且可以灵活引入多种特征，所有特征进行全局归一化，最终实现更好的抽取效果。

CRF是典型的判别式模型，线性链CRF模型如图1所示：

其中[X=x1，x2，…，xn]表示观察序列，[Y=y1，y2，…，yn]表示状态序列，通过训练模型可以得到状态序列的条件概率。在评价对象预测实例中，文本数据分词得到的[w1，w2，…，wn]作为观察序列输入CRF模型，输出对应的状态序列[l1，l2，…，ln]，以B、I、O形式的标签表示。B为预测评论要素的开头部分，I为中间部分，O为其他部分。

Jakob和Gurevych[5]将评价对象抽取问题建模成序列标注问题，引入词性、依存句法、意见句等特征，在不同领域训练CRF模型，以得到更独立的训练结果。

徐冰[6] [7]等先后采用了N-gram、词性、词典特征及词、词性、上下文特征、位置特征、浅层句法特征对COAE2008评价对象抽取任务的语料进行抽取。

王中卿[8]等考虑了词、词性、依存关系等特征，最终在COAE2011评价搭配抽取任务中F值排位第一。

基于机器学习的方法在训练数据充足的情况下可以取得较好的结果，但训练数据所耗费的代价较大。本文设计了潜在特征来训练模型，在保证模型可靠性的原则上降低了训练成本。

3基于潜在特征的评论要素挖掘模型

3.1 评论要素的特征

3.1.1 序列特征

评论要素以序列形式排布在评论数据中，具有序列特征。如在评论文本“大排量好费油”中，包括评价对象“排量”及其u价词“大”与“好费油”。然而由于分词的不同，可分为“大排量/好费油”，“大排量好/费油”，不同的序列切分导致了不同的语义，因此，本文将评论要素的识别建模成一个序列标注问题。

3.1.2 语境特征

评论数据中的上下文形成语境，语境对评论要素的识别有重要影响。一方面，不同语境中相同的词可能在评价对象与评价词的识别中互相转换；另一方面，评价对象与评价词的关联关系对于同时识别评价对象和评价词有重要作用。如“空间大”中评价对象“空间”的语境是“大”，评价词“大”的语境是“空间”，当确定“大”是评价词时，很容易找到相应的评价对象“空间”。本文将利用语境特征同时识别评价对象与评价词。

3.1.3 语义特征

传统的评论要素识别方法通常定义较高频的名词和名词短语作为评价对象，定义其附近的形容词和形容词短语作为评价词[1] [2]。本文统计了汽车之家网站的1000条评价数据，分析得到词性与评价要素间的关系，如表1所示：

结果表明在评价对象中名词占比最高，达79.65%；评价词中动词占比24.75%，部分形容词短语被拆分成形容词与其他词性如副词，联合占比69.78%。由此可见词性一定程度上可以体现评论要素的语义特征，但不能仅依靠词性标注规则大概率地正确识别评论要素，因此本文引入了潜在特征这一概念，模型将利用潜在特征进行学习。除词性外，命名实体、语义角色、句法分析、情感分析等自然语言处理方法也常用来理解文本语义，本文将选取上述所有特征来共同描述评论要素的语义特征。

3.1.4 情感特征

评论数据中包含了用户的情感倾向，如好评词“给力”、“很好”、“不错”等，中评词“一般”、“可以”等，差评词“差”、“不好”等。在文本挖掘早期，研究者通过人工构建评价词词典来进行情感分析。虽然随着电子商务和社交网络的快速发展，新型评价词层出不穷，但早期研究仍为评价词的识别提供了有利的基础。本文将同时在模型和特征中考虑情感特性，抽取情感特征，并在模型中学习词汇的不同情感倾向。

3.2评论要素挖掘的定义

定义：给定一个产品的评论文本集合[D]，其中[x=x1，x2，…，xn]为[D]中一个评论文本序列，[m]为文本长度，从所有可能的序列标注中选择最有可能的序列标注[y=y1，y2，…，ym]，标注[y]中以TB开头以连续TI结尾的词或短语为评价对象[T]，以PB开头以连续PI结尾的词或短语为评价词[P]，识别其中[T]个评论表达的对象（评价对象）[T1，…，TT]和[P]个情感表达的词（评价词）[P1，…，PT]作为评论要素。

从解得的标签序列[y]中可以知道该评论文本是否包含评价对象或评价词。本文中以“TB”来代表产品评价对象的开头边界，“TI”来表示产品评价对象的内部，“PB”来代表产品评价词的开头边界，“PI”来表示产品评价词的内部，而其他背景词则标记为“O”，如表2所示：

3.3评论要素挖掘模型的结构

与多数序列标注模型一样，本节假设评论文本具有马尔可夫特性，即当前词只与当前词及前一个词相关。综合考虑评论要素中的序列特征、语境特征、语义特征、情感特征等，构建潜在特征层，提出基于潜在特征的评论要素识别模型，如图1所示：

1） 考虑评论要素的序列特征，将评论要素识别任务构建为序列识别模型，输入序列特征X，通过训练学习H层，并输出序列预测结果Y。

2） 考虑评论要素的语境特征，采用联合学习方式，同时学习和预测评价对象和评价词，构建当前词与前一个词间的语境变化特征函数，如图中[hi]与[xi-1]和[xi]所示。

3） 考虑评论要素的语义特征，抽取词性标注、句法分析、语义角色分析、实体识别等语义特征，通过潜在特征H层学习评论要素中不同类型的语义特征函数，如图中[hi+2]与[xi+2]所示。

4） 考虑评论要素的情感特征，抽取情感特征，并通过潜在状态H层学习评论要素中不同情感倾向的情感特征函数，如图中[hi+2]与[xi+2]所示。

5） 考虑评论要素潜在特征层与标注间的关系，根据评论要素中不同类型特征学习其中的映射关系，如图2中H与Y的关系所示。

本文模型在条件随机场模型的基础上，构建了潜在特征H层，同时考虑了细粒度的多种特征，及不同特征的潜在特征与动态组合特征。在真实数据集上的实验表明，所改进的模型经t检验具有较为显著的提高。

4 实验结果

4.1实验语料

本次实验采集了汽车之家网站的用户评论并加以整理，随机抽取2000条评论数据作为实验语料，进行特征选取及标签（TB、TI、PB、PI、O）标注。

4.2评价维度及评价指标

4.2.1 评价维度

本次实验共设6个评价维度，分别是：

1） 精细的评价对象；

2） 粗糙的评价对象；

3） 精细的评价词；

4） 粗糙的评价词；

5） 精细的评价对象+评价词；

6） 粗糙的评价对象+评价词。

其中“精细”的定义为标注结果与预测结果完全相同视为预测正确；“粗糙”定义为评价对象（评价词）不区分开头边界与内部，即标注结果与预测结果属同一类则视为预测正确。

4.2.2 评价指标

[tp]：预测出需求的评价维度并预测正确的数量；

[fp]：预测出需求的评价维度但预测错误的数量；

[tn]：没有预测出需求的评价维度但预测正确的数量；

[fn]：没有预测出需求的评价维度且预测错误的数量；

实际实验中对数据进行了五折交叉验证，即将标注数据五等分，以其中四份作为训练集，一份作为测试集进行交叉计算，平均五个[P]，[R]，[F1]值得到模型最K的[P]，[R]，[F1]值。这样的结果可以更为客观全面地检测模型的性能指标。

4.3 考虑不同特征对模型结果的影响

实验使用了基于三种不同特征的模型对评论预料进行要素挖掘，分别是本文提出的基于潜在特征方法的评论要素挖掘模型（记作WOMM_combine）、基于语义特征的评论要素挖掘模型（记作WOMM_baseline）、基于词语特征的评论要素挖掘模型（记作WOMM_word），模型结果分别如下表所示：

通过上表可见，在基于精细的评价对象、粗糙的评价对象、精细的评价词、粗糙的评价词、精细的评价对象+评价词、粗糙的评价对象+评级词六个评价维度的实验中，WOMM_word模型平均[F1]值为75%，WOMM_baseline模型平均[F1]值为79%，本文所提出的WOMM_combine模型的平均[F1]值为81%，高于基于词语特征的WOMM_word模型6%，高于基于语义特征的WOMM_baseline模型2%，并且在六个评价维度下的个[P]，[R]，[F1]值相较均有明显提高，表明潜在特征对于评论要素挖掘模型的准确率有所提升。

5 总结

本文针对网络采集的消费者评论数据，以文本挖掘的方法为基础，提出了基于潜在特征的评论要素挖掘模型，该模型对于预测文本数据标注具有良好的效果。在当前研究成果的基础上，下一步我们考虑利用向量方法对评价要素匹配及情感分析领域进行相关研究。

参考文献：

[1] Hu Minqing， Liu Bing. Mining and Summarizing Customer Reviews. In： Proceedings of the Tenth ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining，2004. 168-177.

[2] Ana-Maria Popesc， Oren Etzioni. Extracting Product Features and Opinions from Reviews. In： Proceedings of the conference on Human Language Technology and Empirical Methods in Natural Language Processing （HLT/ACL2005）， 2005：339-346.

[3] Blair-Goldensohn Sasha， Hannan Kerry， and McDonald Ryan， etc. Building a sentiment summarizer for local service reviews. In： WWW Workshop on NLP in the Information Explosion Era， 2008. 14.

[4] Scaffidi Christopher， Bierhoff Kevin， and Chang Eric， etc. Red Opal： product-feature scoring from reviews. In： Proceedings of the 8th ACM conference on Electronic commerce. ACM， 2007. 182-191.

[5] Jakob N. and I. Gurevych. 2010. Extracting Opinion Targets in a Single and Cross-Domain Setting with Conditional Random Fields. In Proceedings of EMNLP-10. 1035-1045.

[6] 徐冰，王山雨. 句子级文本倾向性分析评测报告[C]//第二届中文倾向性分析评测会议（COAE2009）论文集，2009：69-73.

第4篇：评价一个人的词语范文

论文关键词：评价理论，新闻报道，态度系统

 

一、引言

系统功能理论认为语言是一种符号系统,它不仅表达人们心里的想法,还反映社会现实,构成社会事实。韩礼德提出语言有三大元功能,包括“概念功能”、“人际功能”与“语篇功能”。其中人际功能“指的是人们如何使用语言与其它人沟通、建立人际关系,如何用语言来影响别人的行为,或用语言来表达对事物的看法和评价”。澳大利亚语言学家马丁(James R. Martin) 认为传统的系统功能语法对语言的人际功能分析还不够全面,所以他提出了评价理论(Appraisal Theory)来进一步完善人际功能。该理论能有效揭示出隐藏在新闻文本背后的主观因素。

新闻报导作为一种大众传播媒体,因其在人们的日常生活中日益重要的作用而受到重视,人们对其研究也越来越多。评价理论(Appraisal Theory)是功能语言学(Systemic Functional Linguistics)领域又一新兴的语篇分析(Discourse Analysis)方法,它给予了新闻话语分析以重要的地位。评价理论是功能语言学在对人际意义(interpersonal meaning)的研究中发展起来的新词汇-语法框架。它对说话人表达和协商特定的主体间关系以及意识形态的话语资源进行了归纳(White,1998),旨在评价语言使用者如何运用话语资源表达语义,解释语言如何用来评估、表示、构建语篇角色及调节人际关系。评价理论关注语篇中协商的态度类型、涉及的情感强度、表明价值和联盟读者的方式。

二、评价理论概述

系统功能语法认为，语言有三个元功能:概念功能、人际功能和语篇功能。语言的人际功能就是指语言能够表达人际意义态度系统，即人与人之间的交流性、对话性和互动性,是指发话人作为言语事件的参与者所表现出来的交际意图、个人观点、态度、评价以及发话人所展现的与受话人之间的角色关系。系统功能语法对人际意义的研究经历了从小句到语篇的全面的认识过程。

在M．A．K．Halliday系统功能理论的基础上，Martin发展了三大元功能之一的人际功能，创立了评价系统。其定义是:“评价理论是关于评价的，即语篇中所协商的各种态度态度系统，所涉及到的情感的强度以及表明价值和结盟读者的各种方式”。它包括态度(Attitude)、介入(Engagement)、级差(Graduation)三个子系统。态度是评价系统的核心，涉及评价者对行为(behavior)、文本／过程(text／process)和现象(phenomena)的评价论文的格式。从不同的标准，态度子系统可以分成不同次系统：根据评价对象的不同，可分为情感(Affect)、判断(Judgment)和鉴赏(Graduation)；根据态度表达方式的不同态度系统，可分为显性(explicit)和隐性(implicit)；根据评价意义的不同，可分为肯定(positive)和否定(negative)。显性表达通过评价性词汇、情态动词、情态助动词等体现；隐性表达通过在特定语境中的隐含意义表达。对被评价者的隐性描述能唤起受话人的态度回应(依赖于受话人的社会立场／文化背景／意识形态)。具体来说，它通过对不寻常行为(extraordinary behavior)的描述和隐喻(metaphor）实现，受话人必须对处于特定语境中的隐含意义作出推测。肯定评价表明评价者对被评价者的态度是肯定的态度系统，即赞许、提倡；否定评价表明评价者对被评价者持否定态度，即批评、谴责、介入涉及态度的来源。

三、态度系统

本文运用态度次系统展开分析。态度是指心理受到影响后对人类行为( behavior )、文本过程(text process)及现象( phenomena) 做出的判断和鉴赏。态度系统分情感、判断和鉴赏。情感是评价者对被评价者的情感反应, 既可通过心理过程和关系过程来体现, 也可以通过表示态度的词汇手段体现。判断系统是对行为举止的评价, 分社会认同和社会制裁 , 二者都有正面(肯定) 和负面(否定) 的含义。社会认同的正面含义让人羡慕,负面含义被人批评。被人批评的行为不具法律含义, 只可能受到道德上的谴责。社会制裁的正面含义受人表扬, 负面含义被人谴责。被人谴责的行为有法律含义。社会认同的裁决与评价对象的正常性、能力和顽强性有关。社会制裁的裁决与评价对象的诚实程度和伦理观念有关。鉴赏主要是运用美学的价值观念进行的。鉴赏是对语篇、抽象事物或自然事物进行评价。它分为个方面, 即反应( react ion)、构成(composition)和价值( valuation)。

四、新闻报道中的态度系统分析

情感子系统包括了说话人用以表达情感的语义资源。人们在说话过程中表达感情时, 有两种方式。心情好时, 运用积极词汇;相反, 趋向于使用消极词汇。因此, 情感可能是积极的也可能是消极的。本文关键词汇表现出了消极的情感，而且这种消极的情感正在不断升级。如:

(1) Furtherheightening regional tensions after the North% s last long range rocketlaunching on April 5 and its nuclear test on May 25.

(2) The NorthKorean tests on Saturday w ere bound to raise tensions between the North and itsneighbors.

(3) The move was the latest sign of escalating tensions on the Korean peninsula la after North Korea conducted its second nuclear test on Monday.

判断是根据伦理道德的标准来评价语言使用者的行为。新闻语言中的判断也涉及社会评判( social esteem)和社会约束( social sanction)。社会评判分正面含义和负面含义。社会评判与行为规范( normality )、做事才干( capacity ) 和坚忍不拔(tenacity)有关。社会约束与是否真实可靠( veracity)、行为是否正当( propriety)有关。在新闻报道中, 媒体会尽量使用客观的语言,避免自己的主观判断, 但是事实上,主观性的表达仍然在新闻报道中屡见不鲜。在关于朝鲜核问题的报道可以找到相当多的主观性判断, 而这些判断基本都是消极的。其中社会约束又占了大部分。社会约束也分正面和负面。正面含义是表扬性的, 负面含义是谴责性的论文的格式。谴责性的行为有法律含义, 是严重的。媒体认为朝鲜是一个好战的国家,不但公然挑衅西方国家主导的国际秩序和自由民主精神, 还用核武器来威胁, 敲诈美国及其盟国。

如:The North has adopted abellicose stance toward all United Nations actions.

鉴赏是事件或过程的感受, 它是属于美学范畴。就像情感和判断, 对事物的鉴赏可以是肯定的, 也可以是否定的。该系统围绕三方面形成,即反应(reaction)、构成(composition)和价值( valuation)。在反应这个子范畴里, 评价是人际的, 依据过程的影响或质量来进行的。结构评价是面向语篇的, 对语篇结构的复杂性或细节进行评价。价值评价是社会性的, 是根据社会价值对过程进行评价。在对朝鲜和伊朗的鉴赏中, 既有积极的, 也有消极的。们的主要区别在于消极的鉴赏。对朝鲜核问题的消极鉴赏主要集中在反应(reaction)。鉴赏的对象是以美国为首的西方国家对朝鲜发展核力量的反应。朝鲜核技术和导弹技术取得进展使以美国为首的西方国家惶惶不可终日。他们对此的反应是震惊, 而且一时难以接受,从而产生厌恶和反感。

如: The test clearly caught South Korea and the United States off guard.

五、总结

尽管硬新闻强调的是客观和公正, 但新闻写作者并不是无法表明他们的态度、立场和观点, 只不过比较隐蔽罢了。表达观点、态度和立场的手段是多样的, 如对报道事件内容的选择、消息来源的选择及遣词造句等。本文运用评价理论尝试性的对英汉新闻的态度系统进行了分析，以期对评价理论在新闻语篇分析中的应用做出贡献,也希望为其他语篇中评价资源的研究提供方法。

参考文献

［1］Halliday, M. A. K. An Introduction to FunctionalGrammar [M].London: Edward Arnold, 1994.

［2］Martin, J. R. & White. P. R. The Language ofEvaluation: Appraisal in English [M]. New York: Palgrave Macmillan, 2005[3] 王振华.硬新闻的态度研究[ J ] . 外语教学, 2004

[4]段业辉，杨娟.论新闻语言的主观化[J] . 江海学刊, 2006

第5篇：评价一个人的词语范文

关键词： 过程性评价 英语教学 英语学习

一、引言

英语作为一门独特的学科，在我国的教育中占有重要地位。但长期以来，高级英语教学并没有从其独特的角度来安排教育步骤。因为在现有的教育体系中，考试仍是考查学生学习成果的重要手段。然而，考试评价作为一种结果评价体系，有很大的负面效应，主要表现为：教师为学生考试而教学，学生为考试成绩而学习。这种评价方式在很大程度上忽视了学生在学习中的主体性、主动性和创造性，不利于高级英语教学的改革。

2001年教育部颁布的《英语课程标准》（实验稿）指出：“评价体系要体现评价主体的多元化和评价形式的多样化，评价应关注学生综合语言运用能力的发展过程以及学习的效果，采用形成性评价与终结性评价相结合的方式，既关注结果，又关注过程，使对学习过程和对学习结果的评价达到和谐统一。”由此可见，过程性评价应该在教学实践中得以强化，并形成有效形成性评价的操作方法和模式，基于此，本文对过程模式的建构进行探讨。

二、过程性评价的特点和目的

过程性评价指的是其结果能够指导以后的教学与学习的评价。它包括教学过程的方方面面，它的任务是对学生日常学习过程中所取得的成绩，以及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展作出评价。与终结性评价方式相比，过程性评价有以下特点（2003）：一是形成性；二是侧重教学过程（包括学生主动学习、合作性学习、教学内容的自主选择等）；三是渐进性和互动性。形成性评价的目的在于挖掘学生的潜能，激发和培养学生的学习兴趣，帮助学生养成良好的学习习惯；同时，也有助于教师随时调整教学内容和方法。

三、过程评价的作用

随着现代教育技术和教育理念的普及，作为一线英语教师，我们越来越觉得传统的评价体系不利于英语教学的展开，反而起到很大的阻碍作用。我们逐步采用多样化的教学方法，如任务型（task-based）教学法，从而使形成性评价在英语教学中得以实施，致力于全面提高学生的英语能力和培养学生健全、健康的人格。自2009年起，我在英语教学中引入了形成性评价，并进行了尝试。

1.评价设计原则

在过程性评价中，要注意以下几点：一是学生的主体性；二是内容的多样性。既能适合不同学生的学习风格和学习目的，又能使学生有多种机会表现他们的意识、能力和态度，促进创新精神的形成和发展（卢莉，2002）；三是发展性和层次感。由于语言的习得是一个渐进的过程，因此评价应注重听说读写的渐进式提高；四是以人为本。过程性评价应将学生作为独立的个体，以发展的眼光看待学生在发展过程中的成功与失败。

2.具体操作方法

（1）词汇

词汇是英语学习的一大难关。当英语学习进入高年级阶段，英语词汇数量逐渐增加，词汇将是阻碍学生进步的障碍。但是词汇的学习不是一蹴而就的，当大量词汇铺天盖地袭来的时候，很多学生无力应对。我们在教学过程中，应该掌握过程性评价，一步一个脚印，这样才能将大量的词汇分布在学习和教学的各个阶段。

（2）阅读

随着互联网的普及，阅读最新的英文材料已变得很容易。我们怎么样指导学生循序渐进地提高阅读能力就显得异常重要了。阅读应该将文本分类整理，一种方法是分级，另一种是按照内容分类，如分为经济类、文学类、文化历史类、社会文化类、学术论文等。教学的原则是：从难到易、从简单到复杂。

（3）写作

通过研究阅读文本掌握整个语篇布局的方法，教师可以引导学生将文章分为多个层次，理解每个层次的主要内容，之后将文章的结构用大纲的形式表示出来。这样在大纲的引导下，学生可以模仿作者的发展语篇思想的策略。

四、结语

英语作为一门形成性课程，因为词汇的学习需要日积月累，不能一蹴而就；语感的掌握也是渐进的，只有长期浸没在语言的环境中，学生才能真正形成语感；语言表达及语法结构往往是约定俗成的，需要大量的学习。所以，在教学中采用过程性评价具有重要作用，它可以调动学生的积极性，符合语言规律。我在实践过程中总结整理了一些过程性评价的做法，企图以此作为惯常的英语教学做法，为教学模式的建构奠定基础。

参考文献：

[1]北师大外语系课题组.论在外语教学中形成性评价体系（5）[J].中小学外语教学，2001.

[2]教育部.英语课程标准（实验稿），2001.

第6篇：评价一个人的词语范文

关键词：语言；表达；构建；模式；评价

中图分类号：G633.3 文献标识码：B 文章编号：1672-1578（2015）10-0228-01

想起鲁迅先生的话："当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空虚"，不禁深思：原来表达（或者说说语言）是一件多么痛苦的事情呀，精妙的表达何去何从？

1.训练：把课堂作为训练学生语言表达的主阵地

1.1 课堂上要让学生"能说"。我这里的"能说"不是"能说会道"的能说，而是让学生有机会说，创造机会让学生说。教师在课堂上要多提问，只有教师多提问了，学生才有多说的机会。学生只有说得多了，语言表达能力才能有提高。教师要创造机会，让学生多说。在实际教学中我是这样做的，如在计算教学时，让学生说说计算方法；在应用题教学时，让学生说说解题思路；在几何形体教学时，让学生说说一些公式的推导过程，等等。课堂上还要让学生多交流，多合作。学生经过思考，就可能产生新的见解，有了见解，就会有交流的欲望。要让学生在交流中锻炼表达。利用小组教学、讨论式教学，鼓励学生之间相互讲解、各抒己见，为学生提供更多的语言锻炼机会和相互学习的机会。

1.2 课堂上要让学生"敢说"。教师在上课时经常会遇到这样的尴尬场面，你提出了一个问题，哪怕是一个简单的问题，结果全班没有一个同学举手回答。是全班同学都不会吗？当然不是。有的同学明明会，但不敢说。这就要求教师要恰当地运用各种教学手段，创造宽松和谐的课堂氛围，鼓励学生敢于说出自己的想法，陈述自己的观点，教师还要及时给于肯定的评价。教师还可以在课堂上开展各种形式的比赛，鼓励全班同学人人都敢于大声地发表自己的见解。

学习成绩不是很好的学生，课上往往发言很少。但是他们偶尔也会举手回答问题，他们的回答可能完全不对，也可能不完整。这时教师千万不能简单地否定，而要用诸如以下的表达给予鼓励，如"你真勇敢，敢于说出自己的看法。""你再想一想。""相信你下一次一定会回答得很圆满。"毕竟他们还是走出了这艰难的"第一步"！久而久之，他们一定也会像其他学生一样敢于在课堂上发表自己的见解。

2.构建：挽救语文"水土"的流失

2.1 抓重点词，品味语言 。在教学中，对语言的感知、感悟不能停留在材料的浅层，要探究品味语言的内涵，探求语言的规律，感悟语言的情感，学习语言表达的方法，引导学生抓住文中的传神之处，精美之处，去揣摩、玩味，逐渐悟其意、悟其境、悟其情。

辨析字义 课标第一学段对词语教学的要求是"结合上下文和生活实际了解课文中词句意思"。词语本就存在于生动的语言环境中，因此在理解词语时往往可以运用"据句定义"。品读"画得太像了，画得太像了，这真是绝妙之作。""绝妙之作"一词学生未必理解。于是，笔者出示"绝"的五个解释：断绝；完全没有了；走不通的；气息终止；极、最，没有人能赶得上。让学生进行选择，读懂"绝"就是极、最。结合语境来说就是这样的画作也只有戴嵩了，一般人是画不了的。通过对词语的解释，学生对戴嵩高超的画技就佩服了。

诱发想象 "教育的艺术不在于传授知识，而在于激励、唤醒和鼓舞"，因此教师向学生适时的示弱便是一种教学智慧。品读"画活了，画活了，只有神笔才能画出这样的画"。笔者就先向学生示弱："画是在纸上的，怎么会变活呢？纸上的牛是不可能变活的呀？"再启发学生通过想象，丰富语言画面：画纸上的这两头牛，牛眼瞪得大大的，眼睛里能喷出火来，牛角抵着牛角，牛毛根根都竖起来了，鼻子里还喷着粗气，地上的尘土都飞扬起来了。这两头牛仿佛能从纸上跳下来，这就是画活了。于此读懂"戴嵩是画得太逼真了，才能让斗牛栩栩如生"，再通过"只有神笔才能画出这样的画"读出这真是绝妙之作，做到了上下文勾连。

体验练说 文中围观群众的夸赞很有艺术水平，从侧面烘托了戴嵩非凡的画技。这种句式训练也是特别好的模仿范式，于是笔者请学生互换角色，体验练说：如果你当时也在，你又会怎样夸戴嵩呢？有的说：画得太像了，画得太像了，真是惟妙惟肖啊！有的说：画活啦！画活啦！马良的神笔也比上你呀！真是栩栩如生啊！在众说纷纭的基础上再启发学生：这么多人，你一言我一语，用课文中的一个词来说就是"纷纷夸赞"。这样的训练，学生既懂读了词语的妙用，又学会了语言的表达。

2.2 怎样让学生在能表达的基础上把语言讲得精彩？在教学中我以"评价语言"为契点，设计如下的训练模式：【模式名称】"外化内化过渡"训练模式④【操作环节】"感受语言品味意韵技能训练进行评价跨越评价""读书百遍，其意自见"，毋庸置疑，由"读"的感受到"见"的领悟过程，正体现了新课标"注重情感体验，有丰富的积累，形成良好的语感"的表述。因此只有口读、心惟、耳醉其音，目醉其情才能实现真正的感受和切实的体验。⑤该模式以"阅读"为主阵地，通过各种语言类型的语感同化和文字的推敲评析体验，从中甄别评价语的共性和个性，掌握规律，习得评价技能，并能在各种语文现象中进行运用，形成富有个性化的自我评价语言，评出精彩。

立体化的"阅读-评价"模式有众多层面，现就以"对话"为例引导学生说精彩评价语言的实践例举三隅：1、自我心灵交流：与书本对话--循序渐进，学评价【模式名称】"文本对话-诵读评价"训练模式【操作环节】"阅读文本咬文嚼字体悟情感运笔催思诵读评价"该模式关注所有的学生群体，避免常规小组合作交流中学优生"一枝独秀"，学习"弱势群体"跟不上思维节奏，被抛出评价轨道的课堂局面。给足学生时间，实现与文本的零距离接触，在最真实的状态下阅读，让心灵在文字间得到自新。但此时要马上形成评价语言还是有一定难度的，因为思维的形成到文字的重新整合并表达出来需要一个循序渐进的过程，并非一蹴而就。2、互动思维交流：与伙伴对话--规范训练，促评价【模式名称】"自评-互评"训练模式【操作环节】"自我评价交流评价倾听评价催思感悟相互评价"该模式可在小组合作交流环节中训练，根据教学内容设置评价量表（明确自我评价内容和标准，及对他人进行评价的标准），让评价训练有章可循，在参照中学会评价。通过伙伴关系的"挑刺"行为不断促进评价语言的完善，并将外在的语言表述逐步内化为思维表述，实现"外化内化"过渡过程，使评价过程更具有效性。3、跨越权威交流：与教师对话--打破樊篱，敢评价【模式名称】"师生互评"训练模式【操作环节】"分歧评价平等评价师生互评""师道尊严"根深蒂固了学生和教师在评价地位上的鸿沟，课堂上听到最多的还是教师对学生表达的陟罚臧否之声，却极少有学生对老师表达"口诛笔伐"的勇敢之音，学生即使有比教师更精彩表达和不同看法，也会因教师事先的"终审判决"而沉默了，让精彩悄然流失，这不能不说是评价语言训练的一大遗憾。为了让学生跨越师生评价障碍，鼓励他们说出独创的评价语言，我利用教学的"分歧"资源进行教学。

参考文献：

第7篇：评价一个人的词语范文

关键词：评价语言； 有效； 科学； 情感； 艺术

中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2013）11-005-002

在语文课堂教学中，作为教学评价重要组成部分的评价语言，对学生有着重要的导向、激励作用。那么教师在课堂上应该怎样运用评价语言，以使自己的评价更有效呢？

一、评价语言应讲究科学

课堂评价语言应讲究科学，即要求教师的评价必须实事求是、讲求明确。

1.实事求是

首先，课堂评价语言必须客观、实事求是，要与学生的回答或行为相适应。评价与学生的回答或行为相适应也就是说，评价是有根有据的，是对学生的学习结果或学习行为自然而真实的反应。教师在教学中，要避免“名不副实”的评价，评价要与学生实际的行为相吻合，不要夸大其辞。

长期以来，不少的老师为了调动学生的积极性，只要学生发言就说“棒极了”，“真聪明”，这样的赞美之词，响亮、煽情，却让人觉得空洞、虚假。“鼓励”“赞赏”必须建立在客观评价的基础之上，如果离开了客观评价，“鼓励”“赞赏”就失去了应有的价值，有时反而会产生负面效应。

2.明确具体

其次，课堂评价语言必须具体、明确。教师要避免使用笼统、概括性的语词，而尽量要使用具体、明确的语词，这样学生才能明白教师的态度和期望。

教师在使用评价语言时，应根据学生的回答客观、准确地指出学生的长处或不足，有理有据，让评价具体化、细节化，真正能够促进每个学生的发展。如：“老师没有教，自己先预习了，这叫自觉！学习自觉的孩子总能学得优秀，老师喜欢你！”“读得很准，也很流利，就是味道还不够浓，还不够足，你能再结合上下文练一练吗？”

二、评价语言须倾注情感

课堂评价语言须倾注情感，即教师在评价时要满怀着对学生的爱，用饱含情感的语言对学生进行评价。

1.多一点真诚的赞赏

“水不激不跃，人不激不奋”。不管哪个学生，当他回答问题以后，总是希望得到老师的肯定和赞扬。因此，老师在评价学生时要尽可能给予学生鼓励和赏识。教师在教学过程中要努力寻找学生的闪光点，哪怕学生的发言中只有一个用得好的词，只有一句说得好的话，也应该立即给予热情的鼓励。

2.批评时多一些委婉

提倡教师评价语言要多一点赞赏并不是反对批评。教学批评是正当的教学行为，同样具有丰富的教育意义。不过，教师在实施教育批评时要注意以下问题：批评的对象是学生的问题行为，而不是学生本身；批评的目的是要帮助、引导学生。所以，批评时语言要委婉，不伤害学生的自尊心和自信心，要就事论事，对事不对人。

错误人皆有之，如果能及时抓住学生认识上的误区，因势利导，给以恰如其分的评价，使他们在启发引导下获得正确的价值取向。相信这种在学习探究中经过挫折而获得的成功感，更能促进学生的发展。

三、评价语言要富有艺术

课堂评价语言要富有艺术，即教师在评价时应表意流畅，词有文采，语言新颖多样、巧妙生动、幽默风趣，充满睿智珠矶。

1.新颖多样

课堂教学评价的对象是天真烂漫的学生，学生希望从教师那儿得到不同于其他同学的特别的信息，这种信息无论是肯定或部分肯定，都会使学生感到教师对自己的特别用心和关注，感到教师对自己的了解，从而促进教学活动的积极展开。课堂评价语应该满足学生这一需求，不断创新，才能提高评价的有效性。因此，评价语言不应拘于一种形式，它应因人而异，因时而异，因课而异，因发生的情况而异。教师应全身心投入，创新评价的形式，使用新颖的评价语言，创造性地对学生进行评价。让学生感受到教师在时时刻刻地关注着他们，让学生感到自己是与众不同的。例如评价朗诵，有的同学音质好、有的节奏感强、有的感情充沛、有的表现力强，我们应该从不同的角度来对学生进行评价，使学生听而不厌。同时，不妨体态语结合起来，地摸头，亲切地握手，由衷地鼓掌，有力地竖大拇指，加上真诚的赞语，让每一次评价都带给学生新的感受。

2.巧妙生动

在课堂教学中，教师巧妙生动的评价语言会使学生情绪高涨，同时课堂气氛也会异常活跃。尤其当学生的回答出现问题时，如果教师能运用巧妙的评价语言加以引导、帮助，就能避免学生的尴尬，维护他们的自尊，学生在纠正了学习中错误的同时，会更有信心地投入学习。上海市特级教师贾志敏就非常善于运用自己巧妙的语言来纠正、鼓励学生的回答。有个学生给“姆”组词时说：“养母”的“母”。学生哗然。可贾老师微笑着示意学生安静下来：“你们别急，他没说错，只是没说完！”接着又转向那位学生，“你说得对的，是‘养母’的‘母’……”学生在贾老师的点拨下顿悟了，连忙说：“是‘养母’的‘母’加上一个女字旁，就是‘保姆’的‘姆’了。”在贾老师不动声色的巧妙引导下，避免了学生出洋相，这样的老师任何一个学生都会打心眼里敬佩的。

3.幽默风趣

苏联教育家斯维特洛夫说：“教育最主要的，也是第一位的助手就是幽默。”幽默风趣的评价语言更容易使教师实现对课堂教学的有效控制，缓和师生间的紧张气氛，让学生在轻松愉快的环境中接受教育，获得知识。哪怕是否定性的评价，也能使学生以一种积极、乐观的态度来接受。如有一位教师在教学生修改病句时，对有些学生往往习惯把有毛病的词句硬是剜出或砍去时就非常风趣，他对学生讲：“病句就如同病人，如果一个人上肢或下肢患了一点小小的伤病，大夫给他治病时却砍下了他的一条胳膊或一根大腿，这究竟算不算治病呢？”这样一比喻，学生便恍然大悟，修改病句的质量有了显著提高。其收效比起一味阐述道理，强调概念要快得多，而且省时省力。

有效又精彩的语文课堂评价语言需要教师把情感、个性等因素融入课堂教学过程之中，需要教师有深厚的语言功底和机智的教学品质。只有这样，才能让课堂评价真正成为激发学生奋进的动力，成为指点学生迷津的灯塔，成为启发学生深思的钥匙，才能创造师生和谐愉悦的氛围，达到课堂教学优化的效果。

参考文献：

[1]唐才略.语文课堂教学中如何对学生发言做出恰当评价[J]课改在线，2010（11）：5-6

第8篇：评价一个人的词语范文

一、转变学生的学习观念，培养学生自主学习的能力

现阶段农村学生家长都能认识到学习英语的重要性，但大多数家长说不上几句英语，对辅导孩子英语来说更是一窍不通。因此教学任务就落在老师的肩上。农村小学英语教师短缺是现阶段存在的普遍问题，教学中可充分利用高年级的学生，让他们利用课余时间、节假日的休息时间来教低年级学生学说英语。高年级教低年级学生的过程中，其实是一种变相的让高年级学生自觉复习的过程，对低年级学生来说，高年级的大哥哥、大姐姐教他们学说英语，减轻了他们的心理压力，也为学生的交流提供了充足的机会。同时，对于农村英语教学来说，最缺乏的还是英语语境，这就要求我们教师最好能利用现有条件创设英语语境，例如多媒体教室或者学生自己安排时间听学习材料的录音，尽量一边倾听，一边跟着朗读，如果能大声地读出来，起码学生已经建立了一定的自信，这对于学好英语是非常重要的。教师可以在学生听读之前指导学生倾听方法和注意的事项，如何把握倾听重点。

二、多方组织活动，攻克单词难关

要想学好英语，保持学生学习英语的兴趣，首先要过英语单词关。而英语单词多年来一直是英语教学上的一块硬骨头。我在教学英语单词时，除了利用实物教学、图片教学、玩具教学、体态语教学、比较教学、感受教学、简笔画教学等教学方法外，还组织各种有趣味性的活动帮助学生学习、记忆单词：小组默写单词总评、同桌搭配背诵英语单词、词语接龙等活动来激发学生记忆单词的兴趣，使枯燥的单词在富有竞争性的活动中，学生相互督促、自主记忆。

三、建立符合课程标准的评价观，使学生从评价客体转为评价主体，促进全体学生发展

英语课程标准实施后，我更加明确了评价的作用，下面结合教学实际，我谈谈自己是如何利用形成性评价来展开教学，来提高教学质量的。

1.自我评价

学习过程中学生依据评价标准对自己的学习和行为进行评价。在评价的过程中需要学生投入，而这种投入可以使学生进行自我反思，肯定自己的学习，并看到改进的必要性以及进取的可能性。为了让学生正确而客观地评价自己的学习和行为，我通常和学生一起制订各种评价标准：如讨论优秀口头表达的构成成分、体现良好合作精神的标准等。另外，我为学生提供优秀范例，让学生知道“优秀”作品的样子，为他们自我评价提供标准。

2.互相评价、教师评价

我通常先给学生提供优秀的互评范例，让四五个学生评一个学生，每个评价者为这个学生的学习行为写出评语，总结成绩并提出改进建议。被评学生根据同学和我的评语写出一个总结，确定自己的改进目标。通过评议，使学生充分理解评价的标准，逐步增强“我能行”的信心；同时学生学会了信任、诚实、公正地对待他人和自己，听取别人的观点，确立自己努力的方向。

3.评价所利用的主要工具——档案袋工程

档案袋工程是我在教学评价中最常用的工具，主要包括以下几方面的内容：学生听说读写等行为的记录；学生自我满意的佳作；围绕话题所展开的配图写作；教师、学生的互评评语；学生在日常学习中的自我反思等。通过档案袋工程，我能及时了解学生在学习的过程中所遇到的问题、所作出的努力及所取得的进步，有利于我分析和判断每一个学生的纵向发展趋势，为我正确评价学生提供了第一手材料，使我能对学生的持续发展和提高进行有效指导。同时档案袋工程也让学生看到了自己努力的成绩，激发他们自我进取的精神，对他们的习惯养成起到了良好的促进作用。

第9篇：评价一个人的词语范文

关键词：成就动机；特长生；学习任务；评价体系

每年都有一定数量的从事音乐、美术、体育、播音主持等专业的学生希望进入高等学府继续深造，这些“特长生”在以往的学习中，其主要的时间和精力都投入在专业课的学习上，总体上文化课（包括英语）成绩较普通学生明显要差，当他们在专业课取得优异成绩的同时，文化课的成绩在一定程度上影响着他们是否能进入更好的高等学府。然而当专业课考试完成之后距高考仅有几个月的时间，短时期内在文化课上取得良好的成绩的确存在着巨大的困难。不过经验告诉我们，认真地研究和探索关于这类“特长生”的有针对性的高考复习策略及合理的评价体系，是可以有效快速地提高这类学生的英语学习成绩的。那么怎样在“特长生”薄弱的基础知识和高考试题的难度要求的矛盾之间寻找到一个合适的切入点呢？

一、阿特金森（J.W.Atkinson）成就动机实验的启发

阿特金森把80名大学生分为四组，每组20人，给他们同样的任务。明确告之，第一组，只有成绩最好者能够得到奖励（概率为1/20）；第二组，成绩前5名将会得到奖励（概率为1/4）；第三组，成绩前10名者可以得到奖励（概率为1/2）；第四组，成绩前15名者都可能得到奖励（概率为3/4）。实验结果如图所示。这表明：成功可能性适中的第二组、第三组成绩最好；成功概率太高或太低的组成绩则下降。实验同时说明：每个人都有成功的心理需要，假如成功概率过低，学生在行动前能预料自己的成功的可能性很小，则让人觉得即使努力了也没用，反正都是失败，对失败的恐惧或回避失败的倾向导致学生拒绝行动；而成功概率过高，让人觉得任务本身不具挑战性，努力与否都会成功，表现就会很懈怠，对此活动缺乏兴趣。此外，实验中的“奖励”实质上就是对学生的学习成果的评价，合理地的设置评价体系的评价范围和评价尺度，对于学习的动机是有着积极的作用的。评价范围小和评价尺度要求过高，实际上是牺牲了大多数学生的心理成长的健康，是成就了少数“精英”的无意识的不当的教育方式，使大多数学生成为精英教育的“失败者”；评价范围过大和评价尺度要求过低，则失去了评价的激励作用，学习者体会不到评价的喜悦和满足，学习的成就动机逐渐丧失。这就是过去我们一些教师困惑为什么这些音乐、美术、体育、播音主持等专业的“特长生”文化课的学习兴趣和动机总也调动不起来，究其原因就是针对他们的学习任务设置不合理和相关的教育评价体系不合理造成的。

二、结合“特长生”实际情况调整课程结构和教学内容

专业课考试结束后到高考前夕，文化课的学习成为“特长生”新的、最主要的、也是最重要的学习需要，然而底子薄基础差，缺少学习的兴趣和耐心是他们普遍存在的共性，如果把他们作为普通学生来授课，高标准、严要求学习任务的设置会使学生知难而退，再加上这类专业院校对文化课的要求本身不高，会使学生一定程度上重视不够而忽略或放弃文化课的学习。由此说明，失败者或者说厌学者的产生一方面是因为设置了无法完成的任务感受不到学习的乐趣、体现不出自我的价值，缺少学习动机的内在需求，另一个方面是录取院校的取舍价值观的不同，导致外在诱因的设置与学生现有的发展水平不协调，即教学目标过高但高考成功诱因价值不大。因此，认真研读《普通高中英语课程标准》《考试说明》，为学生设置合理的英语高考复习策略及合理的评价体系，是英语教师的首要任务；重视共同基础，构建发展平台，提供多种选择，适应个性需求，完善评价体系，促进学生不断发展也恰恰是英语课程标准的基本理念。

现行《普通高中英语课程标准（实验）》中得知，高中英语课程采取必修课与选修课相结合的课程设置模式（见表1：高中英语课程结构）。必修课程的目的是使学生获得基本的英语语言能力，形成积极向上的学习态度、灵活多样的学习策略以及跨文化交际意识和能力，为终身学习奠定基础。选修课程的目的是为了满足不同学生的就业选择、升学深造以及个人的兴趣和发展的需要。学生修满10个必修学分，达到七级目标要求即达到英语学科的毕业要求。学生在修习必修课程的同时或之后，可以自主选修高中阶段其他的选修课程。

那么我们再看《考试说明》，在英语高考中，试题的难易程度的设置是：容易题，中等程度，有一定难度题的比例约为3∶5.5∶1.5。根据以往的经验，考虑到学生的实际水平及录取院校的情况，合理地设置这类学生的学习任务，为他们有针对性地构建高考复习框架、策略，降低课堂教学要求，精心布置学生能独立解决的课后作业，适当地放宽评价范围和降低评价尺度，是解决学生厌学情绪，爱护学生心理发展，强化其自信心，培养其成就动机和自主学习能力的有效措施。就拿上表中的课程设置模式看，在六级至九级四个等级共十一个模块中，要求“特长生”复习时必须掌握六、七级的前五个模块，至于八、九级的后六个模块，大胆地取舍，这样“特长生”就可以在自己原有的实际水平和能力的基础上，在短暂的有限的时间内完成学习的任务，达到录取院校的要求，体验到学习的乐趣和体现出个体存在的价值，学习动机的内在需求成为学生坚持学习的动力。

又如，在《普通高中英语课程标准（实验）》中词汇表有这样的说明：①本表共收约3500个单词；②带*号的音单词为八级要求掌握的词汇；③本词汇表不列词组和短语；④本词汇表不列语法术语；⑤部分可根据构词法推导出的副词、名词等不单列；⑥国家名称及相关信息单独列出；⑤数字（含基数词、序数词）、星期、月份等词单独列出。

那么在实际教学中，可以对学生做如下调整：①只需要掌握常用的2000个单词；②带*号的音单词可以忽略；③根据学生水平和需要掌握一定的词组和短语、语法术语；④掌握教材中常用的可根据构词法推导出的副词、名词；⑤常见国家名称及相关信息；⑥数字（含基数词、序数词）、星期、月份等词。教学中分阶段分时期地布置学习任务，学生只要通过努力就可以完成。

三、合理地设置评价范围和评价尺度是完成学习任务的动力源泉

阿特金森的成就动机实验同时告诉我们，奖励和评价在学习动机的培养中与任务设置有着同样重要的作用，对于“特长生”的评价体系要随着复习策略的改变而合理地设置评价范围和评价尺度。例如，《普通高中英语课程标准（实验）》对写作能力的评价可以从单词拼写与标点符号的使用、语法运用的恰当程度、写作的内容、写作态度、表达的逻辑性和创造性等方面进行评价。以下标准可以作为学生自评、同伴互评和教师评价的参考依据（该表中的衡量尺度具有广义的范围，针对的是全体学生、普通学生）。

在表中可以看出，评价注重学生自主学习意识形成和创造性思维能力的发展，对于“特长生”更主要是注重学生自主学习意识培养和完成任务的过程，评价应尽量采用描述性语言，在其原有的基础上做对照，以鼓励为主并指出问题。如下表：

可见，修改后的评价体系，对于“特长生”而言，成功的概率在50%左右，在这个合适的尺度下，更多的学生会积极踊跃地投入到学习中去，对学习中遇到的问题和所学知识做深入的探索、理解和创造，激发和调动他们的成就动机水平，使他们体验挑战带来的愉悦，发现挑战带来的潜能。

在高考中，写作是普通学生较为头痛的问题，那么针对特长生在平时的写作教学中，就可以放宽评价范围，降低评价尺度，指导他们用简单句表达复杂思想，而简单句，对特长生是不难掌控的，在此基础上再将简单句加以润色、组合，使之登堂入室，夺取高分。

例如，在写作中遇到这句话：大学生刚刚毕业就想立刻找到高薪的工作是不可能的。看到这样的汉语句子，一般我们会想到用“It is impossible for sb. to do sth”这样的句型。即为：It is impossible for newly-graduated students to find well-paying jobs.这种表达简单明了，而能写出“刚刚毕业的：newly-graduated”“高薪的：well-paying”这两个天外来客似的短语的同学寥寥无几，特长生的词汇更是有所限制，很容易陷入困境。大多数同学会绞尽脑汁换一种方式来表达：It is impossible for college students who have just graduated to find jobs which can give them a lot of money. 而这样将两个定语从句放在这个句型里面，很容易犯错。这时教师不妨引导学生换一种思路，把上面的复合句拆分成为四个简单句。

①每年，都有很多大学生毕业。

②他们都想找到工作。

③这些工作可以给他们很多钱。

④这是不可能的。

这样的句子大部分考生包括特长生很容易写出来：

①Every year， many college students graduate. （主谓）

②They all want to find jobs.（主谓宾）

③These jobs can give them a lot of money.（主谓双宾）

④This is impossible.（主系表）

再指导学生将上面的四句话润色加工就形成了下面的一组句子：Every year， heaps and heaps of college students graduate from universities and institutes. They all want to find jobs，which they hope can offer them handsome salaries，but this is hardly possible.（32个词）这句与刚才认为很难达到的句子：“It is impossible for newly-graduated students to find well-paying jobs （10个词）”相比，气势上毫不逊色，但是很显然从熟悉的东西着手改造更为可取，后一种写法更适合广大考生尤其是词汇量小，复杂句式掌握不牢固的特长生的情况。这说明以降低写作难度的方式培养学生掌握一定的写作技巧，提高写作能力，同样可以达到事半功倍、出奇制胜的效果。

可见，不同的学生影响其学习的智力因素和非智力因素各不相同，不能用同一个标准来要求，要照顾差异性；为不同的学生提供适合他们能力的、难度恰当的学习任务，是真正意义上的因材施教，是新课程教育的理念和要求。

为做到爱护学生，保护学生学习的心理健康，激发和调动、培养他们的正确的成就动机，形成完善的自主学习能力，教师在教学中必须做到激发并帮助学生建立适合自己的适当的成就动机，认真分析学生实际情况，分析考纲和考试说明、教材，为学生量体裁衣，制定适合学生长远发展的规划。发现学生的进步要及时给予充分的肯定，教育评价体系要树立成就多元化的观念，不受固定模式的制约，适当降低复习过程中的教学要求（或者说涉及成功的标准），合理地掌握评价标准，提高教师对学生的期望。我们应该挖掘特长学生不同的闪光点，予以肯定和赏识，让他们有成功的愉快体验，强化其自信心，增强其自我效能感。这有助于特长生形成积极向上的人格，从而强化其成就动机，使学生的学习有成就感，成为其心理需要，由被动到主动，最终取得很好的教学效果！

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部.普通高中英语课程标准（实验）[M].北京：人民教育出版社，2003.