知识产权保护原则精选(九篇)
第1篇：知识产权保护原则范文
关键词：侵权责任；归责原则；损害赔偿。
《侵权责任法》于2010年7月1日起实施，作为民法的部门法，它承担着从否定的角度为民众行为划定范围、制定规则的功能，“人生来就是自由的，却无不处于枷锁之中”[1],限制自由的目的在于保障权利的实现，知识产权作为民法中权利的一种，其受侵害的普遍凸显着受保护的急迫，这种保护不仅体现在行政机关的各项具体的活动中，更深远的源自于立法的诸项规则甚至每个概念的运用中。
关于知识产权的侵权中，甚有争议的便是归责原则的问题。究竟采用过错责任还是无过错责任，讨论由来已久，甚至有对知识产权侵权之直接侵权和间接侵权分别讨论，认为前者适用无过错责任，后者适用过错责任，针对这些争议，笔者提出自己的观点。
一、归责原则的含义。
在当事人一方权利受侵的情况下能够通过哪些方式进行救济，从《民法通则》第134条及《侵权责任法》第15条的规定中可以看到，侵权的救济方式上包括停止侵害排除妨碍等防卫性的请求权，也包括对损害进行赔偿的损害赔偿请求权，这两者的内容不同，目的不同，于是构成要件也相应不同，这些区别在物权法上体现为物权请求权与损害赔偿请求权的区别，而在知识产权领域则体现为对侵害人要求停止侵害，返还利益等内容的请求权（在知识产权领域没有专有的名词，所以有学者提出知识产权请求权[2]。与损害赔偿请求权不同，这样的区分在知识产权领域似乎尚未系统化，相比而言，在物权领域的区分由来已久，并形成更为一致的观点，我们可以透过物权领域来看出这两种请求权的不同。
（一）两种请求权的差异。
在物权领域，物权请求权是以排除非法状态以恢复受害人权利行使为目的，这一目的下，当事人权利行使受到妨害或有妨害之虞是行使的条件；与此不同，损害赔偿请求权则在于对当事人所受到的损害进行赔偿，在于损害的转移，由受害人转向侵害人的原因在于侵害人行为的可归责性，于是，受有损害及侵害人有过错为这一请求权行使的条件，而仅仅在法律规定的特别情况下不需要侵害人有过错，即侵害人无论是否有过错都需要承担损害赔偿的责任，这一原则支撑它的理念在于危险的分担。总之，“物上请求权或准物上请求权体现的是权利（这里是广义的权利，包括一切受法律保护的个人利益）保全规则，而侵权损害赔偿请求权体现的是责任规则。”[3]
（二）归责原则所指向的请求权。
通过上面的分析我们知道，在权利受到侵害时，法律会赋予两种不同基础上的救济方式，这两种是并存的，只是构成要件、归责原则不尽相同，而我们通常所说的侵权责任，特别是在论述归责原则时所指的责任，仅仅是指侵权损害赔偿责任，不包括保全规则下的请求权。“‘侵权责任’概念的本来含义表明，该制度并不是对私权进行救济的完整制度，它只是私权保护中的一种方式———进取性保护，而没有涵盖私权防卫性保护的内容。”[4]也就是说，我们讨论归责原则只是在讨论是否承担侵权损害赔偿责任时才涉及，其他情况下原本就不存在所谓归责原则的讨论。这一点我们在阅读关于归责原则的有关法律和论著中都可以发现。
1.立法上的依据。
在民法条文中，表述多是行为人故意或过失时，负损害赔偿责任。如《法国民法典》第1382条规定：“人的任何行为给他人造成损害时，因其过错致该行为发生之人应当赔偿损害。”[5]第1383条亦有在过失责任下应对损害负赔偿责任，并在后面的条款中规定了特殊侵权行为的损害赔偿责任，如动物致人损害、建筑物致人损害等，都仅描述了所有人负的是损害赔偿的责任。《德国民法典》第823条第一款规定：“因故意或者过失不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利者，对他人因此而产生的损害负赔偿义务。”[6]另外在《日本民法典》第709条[7]、《意大利民法典》第2043条[8]、我国台湾地区民法典第184条第一款都做了类似的规定，表明行为人在过错时负的责任是损害赔偿责任，也就是说，我们一直以来讨论的过错原则和非过错原则是针对损害赔偿的，学者们讨论归责原则时引用的法律条款也都是指过错或无过错时的赔偿责任，“认为侵权行为归责原则是侵权行为赔偿责任的原则，可以从侵权法的发展历史中找到依据。如《法国民法典》第1382条规定……此后制定的德国民法典、日本民法典等均作如此规定。所以这些国家和地区关于侵权行为的归责原则均是就损害赔偿请求而言的，这一点即使在英美法系国家也不例外。”[9]
2.理论上的指向。
在说明归责原则这一问题时也是直接指的损害赔偿责任，对其他侵权的责任方式并不涉及，例如王泽鉴先生在说到过失责任时指出“关于侵权行为法上的归责原则，首先应提出的是过失责任，即因‘故意或过失’不法侵害他人权利时，应就所生的损害，负赔偿责任。”[10]谈到归责原则时即损害指赔偿责任的归责原则，并在《民法学说与判例研究一》
上直接有以《损害赔偿之归责原则》为题的文章，更显归责原则与损害赔偿的关系。所以笔者认为讲到归责原则并不是针对侵权行为的认定，而仅仅针对侵权损害赔偿责任，“我国民法中通常所认为的一般侵权行为的构成要件和归责原则实际上指的是侵权损害赔偿的构成要件和归责原则。”[11]
对这一点的明确是问题的关键。
二、知识产权法上两个层面的争执。
在知识产权领域，关于侵权责任首先讨论的便是有关归责原则的问题，作为责任承担的基础和前提，这一理论问题变得重要起来，于是很多学者从不同的角度论证了过错原则或无过错原则的观点，并形成了知识产权侵权领域争议十分激烈的讨论，似乎各自成理，难分伯仲。
阅读一些学者的论述，笔者认为，争论主要体现在两个不同的层面：一部分是认可损害赔偿需要过错的要件，但对于知识产权侵权责任归责原则应采用何者却有争论，这一部分学者的争议问题在于对侵权责任归责原则的理解不一；另一部分则对于损害赔偿请求是否需要过错作为主观要件进行争论，也就是说，这一部分学者明确了归责原则的含义，但是对采纳过错与否形成争议。笔者将从这两个层面进行分析。
（一）侵权归责原则含义的确定。
在这一争论下主要不是集中于对损害赔偿请求权要件的认定上，甚至可以说很多学者在这一要件上认识是一致的，他们认同在侵害知识产权行为发生时，如同上文所述，法律赋予了两种救济方式，包括停止侵害、返还利益等保全性的和损害赔偿请求权。前者不需考虑侵害人主观过错，而后者则要求只有在侵害人过错的情况下才规定要付出赔偿。
但争论产生的原因就在于对侵权行为的认定与侵权责任的归责原则上出现了混淆：认为侵权行为认定上不需要过错要件，并举某些防卫性的侵权救济方式不需要过错为例，来说明归责原则上采用无过错责任，是概念上的不清晰。如同前
文所述，在侵权责任的归责原则上我们同意后者，即损害赔偿责任的认定上才有所谓过错责任、无过错责任之讨论，对于前者与这一问题的讨论根本无关，也就是说，我们以过错原则为依据，去否定某个侵犯知识产权行为的侵权赔偿责任时，并不是否定它是侵权行为，并不认为它不需要停止侵害。
明确了这一问题后，可以发现在这一层面上学者的一些争论实质上并不矛盾，主张过错原则的学者认为不能放弃主观上这一要件的考虑，以免扩大侵权责任的适用，动辄涉及侵权将有碍人们行为的自由，而侵权赔偿责任确定的确是以过错为要求的，主张无过错原则的学者认为只要有侵害事实就应当制止，以保护易受侵害的知识产权，而侵权行为的认定确实是以损害事实发生为依据的，对使用的概念理解尚不相同时，从立法目的上进行争论，会变得各自成理且毫无头绪，而在概念的使用取得一致的含义后，接下来的争论才可以在同一个层面上而不显得混乱。
（二）损害赔偿要件的确定。
在这一争论下，不是对侵权归责原则的含义进行争论，而是对损害赔偿请求权是否需要以主观过错为要件产生了不同看法，从上一点可知，侵权归责原则意指侵权损害赔偿的归责原则，所以对损害赔偿请求权要件的争论也就是对侵权责任要件的争论，这里才涉及到侵权归责原则的实质性争议。
侵权归责原则的分过错原则与无过错原则分辖不同领域，在这两个领域里支撑两种原则的理念完全不同，采用过错原则为损害赔偿的要求系以行为人之可归责性作为承担责任的依据，在侵权法上可谓是一般性的规定，我国《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”而对于无过错原则的理念在于损失的分担，这主要在于一些特殊领域，王泽鉴先生将这些领域归为三类：“①由特定危险事物享受利益，就此危险所生损害赔偿责任。②基于法律特许，利用他人物品所生损害赔偿责任。③基于法定担保义务，尤其因自己行为创造之信赖要件，而产生之损害赔偿责任。”[12]特别是针对第一项，从危险的来源、危险的控制者、获得利益者的角度，系于公平正义的考虑，法律在这些特殊情形适用无过错原则，所以这一原则被视为特殊侵权行为下的适用原则，如《侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”
所以对于损害赔偿要件的讨论，我们需要判断的是在这一讨论的领域，支撑起损害赔偿的理念采用哪一种相对而言更为普遍合理，是行为人过错抑或损失的分担，而在知识产权这一领域里，我们发现它作为权利的一种而不是某个特别的行业，我们讨论高空高危行业归责原则、讨论医疗纠纷领域归责原则，但我们不去讨论物权归责原则、人身权归责原则，是因为损失分担的理念源自于这些行业具有危险性等特点，却不在于它保障的客体、保障的权利有所不同，知识产权与物权、人身权一样是法律保护的权利，“以保护被害人的利益，因既有保护他人法律的存在，行为人自有注意之义务。
由此可知保护他人法律的违反非属无过失责任，从而依该当保护他人之法律的内容，无过失亦得违反时，仅于行为人有过失时，始生损害赔偿责任。”[13]因此，笔者认为，此处自当采用过错原则作为知识产权侵权的一般归责原则。虽然在特殊的行业、特殊的情形下可以适用过错推定或是无过错原则，但是这只能是作为过错原则这一一般原则下的，补充性的例外规定，只能是基于某些特殊行业上的特点，而不能混淆到侵权防卫性请求权。
综上所述，笔者认为，在区分清楚侵权行为的认定和侵权责任归责原则的前提下，侵权归责原则应适用过错原则。
三、知识产权侵权分类讨论。
除了上述争论之外，也有学者从知识产权领域直接侵权与间接侵权两种类别，提出适用不同的归责原则，实质上与上述争论的内容也相差无几。
（一）直接侵权与间接侵权。
直接侵权是指行为人直接实施了知识产权法明确禁止的、侵害知识产权人权利的行为。对应的间接侵权则是指行为人并未直接实施侵权行为，而是参与到他人侵权的某个环节，在美国，将间接侵权行为又分为辅助侵权行为和替代侵权行为两种。[14]在我国现行知识产权法的相关条文中并没有体现这一划分，而学界却对此进行了大量讨论，至《侵权责任法》实施，其中第三十六条第一款规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第二款第三款规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”这成为了很多学者划分直接侵权与间接侵权的依据。
（二）侵权分类下的归责原则。
在这一划分中，一些学者认为直接侵权时侵害人应当适用无过错责任，只要发生侵害事实即承担侵权责任，在间接侵权时侵害人应当适用过错责任，只有在侵害人明知或应当知道的情况下才承担侵权责任，对于明知或应当知道的判断，又提出不同的规则等，对此笔者甚有疑惑。
认为直接侵权无过错即承担侵权责任的学者，同时却也补充说到这里的侵权责任不仅仅局限于损害赔偿责任，而包括保全性规则下的责任，“行为人的主观过错并非构成‘直接侵权’的必要条件，只影响赔偿责任的承担。”[15]从这一描述中，我们就可以看出这与前文的争议实际是一致的，对于赔偿责任与侵权行为认定的混淆造成了这一不必要的争论，文章并举直接侵权的出版社为例，提出“但只要出版社确无主观过错，并不需要承担赔偿责任，而只需承担停止侵权（停止印刷和出售侵权小说）和返还利润的法律责任。”[16]以停止侵权和返还利润的要件作为归责原则上无过错的证明，更是我们说的将侵权责任的归责原则与知识产权防卫性保护的归责原则进行了混淆。“返还利润与支付法定赔偿额似乎并非是侵权赔偿责任的内容，前者属于返还不当得利的范畴，而后者则更多的是出于公平责任原则的考量……如果我们将之定性为无过错责任则不甚妥当。”[17]
在我们明确了侵权归责原则的含义后，我们发现无论直接侵权或是间接侵权，适用的归责原则根本是一致的，都是过错原则。都是只有在有过错下才适用损害赔偿责任，而对于侵权行为认定上，依照两者是否有所不同则不是归责原则下该讨论的问题。
知识产权的保护不是一个部门的法律可以完善的，知识产权的侵权规则也不是一两方面的内容可以涵盖的，作为民法的一个特别领域，它需要更多专业的知识去理解，更多的方式去维护，路虽漫漫，立法仍应从细节出发，从每一点入手，耐心求索，概念的清晰才能维护法律的体系和逻辑的统一，我们等待到了《侵权责任法》的实施，我们仍然期待立法的完善，以使知识产权能够得到更好的保护。
[参考文献]
[1]让·雅克·卢梭。社会契约论[m].陕西：陕西人民出版社， 2006: 1.
[2]杨明。知识产权请求权研究———兼以反不正当竞争为考察对象[m].北京：北京大学出版社2005.
[3]高富平。民法学[m].北京：法律出版社， 2005: 676
-677.
[4]杨明。知识产权请求权研究———兼以反不正当竞争为考察对象[m].北京：北京大学出版社， 2005: 127.
[5]罗洁珍译。法国民法典[m].北京：法律出版社， 2005: 1073.
[6]郑冲等译。德国民法典[m].北京：法律出版社， 1999: 196.
[7]何佳馨点校。新编日本法规大全点校本第一卷[m].北京：商务印书馆， 2007: 357.
[8]费安玲等译。意大利民法典[m].北京：中国政法大学出版社， 2004: 480.
[9]张军。知识产权领域侵权行为研究[m].北京：经济科学出版社， 2005: 58.
[10]王泽鉴。侵权责任法第一册基本理论一般侵权行为[m].北京：中国政法大学出版社， 2001: 12.
[11]杨明。知识产权请求权研究———兼以反不正当竞争为考察对象[m].北京：北京大学出版社， 2005: 128.
[12]王泽鉴。民法学说与判例研究[m].北京：中国政法大学出版社， 2005: 302.
[13]王泽鉴。侵权责任法第一册基本理论一般侵权行为[m].北京：中国政法大学出版社， 2001: 304.
[14]张军。知识产权领域侵权行为研究[m].北京：经济科学出版社， 2005: 32.
第2篇：知识产权保护原则范文
摘要： 知识产权侵权归责原则是知识产权法理论研究中一个十分重要的问题。我国学术界和实务界对这一问题的认识存在分歧，其中一种突出的观点是主张无过错责任原则，这一观点的产生存在一些特定的缘由。作者通过对自己的分析主张知识产权侵权归责应实行过错责任原则，试图从理论和实践的角度对知识产权侵权归责原则做出初步研究，希望以此抛砖引玉。
关键词：归责原则；知识产权保护；过错责任原则
1 知识产权侵权归责原则争议及存在的问题辨析
根据我国民法通则中第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”从这一规定可以将过错责任原则以法律形式给予固定了下来，确认了过错责任原则作为民法中侵权行为一般归责原则的法律地位。而根据侵权行为法理论，每一个人都负有不得侵害他人人身、财产和其他合法权益的义务，否则应承担责任，这是出于维护社会秩序的要求。严格说来，在人类所在社会生活中，个人的权利在行使中发生冲突往往普遍存在，由此而导致的损害也就在所难免。为此，法律要求侵权行为人承担责任的前提不仅仅是损害，而且应包含其他理由，这就是可归责性。过错即为可归责性。由于具有过错，就使追究侵权行为责任具有合理性和说服力。
笔者对知识产权侵权归责原则方面主张无过错责任原则的观点不以为然，并对在知识产权侵权领域广泛实行这一原则的后果深表忧虑――无过错归责原则的采纳，有可能导致知识产权法的发展面临严重障碍。由于知识产权侵权归责问题上对待过错责任原则、无过错责任原则的选择事关重大，它直接影响到知识产权人的利益与社会公众利益，影响到我国履行与贸易有关的知识产权协议（Trips协议）应达到的知识产权保护水平，因而很有研究价值。
2 知识产权侵权损害赔偿领域适用无过错责任原则的弊端分析
社会的发展需要多元的知识产品。知识产权法作为促进科技、文化进步和经济发展的重要法律制度，它赋予知识产品的创造者对知识产品的专有权，以激励知识产品创造者生产的热情。
无论是从知识产权的劳动理论还是经济理论等视角看，对知识产权私权的授予和保护都具有充分的正当性。但对知识产权权利人的保护应该有一个度，而不是无限制的保护，因为知识产权制度的运行是有代价的，这种代价在于对知识产权权利人专有权的授予同时，它从某种程度上也限制了知识和信息的自由流动。有学者称“人类知识活动的积累的目的是为了知识总量的增加，客观目的是为了人类共享知识资源；以生产知识产品为目的的知识活动，是为了确定个人对智力成果的独享权利，这是相互矛盾的理念”。为此不能以无条件牺牲公众获取信息的权利为代价，无限制地给予知识产权权利人法律保护，以此达到对知识产权权利人的激励；也不能只顾及对公众的获取信息和知识权利的保护忽视对知识产权权利人应有的法律激励。知识产权人的利益与公众利益的平衡，构成了知识产权制度利益平衡的核心，对信息的知识产权保护与公众对信息的获取权利犹如一车两轮，缺一不可。
3 过错责任原则是侵害知识产权损害赔偿责任的基本归责原则
笔者认为,过错责任原则是侵害知识产权损害赔偿责任的基本归责原则,主要以下三方面原因：
3.1 过错责任原则能够最好地实现知识产权法的立法目的。
过错责任原则的含义是以行为人主观上的过错作为构成责任的必要条件，有过错即有责任，无过错即无责任。过错责任原则的基本精神，就是要求对有关行为进行社会性的价值判断，即依据公共行为规范和道德准则，对行为人的主观意志状态作出判断，以确定其致害行为是应受谴责抑或可以原宥,并以此为根据决定其责任的有无以及责任的轻重，从而使行为的是非界限和责任界限得到明确划分，并有助于使应承担的责任形式和责任范围得到准确判定。这一原则符合民法意思自治的精神,公平合理,具有重要的道德教化、行为导向和预防功能,在保护被害人权利的同时兼顾行为人的行为自由,有利于鼓励人们的创新精神，有利于经济的发展。因此,过错责任原则作为民事责任基本归责原则的地位是不容动摇的。一种侵权责任要脱离过错责任原则而适用无过错责任,必须有充足的理由,进行慎重的利益衡量和政策选择。
侵害知识产权的行为,特别是直接侵权行为,大多数属于故意侵权行为,间接侵权行为中的多数行为也属于故意或有重大过失的行为,这从知识产权法关于侵权行为的规定中可以看得很清楚。对于行为人可控制的致损行为,采用过错责任原则是唯一明智的选择。侵权行为法应当承认这样一个基本事实:不法行为及损害结果是人们通过主观努力所能够避免的。因此,法律应当设法调动人们防止不法行为和避免损害结果的自觉能动性。为了调动人们的这种能动性,法律就必须把责任限定在过错即不法意志状态的范围内。因此,对于侵害知识产权的损害赔偿责任,采用过错责任原则是最公平合理、最符合社会整体利益、最有利于社会发展要求的。
3.2 我国现行法采用的是过错责任原则。
我国知识产权法对侵害知识产权的行为和责任作了明确的规定。分析这些规定可知,我国现行法所采用的是过错责任原则。
3.2.1 《著作权法》第46条和第47条所规定的侵害著作权的行为都是过错行为,而且,其中大多数行为只能是故意的。
3.2.2 《商标法》第52条规定了5种侵犯商标专用权的行为。其中第3、4项只能是故意行为。第1项基本上属于故意行为,但不排除个别善意的情况。对这种个别的善意使用按我国商标法规定似乎可以要求赔偿,但这是一个有待讨论的问题,我将在下面讨论。第2项从文字上看属于无过错责任,但第56条第3款规定:“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任。”据此,可以认为对这类行为法律所采取的是过错推定原则。
3.2.3 《专利法》规定了两种侵犯专利权的行为,即第57条规定的未经许可实施他人专利的行为和第58条规定的假冒他人专利的行为。假冒他人专利的行为属于故意侵权是没有问题的。那么,未经许可实施他人专利时行为人的意志状态如何呢？按照《专利法》第11条的规定,实施专利的行为包括为生产经营的目的制造、使用、许诺销售、销售、进口专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品的行为。而《专利法》第63条规定:“为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品,能证明其产品合法来源的,不承担赔偿责任。”很显然,第63条采取的是过错推定,行为人如能证明其产品的合法来源,即不承担赔偿责任,反之,如不能证明产品的合法来源,即推定其有过错,应承担赔偿责任。我认为,过错推定是确定过错的一种特殊方法,它在本质上仍属于过错责任,而不应将其作为一个独立的归责原则。
3.2.4 《反不正当竞争法》所规定的侵犯他人商业秘密的行为都是故意行为或有过失的行为。
3.3 外国法和有关国际公约的态度
3.3.1 部分外国立法的规定。
按美国专利法,不但间接侵权人可以以善意、不知情作为抗辩理由,即使对于直接侵权人,专利权人要想获得赔偿,也必须在其专利产品上标明专利标记,或直接通知侵权人,即以侵权人知道其仿制的产品系专利产品为条件。德国著作权法所规定的侵犯著作权的行为都是故意或过失行为,而且,权利人只对于故意或过失侵权行为人才能请求赔偿损失。德国《商标和其他标志保护法》也明确规定,故意和过失侵权是承担损害赔偿责任的必要条件。日本著作权法规定,故意和过失侵害著作权或著作邻接权是承担损害赔偿责任的必要条件。
这些国家都属于知识产权保护水平比较高的国家,即使在这些国家,侵害知识产权的赔偿责任也没有采取无过错责任原则,而是以故意和过失为条件。这是值得我们深思的。
3.3.2 TRIPs协定的规定。
国际公约对侵害知识产权责任的构成要件做出明确规定的,当属TRIPs协定。TRIPs协定第45条第1款规定:“对已知或有充分理由应知其从事之活动系侵权的侵权人,司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿费。”“已知或有充分理由应知”所表达的显然是过错责任,而且,按照通常的理解,这里所指的是故意和重大过失。引起争论的是该条第2款的后一句话,即“在适当场合即使侵权人不知、或无充分理由应知其从事之活动系侵权,成员仍可以授权司法当局责令其返还所得利润或令其支付法定赔偿额,或二者并处。”对此规定,郑成思先生认为是TRIPs协定采无过错责任原则的证明。
另外,TRIPs协定第44条第1款明确规定,成员的司法当局有权责令当事人停止侵权,特别是在海关放行后立即禁止含有侵犯知识产权的进口商品在该当局管辖范围内进入商业渠道。但是,对于当事人在已知或有充分的理由应知经营有关商品会导致侵犯知识产权之前即已获得或已预购的该商品,成员无义务授予司法当局上述权力。在这里,故意和重大过失是承担该特定的停止侵权责任的主观要件。
上述事实说明,发达国家的有关立法以及有关国际公约,在侵犯知识产权损害赔偿责任归责原则的问题上,都采取过错责任原则。那种认为无过错责任是国际发展趋势的说法是没有充分根据的。
4 结论
归责原则是公共政策在侵权法中的体现，而基于知识产权本身的公共性和政策性，知识产权侵权过错责任原则应当是我们理性的选择。
参考文献
[1] 张广良.知识产权侵权民事救济.法律出版社，2003.
[2] 孟祥娟.版权侵权认定.法律出版社，2001.
[3] 罗东川，北京市第一中级人民法院编著.知识产权审判实务.法律出版社，2000.
[4] 郑成思.知识产权论.法律出版社，1997.
第3篇：知识产权保护原则范文
[关键词]知识产权；国际化；知识经济；经济全球化
[中图分类号]DF21 [文献标识码]A [文章编号]1672―7320(2009)05―0619―05
一、知识产权保护国际化的背景
(一)从《巴黎公约》到TRIPS协议：国民待遇原则与最惠国待遇原则
早期的知识产权保护并没有统一的国际法律文件来进行协调，主要通过各国的国内立法来实现。因此，早期各国的知识产权保护范围差别较大。但是，随着国际经济贸易的发展及商品和服务的交流的范围越来越大，单靠国内法并不能解决对知识产权的跨国保护问题。这样，对知识产权的保护进行国际协调的必要性就日益显现出来。
1883年，各缔约国在巴黎签署了《保护工业产权巴黎公约》(以下简称“《巴黎公约》”)，建立了“巴黎联盟”。《巴黎公约》的目标不是试图建立一个统一的国际知识产权实体法，而是旨在对知识产权的保护范围和原则在世界各国之间进行协调，在承认知识产权保护的国别差异的基础上实行“国民待遇原则”，仍然是通过国内法来对知识产权进行保护。《巴黎公约》第1条明确规定了工业产权保护的范围，即确立其保护范围的最低标准。但是，这并不是说，《巴黎公约》为缔约国制定了一个统一的国际工业产权制度，而是说公约以“国民待遇原则”为条件和前提订立了工业产权保护的国际标准，该标准最终仍应通过各缔约国的国内法体现出来。
1991年，《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS协议)在GATT布鲁塞尔部长会议上获得通过。TRIPS协议是WTO协议的附件，除了坚持“国民待遇原则”之外，还坚持“最惠国待遇原则”。但是，在尚未制定出可以在各缔约国统一适用的国际知识产权实体法的情况下，“最惠国待遇原则”并未影响“国民待遇原则”作为国际知识产权立法基本原则的基础性地位，“最惠国待遇原则”仅仅是对“国民待遇原则”的补充。TRIPS协议的内容涉及到知识产权的各个领域，把关贸总协定(GATT)有关有形产品贸易的某些基本原则和具体规定引入了知识产权领域，强化了执行措施，详细规定了包括行政、民事、刑事程序在内的知识产权法律保护的实施程序，同时还建立了知识产权争端解决机制(第48页)。
(二)知识产权保护国际化扩大化的影响因素
随着国际经济、科技的发展和经济全球化的深化，自20世纪后期以来，知识产权的保护国际化有扩大化的趋势，尤其是20世纪90年代全球信息化程度加深以后更是如此。
1 新科技在全球的发展决定了知识产权保护国际化的扩大化。科学技术的发展与知识产权的发展是紧密联系的。首先，新科技的发展扩大了知识产权的保护范围。生物技术的发展产生了新的知识产权保护领域，如动植物新品种；信息科技的发展使著作权法也突破了传统著作权保护的范围。其次，新科技的发展加快了国际技术转让的速度，扩展了国际知识产权交易的市场，打破了技术转让的国界。再次，新科技的发展为知识产权的国际保护提出了新的标准，原有的国际标准已经不能完全适用新科技发展的要求，需要有新的标准来适用这种发展需要。
2 在国际上成立了诸多的知识产权国际组织。原先，根据《保护工业产权巴黎公约》建立“巴黎联盟”，以及根据《保护文学艺术作品伯尔尼公约》建立“伯尔尼联盟”分别成立了两个联盟的“国际局”。1893年，两个国际局合并成立了“保护知识产权联合国际局”。根据1967签订的《建立世界知识产权组织公约》成立了世界知识产权组织(WIPO)，取代了原来的“保护知识产权联合国际局”。1974年世界知识产权组织成为联合国组织系统中第14个专门机构。除此之外，其他地区性的知识产权组织也相继成立。1972年，非洲知识产权组织改组；1976年，非洲国家工业产权组织建立；1974年，安第斯组织成立；1974年，欧洲专利局成立。从全球性组织到地区性组织，知识产权国际组织的层次和结构日趋多样化。知识产权国际组织的建立促进了知识产权保护国际化的扩大。
3 各国之间的科技和经济竞争加深了知识产权的保护国际化程度。在全球经济一体化的情况下，各国之间的科技和经济竞争日趋激烈，如何增强本国和本国企业的国际竞争力是各国政府亟需解决的问题。因此，特别是发达国家，早已将知识产权战略提高到国家整体战略的高度。发达国家利用其科技和经济实力作为竞争优势，将其意愿和国内规则带到了国际社会，而发展中国家为了保护其利益也参与到制定国际知识产权规则的博弈中。所以，国际知识产权保护制度也在各国的竞争之中逐步形成。
二、知识产权保护国际化的趋势
国际知识产权保护的国民待遇原则和最惠国待遇原则仅仅是最基础的标准。随着国际经济的发展和经济全球化的加深，知识产权的保护国际化逐渐冲出地域的限制，而不再拘泥于国民待遇原则和最惠国待遇原则。
(一)宏观领域
1 虽然知识产权国际规则原来是由发达国家主导制定的，但由少数几个国家垄断的局面已经被打破，越来越多的国家加入到知识产权国际规则的制定中。为了建立世界经济的新秩序，发展中国家不断参与制定和提出修订知识产权国际法律文件，尤其是对未实施专利法的国家实行强制性制裁方面提出了软化的要求。其次，加强了区域之内知识产权保护的合作，1977年14个欧洲国家签订了《欧洲专利公约》(CPC)，欧洲在知识产权的地区性合作方面走在了世界的前列。再次，知识产权的国际保护渗透到国际贸易领域。例如，1986年9月以后的关贸总协定(GATT)会议就变成了知识产权的谈判场所，知识产权保护问题成为关贸总协定体制的一个组成部分。
2 知识产权所有者积极参与国际知识产权的保护，使其在知识产权国际保护的利益博弈中不至于缺位。这主要体现在企业，尤其是跨国公司，在寻求知识产权的国际保护上试图拥有更多的话语权。
由此，国际上形成了相对平衡的国际知识产权法律保护体系。除了WIPO外，知识产权的多边国际保护的国际法律文件还有：1891年《商标国际注册马德里协定》、1925年《工业品外观设计国际保存海牙协定》、1957年《商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定》、1958年《保护原产地名称及其国际注册里斯本协定》、1970年《专利合作条约》、1989年《关于集成电路的知识产权条约》，等等。
(二)微观领域
1 版权方面。传统的版权保护主要针对的是传统的书面著作问题，但是，随着信息技术的发展和互联网时代的到来，网络著作权的保护成为版权领域的一个新问题，网络著作的传播权、邻接权等，都亟待解决。针对这种新情况，WIP01996年在日内瓦召开的系列会议上通过了两个条约，即《WIPO版权条约》和《WIPO表演与录音制品条约》。2002年，WIPO又公布了《互联网上的知识产权：问题概述》的文
件，该文件为缔约国的版权立法提供了指引。在版权的区域保护方面，欧盟1997年通过了《关于协调信息社会的版权和有关权若干方面的指令》。这些法律文件都是为了应对信息技术的发展和互联网时代的到来而制定的，为信息社会中的版权国际保护提供了蓝本。
2 商标权方面。商标权的保护国际化也是随着信息技术的发展和互联网时代的到来而发展的。原来的商标权保护使通过国内立法来实现的，具有地域性的限制，而网络时代的商标则突破了地域的限制，并且由于网络的无国界性更容易引起各国商标权保护的冲突。为了解决这些问题，WIPO1999年采纳了《关于保护驰名商标的规定的联合建议》，2001年又提出了《关于在互联网上保护商标权以及各种标志的其他工业产权规定的联合建议》。这些法律文件为网络时代的商标权国际保护提供了国际法律依据。
3 专利方面。WIPO提出了《电子商务与知识产权问题初步报告》，并针对立法问题提出了《专利法(PLT)草案》。在区域性政治经济组织中，欧盟委员会于2002年了《关于对计算机实施的发明专利保护》，试图协调缔约国或者成员国对涉及到计算机软件专利的法律保护。
三、知识产权保护的国际化对我国的影响
(一)积极参与知识产权国际规则的制定
我国作为WTO的成员国，WTO和TRIPS协议的规则就是我国必须遵守的国际规则。此外，我国参加的其他知识产权国际公约的规则也是我国必须遵守的国际规则。由于以往的国际规则都是在发达国家的主导下制定的，既然要参与国际竞争，那么最好的做法便是参与到国际规则的制定中去，以积极争取和保护本国的利益。我国加入WTO之后，以WTO成员国的身份参与了国际重要贸易规则的制定。以往的国际规则并没有注意到对诸如我国具有优势民间文学、中医中药等的保护，我国应当积极争取通过参与国际规则的制定和修改，维护我国的利益。
(二)使我国企业和公民的知识产权得到高标准的保护
融入知识产权保护的国际机制中，能够使我国企业和公民所拥有的知识产权得到高标准的保护。毕竟发达国家主导制定的知识产权保护规则的标准基本上是比较高的，在知识产权保护的国际框架下，我国企业和公民的知识产权能够得到这些机制的保护，提高竞争力。
(三)促进了我国的知识产权立法
我国在20世纪80年代逐步建立知识产权制度，先后颁布了《商标法》、《专利法》和《著作权法》。我国在加入世界知识产权组织，签署了《保护工业产权巴黎公约》、《商标国际注册马德里协定》、《专利合作条约》、《保护文学艺术作品伯尔尼公约》、《世界版权公约》等保护知识产权的主要国际公约之后，按照公约的要求修订了三大知识产权法。加入WTO之后，我国还积极履行WTO以及TRIPS所规定的各项规定，加强对知识产权的保护。
由于我国民众和企业的知识产权保护意识比较缺乏，我国国内普遍存在知识产权侵权行为，这使我国的知识产权保护现状与国际标准有所差距，使我国的国际贸易环境受到损害，贸易争端和摩擦时有发生。因此，我国的知识产权保护仍然存在着比较大的问题，必须采取措施以应对知识产权保护国际化的要求所带来的挑战。
四、我国应对知识产权保护国际化的措施
(一)制定国家知识产权发展战略
在经济全球化和知识经济成为经济发展的先导的背景下，知识产权的发展是影响一个国家及其企业核心竞争能力的关键。发达国家均有一套针对本国国情而制定的知识产权发展战略，如日本提出“知识产权立国”等。我国属于发展中国家，更应该尽快制定符合我国实际情况的知识产权发展战略，出台我国知识产权发展的战略性指导文件，这也是我国走新型工业化道路，实现科学发展观的必然选择。由国家出台知识产权发展战略文件，也能够发挥国家在促进知识产权发展和对知识产权进行管理方面的协调作用。
(二)按照“最低限度保护”原则协调国内与国际立法
在国际法与国内法的关系上，由于国际公约等文件是缔约国自愿签署的，因此，根据条约必须信守的原则，国际法的效力高于国内法。知识产权保护的国际化其实反映了各国知识产权制度在经济全球化的过程中呈现出来的趋同化的特点。但是，“知识产权制度的国际化，并不等于在保护内容、保护标准、保护水平等方面的全球法律规范的统一化。按照‘最低限度保护’原则，各国立法提供的知识产权保护不得低于国际公约规定的标准，这即是知识产权制度国际化的一般要求。具体而言，中国是一个发展中国家，应当考虑本国的经济、科技与文化的发展水平，现阶段立法不应过于攀高，只要达到国际公约规定的最低保护水平即可，最大限度地实现法律的本土化与国际化之间的协调。”
(三)调整与规范知识产权管理部门的建制
当前我国知识产权的管理部门比较分散，涉及到知识产权事务管理的机构有工业与信息化部、知识产权局、版权局、新闻出版署等部委，还有其他主管部分业务的知识产权机构，如商标局、专利局等。比较分散的管理机构容易造成管理中的不协调，增加管理成本，并且，知识产权的管理和保护涉及到各个行业和各个环节，分散的管理体制容易出现管理上的漏洞。建立一个统一的对知识产权综合管理的行政机关，可以节约执法成本，增强管理的协调性和有效性。
(四)扩大知识产权保护客体的范围
在经济全球化和知识经济时代，各类新的权利客体层出不穷，法律必须及时对这些新的权利客体进行保障，使之从潜在的权利客体变成法定的权利客体。例如，发展中国家安第斯组织在其2000年的《知识产权共同规范》总则第3条中把“传统知识”(包括“民间文学艺术”和“地方传统医药”)明确列为知识产权保护的客体”。
知识产权法应当及时对知识产权保护客体范围进行调整，包括对我国具有优势的权利客体进行保护，如传统知识保护与民间文学的保护，对中医中药的保护等，也包括对新科技成果的保护，如半导体芯片、动植物新品种、网络著作权等，要出台更加详细的法律规范。
(五)建立有效的赔偿金制度以制裁知识产权侵权行为
不可否认的是，尽管我国执法机关进行了很大的努力，国内知识产权侵权行为还是层出不穷，这也成为我国与外国产生贸易摩擦的重要因素。原有的制裁机制已经不能完全适用知识产权国际保护的需要，必须建立有效的赔偿金制度以制裁知识产权侵权行为。其一是建立法定赔偿金制度。法定赔偿金是指在难以完全准确确定知识产权人的实际经济损失和侵权人的侵权获利，并且不能通过其它方法确定侵权人的赔偿数额时，由法律直接规定侵权人应当承担的损害赔偿金额(第36页)。由于知识产权的无形性，许多知识产权侵权行为造成的损失是难以准确计算的，如果没有法律进行界定，知识产权侵权造成的损害赔偿就迟迟无法确定，将严重损害权利人的利益。其二是增设惩罚性赔偿责任。所谓惩罚性赔偿责任是相对于补偿性赔偿责任而言的，是指侵权人在赔偿受害人实际损失之外，还应当赔偿受害人一定费用的赔偿责任，即侵害人的赔偿责任不仅限于弥补受害人之损失，还必须让受害人因此而获得高于损失的赔偿(第37页)。我国目前还没有建立惩罚性赔偿责任，对民事侵权行为只能让侵权人承担补偿性赔偿责任，这不利于有效遏制具有极大恶意的侵权行为。并且，由于大多数知识产权的权利客体是向社会公开的，侵权人进行侵权比较便利，而权利人对其权利客体的保护手段是有限和薄弱的，建立惩罚性赔偿责任有助于遏制知识产权侵权行为的发生。
根据TRIPS协议，如侵权人侵害知识产权的行为系出于故意，司法当局应判令其支付损害赔偿，包括赔偿被侵权人的诉讼费用和合理的律师费(第759页)。我国法律一般没有规定损害赔偿包括诉讼费用和律师费，针对知识产权侵权的情况，可以根据TRIPS协议规定侵权人的赔偿包括了被侵权人的诉讼费用和合理的律师费等费用。
21世纪是一个知识经济的时代，也是一个经济全球化的时代。各国在这种时代背景下建立了一个世界的知识产权保护体系，使知识产权保护出现了国际化的趋势。我国是一系列知识产权国际公约的缔约国，也是WTO的成员国，在知识产权保护国际化的背景下面对着历史机遇，同时，我们更要检讨我国的知识产权保护体系，以国际的眼光应对知识产权保护国际化的需要，完善我国的知识产权保护制度。
[参考文献]
[1]叶京生：《国际知识产权学》，上海：立信会计出版社2004年版。
[2]吴汉东：《国际化、现代化与法舆化：中国知识产权制度的发展道路》，载《法商研究》2004年第3期。
第4篇：知识产权保护原则范文
1.WTO与知识产权保护的关系…………………………………………..1
1.1 WTO中知识产权协议（TRIPS）的产生……………………………1—3
1.2 WTO的知识产权规则的特点及…………………………………..2
1.3 知识产权保护的意义…………………………………………………...3
2.我国知识产权保护的现状………………………………………………4—6
2.1我国知识产权保护面临的挑战………………………………………....4
2.2我国知识产权法的改进…………………………………………………4
2.2.1我国知识产权立法状况…………………………………………….…4
2.2.2我国知识产权执法的状况………………………………………….…5
3.新形势下我国的知识产权保护展望……………………………………6—8
3.1不断完善知识产权法规，修改知识产权法以适应的客观实际需
要…………………………………………………………………….….6
3.2准确把握（TRIPS）协议的基本精神，使知识产权制度与WTO接轨..7
3.3强化以知识产权为本的意识，增强企业事业单位，科研院所的知识产权
意识……………………………………………………………………..8
内容摘要：WTO的前身是1947年成立的关贸总协定（简称GATT），WTO是各国与国际体系联系与合作的重要桥梁。参加WTO是参与经济全球化的重要渠道之一。1995年1月1日，WTO专门成立知识产权理事会，管辖作为世贸组织组成部分的《与贸易相关的知识产权协定》（简称TRIPS）。该协议共涉及《巴黎公约》《伯尔尼公约》《罗马公约》和《关于集成电路知识产权公约》，包括了保护与贸易有关的知识产权，统一了知识产权执法的基本原则。2001年12月11日，我国正式成为WTO的成员国。加入WTO以后，我国国内企业面临着各种冲击和挑战。由于“世贸”已经把与贸易有关的知识产权纳入其管辖领域，因而对我国的知识产权保护工作也会产生相应。一方面我国拥有了和WTO成员公平竞争以及公平解决知识产权争端的权利，另一方面也对我国的知识产权保护提出了更高的要求，使我国企业面临更多的知识产权方面的竞争。我国的知识产权保护工作不是特别完善，人们对知识产权作用的认识不够，对知识产权保护意识也较差。致使我国企业在知识产权的创造、利用与保护方面落后于国外企业，另外，我国的知识产权制度的有些地方与国际惯例不太一致，这都将导致我国企业在国际竞争中处于不利地位。面临入世后的严峻形势，我国必须提高全的知识产权意识、建立健全知识产权制度，提高技术创新能力，拥有自主知识产权，加强知识产权保护，鼓励和保护知识产权穿凿，与国际惯例接轨，才能真正实现“双赢”。
关键词：WTO ；知识产权 ；保护
2001月12月11日，我国正式加入WTO，众所周知，WTO有三大支柱组成：货物贸易协议、服务贸易协议和知识产权协议。因此，“入世”问题与知识产权保护密不可分。对于我国的知识产保护来说，加入WTO，就意味着要全面履行《与贸易有关的知识产权协议》 (简称TRIPS )“TRIPS”条约给我国带来的不仅是机遇，更是压力与挑战。我国对知识产权的保护已基本达到WTO对发展中国家的要求，但对知识产权的保护与TRIPS仍存在一定差距。因此，在成为WTO正式成员后，我国将按照TRIPS的要求进一步加大我国的知识产权立法、司法以及行政保护的力度，采取相应措施，逐步提高我国知识产权保护的水平。
1 WTO与知识产权保护的关系
1.1 WTO中知识产权协议（TRIPS）的产生
世贸组织与知识产权保护是什么关系呢？这首先可从世贸组织知识产权协议产生的过程中寻求答案。知识产权国际保护制度从建立至今已有100多年的历史， 随着商品经济的发展，技术的进步以及文学、创作的繁荣、智力性创造成果财产价值以及对其应采取的法律保护措施愈来愈受人们的关注。国际社会基于跨国界的知识产权保护的需要，先后签订了一系列的知识产权保护国际公约，并建立了相应的知识产权国际保护组织或国际机构，形成了一整套知识产权国际保护体制。但是，1986年开始并于1993年结束的乌拉圭回合知识产权谈判及其所达成的《与贸易有关的知识产权（包括假冒商品贸易）协议》，将知识产权保护问题引入国际贸易领域，把知识产权保护与关贸总协定的基本原则相结合，从而引起了国际社会的广泛关注。WTO的前身关税贸易总协定GATT自1947年至1994年，共经历了八轮多边贸易谈判，悭吝论坛的都是减让关税，第七轮东京回合首次把冒牌商品贸易纳入会议议题；第八轮乌拉圭回合则把与贸易有关的知识产权整个纳入议题，并形成了一个与贸易有关的知识产权协议，与其他十四个协议期，作为对方成员方、缔约方具有法律约束力的一揽子协议。任何一方，要参加WTO，必须一揽子接受所有十五个协议。随着TRIPS协议的生效，知识产权国际保护原有的体制已被打破，知识产权国际保护新体制已经形成。它在许多方面改善了原有体制的不足，并对各国经济以至和外交产生引人注目的影响。
1.2 WTO的知识产权规则的特点及内容
1.2.1 WTO的知识产权规则的特点
TRIPS协议是WTO中最为复杂、条款数目最多的协议，它不仅涉及知识产权问题，还直接渗透到货物贸易和服务贸易大部分领域，是当前世界范围内知识产权保护问题领域中涉及面广、保护水平高、保护力度大、制约力强的一个国际公约，受到各国和各个关税独立区的高度重视。与其他知识产权国际公约相比，TRIPS协议具有如下特点:内容涉及面广，几乎涉及到知识产权的各个领域;保护水平高，在多方面超过了现有国际公约对知识产权的保护水平;将GATT和WTO中关于有形商品贸易的原则和规定延伸到知识产权的保护领域;强化了知识产权执法程序和保护措施;强化了协议的执行措施和争端解决机制，把履行协议保护与贸易制裁紧密结合在一起;设置了“与贸易有关的知识产权理事会”作为常设机构，监督本协议的实施。
1.2.2 WTO的知识产权规则的内容
TRIPS协议涉及的知识产权包括版权与有关权、商标、地理标志，品外观设计、专利、集成电路布图设计及未披露过的信息等七个方面，涉及工农生产、交换、服务、乃至文化、艺术等上层建筑的各个领域。
TRIPS关于知识产权规定的主要内容：第一，重申保护知识产权的基本原则:国民待遇原则，这是在巴黎公约中首先提出，在TRIPS中(第3条)再次得到强调，各个知识产权国际公约共同遵守的基本原则;保护公共秩序、社会公德、公众健康原则，这是立法、执法的一条基本原则;对权利合理限制原则;权利的地域性独立原则;专利、商标申请的优先权原则;版权自动保护原则。第二，新提出了保护知识产权的基本原则:最惠国待遇原则，这是在TRIPS中首次把国际贸易中对有形商品的贸易原则延伸到知识产权保护领域，对知识产权的国际保护将产生深远的影响。第三，确立了TRIPS与其他知识产权国际公约的基本关系。
1.3 知识产权保护的意义
知识产权是源于人类智力活动形成的无形财产权。从广义来说，知识产权是指人类智力创造的一切成果。根据1970年生效的《成立世界知识产权组织公约》第2条第8款的规定，知识产权包括文学艺术和科学作品、人类一切活动领域内的发明、科学发现、商标、服务标记、禁止不正当竞争等，以及在工业、科学、文学或艺术领域内其他一切来自智力活动的权利。从狭义来说，知识产权主要包括工业产权和文学产权两部分。工业产权又包括专利权、商标权、禁止不正当竞争等权利；文学产权则包括著作权及其邻接权。
随着科学技术的发展，产品、服务价值内含有知识产权比重日益增长。因此，如果说，二十世纪七十年代前，为促进国际贸易的增长和世界经济的发展关贸总协定悭吝论近三十年的谈判主要涉及关税转让；但从二十世纪后二十年起，人们越来越清楚地认识到，促进世界范围内的知识产权保护是促进技术创新，鼓励文艺创作繁荣，从而推动世界经济发展的意必不可少的有力杠杆。知识产权保护的重要性，还可从另一方面得到证明。关贸总协定及十年的谈判，使发达国家平均总体关税水平大幅度下降。四十多年来，世界贸易额增加了十倍以上，缔约方增加到120多个国家和地区，其贸易量占整个世界贸易量的90%左右。根据世贸组织的协定，为促进世界贸易进一步自由化，关税还要进一步下调，直至取之于领馆关税。在这种情况下，贸易的发展主要支柱是靠知识产权保局提供一个公正的法律环境。知识产权保护日益显示其极端重要性，也是和高科技的迅速发展，知识经济在经济为主要增长越来越起到关键作用分不开的，人类正进入一个以知识经济为特征的二十一世纪。以信息技术等新技术群为核心的新技术革命正在蓬勃展开。而新技术的与开发，要求高水平人员，花大量精力和经费研究开发出来。为保护这些成果不被无偿占有，也为了今后进一步研究开发，需要对这些成果实施强有力的知识产权保护。可以说，知识经济的高速发展对知识产权保护不断提出新的、更高的要求。
2 我国知识产权保护的现状
2.1 我国知识产权保护面临的挑战
中国"入世"后，要全面履行自己在知识产权领域中承担的权利与义务，这对于我国知识产权工作的发展必将产生深刻的影响。在世界贸易组织协议管辖的范围内，与贸易有关的知识产权协议和货物贸易、服务贸易一起，构成了约束所有缔约方的主要内容之一。按照协议要求，我们必须完善有关的知识产权法律。我国专利法经过1992年修改，在保护范围与保护水平上，已经基本上符合了协议的要求。我们拥有的权利和承担的义务是，当我国与其他缔约方在知识产权方面发生争端时，可以适用世贸组织统一的争端解决机制。这个争端解决机制一方面有助于减少或在一定程度上扼制过去极少数发达国家动辄使用的肆无忌禅的单边报复的行为，使我们在可能与发达国家发生的知识产权争端时，能够在协议的框架下通过多边谈判解决争端；另一方面，也对我国的知识产权保护提出了更高的要求。如果我们不能对有关缔约方知识产权权利人的合法权利提供有效的保护，就有可能被终止应享有的减让等优惠待遇，直至受到交叉报复和跨部门报复。加强对知识产权的保护，特别是对假冒、盗版行为进行有效、有力地打击和制裁，就已经成为我国“入世”后必须要履行的义务，这当然也是我国建立和完善社会主义市场经济体制的必然要求。我们面临的重大任务是，必须迅速地提高我国企事业单位掌握和运用知识产权的能力和水平，以适应"入世"后国际知识产权保护形势的要求。
2.2我国知识产权保护法的改进
2.2.1中国知识产权立法状况
20世纪80年代，在改革开放的初期，中国就开始了知识产权保护的法制建设。为了适应经济发展和科技进步的要求，根据中国国民经济发展的客观需要，通过借鉴国际公约、条约规定和其他国家在知识产权保护立法方面的先进经验，中国不断建立健全了知识产权保护的立法体系。中国现有的知识产权保护法律体系主要由法律、行政法规和部门规章3个部分组成。其中，专门法律主要包括《商标法》、《专利法》、《著作权法》等；专门行政法规包括《商标法实施条例》、《专利法实施细则》、《著作权法实施条例》、《知识产权海关保护条例》、《机软件保护条例》、《集成电路布图设计保护条例》、《植物新品种保护条例》等；专门行政规章包括《驰名商标认定和保护规定》、《集体商标、证明商标注册和管理办法》、《专利实施强制许可办法》等。此外，中国的民法、刑法、对外贸易法以及最高人民法院和最高人民检察院的有关司法解释中也包括了知识产权保护的专门规定。总之，中国已经建立了比较健全的知识产权保护法律体系，这已经得到了世界各国及国际组织的普遍认可。此外，中国还在不断积极研究/制定有关知识产权保护的新法律、新法规，如自2004年12月22日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体法律若干问题的解释》，将于2005年3月1日开始实施的《著作权集体管理条例》以及目前正在研究制定的《信息传播权保护条例》等。相信随着这些新法律法规的出台，中国的知识产权保护法律体系会进一步得到健全与完善，中国的知识产权保护法制建设也会不断向前发展。
2.2.2的知识产权执法状况
中国的知识产权执法保护有行政和司法两个平行的渠道。权利人在被侵权时可以向法院起诉，也可以向知识产权主管机关申诉。用行政手段保护知识产权是中国知识产权执法的一个重要特色。根据专利法的规定，国务院有关主管部门或地方人民政府可以设立专利管理机关；为有效实施著作权法，中国政府专门成立了国家版权局，各省市、自治区、直辖市和较大的城市也建立了版权行政管理部门；根据商标法的规定，商标管理实行中央统一注册，地方分级管理的原则，从中央到省、市、地、县级的工商行政管理局，都设有商标管理机构；另外，1995年6月，中国海关总署设立了知识产权边境保护处，全国各海关也指定了本地区内负责知识产权保护的主管部门和联系人。因此，知识产权权利人除通过司法途径外，还可以通过这些行政途径保护其知识产权。对于侵犯知识产权的行为，权利人可以向行政主管机关申诉，行政机关也可以依职权进行查处；知识产权行政主管机关可以在查处过程中对侵权物品进行查封和扣押，可以采取停止侵权的禁令、罚款等救济手段。由于行政程序在打击侵权方面速度较快，费用较低，受到知识产权权利人的欢迎。在司法方面，中国各级法院已经建立起专门负责审理知识产权案件的审判庭；在诉讼中，法院可以采取财产保全和证据保全的临时措施；对于民事侵权行为，人民法院可以依法责令侵权人承担停止侵害、消除、道歉、赔偿损失等民事责任外，还可以对行为人给予没收非法所得、罚款、拘留等制裁；构成犯罪的，依法追究其刑事责任，中国《刑法》规定，对知识产权犯罪最高可以判处7年有期徒刑。
3. 新形势下我国的知识产权保护展望
3.1不断完善知识产权法规，修改知识产权法以适应的客观实际需要。
进一步完善知识产权法律体系，我国涉及知识产权的基本法是《民法通则》，专门法则有《反不正当竞争法》《专利法》《商标法》和《著作权法》等。但是我国无论是《商标法》《专利法》还是《著作权法》，与TRIPS相比，都仍存在一定的差距。因此，完善知识产权法律体系，扩大知识产权的保护范围，对我国的知识产权建设来说显得尤为重要。在专利保护方面，我国可以将范围扩大到对植物新品种的专利保护上;在专利保护的执法方面应参照TRIPS的有关条款进行补充，以强化民事执法的力度;在专利的强制许可方面应取消国家计划许可的规定;在商标保护方面，应该强化对驰名商标的保护，增加对地理标志的保护和商标确权的司法审查，并对商标权人的权利做出限制性的规定等等。总之，在知识产权立法上，应从我国的具体情况出发，尽快缩小与TRIPS协议的差距，完善我国的知识产权保护法，做到有法可依。
修改现行知识产权法以适应科技发展的客观实际需要。为了激发人们进行科技知识创新的热情，保护科技知识创新主体的合法权益，并使我国的知识产权法与相关国际惯例和国际公约相协调，应根据科技发展的客观实际要求修改新型的知识产权法。以机软件法律保护为例，尽管依著作权法这种方式保护计算机软件是不可缺少的，但是由于计算机软件自身得体特点。只有著作权法单一保护模式还是不够的，所以国际上大多数国家用著作法、专利法、商标法、反不正当竞争法对计算机软件进行保护。目前，我国对计算机软件时仅拥有著作权法保护的单一模式，不能对计算机软件提供充分的法律保护。因此，有必要修改专利法把符合专利条件的计算机软件纳入专利法的保护范围并授予专利权。是使计算机软件可以得到著作权法和专利法的全面保护。另外，条件成熟时应制定知识产权法典。积极参与知识产权国际立法。
3.2准确把握（TRIPS）协议的基本精神，使知识产权制度与WTO接轨。
知识产权制度与WTO接轨早在“关贸总协定”(GATT)乌拉圭回合谈判达成“与贸易有关的知识产权协定”(TRIP'S)协议之后，我国就已经注意到与其接轨的，并且对商标法、专利法、著作权法等其他知识产权法律作了相应的修改。应该说，我国知识产权制度与TRIP'S的有关规定，特别在权利保护方面，已经是相当接近的。但是，还存在一些问题。(一)我国现行各项知识产权专门立法，在某些具体上与TRIP'S的规定尚不尽相同，甚至留有空白，仍需要做更进一步的、细致的完善工作。例如:TRIP'S要求各成员将“出租权”作为计算机软件作品和电影作品的版权人的权利之一，而我国现行著作权法中尚无“出租权”的规定;TRIP'S规定任何专利的撤销和丧失均应通过司法审查，但我国现行专利法则规定对实用新型和外观设计专利的宣告无效和撤销的行政决定是终局的;TRIP'S规定了对“未公开披露的信息”(即“商业秘密”)的知识产权保护，并规定政府应当对提交给政府的此类信息承担保密义务，以避免不正当的商业性使用，而我国现行的反不正当竞争法中虽有保护商业秘密的内容，但尚无关于政府保密义务的专门性规定。(二)缺乏对知识产权人滥用权力的限制。在我国逐步强化对知识产权保护的同时，除了散见于相关知识产权法中“强制许可”或“权利限制”的内容及反不正当竞争的个别条款外，还缺乏必要的反垄断和限制知识产权人滥用权利的综合性制度。因此，尽快出台我国的反垄断法，应是在加入WTO之后的当务之急。特别应当引起我国立法界和司法界重视的是，TRIP'S在强调保护知识产权的同时，也规定了“对被告的保障”(IndemnificationsoftheDefendant)，即在知识产权人滥用请求权和滥用诉讼权的情况下，司法当局有权要求申请人(或原告)赔偿被告损失(包括律师费用)。而在我国目前的司法实践中，一些产权人滥用请求权或诉讼权的现象时有发生，使无辜的对方当事人备受行政性强制措施或诉讼之累;而法院或有关行政当局往往只能驳回起诉(或请求)，判令原告承担程序费用，有些法院还动员原告撤诉并退还部分诉讼费用，而对被告由此蒙受的损失却爱莫能助。因此，有必要在修订民事诉讼法或相关专门性知识产权法时，增加相应的内容，以制裁和限制这种权利滥用。利用WTO维护自己的利益WTO与TRIP'S的根本目的在于维护国际间正当、公正的市场竞争和秩序。但是知识产权的保护与国际保护，最终着眼点仍然是国家利益和利益。如当今世界上实力和技术实力最为强大的美国，也是把知识产权作为维护贸易利益的手段而非目标，以特殊301条款为矛，以337条款为盾，攻于境外而守于境内。
3.3强化企业以知识产权为本的意识，增强企业事业单位，科研院所的知识产权意识。
一种制度得以建立、贯彻和实施，必须有群众基础，而这种基础中最根本的是实现公众观念的转变。一种文明观念的流行并不是短时间内可以完成的。目前我国企业知识产权意识淡薄，在科技、经济、贸易、企事业单位，特别是多数国有大型企业、高校、科研等单位，没有真正建立起知识产权工作制度，缺乏必要的专利知识，在外国企业精明高超的专利战略和策略面前，往往是被动挨打，无意中进入其专利陷阱或圈套。这种状况严重不适应市场经济发展和全球化的要求。目前我国知识产权保护水平，特别是专利保护所达到的水平与发达国家相比，存在相当大的差距;专利在大量企事业单位还是一片空白。统计数字表明，2000年全国企业共注册专利45840件。我国上万个大型企业一年的发明专利申请数量还赶不上日、美一个公司的申请数量，向国外申请的专利更是微乎其微。2000年，我国专利局注册的发明专利共有51755件，其中国内企业注册25280件，而国外企业注册数量居然比我国还多，达到26457件。十几年来我国内企业在国外申请的专利只有2000多项，而日本索尼、日立等公司一年在国外就申请4000多件，差距之大，可想而知。虽然我国的企业专利申请从2001年到2002年上升了24%，但全国现在还有60%的企业没有专利申请。我们面临的重大任务是，必须迅速地提高我国企事业单位掌握和运用知识产权的能力和水平，以适应“入世”后国际知识产权保护形势的要求。 ：
[1]郑成思.《WTO与知识产权法》[J]，中国法学，2000年（3）：26.
[2]郑成思.《知识产权伦（第三版）》[M]，北京，法律出版社，2003.
[3]《世界贸易组织的法律制度》[M].长春：吉林人民出版社，2000.319.
[4]国家统计局.国民经济和发展统计公报[EB/OL].
[5]谷宝华.“入世”与我国知识产权保护[J].辽宁工学院学报，2004（1）.
第5篇：知识产权保护原则范文
论文摘要：中国加入WTO以后，《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPs)中有关知识产权侵权的规则将对我国知识产权侵权法律制度产生重要的影响。这种影响表现在侵权的归责原则、即发侵权理论引入立法，以及知识产权权利的范围等方面。作者试图对这些影响进行一些粗浅的分析，并对其中在理论届争议很大的知识产权侵权的归责原则问题进行初步的剖析，并就TRIPs协议与我国知识产权侵权法的某些冲突与协调提出自己的见解。论文关键词：TRIPS协议 中国知识产权 侵权法 归责原则 TRIPS协议，即《与贸易有关的知识产权协议》，是WTO的重要法律文件之一。它旨在减少国际贸易扭曲与障碍，给予知识产权有效和适当的保护，同时确保实施知识产权的措施和程序不会成为贸易障碍，并通过多边程序解决与贸易有关的知识产权争端。我国在加入WTO法律文件中承诺，“中国将在完全遵守WTO协定的基础上，通过修改其现行的国内法和制定新的法律，以有效的和统一的方式实施WTO协定”。为此，我国对国内知识产权立法进行了大幅度的修改和完善，先后分别修改了《专利法》、《商标法》和《著作权法》，修改了《计算机软件保护条例》，颁布了《专利法实施细则》、《商标法实施条例》、《著作权法实施条例》以及《集成电路布图设计保护条例》。知识产权侵权行为是侵权法律领域中最具时代特征的冲突形式，因而成为国内法、乃至国际法规范所着重控制和规范的对象。随着知识产权与国际贸易关系的日益紧密，对知识产权的国际保护也成为国际合作和协调的主要问题。中国加入WTO以后，《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPs)中有关知识产权侵权的规则，不可避免地对我国知识产权侵权法律制度产生直接的影响。本文拟就TRIPs对我国现行知识产权侵权法律制度构成影响的几个方面进行一些粗浅的分析，并就TRIPs与我国知识产权侵权法的某些冲突与协调提出自己的见解。第一、在侵权的归责原则方面在传统民法上，民事侵权的归责原则大体上有二大原则：一是主观归责原则，以行为人的主观意志状态作为确定责任归属的根据，即是以当事人主观上的过错作为构成责任的必要条件，“有过错始有责任，无过错即无责任”，通称为“过错责任原则”；二是客观归责原则，以人的意志以外的某种客观事实作为确定责任归属的根据，即将特定损害结果或致害原因作为构成责任的充分条件，只要有特定损害结果或致害原因存在，即不得免除责任。此一原则亦称“无过错责任原则”或“严格责任原则”。对于一般侵权行为，现代各国普遍实行的是过错责任的归责原则；在一些受害人难以证明被告人有过失的情况下，如动物致损和建筑物致损，则采用“过错推定”，即原告若能证明其所受到的损害是由被告所造成的，而被告不能证明自己没有过错，法律上就推定被告负有过错并应负民事责任，它是适用过错责任原则的一种方法。无过错责任原则肇端于近现代的工业事故，并逐步延伸至交通事故、环境污染、核反射以及产品责任等。但对于侵害知识产权的行为，是适用过错原则还是无过错原则，理论上一直存在争议，许多国家也作出了不同的规定和判例。在我国，也存在应该适用过错责任还是无过错责任原则的分歧。郑成思先生在总结一些国家的立法和判例后认为，无过错责任原则已为许多国家所确立，并极力主张放弃传统的过错责任原则，普遍适用无过错责任原则。TRIPs对知识产权侵权的规定中，并没有关于归责原则的概括性规定。它一方面在有的条文规定了有过错才承担责任，如：第45条第一款规定，“司法当局应有权责令侵权人向权利持有人支付足够的损害赔偿，来补偿由侵权者侵犯其知识产权所造成的损失，且侵权者知道或有充足理由知道他正在从事侵权活动。”第37条对集成电路布图设计的“善意侵权”行为规定“不知道所销售、进口或配送的物品中含有布图设计因素时，不应视为侵权行为”。在第44条第一款中，对进口、购买或订购侵权物品的情况也做了类似规定。另一方面，该协议第45条第二款又明确规定了无过错承担责任的情形，即：“司法当局也应有权责令侵权人向权利持有人支付全部费用，可包括合理的律师费。在适当的时候，即使侵权人不知道、或无合理理由知道自己正在从事侵权活动，缔约方也可以授权司法当局责令其返还所得利润，或令其支付法定赔偿额，或二者并处。”对于TRIPs协议上述规定的理解，笔者认为，应该从两个方面来考虑：一方面，从现代侵权法的发展现状来看，无过错责任原则的适用范围仍然是极 其有限的，主要是涉及高度危险和产品责任等行为。在知识产权侵权领域，一般也认为，适用过错责任原则仍然有国内法与国际法的依据。尽管如此，对于知识产权来说，其最重要的特点是“无形”，权利人往往只能在其主张权利的诉讼中，才能显示出自己是权利人；权利人之外的使用人因不慎而侵权的可能性大大高于有形财产的使用人。而且，与这一特点相联系，在知识产权侵权纠纷中，原告要证明被告有过错往往很困难，而被告要证明自己无过错又很容易。因此，对于知识产权的侵权行为，如果按照一般过错责任原则来处理，显然制裁不力，不足以激发人们创新或创作的积极性，对社会经济的发展是不利的；如全面适用无过错原则，则打击面过宽，容易造成权利人在市场上的垄断，从而阻碍生产力的进步。另一方面，从TRIPs的现有规定的结构来看，第45条第一款规定的是以侵权人主观上“知道”或“应该知道”为条件，该规定放在该条款的首要地位，其指向应该是明显的；第二款则规定在某些“适当的时候”侵权人返还所得利润或支付法定赔偿费用，它不以主观上是否知情为条件，其适用范围是受到限制的。而且，从条款的法律性质看，第一款是强制性条款，成员方应在国内法中加以确认；第二款则是一个选择性条款，成员方不采取这一规则，并不能认为违反了协定。因此，认为TRIPS协议确认的归责原则是无过错原则，依据是不足的。在笔者看来，结合侵权法的发展现状、知识产权的自身特点以及Trips的上述规定，将TRIPs的归责原则理解为“以适用过错（推定）责任原则为主，特定条件下适用无过错责任原则”，是较为合理的，也具有现实的意义。我国的知识产权立法已经根据TRIPs协议的上述要求进行了修改。1992年的《专利法》规定了善意使用原则，使用或销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品的，不视为侵权行为。修改后的《专利法》对此作出了限制，规定：“为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。” （第62条）新《商标法》也规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。”（第56条）可以看出，这些修改限制了免责事项范围，在侵权的损害赔偿方面，确立了根据主观有无过错而区别对待的原则，与TRIPs协议的要求保持了一致。第二、在“即发侵权”理论引入法律方面“即发侵权”被认为是对传统民事侵权行为理论的一种超越。“即发侵权”，英文称为Imminent Infringement， 是指在侵权活动开始之前，权利人有证据证明某行为很快就会构成对自己知识产权的侵犯，或该行为的正常延续必然构成侵权行为，权利人可依法予以起诉。这类可诉行为就是“即发侵权”。“即发侵权”的理论依据在于知识产权的特殊性：一是，知识产权的权利是“无形的”，它不能象有形财产的所有人那样，通过占有来达到保护其财产的目的；二是，知识产权的客体具有“开发难而复制易”的特点，它较其它财产权更容易受侵害，一旦受到侵害，其损失也往往巨大。因此，当今许多国家的知识产权法均明文规定了“即发侵权”，对知识产权侵权行为的规制，不再仅局限于侵权行开始之时，而是扩展到侵权行为开始之前，即从事后救济转向事前防治，以更为有效地保护权利人的利益。TRIPS协议第50条第一款规定，对即将发生的侵权行为，权利人有权提出申请，“司法当局有权采取迅速有效的措施”，以“（1）阻止任何侵犯知识产权的发生。（2）制止侵权货物流入市场，或经海关检查扣留制止其进口或出口。（3）保护侵权诉讼的证据，即诉讼保全。”根据这一规定，WTO的成员应授权司法当局采取及时有效的临时措施，一是颁发临时禁令，以制止即将发生的侵权行为；二是采取证据保全措施，对可能灭失或者以后难以获得的证据可以采取紧急措施加以固定和保存。这种规定显然是引入了“即发侵权”理论的结果。 我国知识产权法律中原来对“即发侵权”并无规定。原则上讲，只要侵权未真正开始，权利人即无权诉讼。1992年的《专利法》要求对侵权的认定必须以已经造成的实际损害为条件，强调对已构成侵权行为的处罚，并未对“即发侵权”作出相关规定。对于专利侵权案件的临时保护，主要依赖于民事诉讼法中的“诉讼保全”和“证据保全”两种方式，但都不能在起诉之前禁止侵权行为。我国立法机关已经根据TRIPs协议的相关规定，在法律的修改中及时地引入了“即发侵权” 理论，增加了诉前的三种临时措施，包括“诉前禁令”（也即“临时禁令”）、“财产保全”和“证据保全”。 其内容是：权利人或者利害关系人“有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其权利的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。”（《专利法》第61条、《商标法》第57、58条、《著作权法》第48条）“为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。”（《商标法》第58条、《著作权法》第50条）这样，经过修改后的知识产权法，全面引入了TRIPS协议中的“即发侵权”规定，突破了民事诉讼法的限制，扩大了对权利人的保护，完善了临时保护措施，使得侵权行为能够得到及时、有效地制止。但是，立法仍有不足。上述修改仅就诉前临时措施作了规定，而对于在诉讼中发生的当事人请求法院对侵权人的侵权行为颁发“禁止令”制度，却未能作出相应规定，提供诉讼中的保护。而在实践中，专利案件的审理时间往往较长，权利人在这段时间里仍面临着持续的或不可挽回的侵害的威胁。第三、在知识产权的权利范围方面随着科学技术的迅猛发展，由科学技术而产生的知识产权在国际经济、国际贸易中占有越来越重要的位置。知识产权的突出特点在于，它作为智慧财产，要想突破、创造它十分困难；但是，一旦有所突破，他人要模仿、假冒它却十分容易。因此，对于这种无形财产的保护，便成为国内法和国际法调整的重点。对于知识产权的权利范围（也即知识产权侵权行为的客体），存在着不同的见解，其中有代表性的是《建立世界知识产权公约》的规定。该公约第2条将知识产权定义为发明、发现、作品、商标、反不正当竞争等“一切”智力创作活动所产生的权利。这种规定显然属于广义的知识产权。但目前各国立法中，大多采用狭义的、或称传统的知识产权，它包括工业产权与版权两部分；其中，工业产权包括专利权、商标权、禁止不正当竞争中的商业秘密权等，版权则包括作者权与传播者权等。TRIPS协议所说的知识产权，是特指与贸易有关的知识产权。从贸易的角度出发，TRIPS协议主要突出以下内容：明确将计算机软件作为文字作品予以保护；强调对驰名商标、地理标志的保护，尤其是酒类地理标志的保护；强调对几乎所有的发明给予专利保护，统一专利的保护期为自申请之日起的20年。除此之外，还突出了对集成电路布图设计和对商业秘密的保护。其中，对商业秘密的保护，是第一次纳入国际公约的范围。具体来讲，TRIPs协议所涉及的知识产权范围是：(1)版权与邻接权；(2)商标权；(3)地理标志权；(4)产品外观设计权；(5)专利权；(6)集成电路布图设计权； (7)未披露的信息专有权。加入WTO以后，我国立法对知识产权权利保护的范围作了调整，使得我国知识产权权利体系更为完整，其主要的变化有：第一、完善了原有三部知识产权法律的权利体系。在专利法中，增加未经专利权人的许可而进行“许诺销售”的行为属于侵权的规定（第11条）；在商标法中，增加了对驰名商标的保护，将对驰名商标的保护从己注册的商标扩展到了未在中国注册的商标（第13条），以及作出了驰名商标持有人申请撤销恶意注册商标的时间“不受五年期限的限制“的特别规定（第41条），以及增加了对地理标志的保护（第16条），明确规定地理标志可以作为证明商标或集体商标注册（《商标法实施条例》第6条）；在著作权法方面，扩大了作品的范围，增加了“杂技艺术作品”、“建筑作品”、“模型作品”等。更为重要的是，突出加强了对网络环境的知识产权保护，增加规定了作品、表演和录音录像制品的“信息网络传播权”（第10条）以及对“技术措施”和“权利管理信息”的保护规定（第47条第6、7项）等。第二、在新的《计算机软件保护条例》中，将计算机软件的保护延伸到“最终用户”。所谓“最终用户”，就是计算机软件的实际使用者。最终用户侵权，主要是指购买、使用、复制非法软件，也包括将合法购买的正版软件未经授权擅自复制提供给他人使用的行为。这种规定突破了以往将计算机软件盗版主要界定为非法复制的界线，其影响是深远的。第三、新增加了对集成电路布图设计的保护。过去我国对集成电路布图设计的知识产权从法律上未予以保护。新颁布的《集成电路布图设计保护条例》根据Trips的要求，对集成电路布图设计提出了三个层次的保护要求：布图设计本身、含有布图设计的集成电 路以及含有布图设计集成电路的物品，包括设备仪器等。这意味着不仅非法使用他人的布图设计来制造集成电路产品是侵权，利用侵权的集成电路组装其他产品也是侵权行为。值得注意的是，以上调整尽管反映了TRIPs协议的要求，但并非以TRIPs协议的七项权利简单地取代我国原有的知识产权体系，它是我国积极履行国际义务以及在知识产权保护方面向国际标准进一步靠拢的体现。但是，目前我国知识产权法中还存在需要完善的地方。例如，对于商业秘密权的保护，TRIPs只要求商业秘密具有“商业价值、是秘密的、权利人采取了保护措施”这三个条件；而我国的《反不正当竞争法》等法律则规定，商业秘密除了以上三个条件之外，还必须是“实用的”，这种保护显然低于TRIPs的标准，需要予以研究和解决。四、在侵权损害赔偿制度方面侵权责任是侵权行为的法律后果，它反映出法律对侵权行为的否定性评判。在民法上，各类侵权行为的责任形式，归结起来，有停止侵权行为、损害赔偿和消除影响等，其中的损害赔偿具有重要的地位。在知识产权侵权中，由于“损害”在知识产权侵权的构成要素中不占有核心地位，损害赔偿在知识产权侵权责任体系中的位置就不如一般的民事侵权。在实践中，许多情况下侵权人因侵权所获得的不法利益或被侵权人的实际损失往往难以计算，因而如何确定赔偿范围和赔偿额便成为审判机关的一大难题。而如果侵权损害赔偿的问题解决不好，又会在事实上不能真正有效地制裁和制止侵权活动。TRIPs协议的执法部分对知识产权侵权行为损害赔偿的具体规定并不多，大量条款都集中在停止生产、停止侵权销售活动、销毁冒牌及盗版产品等方面。但是TRIPS协议中，多次提及法定赔偿额问题。TRIPs执法条款第45条规定，“成员方可以授权司法当局责令侵权人返还所得利润或令其支付法定赔偿额，或二者并处。”这种“二者并处”，实际上是一种惩罚性措施。为了表明惩罚性赔偿是对故意侵权行为的惩罚，TRIPs还在第45条第1款中突出了“明知故犯地(knowingly)或有理由认定知道(with reasonable ground to know)”的侵权活动的较为严格的赔偿标准，即“支付足以补偿因他侵权而受到的损失”的赔偿金，而且还要“支付有关费用，包括律师费在内”。可见，TRIPs协议确立了知识产权侵权的法定赔偿制度。我国原来的知识产权法中对损害赔偿的规定是不完善的。旧《专利法》并未规定损害赔偿，新修改的《专利法》吸纳了法定赔偿制度。该法明确规定了侵犯专利权的赔偿额，即“侵犯专利权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。”（第60条）新《商标法》和《著作权法》除了规定损害赔偿额为“因侵权获得的利益”或者“因侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支”外，还明确规定，前述“因侵权所得利益”或“因被侵权所受损失”难以确定的，由法院根据侵权情节，“判决给予50万元以下的赔偿”。（《商标法》第56条、《著作权法》第48条）。可以看出，以上规定充分反映了TRIPs法定赔偿制度的要求，也使我国的知识产权侵权法律具有更大的可操作性。结语TRIPS协议的主要内容集中在知识产权的国际保护上，而知识产权的有效保护，又必须依赖于国内法对侵权法律的制定和实施。在入世之前以及入世之时，中国已经广泛地按照TRIPS协议的要求对现有的知识产权法律进行了及时、大幅度的修改，同时加快了对新法律的立法，力求使中国的知识产权法律符合WTO的基本要求。在司法实践方面，中国的法院在入世之前，在保护知识产权方面也已经总体上适用了TRIPS协议的规定 ，中国法官通过司法实践完善和丰富了知识产权的侵权理论，高度重视过错推定原则在确定侵权的民事责任中的运用，并在知识产权侵权案件的审理中逐步形成了若干共识。可以毫不夸张地说，中国的知识产权法律在中国的整个法律体系中，是最为先进和最为接近国际水平的。无庸讳言，中国入世后在知识产权的实施方面，如何切实而有效地保护本国和他国的知识产权，仍然是一个非常复杂的问题。它不仅涉及立法、行政和司法，还涉及全民族的知识产权意识，这方面还存在着一些不尽人意的地方。在中国加入世界贸易组织以后，世界贸易组织的一些成员，尤其是一些西方发达国家，可能会以中国 没有认真完全地执行或实施TRIPS协议为由，发起针对中国的世界贸易组织争端解决程序，甚至以诉诸贸易制裁相威胁。对此，我们应该给与足够的重视并及早研究对策。但是，笔者认为，在按照TRIPS协议的基本原则和规定来进行立法和司法的时候，我们也要注意深入透彻地研究TRIPS协议的知识产权保护规定，务求使我国对知识产权的法律保护既符合TRIPS协议的要求，又与我国目前的社会经济发展水平相适应。有学者在总结我国的知识产权立法和司法实践经验时，尖锐地指出我国立法和司法中已经存在对知识产权的过度保护以及保护水平持续攀高的问题。因此，在确定我国知识产权侵权法的归责原则、保护范围以及损害赔偿等问题时，仍然需要我们认真理解TRIPS协议对侵权界定的最低标准和其它相关规定，加强对国际、国内知识产权侵权以及知识产权发展的关注和研究，避免在立法和司法中出现违背公平原则，过高保护知识产权的现象，以减少可能出现的对我国社会经济发展带来的负面或消极的影响。主要 p;rule to be strict liability rule and suggest it to be applied in China’s intellectual property law. He proposes China adopt the doctrine of presumptive wrongs, as this doctrine is not in violation of of Trips and is in conformity with China’s present economic level.Key Word：Trips, China, Intellectual Propertiy , Tort Law , Liability Rule
第6篇：知识产权保护原则范文
关键词：知识产权法；民法基本原则；平等；公平；诚信
知识产权指的是个人或组织对其智力劳动成果（如文学作品、商标设计等）依法享有的专有权利，这些成果往往能为权利人带来一定的利益，为防止出现抄袭、盗窃等不正当行为，需立法保护权利人的知识产权。尤其是在当前知识经济时代，知识技术创新成了推动经济进步的关键，也被当做垄断市场、提高竞争力的手段，而且受到各国重视，逐渐上升到国家战略高度。相应的知识产权制度也不断完善，我国的知识产权法属于民法，所以民法基本原则同样适用于知识产权。
一、民法基本原则与知识产权法
民事立法、司法和一切民事行为都要遵循一定的基本准则，即民法基本准则，包括平等、自愿、公平、守法、诚实信用、公序良俗和禁止权利滥用几项。它具有指导、约束和补充功能，既指导民事立法司法的方向，又对民事行为加以约束，以免超出法律范围。可见，民事基本原则是反映民事生活的根本属性，必须遵守。
在我国，知识产权法由专利法、著作权法等多部行政法及其他规章条例构成，是维护知识产权的重要保障。按照国内法律，知识产权侵权属于民事侵权行为，虽然表现形式、侵权行为与一般民事权利不同，但基础的法律性质是一致的。所以，民法基本原则在知识产权法中同样适用。
二、平等自愿原则在知识产权法中的应用解析
（一）平等原则
这是民法的根本性原则，也是公民享有的基本权利，即法律面前人人平等，每一个个体在民事活动中的地位都是平等的。知识产权法同样也应体现出平等性，首先是法律保护的对象，不管是物质财产，还是精神（知识）财产，法律都应平等对待。从财产法的角度看，所有财产都应同等保护是其基本原则之一。物权法属于财产法体系，“物”包括动产和不动产，依法受法律保护。与实质性物体交易一样，知识、精神技能和艺术思想等抽象物也能作为买卖对象。且抽象物更容易受到侵害，这就要求必须有一部法律保护这些精神财产，在国内和国际上都应受到保护。须注意的是，同等保护绝不包括知识霸权。
（二）自愿原则
是在平等原则基础上的延伸，即当事人有选择是否参与、如何参与民事活动的权利，外人不得干预当事人的意愿。同时当事人也要承担相应的后果。该原则同样可应用于知识产权法，首先是获取知识产权，文学作品是否发表、是否要申请专利权等，都应遵循权利人的意愿，禁止强迫性地获取知识产权；其次是使用知识产权，即权利人在不违反法律规定的前提下，可根据个人意愿选择将知识产权转让何人，或如何出资融资，外人不得干涉。如2013年某作家和一杂志主编相约见面，谈及最近写的文章，主编对其很感兴趣并索求观阅。该作家再三叮嘱不得向任何人透漏文章内容，但主编为吸引更多读者，未经作家同意，便将文章刊登在新一期杂志上。在此过程中，杂志主编就侵犯了自愿原则。
三、公平诚信原则在知识产权法中的应用解析
（一）公平原则
主要用于民法缺乏相关规定时，可通过利益均衡来尽可能地维护双方利益。可將其看做是正义的道德观在法律上的体现，但其必须以自愿原则为基础。在确定知识产权、分配利益等过程中很有可能出现意外，引起双方或多方的矛盾纠纷，而法律又无法明确判断，此时知识产权法就应遵循公平原则。首先所有人都能创造知识劳动成果，而且都有平等的机会享有知识产权并行使知识产权。知识产权法对权利人的权利有一定的限制和反限制制度，同样是为了更公平地执行法律。权利限制主要是为了让权利人能够正确使用知识产权，而对其权利内容及行使方式有所限制；权利反限制主要是为了保护权利人的财产不受侵犯，所以要求权利限制也应当合法。
（二）诚信原则
民事活动复杂多变，难免会有人为了一己之私而欺骗、蒙蔽他人，损坏他人的利益。诚信原则即是要人与人之间应真诚相待，并守信用。在知识产权方面，如作家与出版商在利益分配上达成协议、签订合同，但之后出版商并没有按照合同履行应尽的义务，或在签合同时有所保留，并未说明真实情况，这种行为就违背了诚信原则。国内的知识产权法起步较晚，很多方面都不健全，对诚实守信原则就没有立法上的明确规定。但制度设计中却有相关体现，以著作权为例，相关法律规定只有进行创作的人才能成为作者。随着时代的进步，计算机网络泛滥，过去的著作大都是纸质，如今却能以数字化的形式出现在网络上。加上盗版现象越来越严重，著作权人不得不寻求新方法维护自身权益，其负面影响就是对公众的合理使用权有所限制。
四、守法原则在知识产权法中的应用解析
当事人在参与民事活动的过程中并不是绝对自由的，而应在法律规定范围内行使自身权利。一旦不能守法而有违反法律规定的行为，当事人应受到惩罚。这说明，知识产权法同样也要合法守法。关于知识产权确权，《专利法》有着明确规定，即违反法律、损坏公共利益的创造不得授予专利权，通过违法途径获取或遗传所得的创造同样不授予专利权。所以知识产权人要想获得专权并受法律保护，需保证其创造必须合法。知识产权法包括任意性规范、强制性规范和禁止性规范，在实际执行中，知识产权人可通过协商等方式适当地改变法律效力，但仅限于任意性规范，强制性和禁止性规范则不允许改变。如此规定有其原因，知识产权法属于私法，但知识财产和一般的财产有所不同，为防止知识产权的滥用，除了任意性规范，还需要公共机关插手，对知识产权的种类、内容、使用权等进行强制性规范。知识产权的行使往往涉及多方利益，所以必须有法定程序限制，只有通过法律许可的方式并在法律许可范围内，才能行使知识产权，从而避免假借合法权利谋求非法利益的情况出现。我国宪法对此也有所规定，任何公民在行使自身权利时，都不得干预其他公民的权利，更不能损害国家利益和集体利益。
知识在当前市场竞争中发挥着关键性作用，很多国家都将知识产权提升至国家战略高度，予以高度重视。为避免出现各种不正当竞争行为，必须制定知识产权法保护权利人的劳动成果。知识产权法有其特殊性，属于民法范围，在执行时也应当遵循民法基本原则。
参考文献：
[1]黎珊珊.滥用知识产权的反垄断法律规制[J].法制与经济旬刊，2013（7）：187-188.
第7篇：知识产权保护原则范文
【关键词】知识产权国际保护；创新能力；保护意识
一、我国对外贸易知识产权国际保护的现状
知识产权指公民或法人对其智力创造成果依法享有的权利。 知识产权国际保护是指:以国民待遇原则、最惠国待遇原则、透明度原则、独立保护原则、自动保护原则及优先权原则为基本原则的、旨在确立并保护各类知识产权的双边或多边的国家间保护制度。知识产权体系是―个动态的发展过程，随着经济全球化和科学技术的迅猛发展，知识产权的商业重要性及其对全球经济的作用日益彰显，知识产权及其保护日益渗透到货物贸易与服务贸易领域，知识产权的保护标准也不断提升，逐渐成为全球性的国际保护。
二、知识产权国际保护对我国经济及国际贸易的影响分析
（一）正面影响
1.拥有较多高质的知识产权会提高国家的竞争力
从目前的国际形式来看，贸易出口对知识产权的依赖程度越来越大，由于各国所拥有的知识产权的要素禀赋不同，一国就可以根据自身的优势实施知识产权保护，从而使得在国际贸易中某些技术和产品的优势得以发挥。
2.拥有知识产权扩大了世界贸易的范围
就目前所知，与知识产权有关的行为不仅渗透到货物贸易和服务贸易之中，而且使其逐渐成为一种独立的贸易形式。
3.拥有知识产权可以带来巨大的经济和贸易利益
发达国家的跨国公司将产品的组装转移到发展中国家中进行就是为了利用这些发展中国家的廉价的劳动力，使发展中国家的廉价劳动力成为他们产品的制造者，而将核心技术在本国自己开发，就拥有了自己的知识产权，从而可以利用知识产权拥有垄断优势扩大产品在发展中国家的市场份额，从而获得巨大的经济利益和贸易利益。
（二）负面影响
1.过高的知识产权保护妨碍经济增长和技术创新
知识产权制度通常被认为是推动经济增长和技术创新的动力。然而，创新的根本动力来自竞争，而知识产权保护本质上是一种垄断，垄断能够向创新者提供奖励，但同样能够激励昔日的创新者依靠垄断获取高额收益，从而削弱技术创新的动力。
2.知识产权保护在实施过程中存在利益转移问题
知识产权的主要持有者是现代产业，而现代产业的特点之一是大多数企业的销售市场跨越多个行政区域，由此导致知识产权制度实施过程中的受益者与成本承担并不完全重叠。
3.过度的知识产权保护会导致贸易争端
由于知识产权形成的贸易壁垒的合理性、复杂性、隐蔽性和合法性，现在许多国家，特别是发达国家通过其本身所具有技术上和知识产权上的优势，加上他们对知识产权的重视和在贸易领域的巧妙应用，利用专利、标准等建立本国的贸易技术壁垒体系，使得其他国家非知识产权人就处于十分不利的地位，面临着诸如专利申请被设路障、已生产产品被诉侵权、产品市场进入受专利阻挠等困难，就如我们现在看到的一样，知识产权保护已经成为非关税壁垒的主要形式之一。
三、我国运用知识产权国际保护促进对外贸易的对策
（一）完善知识产权保护制度
1.构建和完善知识产权壁垒的管理体系
应建立专门的克服知识产权壁垒的咨询和信息服务机构。二是要加快国内技术标准体系建设并积极参与国际标准化活动
2.完善我国相关法律，合理运用法律手段
虽然我国在2009年通过了《反垄断法》，但在现实中仍然存在很多不完善的地方。对于外国企业滥用知识产权的行为，应当加以规制。
（二）强化知识产权保护意识
1.企业应适当灵活转变经营及营销策略
我国的企业应该转变经营思路和营销策略，在国外建立分支机构，把投资放在产品的主要市场和经济一体化区域内，这样会在很大程度上绕过知识产权壁垒的限制。
2.企业要运用法律武器来保护知识产权
知识产权是企业科研实力的集中体现，知识产权是企业实力的较量。
（三）增强企业自主创新能力
1.人才创新是企业增强自主创新能力的关键
加强企业科技人才队伍建设，规范人才流动秩序。一是对特殊人才要给予特殊待遇。二是国家可以实施人才工程，积极引导人才向企业流动。三是规范人才流动秩序。
2.技术创新是企业增强自主创新能力的核心
技术创新需要一定的管理机制。首先，在职能分工上各有侧重，共同协作，相互制约，在产品选择、技术路线、融资方式和市场投放等重大事项上做到科学决策。其次，技术创新是资金投入大、风险高、周期长的企业活动，没有一定的资金保障就无法开展和持续，企业自筹的研发经费应保证占企业销售额的一定比例，从企业外部筹集的研发经费则主要来自风险投资基金和政府的支持资金，应积极争取。最后，对项目的可行性研究―技术研发―产品研发―商品化，确保项目成功运作，确保科技和企业发展战略的实现。
（四）建立相关预警监督机制
1.建立知识产权壁垒预警与应急机制
建立有关国家和地区知识产权壁垒的法律法规及技术标准的动态数据库，建立相应的信息咨询服务网络，为产品出口企业提供可靠的经营决策信息来源。
2.建立相关监督机制，防止滥用知识产权保护
在加强知识产权保护的同时，遏制知识产权滥用行为对于作为发展中国家的中国显得更为必要和紧迫。知识产权滥用应引起我国政府和企业的高度重视。在立法上，应尽快完善知识产权滥用规制法律制度。在企业应对策略上，首先要充分利用知识产权制度，维护自身利益；更要加强自身的技术创新能力，获取更多知识产权，增强与跨国企业的抗衡能力。
四、结论
知识产权国际保护是一个长期而系统的过程，需要全社会共同努力。在经济全球化的大趋势下，知识产权保护已经成为国际和国内的热点问题，从法律制度层面来说，需要不断完善知识产权保护政策，缩小与国际标准的差距，制定发展战略。建立完善的制度是知识产权国际保护的基础。在加强知识产权国际保护的同时，也应该清醒的认识到其“双刃剑”作用，在实施中防止知识产权滥用，使知识产权国际保护发挥最大优势，实现合理平衡。
参考文献
[1]崔鑫生.论我国对外贸易中的知识产权问题[J].改革与开放,2009(11).
[2]陈福利.美国国家知识产权对外保护战略的法律研究[J].知识产权,2009(06).
[3]李泰山.我国知识产权行政保护制度存续的必要性[J].苏州教育学院学报,2009(04).
[4]丘志乔.香港会展知识产权保护的特色与启示[J].广东技术师范学院学报,2009(10).
第8篇：知识产权保护原则范文
TRIPS是当前知识产权保护在世界范围内涉及面较广，保护水平及力度相对较高且具有制约力的国际公约，它突破了原有的货物贸易旧框架，将有关的知识产权等当代国际贸易的新领域一并纳入其中。TRIPS对于国际贸易中的知识产权保护的原则有两类，一类是知识产权保护所特有的原则，一类是把国际贸易中货物贸易的原则延伸到知识产权保护领域，由国际货物贸易延伸到知识产权保护贸易的原则主要有:
（一）最惠国待遇原则
在TRIPS第4条规定为“在知识产权保护方面一成员给任何其他成员国民的任何好处优惠特权或豁免，就立即无条件地给予所有其他成员的国民。”
（二）国民待遇原则
在TRIPS第3条再次强调，规定为“在知识产权保护方面，每个成员给其他成员国民的待遇不低于它给本国国民的待遇。”
（三）透明原则
“由一成员实行的，普遍适用的，有关本协定内容(知识产权的效力，范围，获得，实施和防止滥用)的法律规章就以本国语言予以公布，若此种公布不可行时，应予以公开，以使各政府和权利持有人对其有所了解。
（四）争端解决原则
关于解决贸易争端的规定，直接引入解决知识产权争端，可以利用贸易手段，甚至交叉报复手段确保知识产权保护得以实现。
二、知识产权保护对国内国外国际贸易的影响
（一）知识产权对于国外国际贸易的影响
随着货物贸易自由化步伐的加快，20世纪九十年代以来，与知识产权相关的贸易领域飞速扩张，在国际贸易中涉及的专利和商标等知识产权问题也越来越多。
GATT乌拉圭回合最终创建的WTO多边贸易体制，也创设了多边知识产权保护体系，多边知识产权保护体系的建立与实施，带动了信息技术及其产品的扩散，以及知识技术与管理经验的传播，逐步推动各成员包括发展中成员国民经济的信息化和知识化进程，加快知识经济的发展步伐，最终实现知识经济的全球化。对于正处在从农业经济向工业经济过渡，工业化水平落后的广大发展中成员来说，TRIPS对其拓展国际贸易无疑是一种考验。
（二）知识产权对于国内国际贸易的影响
WTO背景下， 中国经济逐渐崛起，“中国制造”已越来越得到国际社会高度关注，但同时中国企业在海内外市场遭遇知识产权纠纷的消息此起彼伏， 2005年1月，中国步入WTO后保护期不久，国际巨头英特尔中国某企业生产的语音卡侵犯其专利，2月，美国电子娱乐协会( ESA) 向美国商务代表提交了一份来自国际知识产权保护联盟( International Intellectual Properly Alliance简称IIPA) 的报告指出：中国与马来西亚、俄罗斯一道成为全球游戏软件盗版最为严重的三个国家。发达国家通过知识产权来打压中国企业和产品， 使其进入一种国际化怪圈循环: 生产—跨国公司专利限制—巨额专利许可费以及侵权费的支付—再生产。国内企业因知识产权问题而蒙受经济、名誉双重损失现象已经屡见不鲜，重视“知识产权”的警钟已在我们耳边敲响。
三、我国知识产权保护方面存在的问题
（一）知识产权保护意识淡薄，管理体制严重滞后
在我国知识产权保护意识相当淡薄，其在经济科技活动评价指标体系中所占比重较小，有关专利权归属与利益分配的激励机制尚不健全，专利技术少且流失严重。企业重视有形资产的保护却忽视了对无形资产的保护，导致我国每年有很多知识产权被抢注。
（二）知识产权立法不完善
现行的知识产权法律法规分散杂乱，法律空白以及漏洞颇多，不能有效地保护国内的知识产权。
（三）企业知识产权人才缺乏
国内大多数企业尚未建立知识产权管理部门，没有专门负责知识产权工作的人员，真正了解和懂得知识产权知识的人才不多。
四、我国应对国际知识产权的策略
（一）提高知识产权保护意识完善法律制度
政府部门首先应树立知识产权意识加强对民众的宣传，把知识产权法与知识产权战略放在重要位置，紧跟时代步伐，及时立法。只有整个社会知识产权意识的提高，才能保障我国经济的长远发展。
（二）保护知识产权的人才战略
知识产权的任何子战略的实施主体都是不同的人．所以培养知识产权各个领域的专业人才是重中之重。
（三）企业应当引入知识产权管理战略，将专利和技术标准结合起来，突破技术性贸易壁垒
在市场竞争的各个环节中进行系统的知识产权管理，并将其提高到一个战略管理的高度，以应对国外公司发起的专利大战，改变企业遇到知识产权纠纷时束手无策的被动局面。努力促进专利技术商品化，把我们的很多技术标准变成世界标准，抢占市场竞争的制高点。将专利技术上升为国际标准，中国企业才能获得全球产业利益。
总之，不管从政府还是企业层面，我国知识产权的保护之路任重道远。知识产权保护是否得当，将决定我国外贸的发展前景。知识产权得到保护，将会促进我国外贸的发展，使我国成为一个真正的贸易强国。
参考文献
[1] 曾华群.WTO规则与中国经贸法制的新发展.厦门大学出版社.
[2] 齐欣.跨国公司专利战略分析与应对策略的构建[J].国际贸易探索，2004(5).
[3] 张平.中国知识产权保护之忧患及其思考[EB/OL].新华网，2005-2-17.
第9篇：知识产权保护原则范文
[关键词]知识产权，TRIPs协议，国际投资，WTO
一、国际投资与知识产权保护的关系
我国著名国际经济法学者余劲松教授在论及国际投资和知识产权保护的关系时曾指出，国际投资与知识产权有密切联系，知识产权作为一种财产权是可以用于投资的，若未作为投资，则可通过技术转让的方式获得。无论海外投资企业是通过何种方式获得知识产权的，知识产权的保护都是一个非常重要的问题。知识产权保护不力也可被看作是一种贸易壁垒和投资壁垒。有些公司投入了大量资金开发新技术和新产品，若对知识产权缺乏有力的保护，其技术就有被竞争者自由和无偿取得的风险，它们当然也就不愿意前往投资了。对于外国投资者，特别是高新技术生产者来说，加强对知识产权的国际保护，无疑有助于其进入他国市场并防止他国低成本地复制出口。所以，保护知识产权也有助于保护国际投资，促进国际投资的发展[1]（P.329－330）.
从跨国公司角度来看，一个跨国公司越是有能力开发新技术，就越是有能力向海外开发新市场和占领新市场，越是有能力通过含有知识产权的高新技术投资海外，就越是有能力取得国际垄断地位，这是一个良性循环的投资-竞争-投资模式。可以说，由技术引致的对外投资产业选择，主要是高新技术产业和资本密集型产业的投资，知识产权投资在未来国际投资竞争中将稳固地占据主导地位。
另一方面，值得注意的是，知识产权侵权往往会使投资者通过直接投资形成的避免关税障碍、降低生产成本、直接占领海外市场的优势在瞬息间荡然无存对于高新技术投资，情况尤为严重，因为这些产品的一个致命弱点就是可以被轻易地仿制和假冒。举例而言，集成电路布图设计是一种被掩膜的三维立体集成电路原件布局图，其设计极其复杂，投资巨大，但这种布图设计却可以轻易地通过拍照等手段复制。由于高新技术产品的研究开发费用高昂，在产品成本中所占比例越来越高，使跨国投资者在知识产权保护水平不高的国家投资面临巨大风险。因为，这些投资在东道国形成成品进入东道国当地市场时，虽然没有关税阻挠，有东道国各种税收优惠和政策扶持，从而使产品在东道国的生产成本低于在母国的生产成本。但作为高新技术产品，产品的研制开发费用不会降低多少，而且还面临着培训当地技术人员和熟练工人的负担、适应当地消费者需求等许多新的困难。因此，实现高新技术投资的高利润并非易事。但是，一旦产品被低成本仿造而又不能依靠强有力的当地知识产权立法加以制止和制裁，投资者的产品不但难以进入东道国以外的海外市场，就是东道国当地市场也难以保住，投资不仅不能得到预期利润，还会血本无归。
我们认为，高水平的知识产权保护，不仅对于推动高新技术投资在全球的顺利流动具有重要意义，也是一国投资环境好坏的一个重要象征。令人忧虑的是，乌拉圭回合前的知识产权立法，无论是从国内法还是从国际法角度看，都存在着种种缺陷，不能适应全球经济一体化和国际投资自由化的需求。
二、知识产权保护方面国内立法差异对国际投资的影响
从国内立法角度来看，知识产权保护的地域性和各国国内知识产权保护规则的差异和保护水平的参差不齐是知识产权投资、知识产权产品和服务难以在全球范围内获得全面保护和同等待遇的重大障碍。有学者甚至认为，侵权产品泛滥很大程度上是由知识产权保护的地域性和各国知识产权保护水平差异造成的[2]（P.714）.笔者认为，地域性和知识产权保护水平的差异也是跨国投资者投资信心不足的重要原因。
以专利制度为例，各国立法不一，迫使投资者在作出投资决策之前，不得不劳心劳力地详细分析研究各拟投资的市场所在国的专利制度，仔细考察如下问题：（1）该国是采取审查主义还是采取非审查主义，审查的范围如何；（2）该国是采取先申请原则还是采取先发明原则；（3）新颖性的要件如何规定（如是采取相对的新颖性还是采取绝对的新颖性）；（4）何种发明可以获得专利；（5）专利权的有效期限为多少年；（6）是否采取以登记为实施权利的基础的制度；（7）实用新型制度是否在专利制度之外作为另制承认等等。
再以商标制度为例，由于各国均采用属地主义（限于按国别申请，才在该国有效）原则，各国具体立法不一，跨国投资者在投资之前，也不得不详细分析下述问题：（1）商标是因向专利机关申请注册后才享有权利（登记主义），还是以在申请商标注册前已经使用该商标为要件（使用主义）；（2）具备同样要件的商标注册申请时，如有复数申请者，是否先申请者才能取得权利（先申请主义）；（3）是否具备商标注册的要件，须经专利机关审查为原则（审查主义）；（4）商标注册申请时，是否不仅须经专利机关审查，还须通过公告作为一般社会审查的对象；（5）对于同一的或类似的商品是否不承认使用同一或类似商标（即一商标一注册主义）；（6）专利机关对不服拒绝审查处分或对已注册商标已经提出异议的争议是否可自行审判；（7）是否承认作为服务业标志的服务标章制度等等。上述问题的研究考察，往往对投资者的投资决策有重大影响，而各国知识产权保护制度的不同和保护水平的不一，不仅增加了跨国投资的成本和投资风险，也使知识产权投资在不同知识产权保护制度的国家产生不同的经济后果，人为地扭曲了跨国投资的正常流向和流量。而这种扭曲对于发展中国家尤为不利，因为发展中国家知识产权国内立法水平不高，保护水平低下，使得急需技术密集性投资的发展中国家难以吸收到高新技术投资，这些投资往往倾向于流向发达国家。
另一个值得注意的问题是，由于知识产权保护的地域性，各国往往依据本国情况自立知识产权保护水准和保护范围。经济落后的国家难以自觉提高知识产权保护水平，也难以对一些新出现的知识产权类型提供及时和有效的法律保护。例如，绝大多数发展中国家至今尚未建立计算机软件的立法，许多发展中国家甚至没有版权立法，这种局面显然不利于对全球经济发展起着越来越重要作用的新型知识产权的推广和应用，极大地阻碍了这些知识产权产品、投资和服务在发展中国家的传播。
三、知识产权保护方面国际立法的不足之处
从国际立法的层面来看，知识产权保护乏力早已引起国际社会，尤其是西方国家的关注。从全球性立法的角度来看，虽然世界知识产权组织在保护知识产权方面发挥着重要的作用，但其固有的缺点或弱点也是非常明显的[3]（P.283－284）.
首先，尽管世界知识产权组织所管辖的多边国际知识产权公约十分庞大，但其中许多条约的缔约国甚少，约束力有限，尤其是那些保护水平较高的国际公约，往往因为参加国太少而失去应有的作用。
其次，巴黎公约和伯尔尼公约的主要内容是界定权利，缺乏保证权利实施的国内措施，难以保证公约作为国际法对国内立法应有的约束力和影响力。
再次，现存有关知识产权的国际公约大多都没有制定行之有效的争端解决规则和程序，更没有统一的争端解决规则和机制，从而使这些公约的执行效果大打折扣。
又次，由于现存公约在国际协调方面仅提出国民待遇，因而往往难以建立普遍的适应技术发展需要的合理保护水平。同时，现存公约对于高新技术之类的知识产权往往缺乏规定，难以适应国际经济发展和高新技术突飞猛进形势的需要。例如，在著名的伯尔尼公约中，就没有关于计算机程序是否作为文学作品加以保护的规定。
最后，对于差异颇大的各国知识产权立法和政策，现有公约体系缺乏有效的机制加以协调和监督，难以保证各国现存立法差异的逐渐缩小，更难以确保未来各国知识产权立法朝更高水平的方向趋同。
从区域性国际立法角度来看，虽然区域经济一体化在战后发展迅速，有些区域性经济条约已经开始重视将知识产权保护作为推动区域内自由贸易和自由投资的重要手段，在少数区域经济条约中甚至订立了高于现存所有知识产权全球性公约所确立的知识产权保护标准的条款。但是，包含知识产权保护内容的区域性经济条约毕竟只在区域范围内协调少数成员方国内立法，适用范围有限，不能同时促成多数国家国内知识产权保护水平的普遍提高，也难以形成大多数国家一致承认的知识产权保护标准。
可以说，世界知识产权组织及其所管辖的知识产权保护国际公约有着明显的不足和区域性立法的局限性，是促成主要知识产权大国转向在多边贸易体制内解决知识产权保护及遏制盗版侵权问题的重要原因。围绕着扩大知识产权保护基本原则的普遍实用性、确立知识产权保护的更高标准、规定知识产权保护的有效国内执行措施、建立强有力的知识产权争端解决机制等核心问题而进行知识产权国际保护公约体系改革，已经成为国际社会必须尽力和尽快完成的重大历史使命。这种改革，也是对国际投资自由化趋势的一种积极回应，是全球范围内改善国际投资环境的重要举措。
乌拉圭回合达成的TRIPs协议，正是国际社会谋求加强知识产权保护国际多边立法的一次重要努力和成功尝试。虽然TRIPs协议并不直接规定外资待遇，也没有条款与国际投资问题直接挂钩，但由于知识产权常常成为出资的重要组成部分，因此加强对知识产权的保护，实则是加强了对包含知识产权的外国投资的保护。考虑到对知识产权的保护不同是进行技术密集性的外国投资的最大障碍，TRIPs协议的意义就显得更为突出[4]（P.712）.
四、TRIPs协议对国际投资法的影响
（一）协议促成知识产权实体法上保护水平的普遍提高
综观TRIPs协议的实体法条款，可以看出，协议是迄今为止最为完善的知识产权保护公约，处处体现着人类追求知识产权更高保护标准的精神。TRIPs协议无论是在保护范围还是在保护标准方面都比以往知识产权公约有了很大的突破。
TRIPs协议的保护范围十分广泛，几乎涉及到所有形式的知识产权。同时，协议将GATT中的国民待遇原则和最惠国待遇原则引入知识产权保护领域，将有助于成员方之间在知识产权保护的权利和义务的平衡。在现行的知识产权公约中，一般并无最惠国待遇的规定，只是规定提供有条件的双边待遇。因此，TRIPs协议将最惠国待遇作为知识产权保护的一项基本原则规定下来，是国际知识产权保护的一项重大新发展。
在专利权保护方面，由于各国在专利保护上的分歧较多，世界知识产权组织主持的修改巴黎公约的工作一直没有取得大的进展。TRIPs协议引入了当今发达国家专利保护的一般原则（而引入巴黎公约的条款并不多），协议完善了国际专利保护制度，统一了专利保护的最低标准。协议不要求成员方采取强制许可制度，而且依据协议的规定，如果采取强制许可，应服从严格的限制条件，这些条件多达12项，从而进一步保护了专利所有人的利益。协议将可申请专利的标的扩及农用化学品、药品及其生产程序。保护期限自申请之日起算，不得少于20年，这无疑也是一大进步。
虽然工业品外观设计是巴黎公约的保护对象之一，但巴黎公约并没有任何实体性的规定。而TRIPs协议对工业品外观设计的规定为实体性规定，因而，在工业品外观设计的多边保护方面，TRIPs协议较巴黎公约是一个很大的进步。
在商标和地理标识保护方面，TRIPs协议的一个重要进步是将驰名商标的特殊保护延伸到服务领域，要求成员方将巴黎公约第6条第2款规定的原则扩大适用到服务商标。巴黎公约第6条只是对驰名商标保护作了原则规定，TRIPs协议则从两个方面发展了上述原则性规定：一是将驰名商标保护扩大到了服务领域；二是扩大到不相类似的商品或服务，只要这些商品或服务上的商标与驰名商标产生某种联系，损害驰名商标所有人的利益，也应禁止注册和使用。协议规定的对驰名商标的特殊保护，实质上是扩大了驰名商标的保护范围，它不仅保护驰名商标所核定使用的商品或服务，更把与驰名商标所核定使用的商品或服务不相类似的商品或服务也纳入其保护之列，因而具有防御商标的作用[3]（P.295）.TRIPs协议在保护地理标识方面迈出了重要的一步：不仅对地理标识进行了详细的定义，而且规定了地理标识假冒方面的规则和纪律。
TRIPs协议是第一个明确要求成员方保护未泄露的信息的国际协议，它充实了巴黎公约关于反不公平竞争的一般规则，反映出商业秘密已成为专利、商标和版权之外第四知识产权的重要地位。TRIPs协议对版权保护的客体范围拓展到伯尔尼公约没有涉及的计算机程序，要求成员方必须将计算机程序，不论是原始代码还是目标代码都作为伯尔尼公约中所指的文学作品加以保护。协议还对数据编排和其他资料汇编也加以保护，只要其内容选择或安排，构成知识产权所要求的具有创造性。在版权保护方面，协议还首次引入了“版权的租让权”的概念，这也是一个重要进步。
（二）知识产权执法程序加强是知识产权多边立法在现有知识产权公约基础上的重大进步
对于发达国家而言，知识产权国际保护中的一个严重缺陷就是，世界知识产权组织各项公约的法律框架内都缺乏有效的执法机制。发达国家寻求在GATT框架内解决知识产权问题的一个重要原因也在于借助GATT的广泛影响，解决知识产权执法机制长期欠缺的问题。只要我们简单地回顾以美国为首的发达国家在TRIPs协议谈判中的主张和要求，就不难看出，加强知识产权的执法体制和提高知识产权保护标准及建立统一的争端解决机制并列为发达国家在TRIPs协议谈判中追求的目标[5]（P.391-397）.换言之，发达国家在TRIPs协议谈判过程中，不仅知识产权保护的实体法标准能够得到普遍提高，而且希望扭转因为知识产权执法措施的不力局面，减少服务贸易和货物贸易以及投资领域中的扭曲和损害[6]（P.1371）.就美国的情况而言，其确立的谈判目标更为明确：GATT成员方必须承认和履行知识产权保护义务和遵守知识产权保护标准[7]（P.1371），包括对既已确立的权利的有效执行，执行措施不仅包括边境措施，还应包括可以利用的民事、刑事等措施和手段，包括有效的争端解决手段。
与现有知识产权国际公约不同的是，TRIPs协议的一个显著的特点就是不仅规定应保护的权利，而且要求成员方采取各种可能采取的措施来实施协议，阻止知识产权侵权。协议提出了严格的法律实施规则，要求成员方采取民事、行政、刑事法律手段以及临时措施和边境措施打击知识产权侵权，堵截冒牌货和盗版侵权货物。这将改善一些国家的知识产权保护水平，促进全球在制止冒牌货和侵权方面的协调行动，减少国际贸易和投资中的扭曲和不正当竞争。
（三）透明度原则的引入知识产权保护领域意义重大
法律法规透明度对知识产权保护具有十分重要的意义，这一点经常容易为人们所忽视。TRIPs协议将GATT中的透明度原则引入知识产权保护领域，是一个重大进步。依据协议第63条的规定，涉及该协定的问题，无论是关于知识产权的效力、范围问题，还是知识产权的取得、实施或保护问题。由任何一成员方通过的法律、规章、司法裁判和行政决定，都应以该成员方的官方语言及时颁布，应以各成员方政府和权利人可得知的方式公开。一成员方政府或政府性机构与另一成员方政府或政府机构间生效的、涉及知识产权保护的协定也应予以公布。
考虑到各国在知识产权立法方面的差异和现有知识产权国际公约在协调各国立法差异方面的软弱无能，鉴于各国在知识产权国内立法标准的统一要远比贸易立法的协调统一艰难，我们认为，知识产权立法的透明度意义十分重大。这不仅有利于各跨国投资者充分及时地了解各国知识产权立法的现状和未来立法趋势，为投资决策提供科学的依据，也有利于各国知识产权立法在随时处于国际社会的监督的压力下，更快地走向协调和趋同。而且，各国相互间缔结知识产权保护条约的过程和内容也可为国际社会知悉。我们认为，在透明度原则要求下产生的国内知识产权立法和国际知识产权立法，将进一步打破知识产权保护的狭隘地域性和各自为政的状况，有利于为含有知识产权内容的国际投资创造一个更为宽松、有序和安全的国际投资环境。
（四）WTO争端解决机制的作用
已如前述，现存知识产权国际公约大多未能制定行之有效的争端解决规则和机制，更没有统一的争端解决规则和机制，从而使这些公约的执行效果大打折扣。这种国际立法模式显然成为知识产权保护的严重障碍，造成了如下恶果：（1）不利于知识产权公约的贯彻落实和知识产权保护普遍标准的建立；（2）因知识产权争端解决不力，使公约参加国对公约本身的效力产生不信任；（3）刺激某些强国寻求公约框架外的单边报复和制裁，不仅造成了强权政治的流行，也减损了知识产权多边法律体系的效力；（4）单边措施往往引起国家间经济和政治关系的紧张，形成知识产权争议这种商业性争议的政治化，反而不利于争端的解决。
将WTO争端解决机制引入知识产权条约法领域，是知识产权国际立法的一个具有里程碑意义的举措。WTO争端解决机制对未来全球知识产权保护的积极影响，可以简单归纳如下：
首先，将一个完整、统一而有效的争端解决机制引入知识产权国际公约，本身就是知识产权国际立法上的一种创新，它结束了长期以来许多知识产权国际公约缺乏争端解决机制规则和机制的历史，是知识产权国际立法的一个重要进步。
其次，WTO争端解决机制是一个司法性质的争端解决机制，独立的专家小组或上诉机构的审案、严格的时间限制和程序规则、强有力的交叉报复补救制度，将有力地保障TRIPs协议的贯彻实施，充分保障协议的有效性和严肃性，这种效果是现有知识产权国际公约难以获得的。
再次，TRIPs协议是迄今为止保护水平最高的全球性多边知识产权条约，也是所保护的知识产权范围最为广泛的国际条约。它所确立的统一的知识产权保护最低标准和国内执行规则，只有在一个强有力的争端解决机制的保障下，才会发挥较任何现有公约更大的作用，否则，一切高水平的实体规则和程序规则都只会形同虚设。
最后，WTO的争端解决机制有力地排除了知识产权保护方面的单边行动，减少了知识产权争议政治化的危险，保障了无论大国还是小国，无论是强国还是弱国，都只服从同一国际规则，并只能借助该规则解决分歧和矛盾。
五、协议的不足和两类国家利益协调的困难
应当注意的是，TRIPs协议也不是完美无缺的一个国际条约，甚至在与现存知识产权国际公约相比时，TRIPs协议在某些方面也存在着明显的缺陷。举例而言，在版权保护方面，尽管TRIPs协议在总体上为版权保护作了较全面的规定，但对于电影和录音制品保护却缺乏规定。协议在这些领域不但没有要求实行国民待遇，反而实行互惠，这意味着GATT的成员方必须就共同一致的权利单独地与这类作品的所属国家进行协商。再如，协议对邻接权的保护进行了限制，任何成员方均可在罗马条约许可的范围内对协议14条第1-3款提供的权利规定条件、限制、例外和保留。而且，某些成员方可依据14条第3款规定不授予广播组织者以邻接权，因此，协议对邻接权的保护在某种程度上甚至低于罗马条约。另一方面，协议在不少地方的规定是比较模糊的，缺乏应有的预见性和指导性，难免为协议的准确实施增添困难。例如，对于什么是数据编排和资料汇编的创造性，协议并没有能够确定明确具体的标准，人们只能从版权法的原理出发推定创造性是否存在。又如，协议规定注册商标权利人的权利行使不得损害他人的在先权，但由于各国对在先权范围的界定差异较大，协议在此问题上明显采取了回避的态度-不作具体规范而交由各成员方自行制定。因此，什么是国际公认的在先权范围，人们仍然不能从协议中直接找到答案。
从两类国家利益协调的角度来看，虽然协议考虑到了发展中国家的特殊情况，在一些条款中作出了对发展中国家和最不发达国家进行适当照顾的规定，但这些条款并没有多少具体解决发展中国家严重经济困难的方案。对于发展中国家而言，这些条款无疑是过于抽象和难以具体落实的。同时，应当指出的是，协议对发展中国家所作的优惠安排仍然是极其有限的。主要体现在实施协议的过渡期安排上有限的优惠待遇，协议对如何促进发达国家向发展中国家转让技术和提供技术援助只字未提。从总体情况看，协议更多重视反映发达国家的愿望和要求，因而协议本质上是更有利于发达国家利益的。对于发展中国家而言，协议将使发展中国家为履行义务付出沉重的代价。发达国家是主要的知识产权所有者，发展中国家则拥有较少可保护的知识产权。在经济水平差距悬殊的情况下，要求发展中国家和发达国家承担同样的保护义务，无疑大大增加了发展中国家在国际竞争中的压力。考虑到发展中国家本来就在技术产品、服务和投资中处于严重的劣势，我们认为，协议在某种程度上是欠公平的。也不利于弥合两类国家经济差距逐渐缩小的国际经济新秩序的要求。
从协议的立法导向来看，TRIPs协议明显倾向于更多保护权利所有人的利益。有学者尖锐地指出，从TRIPs协议具体条文来看，协议序言所规定的目标并没有得到完全公平的体现，协议过分偏重对知识产权的保护而对知识产权拥有者应尽的社会责任没有能够很好地考虑，对发达国家在国际技术贸易中滥用其技术垄断地位和知识产权，几乎没有作出有效约束，实际上是不利于知识产权的传播和全球社会整体发展的。协议对权利所有人明显的倾向性保护，在TRIPs协议确立的规则中表现得非常明显。举例而言，为维护公共利益和防止权利滥用而允许未经专利所有人授权而对专利的内容进行强制使用的制度，是许多发展中国家推动专利技术尽快推广应用的一项重要制度。TRIPs协议虽然承认强制许可制度的合法性，但却设置了强制许可的众多条件，而且这些条件十分苛刻。虽然协议第31条冠之以“未经权利持有人许可的其他使用”，但综观该条的具体内容，不难发现，与其说是规定了对专利权的限制，不如说是规定了对权利限制的限制，因为整条内容都是关于要求成员方在实施强制许可时应当符合一定的条件。再如，在国际技术贸易和知识产权投资中，发达国家的跨国公司往往利用其自身强大的经济力量和谈判实力以及关键技术独占的特殊地位，滥用知识产权权利，从事种种限制性商业行为，从而限制竞争和谋求不正当暴利，严重损害了技术接受方和东道国当地投资者的利益。协议虽然规定各成员方有权在其国内法中具体规定协议许可的权利滥用的构成条件以及防止或控制权利滥用的行为，但这种抽象的立法方法无疑不利于在全球范围内有效打击权利所有人的反竞争行为，发展中国家希望协议能够同时成为国际技术转让领域的反不正当竞争法典的良好愿望最终落空。换言之，协议没有确立有效控制知识产权权利滥用的国际法规则，也没有有效地维持发展中国家利益和技术受方利益与跨国公司之间利益的平衡。
上述倾向于保护权利所有人利益的立法方法，无疑创造了更有利于发达国家知识产权所有人的国际投资环境，但对于主要是作为知识产权投资输入方的发展中国家却相当不利甚至有失公平。过分注重保护权利所有人利益和片面有利于发达国家的立法，无疑会引发发展中国家的对抗情绪，难怪至今仍有发展中国家认为GATT是“有钱人的条约”（过去也有人认为GATT无非是富人的俱乐部），并抱怨发达国家的代表强迫欠发达国家接受TRIPs协议。有观察家甚至注意到：“美国已好像分割和操纵了TRIPs协议，它接受发展中国家说服他们为外国直接投资和外国所拥有的知识产权提供更大的保护。”[8]（P.162）上述立法的偏袒引起的对抗情绪可能会妨碍TRIPs协议的进程和效力。
参考文献：
[1]余劲松主编。国际投资法[M].北京：法律出版社，1997。
[2]王传丽主编。国际贸易法[M].北京：法律出版社，1998。
[3]、贺小勇。世界贸易组织[M].北京：法律出版社，1999。
[4]曾华群主编。国际投资法学[M].北京：北京大学出版社，1999。
[5]MarkL·DamschrodelIntellectualPropertyRightsandtheGATT：UnitedStatesGoalsintheUruguayRound[J].VanderbiltJournalofTransnationalLaw，Vol.21.，1998.No2.
[6]ECandJapanPresentIntellectualpropertyProposalsforUruguayRoundNegotiations，4Int‘1TradeRep.（BNA）（Dec.2，1987）。
