高校创业教育与专业教育融合支持政策
前言：想要写出一篇引人入胜的文章？我们特意为您整理了高校创业教育与专业教育融合支持政策范文，希望能给你带来灵感和参考，敬请阅读。
摘要:高校专创融合支持政策是在全球科技快速发展、国内广泛开展“双创”和毕业生求职压力加大的时代背景下提出的。高校普遍存在对政策理念认识不深、课程缺乏系统性和规范性、师资力量匮乏等问题。建议加快专创融合教育政策评估指标体系建设，转变人才培养模式，全方位打造专创融合教育政策支撑体系。
我国最早的大学生创新创业教育政策，学界一般认为是1999年教育部下发的《面向21世纪教育振兴行动计划》。在此之后，国家主管部门了许多提高大学生创新创业能力的政策，还特别提出要加强创业教育与专业教育的深度融合(以下简称“专创融合”)。在实践中，由于融合教育师资不足、地方政府和高校对创业课程教育不够重视、相关政策滞后等问题，高校的创业课程数量与质量不匹配，创新教育成效不显著。因此，有必要系统梳理专创融合政策，便于地方政府、高校及师生正确、深入地理解政策，从而促进政策全面落地。
一、高校专创融合政策的制定背景
(一)全球科技发展随着全球科技的发展，传统的以学科为基础的知识学习和人才培养方式已经无法满足社会经济发展对人才的需求。世界上很多知名高校探索人才创新的途径，加强“学科之间的融合和渗透”。“创业教育”属于复杂的、对知识和技能要求很高的活动，具有跨学科性［1］。在某种程度上，从事创新创业的人员必须是“通才”。所以，开展专创融合教育，成为创业教育创新的突破口，并逐渐成为创业教育研究领域的难点和热点。围绕专创深度融合，一些高校开展了有益的实践探索。如:美国亚利桑那州立大学的InnovationSpace项目、伊利湖学院的马术创业项目、斯坦福大学的生物设计项目等。美国高校的全校性创业教育通常包括若干个跨学科组建的创业教育项目，积累了一定的经验。
(二)国内广泛开展“双创”在“大众创业，万众创新”蓬勃发展的背景下，我国高校成为“双创”教育最大、最有效的“人才孵化基地”，应该主动回应高等教育大众化、市场化、全球化带来的挑战和冲击。地方本科高校面临着教育理念陈旧、人才培养目标不明确、课程体系分裂、教学方法单一、师资队伍匮乏等难题，无法满足新时代大学生成长成才的需求［2］，迫切需要探索专创深度融合的方法及路径，通过多种渠道，将创新创业理念贯穿于人才培养全过程。
(三)毕业生求职压力加大在知识经济时代，那些具备创新思维和创新能力的专业人才是用人单位争抢的对象。高校招生规模越来越大，但人才培养质量不尽如人意，大学生就业压力增大。面对人才培养和输送过程提出的新挑战，高校迫切需要改变以往的“重理论、轻实践”“重灌输、轻反馈”模式，积极开展创新创业教育，加强校企深度合作，有效提高大学生的综合素质和能力，促进其就业。
二、高校创新创业教育政策的沿革
据统计，1999—2018年，22个国家部委共了59份大学生创业政策文件。我国的创新创业教育政策经历了三个阶段:起步期、推广期和全面落实期。1999—2008年是我国创新创业教育政策颁布实施的起步阶段。1999年，教育部了《面向21世纪教育振兴行动计划》，第一次提出创业教育，强调要加强创业教育改革。2002年4月，教育部又颁布了《创业教育试点工作座谈会纪要》，重点提到开展创业教育试点，并选出9所高校作为先锋试验田。党的十六大报告、十七大报告先后提到以创业带动就业、培养大批具有创新精神的人才。2009—2014年是我国推广创新创业教育的关键时期，一系列重要文件纷纷出台。2009年，教育部下发《关于做好2010年普通高等学校毕业生就业工作的通知》，重点提出要“积极探索在专业课教学中融入创业教育”，体现了“创业教育与专业教育融合”的理念。同年，为了重申并鼓励高校积极开展创业教育，国务院办公厅《关于加强普通高等学校毕业生就业工作的通知》。2010年，教育部《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》，对创业教育作出详细、具体的指导。2014年，总理提出“大众创业、万众创新”，标志着我国的创业教育政策将进入全面落实期。2015年，我国正式进入创新创业教育的全面落实期。这一年，国务院颁布了16项有关创业教育的政策。建设“专创融合”的跨学科创业课程是开展专业教育和创业教育的前提。2019年3月，教育部《关于做好2019年深化创新创业教育改革示范高校建设工作的通知》，明确要求全国200所创新创业教育改革示范校每所高校必须建设完成1～2门“专创融合”特色示范课程。
三、高校落实专创融合政策过程中存在的问题
高校在执行创业教育与专业教育政策的过程中暴露出一些问题，主要表现三个方面。
(一)对政策理念认识不深高校教师普遍认为创业教育与专业教育有一定的相关性，但是专业教育的作用非常重要，学生未来的就业竞争力取决于专业教育实施的效果;学校可以增加一些创业培训的课程，但是不需要将专创教育全面融入，如果一味地强行融合，势必会破坏已有的教学模式和体系，会加重教师和学生的负担。受传统教育模式和思维的影响，学生的创业面不大、成功率低、积极性不高，认为创业教育属于“业余教育”。学生对专创融合的认可度低，学习热情普遍不高。这些因素导致一些高校疲于应付政策要求，对专创有效融合的探索在原地打转，使专业教育、创业教育成为“两张皮”。有的学校将原有的课程、师资、活动等进行简单的、模式化的机械叠加，缺乏对政策理念的深度思考，也没有根据人才培养目标进行统筹设计。认识不足导致专创有效融合的实践及管理难度加大。
(二)课程缺乏系统性和规范性许多高校还没有将创业教育纳入必修课，创业教育课程没有真正融入高校专业教育人才培养方案，同时忽视创业教育基础理论与创业精神、创业素质的培养，缺乏系统的课程设计顶层思路。许多高校的创业教育停留在“第二课堂”阶段，课程覆盖面狭窄，没有与专业教育实质接轨。创新创业教育课程未被纳入整体教学计划方案，也没有行之有效的教学模式和体系。一些高校只是改变了原有专业的教学内容、名称，“旧瓶装新酒”“换汤不换药”，局限于创业竞赛、培训讲座等形式，内容单一［3］。
(三)师资力量匮乏创业教育师资的构成和水平是衡量创新创业教育政策是否有效实施的重要方面。创业教育自身带有“知识多样性”，要求教师具有比较全面、专业的基础知识，而实际上具备多元专业背景的教师严重缺乏［4］。高等教育以学科为基本单元，每个学科的教育教学方法不完全相同，寻找不同专业教育教学方法的共同点是专业融合的重要方面，这对创业教育教师提出了更高的要求。在创业教育的不同阶段也需要运用不同的教育教学方法。一些教师存在创新创业理念不新、教学方法单一等问题，创业指导能力严重不足，再加上缺少相关的师资培训机制，教师提升教学水平缺乏后劲支撑，致使高校创业教育“雷声大、雨点小”。
四、促进专创融合政策落实的路径
(一)加大政策评估指标体系建设力度建立科学、合理、多层次的评估体系是保障创新创业教育与专业教育有效融合的重要推力。政府必须做好监督工作，建立一套评价标准或引入第三方评估，对高校的创业教育课程设置、师资队伍、实践平台、参加比赛获奖数、科研转化成果率等落实情况进行评估［5］。高校要对教师的创业教育工作和学生的学习成效进行评价。针对教师，要关注其专业水平能力、实践经验、授课数量、培训等级等，注重保障教师的权益;针对学生，要重点考核创业意识、创业能力及实践操作能力。
(二)转变人才培养模式高校要结合学校特色和地方经济发展的实际，转变办学模式和办学理念，加强顶层设计，在设计人才培养方案时将专创教育深度融合贯穿于全过程，将创业课程纳入高校的通识课程平台和专业课程平台。针对理论型创业教育专业知识，可以采用“理念灌输”方式，将创业精神和文化融入专业教育;针对应用型专业知识，可以“技术转移”为抓手，将创业实践与专业知识相融合，形成有专业特色的“创新创业”教育品牌。要加强创新创业教育的教师队伍建设，进一步完善制度，重视“双师型”教师的培育，不断创新教学模式，提高教学质量。要增加经费投入，从根本上加强后勤保障工作。引进和培养理论素养高、学术水平强、企业工作经验和创业经验丰富的教师，加大兼职教师聘任力度，可以从校外聘请一些成功的创业者、企业家或有过创业经历的杰出校友走进学校，担任学生的创业导师，与学生分享交流创业经验［6］。
(三)全方位打造专创融合教育政策支撑体系提高地方政府对专创融合的重视程度，深入研究高校在政策实施过程中面临的实际问题，出台相应的政策帮助高校解决问题。政府还应该做好财政补助和创业教育政策实施的监督工作，在经费投入、招生指标、教改项目获奖等方面对高校给予支持。高校可以整合各级各类政策，打破传统的以学科为核心的三级组织形式，有效整合校内外资源，制订合理的校内政策支撑体系，从而更好地落实专创融合政策。
参考文献:
［2］许启彬．我国高校创业教育的文化根基:学理诠释与夯实路径［J］．高校教育管理，2020(1):70-73．
［3］吕亮，王冉．教育服务新形态探索———“多专业融合协同创新技术”标杆课程教学实践［J］．北京邮电大学学报(社会科学版)，2020(6):99-101．
［4］王春英．我国高校创新创业教育现状与完善措施［J］．科技经济导刊，2020(9):79-81．
［5］邵悦．高校创业教育教学评价指标体系构建研究［D］．北京:北京工业大学，2019．
［6］王英凯．创业教育与专业教育的嵌入式融合模式研究［J］．教育教学论坛，2016(12):183-187．
作者：王建仙 单位：江苏经贸职业技术学院
