资产价值确认方法精选(九篇)

第1篇：资产价值确认方法范文

关键词：国有资产;资产价值;无形资产;管理核算

国有企业系关国计民生，是社会主义市场经济基础和支柱。因此在市场经济条件下，如何加强国有资产核算、管理，确保国有资产保值与增值，促进国有经济壮大与发展具有举足轻重的作用。本文基于国有企业整体资产价值这一视角下，认为国有资产管理、核算中应注重以下四个方面的问题。

一、国有资产管理、核算应反映企业整体资产价值为落脚点

国有企业整体资产包括有形资产和无形资产，无形资产又分为外购无形资产和自创无形资产。现行企业财务制度仅对有形资产和外购无形资产进行核算、管理、考核，而对在企业经营起着重要作用的自创无形资产价值却关注不够，主要是因为：

1.自创无形资产没有具体形态，难以明确管理及货币计量；

2.现行资产观认为资产都应该是企业过去的交易或事项所取得的。

即使企业拥有了某项未来经济利益，如果没有明确的交易或事项，也不能确认为资产。这使得自创无形资产被排除在企业资产之外，从而使国有企业的自创无形资产未能得到真实的反映。换而言之，现行国有企业资产核算没有真实反映国有企业整体资产价值。因此，现行国有企业财务管理还存在一定的缺陷和漏洞，其提供的相关信息可靠性、相关性失真。社会经济发展到今天，知识经济时代已经到来，企业的类型呈现多样性的特点，传统企业主要制造业为主，以生产、销售商品为经营方式赚取利润，资产形式主要是有形资产；而知识类企业主要以提供高附加值的服务获得利益，一般不进行生产、制造，其资产形式主要以无形资产为主，表现在：品牌、经营理念、管理制度、营销方式、人力资源等，以微软、思科、搜狐、网易等信息技术为代表企业，其无形资产是企业的核心资产，随着社会经济的发展，知识类企业呈迅猛发展态势，代表未来世界经济发展方向，因此企业无形资产价值日趋重要，如按传统财务核算这类企业资产价值则大打折扣，从而使国有企业整体价值未能得到真实的反映。我们认为，国有资产核算与管理必然以企业整体资产价值为落脚点，并将企业自创无形资产纳入企业常态化管理当中，确保国有企业整体资产保值与增值。

二、国有资产管理应明确计量、核算企业自创无形资产价值

自创无形资产（商誉）作为国有企业整体价值的构成部分，其价值外部表现形式为企业收购价格与净资产公允价值之差，内在因素是企业自身经营形成的结果，来源于企业文化、人力资源、经营管理方式、销售渠道、品牌、激励机制、壳资源等综合因素。自创无形资产价值分为交换价值和使用价值。交换价值表现为市场价格，现行财务理论认为，企业在收购时商誉价值=企业收购价格-净资产公允价值，事情上，商誉贯穿企业经营始终，并不是在企业收购时表现出来，实践中商誉之所以没有计量，是因为商誉没有明确价格，无法进行计量，因此，从理论上讲企业在持续经营条件下，商誉价值也应该得到反映，为此，我们认为：

1.对于商誉计量与核算应该与商誉的价值属性保持一致

商誉价值属性决定于商誉计量方法，不同的商誉计量方法体现商誉不同价值属性，不同的商誉价值属性体现的价值量是不同的。因此，在商誉价值计量方法使用应根据反映会计主体的价值属性进行确定。如若反映企业整体资产的公允价值时，商誉应该采用总体评价法计量商誉的交换价值，而不能采用收益现值法，因为二者计量方法体现的价值属性不同，不同的价值属性不具有可加性、可比性，表现在价值量上也存在很大的差异性。同样，如若反映企业资产的在用价值，那么就应该用现值计量，而不能用公允价值代替现值，表现计量方法使用上，商誉计量应该采用收益现值法而不是总体评价法；

2.收益资本化法计量、核算商誉价值缺乏理论基础

(1)该方法无法体现商誉的价值属性。计量方法与价值属性之间存在一致性、相关性，计量方法是外在的，而属性是本质的，计量方法应该体现价值属性。采用收益资本化法计量商誉价值是何种价值属性，收益资本化理论未给以明确解释；

(2)收益资本化理论依据在于，收益是有资本产生的，因此收益与资本价值之间必然存在正向关系，因此当商誉作为资产时，必然表现为是一种超额收益价值，如果收益与资本价值发生不对称时或者未发生正向变化时，收益资本化理论缺乏依据，换而言之，企业如果没有超额收益价值则没有商誉的观点，与客观情况不符；

(3)企业的预期收益不是固态的，商誉价值也随企业经营发生变化，那末计量商誉价值时人为规定贴现率，不断不够准确、缺乏可验性，甚至其计量方法的可行性、科学性，价值信息的真实性都值得怀疑，因此在计量商誉价值时，不宜采用收益资本化方法。

3.企业存续期间商誉市价的计量

现行会计理论将商誉价值＝收购企业投资成本－被并企业净资产的公允价值。事情上，商誉并不是在企业收购时发生，商誉贯穿企业经营始终，那么企业在持续经营条件下，商誉也应该明确计量、核算，由于企业在持续经营情况下由于并不存在商誉收购价值，因此应将企业现时的股权价值作为收购价格予以考虑。特别对于上市公司而言，股权上市后，已经变成金融产品，股票交易价格形成了上市公司股权价值（所有者权益价值），股票交易背后实际上反映上市公司在持续经营情况下近视的收购价格，因此，在持续经营情况下，笔者认为，商誉市价＝股权市价（所有者权益市价）－企业净资产的公允价值。

三、国有资产在持续期间存在资产减值与升值，并不存在折旧或者摊销的问题

现行的财务核算认为，企业的固定资产长期参加生产经营而仍保持其原有的实物形态，但其价值将随着固定资产的使用而逐渐转移到生产的产品成本中，构成了企业的费用。因而，随着固定资产价值的转移，以折旧的形式在产品销售收入中得到补偿。折旧也是一种费用，只不过这一费用没有在计提期间付出实实在在的货币资金，但这种费用是先期已经发生的支出，而这种支出的收益在资产投入使用后的有效使用期内体现，无论在权责发生制还是收付实现制，计提折旧都是必需的！因此如果不计提折旧或不正确的计提折旧，都将对企业计算产品成本或营业成本计算损益产生错误的影响。同时，固定资产的磨损分为有形磨损和无形磨损。其理论依据是固定资产在生产经营中有损耗，并且成本、费用发生流转到产品当中，实现收入、费用配比，对转移的到产品那部分损耗进行补偿。如果该固定资产不是用于生产产品，则不能发生转移，那又如何配比呢？如果该固定资产在存续期间未发生损耗，那来的成本、费用呢？如果该固定资产在存续期间，不但没有损耗且发生升值，还计提折旧的话。显然，固定资产计提折旧缺乏理论依据。因此，笔者认为，资产在后续计量只存在升值或者贬值，不存在折旧的问题。对资产的减升值应反映在价值变动科目或者商誉。摊销指对除固定资产之外，其他可以长期使用的经营性资产按照其使用年限每年分摊购置成本的会计处理办法，与固定资产折旧类似。摊销费用计入管理费用中减少当期利润，但对经营性现金流没有影响。同样，对类似无形资产也一样存在升值或者贬值，不存在摊销情形，由于土地使用权未来存在较大的升值空间，就更不应该出现摊销的问题。因此资产持续期间要么升值要么减值，不存在折旧或者摊销的问题。

四、国有资产减（升）值判断标准及依据

现行财务核算理论将资产减值定义为资产的可收回金额低于其账面价值。这里的资产，除了特别规定外，包括单项资产、资产组。资产组，是指企业可以认定的最小资产组合，其产生的现金流入应当基本上独立于其他资产或者资产组产生的现金流入。资产减值会计的核心问题是可收回金额的计量。新准则借鉴了国际准则的做法，引入公允价值。要求资产的可收回金额应当按照资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。一般认为；资产减值的确认标准有三种：

1.永久性标准即对在可预见的未来不能恢复的资产减值给予确认。这个标准虽然避免了确认暂时价值波动形成的损失，但需要会计人员对暂时减值与永久减值进行判断。

2.经济性标准即资产负债表日若资产账面价值低于可回收金额则确认其减值。它能如实反映资产负债表日资产的价值，避开了采用职业判断区分资产减值类型的难题，便于操作。

3.可能性标准即要求对可能的资产减值予以确认，其目的主要在于与历史成本保持一致，避免对不必要减值损失的确认。

第2篇：资产价值确认方法范文

商誉是重要的无形资产，表明企业获得超额收益的能力。在我国，根据《企业准则-无形资产》的规定，“企业自创商誉不能加以确认”。因此，可以确认入账的商誉只能是企业合并活动产生的商誉，即购买商誉，其金额等于购买企业支付的超过购买企业在被购买企业净资产公允价值中所占份额的差额。近年来，我国企业合并活动渐多，企业合并活动产生的商誉在企业，特别是在高新技术企业资产总额中所占比重越来越大，使用不断增强。与此同时，随着的深入和新技术、管理的不断涌现，企业之间的竞争日趋激烈，企业合并活动产生的商誉，很难永久保持，极有可能发生减值。

伴随着会计核算制度改革的逐步深入，我国股份有限公司从1999年开始计提“四项资产减值准备”，从2001年开始计提“八项资产减值准备”。但是，截至，我国尚未就商誉减值的会计核算问题作出相应规范。因此，商誉减值的会计核算，系统揭示其确认、计量和披露等相关问题，不仅具有一定的研究意义，更具有深远的实践意义。

从国际范围看，国际会计准则委员会（1ASC）于2001年3月完成战略改组，国际会计准则理事会（1ASB）于2001年4月开始运作。综观 IASB的组织结构、人事安排、发展目标、国际财务报告准则建设计划和国际会计准则修订计划，美国等发达国家都在其中占据了主导地位，拥有相当大的“决策权”。目前，我国对会计国际化的态度是“在立足于我国国情、立足于我国当前的会计环境下，我们应积极地与国际会计惯例相协调，除非相关的国际会计惯例与我国的法规存在冲突或明显不切合我国实际”（冯淑萍，2003）。因此，借鉴国际会计惯例，研究我国商誉减值的会计核算问题，就应当积极借鉴美国财务会计准则委员会（FASB）于2001年6月的《财务会计准则公告第142号—商誉和其他无形资产（SFAS142）》以及其他与资产减值有关的会计。事实上，为进一步与SFASI42相协调，IASB于2002年12月了《对（国际会计准则第36号-资产减值（1AS36））的修正（征求意见稿）》，所建议的商誉减值核算方法与SFASI42基本上同出一辙，FASB对IASB的力由此可见一斑。他山之石，可以攻玉，通过解读 SFASI42，并辅助之以IAS36，从中汲取灵感，必将有益于我国商誉减值会计核算和相关信息披露的规范有序。

二、商誉减值损失的确认

（一）商誉减值损失的认定

确认商誉减值损失，首先需要认定商誉是否发生减值。如果商誉没有发生减值，则不需要确认商誉减值损失；如果商誉发生减值损失，则需要确认商誉减值损失。而认定商誉是否发生减值，首先需要认定是否存在商誉可能发生减值的迹象。如果存在可能发生减值的迹象，则需要对商誉进行减值测试；如果不存在可能发生减值的迹象，则不需要对商誉进行减值测试。

考虑到成本效益原则，企业通常不需要在每次编制财务报表时对每项资产进行减值测试，而是在有迹象表明资产可能发生减值时才进行减值测试，认定资产是否发生减值。比如，美国《财务会计准则公告第121号-长期资产减值和处置的会计核算（SFAS121）》规定，如果存在表明资产账面价值可能无法收回的迹象，企业应进行减值测试，这些迹象包括：资产的市场价值显著下降；资产的使用方式或程度，或其物理状况发生重大不利变化；可能影响资产价值的法律或经营环境，包括由监管当局通过的不利法案或采取的不利估价方法，发生重大不利变化；资产的累计成本远远超过初始预计的购买或建造余额；当期经营成果或现金流量与经营成果或现金流量，或与预算或预测经营成果或现金流量相加，表明资产将持续发生损失。

商誉由于自身性质的特殊性，不能独立于其他资产或资产组合产生现金流量。因此，商誉减值损失的测试，通常应在现金产出单元或报告单元的基础上进行。为便于具体认定商誉是否发生减值，SFAS142规定，商誉不进行摊销，而应在报告单元层次上进行减值测试。通常应在年度基础上进行减值测试，具体可在年度之间的任何时间进行，只要这种减值测试是在每年的同一时间进行。在特定情况下，也可在相关不利因素发生时对商誉进行减值测试，如法律因素或经营环境发生重大不利变化、监管当局采取重大不利行动、未预见到的竞争、关键雇员的流失等。

判断长期投资、固定资产等有形资产是否发生减值的迹象，我国在相关会计准则或会计制度中已有规定。但是，由于商誉与企业整体有关、不能单独存在、也不能与企业可辨认资产分开出售等特点，判断商誉是否发生减值的迹象在某种程度上不同于一般意义上的可辨认有形资产。为便于判断商誉是否发生减值，借鉴FASB的做法，给出判断商誉是否发生减值的迹象，不失为可行之举。

（二）商誉减值损失的确认

商誉减值损失的确认，需要解决的主要是确认标准问题。不同的资产减值损失确认标准，其确认方法及金额也各不相同。综观世界各国的做法，目前主要有三种确认标准：（1）永久性标准，即减值损失是永久性时，应予确认；（2）可能性标准，即认为资产很可能发生减值时，应予确认；（3）经济性标准，即如果资产的可收回金额或公允价值小于其账面价值时，应予确认。

美国《财务会计准则公告第144号—长期资产减值或处置的会计核算（SFAS144）》指出，如果长期资产或资产组合的公允价值低于其账面价值，则发生减值。只有当长期资产或资产组合的账面价值不可收回，即其账面价值超过通过使用和最终处置所产生的未折现未来现金流量总额，并高于其公允价值时，企业才应确认减值损失。减值损失等于长期资产或资产组合的账面价值超过其公允价值的差额。与FASB相对应，IAS36则规定，只有当资产的可收回金额小于其账面价值时，资产的账面价值应减记至可收回金额，减记的价值即为资产减值损失。具体到商誉减值损失的确认，SFASI42指出，如果商誉的账面价值超过其内含公允价值，就表明商誉发生减值，企业应确认商誉减值损失。商誉减值损失确认后，调整后的商誉账面价值就成为商誉新的会计核算基础，禁止转回以前期间已确认的商誉减值损失。

事实上，对于确认资产减值损失的“永久性标准”而言，判断资产减值损失是否为永久性非常困难，并有可能导致递延确认资产减值损失的风险。这种判断标准与“资产是过去的交易或事项形成并由企业拥有或者控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益”的观点不相配比，没有考虑企业对资产的未来预期。要求管理当局判断资产减值损失是否是永久性的已经超出了他们的判断能力，因而变成了要求管理当局确定性的预测未来事项。所有这一切都使得“永久性标准”不切实际，无法运用。对于确认资产减值损失的“可能性标准”（FASB采用“可能性标准”）而言，最重要的后果是导致确认和计量资产减值损失的基础不同。例如，如果资产通过使用和最终处置所产生的未折现未来现金流量总额超过其账面价值，即使资产的公允价值低于其账面价值（资产已减值），企业也不应确认资产减值损失。这种情况在资产具有较长使用寿命时极易发生。此外，基于与“永久性标准”相同的原因，“可能性标准”也没有考虑资产的经济实质，没有考虑货币时间价值和与资产相关的特定风险。因此，判断资产减值损失的“可能性标准”具有理论上不可逾越的缺陷。

对于确认资产减值损失的“经济性标准”（1ASB采用“经济性标准”，我国也应采用该标准）而言，它解决了“永久性标准”和“可能性标准”所没有解决的资产的经济实质问题，考虑了货币时间价值和与资产相关的特定风险；通过采用相同的确认和计量方法，保证了对相同的交易或事项采用相同的确认和计量方法，有利于提高会计信息的可比性，这在会计信息质量倍受关注的我国，尤为必要。此外，我国的会计准则或会计制度也采用资产减值损失确认的“经济性标准”，如《企业会计准则-固定资产》指出，“固定资产的减值是指，固定资产的可收回金额低于其账面价值”。

此外，由于商誉与企业整体不可分割的特性，商誉发生减值损失后，其后商誉价值的回升，在大部分情况下不可能区分是自创商誉价值增加的结果，还是影响商誉发生减值的因素发生回转。目前，自创商誉在我国不允许确认，基于会计核算的谨慎性原则，并借鉴FASB的做法，禁止转回已确认的商誉减值损失似乎比较恰当。

三、商誉减值损失的计量

（一）商誉减值损失的计量

商誉减值损失的计量，主要解决的是初始入账。由于商誉不能独立于其他资产或资产组合产生现金流量，因此，出于计量商誉减值损失的目的，合并中获得的所有商誉，都应在合并日分摊至一个或多个报告单元（1ASB称之为“现金产出单元”），并在报告单元层次上进行减值测试。根据SFASI42 的规定（1ASB也拟采用此法），商誉减值损失的计量，通常分为两个步骤进行。

第一步，比较商誉所属报告单元的公允价值与账面价值。如果报告单元的公允价值超过其账面价值，则商誉及其所属报告单元没有发生减值，不需要实施商誉减值损失计量的第二步：如果商誉所属报告单元的账面价值超过其公允价值，则应实施商誉减值损失计量的第二步，如果商誉发生减值，则应计量并确认商誉减值损失。第二步，比较商誉内含公允价值与其账面价值。如果商誉账面价值超过其内含公允价值，则商誉发生减值，减值损失等于商誉账面价值超过其内含公允价值的差额。

如果在财务报表公布之前，商誉减值损失计量的第二步尚未结束，同时商誉减值损失余额能够合理估计，则商誉减值损失的最佳估计金额应在财务报表中确认。随后，由于结束商誉减值损失计量而对该估计损失金额所做的任何调整，都应在进行调整的期间确认。如果同时对商誉和另一项资产或资产组合进行减值测试，企业应在对商誉进行减值测试之前，先对其他资产或资产组合进行减值测试，如果其他资产或资产组合已经减值，该减值损失应在对商誉进行减值测试之前予以确认。

（二）商誉内含公允价值的确定

要确定商誉的内含公允价值，首先需要确定商誉所属报告单元的公允价值；其次需要将商誉所属报告单元的公允价值分摊于报告单元内所有资产和负债；最后，商誉所属报告单元的公允价值与分摊于报告单元内资产和负债价值的差额，即为商誉内含公允价值。

根据SFASI42的规定，报告单元的公允价值是指在熟悉情况的当事人自愿进行的当前交易中，买入或卖出报告单元整体所使用的金额。通常情况下，活跃市场的市场报价是公允价值的最佳证据，如果可获得，应作为计量公允价值的基础；如果不能获得，公允价值的估计金额应建立在可获得的最佳信息的基础上，如类似资产和负债的价格、其他估价技术的结果等。一般情况下，现值技术是可获得的最佳技术，可以用来估计诸如报告单元等资产和负债组合的公允价值。为简化核算工作量，SFASI42同时规定，如果满足下述所有条件，详细确定的报告单元公允价值可在各年之间沿用：（1）自最近计算确定报告单元公允价值后，组成报告单元的资产和负债没有发生重大变动，如企业发生重大的购买行为；（2）最近计算确定的报告单元公允价值远远超过其账面价值；（3）自最近计算确定报告单元公允价值后，根据对已出现事项或已变动环境的，当前确定的报告单元公允价值低于其账面价值的可能性非常小。

计算确定商誉所属报告单元公允价值后，接着就需要将商誉所属报告单元的公允价值分摊至报告单元内所有资产和负债，从而确定商誉内含公允价值。为此，SFASI42指出，出于计量商誉减值损失的目的，如果同时满足以下条件，下述资产和负债应包括在商誉所属报告单元内：（1）该资产将在报告单元的经营活动中使用，该负债与报告单元的经营活动相关；（2）确定报告单元的公允价值时，将会考虑该资产或负债。此外，SFASI42还明确指出，确定商誉内含公允价值的方法应与确定企业合并中商誉金额的方法相同：在企业合并中，购买企业支付的购买价格超过购买企业在被购买企业净资产公允价值中所占份额的差额，即为商誉的价值；在商誉减值测试中，报告单元的公允价值超过分摊于报告单元内所有资产和负债（包括未确认的无形资产）的价值差额，即为商誉的内含公允价值。需要注意的是，这一分摊过程，只是企业为了测试商誉减值目的实施的，企业不应因为这一分摊过程而增记或减记己确认的资产或负债，也不应因为这一分摊过程而确认以前期间未予确认的无形资产。

考虑到商誉不能独立于其他资产或资产组合产生现金流量，必须与其他资产或资产组合合并在一起产生现金流量的特点，FASB分两步计量商誉减值损失的做法充分反映了商誉为企业带来利益的方式，是可取的，值得我国借鉴。此外，FASB以商誉账面价值超过其内含公允价值的差额计量商誉减值损失，IASB也拟以商誉账面价值超过其内含价值的差额计量商誉减值损失，二者有异曲同工之处，值得我国借鉴。但是，FASB在报告单元层次上计量商誉减值损失的做法，却不敢苟同，值得探讨。

FASB将报告单元定义为“业务分部，或低于业务分部层次的组成部分”，同时指出，如果两个或多个业务分部的组成部分具有类似经济特征，则应予以合并，视为一个报告单元，从而使得“报告单元”的内涵有可能远远大于IASB所指的“商誉所属现金产出单元”。因为IASB所指 “商誉所属现金产出单元”是商誉所属最小的现金产出单元，而“报告单元”却不一定是产生的现金流量独立于其他报告单元产生的现金流量的最小的报告单元。换句话讲，如果按照“报告单元”计量商誉没有发生减值损失，按照IASB所指“商誉所属现金产出单元”计量商誉却有可能发生减值损失。

四、商誉减值损失的披露

第3篇：资产价值确认方法范文

【关键词】 非同一控制下;企业合并;会计处理

一、非同一控制下购买法的基本原理

购买法顾名思义,即视合并企业以购买行为取得被并企业的净资产或股权,如同购买机器设备、存货一样将被并企业视作整体资产进行购买。2004年3月31日的《国际财务报告准则第3号――企业合并》将购买法定义为:购买法从被认定为购买方的参与合并主体的角度看待企业合并,购买方购买净资产并确认取得的资产和承担的负债及或有负债,包括那些被购方以前未予确认的部分。在采用购买法时,要解决的问题主要有:购买方的辨认、购买日的确定、购买成本的确定、可辨认净资产的确认及其公允价值的计量、商誉的计量及其会计处理等。

(一)购买方的辨认

采用购买法进行会计处理,首先要确定进行会计处理的主体,辨别谁是真正的购买方企业。认定购买方,是采用购买法的第一步。事实上,在所有的企业合并中,几乎总有一个参与合并的企业能够控制其他参与合并的企业,从而能辨认出哪个是购买方。按照新准则的定义,非同一控制下的企业合并中,在购买日取得对其他参与合并企业控制权的一方为购买方,参与合并的其他企业为被购买方。因为购买法是从购买方的角度看待企业合并,所以购买法假定交易的一方可以被认定为购买方。一般来说,仅通过支付现金或者其他资产,或者仅通过承担负债方式实施的企业合并中,支付现金或者其他资产、承担负债的企业通常作为购买方。如果企业合并是通过股权交换方式实施的,那么发行股票的实体通常状况下作为购买方。

(二)购买日的确定

购买日的确定,是确定资产公允价值和购买成本的时间依据,是进行购买账务处理的基础。因为在实际操作中,购买不一定是一次性完成的,所以以哪一时点作为确认“公允价值”的基准日是十分重要的。企业合并按购买法进行会计处理,首先必须计算在购买日购买方所支付的成本是多少,就是确定购买日所支付给被购买方各项目的公允价值。值得一提的是,在合并交易中,购买方并不一定对被购方的资产进行一体化,而主要是获得对被收购方的控制权。因此,购买日是被购买方企业的净资产和经营控制权实质上转移给购买方企业的日期,也是购买法开始应用的日期。新准则规定,购买日是指购买方实际取得对被购买方控制权的日期。随后的应用指南又明确,当控制权实现了转移时就可以确定为购买日。

(三)购买成本的确定

《企业会计准则第20号――企业合并》中,企业合并成本包括购买方为进行企业合并支付的现金或非现金资产、发行或承担的债务、发行的权益性证券在购买日的公允价值以及企业合并中发生的各项直接相关费用之和。具体来讲,企业合并成本包括购买方在购买日支付的以下费用合计:作为合并对价的现金及非现金资产的公允价值;发行的权益性证券的公允价值;因企业合并发生或承担债务的公允价值;当企业合并合同或协议中提供了视未来或有事项的发生而对合并成本进行调整时,符合《企业会计准则第13号――或有事项》规定的确认条件的,应确认的支出也应作为企业合并成本的一部份;合并中发生的各项直接相关费用。非同一控制下企业合并中发生的与企业合并直接相关的费用,包括为进行合并而发生的会计审计费用、法律服务费用、咨询费用等,不包括为进行企业合并发行权益债券或发行债务相关的手续费、佣金等。

(四)可辨认净资产的确认

可辨认净资产为可辨认资产公允价值与负债公允价值的差额。新准则指出,购买企业在企业合并中取得的各项资产负债按购买日的公允价值全额确认。购买日所取得的可辨认资产和负债,应该是被购买企业在购买日已存在的资产和负债项目。购买方企业能够控制的可辨认的资产和负债包括那些以前没有在被购买企业财务报表内确认的资产和负债。新准则规定:

1.合并中取得的被购方除无形资产之外的其他各项资产,其所带来的经济利益很可能流入企业且公允价值能够可靠地计量的,应单独予以确认。合并中取得的无形资产,其公允价值能可靠计量的,应单独确认为无形资产。

2.合并中取得的被购方除或有负债之外的其他各项负债,履行有关义务很可能导致经济利益流出企业且公允价值能够可靠地计量的,应单独确认为负债。

3.合并中取得的被购方的或有负债,其公允价值能够可靠地计量的,应单独确认为负债。

(五)商誉的确认和处理

新颁布的《企业会计准则第20号――企业合并》对于商誉的确认和计量作了新的规定。在非同一控制下的企业合并中,合并成本大于被购买方可辨认净资产公允价值的部分,确认为商誉;合并成本小于被购买方可辨认净资产公允价值的部分,直接计入合并当期损益。初始确认后的商誉,不再进行摊销,而是于每一个会计年度期末,按照《企业会计准则第8号――资产减值》的规定,对其进行减值测试。但是由于商誉难以独立产生现金流量,因此,应当结合与其相关的资产组或资产组组合进行减值测试。

1.此处的资产组或资产组组合应是能够从企业合并的协同效应中受益的资产组或资产组组合,但不应大于《企业会计准则第35号――分部报告》所作决定的主要分部或者次要分部。

2.企业应当将商誉的账面价按合理的方法分摊至相关资产组或资产组组合中去,合理的方法是:(1)以各资产组或者资产组组合的公允价值;(2)公允价值难以可靠计量时,以账面价值为基础。

3.会计期末比较各相关资产组或资产组组合的账面价值与其可收回金额,并根据以上的方法确认减值损失。

二、非同一控制下企业合并会计处理后果分析

从以上可以看出,非同一控制下企业合并会计处理实际上是采用购买法进行处理,它对合并资产负债表和利润表等企业相关财务状况的影响十分显著。

(一)对合并资产负债表的影响

与权益结合法下,被并企业的资产、负债仍按原账面价值反映,计价基础保持不变相比,购买法下,购买方要按照公允价值对被购企业的资产、负债和净资产重新计量,产生了新的计价基础。一般情况下,被并企业净资产的公允价值要高于其账面价值。因此,购买法下企业合并后的资产往往要高于单纯性账面价值加计后的资产。假设P公司和S公司通过协商后决定,由P以发行股票对S公司合并,购买法下的P公司合并后资产总值比账面上的资产有增值。在很多情况下,公允价值是以市场价格来反映的,因此,购买法下的资产负债表容易受通货膨胀的影响。在通货膨胀下,资产中尤其是像土地、建筑物等升值的幅度很大,容易造成资产增值的假象,而这些增值的资产在以后年度将会转化成折旧费用,从而影响企业的收益。

在购买法下,被并企业的留存收益不能并入资产负债表。与权益结合法相比,合并后企业未来弥补亏损的可能性减弱,也不会为股东带来更多可供分配的留存收益。

(二)对合并利润表的影响

购买法要求将购买日后,被并企业实现的利润纳入利润表内。假设合并日是在2007年7月31日,假设2007年S公司实现利润100 000元,其中8月1日至12月31日实现利润60 000元。按照新准则,P公司只能将购买日8月1日后的利润60 000元纳入利润表中,这部分纳入的利润是由合并后被并企业的经营行为所产生的,而不是由合并方式所引起。因此,购买法下不会产生权益结合法下“虚高”的利润。

购买法下,购买方要按照被购企业资产、负债的公允价值予以合并,而公允价值与原账面价值之间会有些差异,这会引起合并后某些资产摊销、折旧费用的调整,从而导致合并利润的变动。例如S公司固定资产公允价值净增值10 000元,假设不考虑其他因素,折旧年限以10年为限,则合并后,P公司的折旧费用要增加1 000元。

(三)对纳税的影响

1.合并后企业的留存收益可能会因合并而减少。例如,为合并而发行权益性证券发生的手续费、佣金等费用,将抵减权益性证券的溢价收入,溢价收入不足的,调整留存收益。留存收益的减少,意味着用未来税前利润弥补亏损的可能性增大,从而加大了潜在的节税作用。

2.购买法下,被并企业的资产、负债是按公允价值计量的。因此,合并企业在通常情况下资产价值总额提高,从而提高了资产未来的折旧、摊销额,加大了资产未来的“税收挡板”作用。

3.购买法确认合并商誉,要对商誉进行减值测试,计提减值准备,当商誉存在减值的情况时,就会加大企业的经营成本,减少企业利润,从而实现节税的目的。

(四)对股权结构的影响

购买法下,购买方采用现金、债券或是股票作为合并的支付手段,取得对合并后企业的控制权,其结果都是对被合并企业股东权益的剥夺或削弱。在合并后的企业中,取得控制权企业的原股东权益得到维护甚至有所增强,即使是在用股票支付的情况下也是如此。因为原合并企业的股东在不追加投资的情况下所控制的资产数额增加了。所以,合并后企业股权结构会发生重大变动。

(五)对财务指标的影响

国外的Benjamin C.ayears认为,购买法将会对企业财务比率产生显著的影响,尽管影响程度因行业不同而有所差异。实证研究指出,如果将商誉按10年摊销,同时取消权益结合法,公司只能采用购买法进行合并会计处理,则净资产收益率(ROE)下降13%(金融行业)到65%(旅馆和服务行业);对每股收益(EPS)而言,下降幅度也将高达8%(金融行业)到42%(食品、纺织和化学工业)。究其原因,主要是购买法下商誉的摊销,导致主并公司收益降低。如果按照新准则,商誉每年不再进行摊销,而是在每个期末按照资产减值的会计准则进行减值测试,以初始确认后的成本扣除累计减值准备后的金额计量。商誉发生重大减值,对主并企业ROE和EPS的降低将会产生重大影响。因此,购买法对主并企业的财务状况负面影响十分显著。

【参考文献】

第4篇：资产价值确认方法范文

关键词：账面价值；公允价值；补价；会计准则

一、非货币性交易会计处理存在的缺陷

（一）在确认换入资产入账价值方面存在的缺陷

非货币性交易准则规定：1.在不涉及补价的情况下，换出资产的账面价值，加上应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值；2.在涉及补价的情况下，支付补价的，应以换出资产的账面价值，加上补价和应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值；收到补价的，应以换出资产的账面价值，减去补价，加上应确认的收益，加上应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值。

上述换入的资产如为存货的，按上述规定确定的入账价值，还应减去可抵扣的增值税进项税额。

上述规定的主要缺陷在于，当换出资产的公允价值低于换出资产的账面价值的情况下，如果还按换出资产的账面价值作为计算换入资产入账价值的基础，其结果必定是所确认的换入资产的入账价值偏高，违背了谨慎性原则。

（二）在确认补价收益方面存在的缺陷

非货币性交易准则规定：在收到补价的情况下，应确认的收益按下列公式计算：

应确认的收益=补价-补价÷换出资产公允价值×换出资产账面价值

此公式的缺陷有二：一是只考虑扣除补价所含的成本，没有考虑扣除补价所含的税金及附加，这样计算，会将收益扩大化，不符合谨慎性原则的要求；二是只确认收益而不确认损失，也不符合谨慎性原则的要求。

（三）在认定存货公允价值方面存在的缺陷

非货币性交易准则给公允价值的定义是：指公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。根据此定义，公允价应等于交换价。如果换出的非货币性资产是存货，其公允价应包含增值税，因为换出存货方是以含税价与另一方进行资产交换的。存货的公允价应由存货的计税价格与增值税销项税额组成。存货的计税价格为同期同类存货的售价或最近时期的售价。存货的交换价格即公允价格，包含存货的计税价格，但并不等于存货的计税价格。

二、修正方法

（一）确认换入资产入账价值存在缺陷的修正方法

1.在不涉及补价的情况下，如果换出资产的公允价值高于其账面价值，换入资产的入账价值=换出资产账面价值+应支付的相关税费；如果换出资产的公允价值低于其账面价值，换入资产的入账价值=换出资产的公允价值+应支付的相关税费，换出资产的允允价值与其账面价值的差额，确认为当期损失。

2.在涉及补价的情况下，如果换出资产的公允价值高于其账面价值，支付补价的，换入资产的入账价值=换出资产的账面价值+支付的补价+应支付的相关税费；收到补价的，换入资产的入账价值=换出资产的账面价值+支付的相关税费-收到的补价+应确认的收益。如果换出资产的公允价值低于其账面价值，支付补价的，换入资产的入账价值=换出资产的公允价值+支付的补价+应支付的相关税费；收到补价的，换入资产的入账价值=换出资产的公允价值-收到的补价+支付的相关税费；换出资产的公允价值与其账面价值之间的差额，确认为当期损失。

上述换入的资产如为存货的，按上述方法确定的入账价值，还应减去可抵扣的增值税进项税额。

（二）针对补价收益确认方面存在缺陷的修正方法

1.与补价有关的税金及附加包括增值税、营业税、消费税、城市维护建设税和教育费附加，现分别说明如下：（1）如果换出的资产是存货，根据《增值税暂行条例》规定，应按存货的计税价格计算增值税销项税额。因此，收到的补价里包含有增值税销项税额。（2）如果换出的资产属应税固定资产，根据《增值税暂行条例》规定，纳税人销售自己使用过的应税固定资产，无论其是增值税一般纳税人或小规模纳税人，一律按4%的征收率减半征收增值税。但如果同时具备以下三个条件可免予征收增值税：①属于企业固定资产目录所列货物；②企业按固定资产管理，并确已使用过的货物；③销售价格不超过其原值的货物。因此，收到的补价可能包含有应交增值税。（3）如果换出的资产属于消费税纳税范围的资产，按《消费税暂行条例》规定，应交纳消费税。因此，收到的补价里包含有消费税。（4）如果换出的资产是无形资产或不动产，按《营业税暂行条例》规定，应交纳营业税。因此，收到的补价里包含有营业税。（5）依据城市维护建设税法及行政法规，以上非货币性交易中，凡需缴纳增值税、消费税、营业税的纳税人，均需缴纳城市维护建设税和教育费附加。因此，收到的补价里还包含有城市维护建设税和教育费附加。

2.在确认补价收益时，应扣除补价里所包含的应交税金及附加。

第5篇：资产价值确认方法范文

一、商誉的重新定位

目前我国会计实务中，把商誉视为一项不可辨认的无形资产，不在资产负债表上单独列示。但笔者认为，商誉应从无形资产中分离出来，作为一个单独的资产负债表项目。其理由为：首先，商誉虽然具有无形资产的某些特征，但它不同于无形资产中的其他项目，例如商誉不可脱离企业整体而存在，即不能单独进行交易，而无形资产中的专利权、商标权、非专利技术等都可以单独计价从而单独出售、转让。其次，随着知识经济的发展，无形资产在企业总资产中所占比例越来越大，企业并购时确认的商誉金额也越来越大。此外，国际上已有把商誉从无形资产中分离出来的先例，国际会计准则委员会（iasc）和有些国家的会计准则机构已经将商誉与无形资产进行了区分。iasc于1998年的国际会计准则第38号《无形资产》中明确指出：“无形资产的定义要求无形资产是可辨认的，以便能与商誉清楚地区分开来。”澳大利亚也于1983年专门制定了第18号会计准则《商誉会计》。可见，把商誉从无形资产中分离出来而单独在资产负债表上列示的做法不仅与国际惯例相协调，而且有利于报表使用者正确理解会计信息。

二、自创商誉的确认

目前，我国许多会计工作者仍然主张自创商誉因其不能合理可靠地计量而应排除在传统的会计确认体系之外。但持相反意见者也不少，如葛家赵教授曾指出：“在现代企业中，自创商誉是存在的，也是可以计量的……自创商誉之所以长期在会计上得不到反映，是由于传统会计有一些框框难以突破……会计中的一些传统偏见应当逐步改变。”笔者也认为，在新的经济环境下，随着会计计量技术的发展，自创商誉的确认显得非常必要。

1.确认自创商誉符合会计目标的要求。现行会计目标要求企业要向信息使用者提供对他们决策有用的会计信息，而决策有用性的两个最重要的指标是相关性和可靠性。在知识经济时代，商誉在企业总资产中所占的比例越来越高，企业产权交易时确认的商誉金额也越来越大。因此确认自创商誉无疑会极大地提高会计信息的相关性。至于可靠性，一方面可靠性是个相对的概念，因为会计计量是一个近似的过程和结果，例如固定资产折旧年限和折旧方法的选择、存货计价方法的选择都使会计计量显得相对精确，所以，面对复杂和不确定的客观经济环境，会计计量允许一定程度的估计和判断；另一方面，由于形成商誉的个别因素无法准确确定，且商誉的形成并不一定有相应的支出，所以不能按商誉的投入价值来计量。但商誉的本质是带来超额的收益，随着预测技术的发展，商誉的产出价值应是能可靠计量的。

2.确认自创商誉符合会计原则的要求。第一，符合相关性原则。随着知识经济时代的来临，无形资产已逐步成为企业尤其是高科技企业的主要资产，自创商誉在企业总资产中所占的比例也越来越大。因此，如果平时不确认自创商誉，不及时地向报表使用者提供相关的信息，则既不能满足经营者正确报告受托责任的要求，也不能满足与企业有利害关系的各方进行正确决策的需要。第二，符合可比性原则。因为如果不确认自创商誉，就会使同一行业中拥有自创商誉的企业与拥有外购商誉的企业在获取超额收益能力相当的情况下，由于冲抵收益的成本口径不一致，导致它们之间的利润缺乏可比性。第三，符合收入与费用配比原则。因为自创商誉是企业在长期的生产经营过程中逐步创立和积累而形成的，与形成商誉有关的各项支出在发生当期已计为费用，所以，能够带来超额收益的自创商誉只有在平时入账才能体现收入与费用配比原则。第四，符合客观性原则。客观性原则要求对经济事项的处理，应当不偏不倚、真实地反映企业经营活动情况，不受会计人员个人主观意志支配。自创商誉形成于企业的长期生产经营过程之中，这种能带来超额收益的资产平时就客观存在着，理应予以确认。

为了避免企业虚增商誉资产，笔者认为，确认自创商誉的合理时间为：当一个企业连续几个会计期间获得较同行业平均水平要高的超额收益时，应向专门的资产评估机构提出商誉评估申请，此评估机构对企业的整体价值和单项可辨认的有形和无形资产的公允价值进行评估后，证实它们之间确实存在正差额，则表明企业有自创商誉，并且由该评估机构出具正式的评估意见书，作为企业当期确认自创商誉的证据。从谨慎性原则出发，对那些经评估后确认企业整体价值和单项可辨认资产的公允价值之间不存在正差额或者正差额很少的企业，则不能确认自创商誉。

三、自创商誉的计量

计量自创商誉最合理的方法是按它的产出价值来计量。目前计量自创商誉产出价值的方法主要有两种：一种是超额收益现值法。该方法的理论依据是商誉的本质——能给企业带来超额的收益，因而未来每年超额收益的现值之和就是企业自创商誉的评估价值。此方法虽然直接反映了商誉的本质，但尚存在诸多不合理之处。首先，因为影响商誉的不确定性因素很多，而且很复杂，所以商誉在未来每年能给企业带来多少超额收益难以准确估计；其次，商誉的存续时间也是无法预计的，人为地确定商誉的折现年限有失合理性；最后，折现率的选择既要考虑到同行业的平均利润率，也要考虑到银行存款利率水平和通货膨胀的影响，操作起来比较复杂。所以笔者认为，能较合理地计量自创商誉价值的方法应是第二种方法，即差值法。

在差值法下，商誉价值=企业整体价值一单项可辨认资产的公允价值之和。在此式中，企业的整体价值和单项可辨认资产的公允价值是实实在在存在的，有一定的评估依据。例如，企业的整体价值可由某一时点上企业整体可转让价值来确定，而单项可辨认资产的公允价值可按其现行市价或重置成本来确定。需要说明的是，目前我国股票市场容量小、需求量大、且存在众多不规范的地方，所以我国对上市公司整体价值的评估不宜采用股票市场总价法，而应对所有的公司（包括上市公司）都按其整体可转让价值来评估。此外有人提出，既然商誉的本质是带来超额的收益，如果直接按照企业已经获得的超额利润来确定自创商誉的价值，则比较可靠，即自创商誉价值=企业已获利润一同行业平均利润一企业已获超额利润。由此式得到的商誉价值是不够准确的。这是因为市场上存在许多不确定性的因素，一时的市价高估或一时的优势政策导向都会导致企业获得超额收益，但通过币价高估或优势政策导向所获得的超额收益与商誉所带来的超额收益在本质上是不同的（商誉是企业在长期的生产经营过程中逐步形成的各种优势资源，而不是一时的有利因素），所以此方法同样不太合理。

四、商誉的摊销

我国商誉会计处理参照了无形资产的做法，即外购商誉 在不超过10年内系统摊销。但笔者认为，我国的自创商誉确认入账后并不需要摊销。其一，企业在长期的生产经营过程中 发生的、有助于商誉形成的各项支出（如广告费、人力资源培训费等）都在发生当期已计为费用，如果对确认后的自创商誉再进行系统摊销，势必会导致费用的双重计列，从而影响会计信息的真实性。其二，系统摊销法使得商誉的账面价值逐渐减少，但事实上自创商誉所代表的企业未来超额盈利能力不一定会随着时间的延续而下降，反而会因企业经营管理的进步、技术的创新等而逐渐增强。其三，商誉不像固定资产和无形资产那样，它与未来收益的关系无章可循，未来受益期限更是难以确定。其四，自创商誉的形成未必一定有为创立它而发生的成本支出，摊销其价值并作为相应的费用处理一方面会损害国家的税收利益，另一方面会降低经营者的业绩，影响经营者工作的积极性。因此笔者认为，自创商誉应进行减值测试和定期重新评估，来反映其价值的变动。在重新评估日到期前，参照美国财务会计准则委员会于1995年的第121号财务会计准则，当有如下经济事项之一出现时应当对企业自创商誉的价值进行减值测试：①资产市场价值急剧下降；②资产使用程度与方式明显改变；③资产物质实体发生显著变化；④法律规定和企业经营环境等发生不利于企业生产经营的重大调整；⑤具有完整记录的经营或现金流量损失；⑥预测结果显示有持续的资产损失；⑦资产负债表日，企业净资产的现行账面价值高于其公允市场价值；⑧一个或多个商誉构成要素的状态（或预期状态）有不利变动。

五、商誉的账务处理

1.自创商誉的初始确认。自创商誉是企业物力资本和人力资本协同作用的结果。由于目前对人力资本的会计处理尚未形成统一的规范，自创商誉的确认应增加物力资本所有者（企业股东）的权益。即自创商誉确认时，借记“商誉”科目，贷记“资本公积——商誉”科目。

2.计提商誉减值准备。按照我国《企业会计制度》对计提资产减值准备的规定，计提的商誉减值准备应作为营业外支出，冲减当期收益。即借记“营业外支出——计提的商誉减值准备”科目，贷记“商誉减值准备‘科目。在计提商誉减值准备之后，如果导致商誉减值的情况消失了，企业应当期冲销前期已计提的减值准备，即作相反分录。

3.自创商誉的价值重估。如果重新评估价值不变，则无须调整商誉账面价值。否则，当商誉重信增值时，按增值额借记“商誉”科目，贷记“资本公积——商誉”科目；重估减值时，则按减值额作相反的分录。此外，按照我国惯有的谨慎性原则，在重新评估日到期前，即使有利于企业商誉增值的情况已出现，也不确认相应的增值，但应在当期的财务报表附注中对有助于提升企业商誉的经济事项进行充分披露，以便报表使用者获得及时、相关的会计信息。

第6篇：资产价值确认方法范文

［关键词］资产负债表债务法  暂时性差异  影响因素  确认

        财政部的《企业会计准则18——所得税》要求我国所得税会计采用资产负债表债务法。资产负债表债务法是从资产负债表出发，通过比较资产负债表上列示的资产、负债按照企业会计准则规定确定的账面价值与按照税法规定确定的计税基础，对于两者之间的差额分别应纳税暂时性差异与可抵扣暂时性差异，确认相关的递延所得税负债与递延所得税资产，并在此基础上确定每一期间利润表中的所得税费用。

        一、暂时性差异在所得税核算中的作用

        暂时性差异是资产负债观的前提。资产负债表债务法引用了资产负债观，所得税费用是在以税务口径的利润认定应交所得税的基础进行调整得来，所得税费用=应交所得税+递延所得税。而递延所得税确认是以暂时性差异的存在为前提，通过确认或冲回递延所得税资产或递延所得税负债来实现的。

        暂时性差异是核算所得税费用的基础。资产负债表法认为：若由于资产、负债价值确认会计与税上的存在差异，使本期税上较会计上多交的所得税，而后期由于本期已交而不再交或少交，经济利益将少流出，在资产负债表日，企业一方面按以后少交的所得税额确认为一项资产-递延所得税资产，另一方面在应交所得税的基础上冲减当期所得税，会计分录为借记递延所得税资产，贷记所得税费用；若资产负债价值确认会计与税上的存在差异，使本期税上较会计上少交税，少交的税将在以后期间内多交，引起以后期间由于多交所得税的经济利益的流出，在资产负债表日，一方面按以后可能多交所得税金额确认为一项负债-递延所得税负债，另一方面在应交所得税的基础上增加当期所得税，分录为借记递延所得税费用，贷记递延所得税负债。这种资产负债价值确认税上与会计上的差异就是暂时性差异，暂时性差异的确认是确认递延所得税资产、递延所得税负债及所得税费用的关键。

        二、暂时性差异产生的前提及影响因素

        暂时性差异是指资产或负债的账面价值与其计税基础之间的差额。资产的计税基础是指企业收回资产账面价值过程中，计算应纳税所得额时按照税法规定可以自应税经济利益中抵扣的金额。负债的计税基础，是指负债的账面价值减去未来期间计算应纳税所得额时按照税法规定可予抵扣的金额。由于税法与会计制度的不一致，税上的资产、负债的价值（计税基础）和会计上的资产、负债价值（账面价值）可能不一，这样就产生了暂时性差异。

        造成会计与税法产生差异的因素主要有：

        1、折旧或摊销差异。固定资产、无形资产在折旧（摊销）方法、折旧（摊销）年限等税与会计规定不一致，使得会计上计提折旧（摊销）额与税上允许计提的折旧（摊销）额不一致，产生折旧（摊销）差异，从而产生暂时性差异。

        2、资产减值损失。会计上，在资产负债表日，一项资产有减值迹象需进行减值测试，计提减值准备，这体现了会计的谨慎性原则，资产减值损失的计提，使得资产的账面价值减少；而税上规定资产减值的准备金不得在税前扣除，也就是说税上不认资产减值，计提减值准备，不会改变资产的计税基础，这就产生了税与会计的差异。

        3、公允价值的变动。会计上，交易性金融资产、可供出售金融资产、采用公允价值模式进行后续计量的投资性房地产期末采用公允价值计量，公允价值发生变化计当期损益或所有者权益，资产的价值为公允价值；而在税上，资产采用历史成本计量，不论公允价值是否变化，均不改变资产的计税基础，这就产生了暂时性差异。

        三、暂时性差异分类及确认

        暂时性差异对未来期间应税金额的影响，分为应纳税暂时性差异和可抵扣暂时性差异。应纳税暂时性差异是指在确定未来收回资产或清偿负债期间的应纳税所得额时，将导致产生应税金额的暂时性差异；可抵扣暂时性差异，是指在确定未来收回资产或清偿负债期间的应纳税所得额时，将导致产生可抵扣金额的暂时性差异。应纳税暂时性差异产生递延所得税负债，可抵扣暂时性差异产生递延所得税资产。

        笔者认为，可从计税基础、账面价值的含义入手区分两种差异：资产的计税基础是指企业收回资产账面价值过程中，计算应纳税所得额时按照税法规定可以自应税经济利益中抵扣的金额。一项资产在资产负债表日，计税基础大于账面价值，表示以后期间，税上较会计上可多抵扣，此时计税基础与账面价值的差异，被称为可抵扣差异；一项资产在资产负债表日，计税基础小于账面价值，表示在以后期间，税上较会计上少抵扣，少抵扣意味着多交税，此时的计税基础与账面价值的差异被称为应纳税差异。

        负债的计税基础，是指负债的账面价值减去未来期间计算应纳税所得额时按照税法规定可予抵扣的金额，负债计税基础=负债账面价值-未来可抵扣金额。负债账面价值-负债计税基础=未来可抵扣金额。

        应纳税暂时性差异形成递延所得税负债，可抵扣暂时性差异形成递延所得税资产。暂时性差异分类和确认方法可归纳如下：

        在确认应纳税暂时性差异还是可抵扣暂时性差异时，需要注意的有：

        1、某些交易或事项发生以后，因为不符合资产、负债的确认条件而未体现为资产负债表中的资产或负债，但按照税法规定能够确定其计税基础的，其账面价值与计税基础之间的差异也构成暂时性差异。此外，除因资产、负债的账面价值与其计税基础不同产生的暂时性差异以外，按照税法规定可以结转以后年度的未弥补亏损和税款抵减，也视同可抵扣暂时性差异处理。 

        2、在资产负债表债务法下，暂时性差异反映的是在资产负债表日资产、负债账面价值与计税基础的差异，差异是时点数，由此确认的递延所得税资产和负债是期末数，而不是本期发生数。

参考文献：

［1］ 周洁，解析新所得税准则中的暂时性差异［j］，商业会计，2007（11）.

第7篇：资产价值确认方法范文

无形资产的会计核算，一般应分阶段并遵循以下不同原则：

1、取得无形资产时，应当遵循实际成本原则。实际成本原则要求资产以其取得、发生或形成时的交易价格计量。其主要优点在于具有可验证性，代表买卖双方在市场上所同意的交换价格，具有合法的依据。因而，我国《企业会计准则》明确规定：“购入的无形资产，应当按实际成本记帐”。实际成本可包括买价、必要的手续费和法律费用。自创无形资产部分，《企业会计准则》认为“应当按开发过程中实际发生的支出数记帐”，通常包括那些能直接辨认的费用支出，还包括为了保护权利而发生的保护费用。如对专利权、商标权进行会计核算时，应当把握两点：第一，按照会计惯例，广告费不得增加商标权的成本，应作为期间费用在发生期计入销售费用。第二，尽管专利权、商标权等受法律保护，但仍会有侵权行为发生。享有权利的企业为保护其权利而发生的费用，有两种处理办法，一种是将其资本化，增加专利权价值；另一种是作为期间费用，由当期营业收入负担。

在此，需要探讨的是自创无形资产成本与其价值披露的关系。自创无形资产尽管在研制、设计过程中存在着不确定性，但在其自创并依法取得后，具有“超额获利能力”特征，而且自创所费往往低于其所值，有时甚至所费极小，所值极大。例如商标权价值，“万宝路”被评估为399亿美元， “可口可乐”为334亿美元，“青岛啤酒”为2.09亿人民币。这些商标价值与为取得这一价值而发生的成本相距甚远。简单地以所费代替所值在帐上反映这一特殊资产，难以给信息使用者提供与决策相关的有用信息。因而，我们认为，应在遵循实际成本原则确定自创无形资产成本的基础上，运用成本加成法来确定自创无形资产价值，其关键在于测定一个适当的成本利润率。这样得出的数额，宜在财务报告附加注明中反映。

2、使用无形资产期间，应当运用配比原则。 配比原则要求费用必须与相关收入相联系，并在同一期间内予以确认。据此，无形资产每期摊销额，应力求与其所带来的超额收益相配比。

3、处理无形资产时，应按收益确认原则。 收益确认原则即处理某项无形资产所收到的补偿价格与它的帐面价值的差额，应计入本期的收益或损失。

4、实质重于形式原则。这一原则是指在会计确认时，应当根据经济实质而不拘泥于法律形式。例如非专利技术以及由企业自创的生产上的秘密决窍，虽然未经公开注册，得不到法律的保护，但在实质上，由于它能给企业带来超过正常利润的效益，因而可以确认为无形资产，并进行会计核算。又如租赁权问题，尽管从法律形式上看，融资租赁资产所有权属于出租方，但在一项不可取消的融资租赁关系中，有关租赁资产的大部分风险与报酬已转移给承租方，承租方获得由于使用该资产而产生的收益，因而应将其在承租方会计报表上进行资本化处理。

二、无形资产的确认

无形资产确认要解决的问题是，满足什么条件的无形资产项目，才能作为企业的无形资产入帐。

首先，无形资产作为企业的一项资产，其确认除了应遵循前述一般的会计核算原则之外，还应当符合资产的一般确认标准，即国际会计准则委员会 1989年的《关于编制和提供财务报表的框架》文件中所规定的两条标准：第一，与该项目有关的未来经济利益将会流入企业；第二，企业能够可靠地计量该资产项目的成本。

其次，应针对无形资产的特殊性，充分考虑其取得收益的可能性和稳定性，补充确认标准。对此，国际会计准则委员会在《无形资产原则公告（草案）》中认为需要附加以下两个确认标准：第一，无形资产在促使未来经济利益预期流入企业方面所起的作用，以及无形资产有效地发挥这种作用的能力能够证实；第二，存在充足的资源，或其有用性可以证实，使得企业能够获得预期流入企业的未来经济利益。

我国无形资产具体准则征求意见稿将无形资产的确认标准规定为：“无形非货币性项目满足以下条件时，应确认为企业的无形资产：①该项目在促成企业获得经济利益方面的作用，以及发挥这种作用的能力能够被证实；②取得该项目的成本能够可靠地计量。”根据这两条标准，企业自创的非专利技术、自创的商誉不能确认为无形资产。以商誉为例，这种处理方法，显然符合会计界对商誉问题的传统看法，即只有在企业合并中取得的外购商誉，也就是购买价格与被购企业可辨认净资产公允价值之间的差额，才能在会计上加以确认。非购买商誉即企业在持续经营过程中形成的自创商誉，在任何状态下都不能确认。

然而80年代以来，经济发展的现实对这一看法产生了冲击。在日益增多的企业兼并活动中，不少企业往往不惜重金收购其他企业，所付的买价中，有 80％甚至90％是由于购买商誉的。在企业合并中出现如此巨大的商誉价值，显然并不是产生于企业被收购、改组或合并之时，只是收购、改组或合并时才实现而已。自创商誉是过去若干交易的综合结果，是企业经自身的努力创造出来，并加以维护发展，为企业所拥有和控制的超额经济利益，因而它同外购商誉一样，都符合资产的定义，符合资产确认的第一条标准，按照权责发生制原则，都应当加以确认。同时，近年来会计理论的发展，对不确认自创商誉的理论基础也提出了挑战。不确认自创商誉的理由，主要在于自创商誉不具备可计量性，对其加以确认与稳健原则、历史成本与会计基础、会计目标相悖。具体说来，有如下三点：

1、会计目标由强调盈利能力，进而转为越来越注意满足信息使用者最关心的现金流量、时间分布和不确定性的信息需要，而商誉作为未来超额盈利的直接体现，是企业未来有利现金流量的重要资源，无疑应在“成本大于效益”的约束条件下，在财务报告中加以充分披露，如实适当地加以反映。

2、近年来会计界对传统的稳健原则进行了重新认识， 越来越多的人注意到不能只考虑或有负债和或有损失，还必须对或有利得、或有收益加以反映，即所谓全面稳健。自创商誉是一种可以带来未来超额收益的或有资产，也应区别其不确定性程度，采取适当处理方法加以确认。

3、历史成本会计基础发生了动摇。从物价变动会计的兴起，到80年代创新金融工具的出现，历史成本会计基础不断受到冲击。例如，金融工具只产生合约的权利和义务，只要合约成立，在交易或事项尚未发生时，交易双方之间的报酬与风险已经开始转移，会计就必须提前确认，即以合约签订时间为标准，以公允价值计量。这种做法冲破了传统会计中实现原则与历史成本原则的限制。在现代多种计量属性并存的会计模式下，对那些管理水平和技术水平俱高，企业形象好，且连续若干年有比较稳定的超额盈利企业，对其自创商誉的确认不仅必要，而且正在成为可能。

三、无形资产计量

无形资产计量的基础有原始成本（历史成本），现行成本（重置成本）、市价（议价或公允价格）、现值（即贴现值）等等。与固定资产的计量相类似，无形资产可以按其不同的取得方式，规定不同的计量方法。随着无形资产计量的不同目的，如转让、出卖、投资、要求补偿等，无形资产计量方法一般有以下几种：

1、重置成本法。用这种方法计价无形资产，须先测算无形资产的现行市价即市场上的公允价格，再扣除已使用期间的各项损耗和失效价值，其差额即为无形资产现行价值。计算公式为：无形资产现行价值＝无形资产重置成本－各因素损耗价值。由于计算重置成本是按现行市场价格计算材料消耗，按实际工时及小时工资率、小时费用率计算工费，所以这种方法一般适用于价值补偿为目的的可确定的无形资产项目的计价。

2、收益现值法。这种方法有两种不同的作法：一种是按受这种无形资产直接作用而实现的年销售收入，以一定的比例逐年提取。从目前来看，我国从外国引进的无形资产，其提成比例约为销售收入的0.5 ％～3％。出让或出租这类无形资产，如专利权、特许专营权、著作权等，可按收益率及约定期限计算年金现值，即收益现值。另一种是以未来若干年预计将持续获得的年收益及其投资报酬率计算年金现值。在计算过程中需根据报酬率及期限，查年金现值表，求得年金现值系数。收益现值法一般适用于转让无形资产使用权时计价。

3、超额收益法。 是指按照历史资料预测企业无形资产未来期间可获得的全部收益的现值，减去按照同行业一般收益水平预计的企业无形资产未来期间可获得的全部收益现值，其差额即为企业无形资产的超额现值。其计算公式为：

n

n

V＝∑［资产总额×预期收益率÷（1－贴现率）[n] ］－∑［资产

i=1

i=1

总额×同行业正常收益率÷（1－贴现率）[n]］

这种方法一般适用无形资产转出时计价。

四、无形资产摊销

无形资产作为一项特殊长期资产，不论是出于财务报告目的，还是出于资产管理的需要，都必须以一种系统的方式在其预计有效年限内摊销，并合理地确定各会计期的企业收益。

无形资产是没有残余价值的，它们的预计寿命，也就是其有效年限，即为摊销的期限。不同的无形资产其有效年限是不相同的。我国有关法规对无形资产的摊销年限规定为：实用新型和外观设计权为5年；商标权为10年；发明专利权为15年；商誉则没有法定年限。同时，同一项目的无形资产，在不同的国家其有效期限是不相同的。在无形资产摊销问题上，对以下两个问题争议较多。

一是无形资产的摊销年限问题。①当今科技飞速发展，技术更新日新月异，以电子技术为代表的高新技术无形资产，其无形损耗很大，因而许多企业要求对这类无形资产尽快摊销完毕，以保证投资的回收和新技术、新产品的开发。他们主张一般以四年为宜。②无形资产项目有法律保护期或契约规定的权利年限，其摊销年限不得超过它们。③摊销期应由会计准则制定机构规定一个最高年限。1970年美国AICPA所属APB规定不超过40年， 未免太长。现代大公司的业务经营计划一般也不超过20年，无形资产摊销的最高年限也不宜超过20年。国际会计准则第22号（1993年修订）规定商誉的摊销期一般不得超过5年，最长也不得超过20年。④如果无形资产提供的经济利益（现在的和未来的）因经济环境、消费者的偏好、技术进步、市场竞争等种种原因，以致明显下降，应立即减少无形资产的帐面金额，增加摊销额直至全额转销。关于无形资产摊销年限的确定，我国关于无形资产的具体准则征求意见稿中选择了法定有效期限和受益年限两个标志，同时体现了稳健原则。主要有以下规定：①法律和合同或者企业申请书分别规定了有效期限和受益年限的，以法定有效期限与合同或企业申请书中规定的受益年限中较短者作为上限；②法律规定了有效期限，企业合同或者申请书中未规定有受益年限的，以法定有效期限作为上限；③法律未规定有效期限，企业合同或者申请书中规定有受益年限的，以合同或者企业申请书中规定的受益年限作为上限；④法律和合同或者企业申请书均未规定有效期限和受益年限的，以10年作为上限。

二是关于无形资产摊销的帐务处理。主要有两种主张：一种主张采用直接冲减法，它以现行会计制度为代表，要求在摊销无形资产时，借记“管理费用”，贷记“无形资产”。另一种主张倾向于采用备抵法，认为在摊销无形资产时，应当贷记“累计摊销”。两种观点的焦点在于如何保证信息的充分揭示。我国无形资产具体准则征求意见稿中沿用了现行会计制度的做法，认为“企业应将入帐的无形资产在一定年限内等额摊销，其摊销金额计入相关费用，同时冲减无形资产的帐面金额。”我们认为，在采用直接冲销法时，应当加以补充，要求在更换新帐时，把各项无形资产的购入日期、每期摊销额与原价加以抄录过帐，以备查找，并将这些资料以及无形资产的政策、方针、核算原则、计算方法在资产负债表的附注中加以补充说明。

五、无形资产投资、转让和转销

无形资产作为企业所拥有的一项资产，能够同有形资产一样，在企业生产经营活动中用于投资、转让和转销交易。无形资产在投资、转让和转销时，其计价应全面考虑货币时间价值因素、通货膨胀因素，以及国内和国外市场因素等，合理计价，并据以订立有关合同和协议。

关于无形资产投资，我国《中外合资经营企业法》中规定：中外合营双方可以用一定的专有技术、场地使用权等无形资产作为资本投入合资企业。在分配股利时，无形资产与有形资产处于平等地位。我国无形资产具体准则征求意见稿中规定：当企业用专利权、商标权、外购非专利技术或国家出让的土地使用权等无形资产对外投资时，投资入帐价值应根据投资合同、协议约定或评估确认的金额确定；投资入帐价值与无形资产原帐面金额之间的差额，应确认为递延投资收益，并在投资持有期间或一定期限内分期摊销，计入各期损益。当企业以非专利技术等未入帐的无形资产对外投资时，投资入帐价值应根据投资合同、协议约定或评估确认的金额确定，同时确认为递延投资收益。递延投资收益应在投资持有期间或一定期限内分期摊销，计入各期损益。

关于无形资产的转让和转销，征求意见稿规定，有偿转让专利权、商标权、外购非专利技术或著作权等无形资产时，应冲销其帐面金额，取得的转让收入与其帐面金额和相关支出之间的差额计入当期损益。而以交换的方式有偿转让无形资产时，应冲销该无形资产的帐面金额；换出无形资产的公允价值与其原帐面金额之间的差额计入当期损益。换入资产应按换出无形资产的公允价值加上（减去）另外支付（收到）的金额入帐。企业开发、利用或经营土地时，应转销该土地使用权的帐面金额，同时将其转入有关资产帐户。

六、无形资产重估价

无形资产由于不确定性较大，价值易于波动，因而应按确定的重估价周期，在各报表日根据重估价政策对无形资产进行重估。这也是无形资产特性的表现。

第8篇：资产价值确认方法范文

1.1借方余额观

资产定义的借方余额观是由美国会计师协会(美国执业会计师协会的前身)所属的会计名词委员会在其颁布的第1号《会计名词》(1953)中提出来的。该公告认为:“资产是由借方余额所体现的某种东西。这一借方余额是按照公认会计原则或规则从结平的各账户中结转过来的,前提是这一借方余额不是负值。作为资产,它代表的或者是一种财产权利,或者是所取得的价值,有的则是为取得财产权利或为将来取得财产而发生的费用支出”。这一认识的基本特征是将资产视为借方余额的体现物。据此,不仅借方余额所体现的应收账款、存货、设备、厂房等要确认为资产,而且由借方余额所体现的递延费用等项目也可以确认为资产。显然,这种观点只是从会计结账技术的角度来理解资产,很难说是在描述资产的性质。

1.2未消逝成本观

未消逝成本观是对资产性质的早期描述。美国著名会计学家佩顿和利特尔顿在《公司会计准则导论》(anintroductiontocorporatestandard)(1940)中明确提出了未消逝成本观。他们认为:“成本可以分为两部分,其中已经消耗的成本为费用,未耗用的成本为资产”。也就是说,他们认为资产是营业或生产要素获得以后尚未达到营业成本和费用阶段的那部分余额,是成本中未消逝的那部分余额。显然,这种观点同历史成本会计模式是密不可分的。它着重从会计计量的角度来定义资产,强调了资产取得与生产耗费之间的联系。

1.3经济资源观

经济资源观是关于资产定义的颇具影响的一种观点。1957年,美国会计学会发表的《公司财务报表所依恃的会计和报表准则》中明确指出:“资产是一个特定会计主体从事经营所需的经济资源,是可以用于或有益于未来经营的服务潜能总量”。对资产的这一认识,第一次明确地将资产与经济资源相联系,虽然它并未正面提到无形资产的内容,但这一定义至少可能将无形资产包纳其中。另外,它也明确了资产与特定会计主体之间的关系,即特定会计主体能够借助资产业从事未来经营。1970年,美国会计准则委员会在其的第4号公告中提出了一个资产定义:“资产是按照公认会计原则确认和计量的企业经济资源,资产也包括某些虽不是资源但按照公认会计原则确认和计量的递延费用”。这一定义虽然明确指出资产的实质是经济资源,接受了“经济资源”这一新认识,但它却认为,经济资源应否视为资产,取决于公认会计原则的确认和计量标准,这就把资产的实质与资产的确认和计量之间的主从关系颠倒了。

1.4未来经济利益观

目前比较流行的资产定义体现了未来经济利益观的观点。1962年,穆尼茨(moonitaz)与斯普劳斯(r.t.sprouse)在《会计研究论丛》第3号——《企业普遍适用的会计准则》这一文献中明确提出:“资产是预期的未来经济利益,这种经济利益已经由企业通过现在或过去的交易获得。”现在的美国财务会计准则委员会(fasb)在《财务会计概念公告》第6号(sfacno.6)中提出:“资产是可能的未来经济利益,它是特定个体从已经发生的交易或事项中所取得或加以控制的。”

未来经济利益观认为,资产的本质在于它蕴藏着未来的经济利益。因此,对资产的确认或判断不能看它的取得是否支付了代价,而要看它是否蕴藏着未来的经济利益。在现实中,虽然成本是资产取得的重要证据之一,而且成本还是资产计量的重要属性,但是,成本的发生并不一定导致未来的经济利益,而未来经济利益的增加也并不必然会发生成本,例如,业主投资、接受捐赠等。所以,未消逝成本观将未耗用的成本看成是资产,视资产为成本的组成部分,是不切实际的。而经济资源观强调资产的经济资源属性,把一些不是经济资源但有助于实现未来经济利益的或减少未来经济损失的项目如某些备抵项目排斥除在资产之外。未来经济利益观则将这些项目合乎情理地包括在资产之中。因此,我们说未来经济利益相对于其他观点来说更加全面、合理。

我国《企业会计准则》(2006)规定:资产是企业过去的交易或事项形成的、由企业拥有或控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。这种定义突出了以下特点:

(1)资产的经济属性即能够为企业提供未来经济利益,这也是资产的本质所在。也就是说,不管是有形的还是无形的,要成为资产,必须具备能产生经济利益的能力。

(2)资产的法律属性即必须是为企业所控制,也就是说,资产所产生的经济利益能可靠地流入本企业,为本企业提供服务能力,而不论企业是否对它拥有所有权。

2不同的计量模式体现出资产的不同属性

计量是指会计要素量化的过程和方法。也就是对资产加以量化表述的理论依据与具体方法。它涉及到计量属性与量度单位的选择。计量属性解决“计量什么”,而计量单位解决对选定的计量属性“用什么计量”。计量属性与计量单位是两个不同层次的问题,计量属性是内在的,根本的问题,计量单位是外在的、形式的问题,计量单位的选择随计量属性的变化而变化。由于不同的计量模式体现出资产的属性不同,会造成资产的价值差异较大。因此,根据资产的定义、属性选用恰当的计量模式计量资产的价值就尤为重要,它不仅仅在于是否能真实地反映资产的价值,而且还影响到其提供的会计信息是否有用。现行的会计计量属性包括:历史成本;重置成本;可变现成本;现值;公允价值;摊余成本。目前,主要运用的会计计

量模式主要有四种:历史成本、重置成本、公允价值、现值。

(1)历史成本法体现资产的属性是资产投入价值,即过去形成资产投入的成本或者费用作为资产的价值。其弊端是随着社会经济发展,生产率的提高,名义货币发生变化的话,从根本上动摇历史成本计量属性的基础;(2)重置成本法计量模式表现出资产的属性是资产重置价值,即资产按照现在购买相同或者相似资产所需支付的现金或者现金等价物的金额计量;(3)公允价值计量法体现资产属性是资产交换价值,即按照在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量;(4)在现值计量模式下,资产的属性体现是资产在用价值,指资产按照预计从其持续使用和最终处置中所产生的未来净现金流入量折现的金额。从现行的资产定义来看,现值计量模式最符合资产的定义及属性。

3现行的计量模式与资产定义、属性之间的矛盾

新企业会计准则的实施,一方面体现了国内会计准则和国际准则的趋同更近了一步,为企业的发展提供了更好的机遇;另一方面,其巨大的变化给传统的会计模式带来了强烈的冲击,公允价值的应用就是其中一例。在38项会计准则中,有近50%的准则要求采用公允价值计量模式。公允价值的广泛应用,无疑成为了新会计准则实施中的焦点之一。目前,对于公允价值的认定主要采取以下方式:(1)存在活跃、公开的市场价格,则以该价格为标准确认的价值即为公允价值如果资产交易或负债清偿的标的存在着活跃的、公开的交易市场,在市场综合因素的影响和行业规范的制约下,其交易价格的形成基本符合“公平、熟悉、自愿”的前提,因此具备“公允”的要求,可以作为公允价值的确认标准。这种公允价值的获取途径是比较便利和直接的,并且易于交易方接受并获得关注者认可,可以说是公允价值确认的理想状态。(2)不存在活跃、公开的市场价格,则在多方询价的基础上,采用适当的估值方法,或由评估机构评估,作为确认公允价值的基准如果资产交易或负债清偿的标的不存在活跃的、公开的交易市场,可以采用适当的估值方法,搭建相应的数据模型并选用适当的参数,参照各方询价因素,结合现金流量折现、期权定价等方法确认公允价值。(3)不存在活跃、公开的市场价格,交易标的也不适宜进行评估,并且进行多方询价存在困难的,可以参考同类交易的市场价格,作为确认公允价值的基准在这种方式下,同类交易标的价格无法由市场直接获得,因此只能用类比的方式,采集同类交易价格,作为估值的依据。这样,如何选择确定同类交易就成了公允价值确认的关键。同类交易不仅要求选取物与标的具有物理上的同质性,同时其实施载体各要素也应具备可比性,比如期望现金流、期限等。这样,现行会计计量模式是一种以公允价值为主体,多种计量模式并存的混合计量模式,因此,体现出资产属性也是多种多样的,既有历史成本、重置价值。也有公允价值、可变现净值、现值等。而现行的资产定义为,指企业过去的交易或者事项形成,由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。其本质特征“未来经济利益”,因此,资产的价值不是以企业现有的资产为基础,也不认可投入成本,决定资产价值取决于未来持续的现金流及盈利能力,根据资产的属性其计量模式就是现值,因为只有能现值反映企业未来的产出,最恰当地反映未来经济利益的计量属性。其他的计量模式均不符合资产的定义及属性,只有在这一属性无法满足可靠性和可验性的要求,在具体会计实务往往是从投入成本的角度考虑,采用其他的替代计量属性,但也要求排除人为估计等因素干扰,客观、真实的反映资产的内在价值。这就进一步说明了现值是资产真实价值的最近似的反映。不同方法对资产计量的结果都是对资产现值的代替。因此,根据资产的属性采用的计量模式应该是现值或者是以现值为代表的现值混合计量模式。而不是现在采用的公允价值计量模式。

4资产概念的重新定义

由于企业的资产形态千差万别,资产的特性各有不同,因此现行的资产概念的局限性日益凸显:(1)现行的资产定义不能反映企业整体资产价值。企业的资产包括无形资产和有形资产,现行资产的属性仅对有形资产进行了反映,而对在企业经营起着重要作用的无形资产去未予反映,主要是因为1.无形资产难以用货币明确计量;(2)现行资产观认为资产都应该是企业过去的交易或事项所取得的。即使企业拥有了某项未来经济利益,如果没有明确的交易或事项,也不能确认为资产。这使得自创商誉被排除在企业资产之外,从而使企业的无形资产未能得到真实的反映。换而言之,现行会计计量仅反映有形资产价值或企业整体资产的一部分。因此,提供的相关信息无用。特别需要说明,社会经济发展到今天,新经济时代已经到来,企业的类型具有多样性的特点,传统企业主要制造业为主,以生产、销售商品为经营方式赚取利润,资产形式主要是有形资产;而知识类企业主要以提供高附加值的服务获得利益,一般不进行生产、制造,其资产形式主要以无形资产为主,表现在:品牌、经营理念、管理制度、营销方式、人力资源等,以微软、思科、搜狐、网易等信息技术为代表企业,其无形资产是企业的核心资产,并且随着社会经济的发展,无形资产的价值日趋重要,如按传统会计理论计量这类企业资产价值大打折扣,使企业的内在价值未能得到完全的反映。因此,我们认为,自创的无形资产必须要计量;(3)现行资产的概念不能完全反映资产的本质特征。企业资产形态尽管千差万别,但从发挥作用来看,可分为经营性资产和非经营性资产,经营性资产直接创造企业的未来经营利益,即未来的现金流入,而非经营性资产一般不产生现金流入,甚至是现金流出,因此,如果用现行资产概念度量非经营性资产的话,从理论上讲,非经营性资产不是资产,则与资产存在的实际状态不符;如果用现值计量非经营性资产的价值的话,则非经营性资产会出现负数,显然不符合资产逻辑。因此,对非经营性资产不能用现值计量,对应的资产属性则不是未来经济利益,而是它的服务作用和其提供的利用的功能,因此其计量的方法应根据资产的不同属性采用不同的方法予以计量,由于资产在不同时点上具有不同的价值差异,不同时点上的资产不具有可比性、可加性,因此,对于采用历史成本法计量的资产价值,应采用技术方法折算出时点价值,从而保证资产的可比性、可加性。从这个意义上讲,现行的资产定义应予以修正为:企业过去的形成,由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益或服务利用的资源。其具有以下特征:(1)资产预期会给企业带来经济利益或服务上利用;(2)资产应为企业拥有或者控制的资源;(3)资产是由企业过去形成的。它的优点在于:(1)扩大了资产的范围。修正后资产概念的范围包括企业的有形资产和无形资产,客观地反映了企业整体资产价值;(2)修正后资产概念的本质特征包括经营性资产和非经营性资产,其形成的计量方法可以采用多种计量模式,从而形成了以现值计量方法计量经营性资产,用其他计量方法计量非经营性资产的现值混合计量模式,解决了现行的一种资产属性采用多种计量模式反映的弊端,修正后的资产观认为,资产的概念应依据资产在企业的本质特征及功能予以反映,对能创造未来经济利益的应持未来经济利益观,对不能产生未来经济利益的资产来说,显然未来经济利益观是不成立的,应根据资产提供的服务和功能定义最为恰当,并可以采用除现值以外的方法予以计量。修正后的资产定义使资产属性与计量模式之间形成了严密的逻辑关系,客观、真实地反映出企业的整体资产价值。

5结论

总之,资产的属性要求其计量的方法合理地、客观地反映其真实价值,资产的属性与计量模式存在一致性、相关性,会计计量的本质就是准确、完整地反映企业的内在价值,资产的属性与计量模式的匹配,是会计学的重大问题,是值的我们认真研究和探索的。

第9篇：资产价值确认方法范文

新企业会计准则的实施，一方面体现了国内会计准则和国际准则的趋同更近了一步，为企业的发展提供了更好的机遇；另一方面，其巨大的变化给传统的会计模式带来了强烈的冲击，公允价值的应用就是其中一例。在38项会计准则中，有近50%的准则要求采用公允价值计量模式。公允价值的广泛应用，无疑成为了新会计准则实施中的焦点之一。

一、公允价值的含义

iasc认为：公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。gaap中将公允价值定义为：资产的公允价值是在非清算交易中，自愿交易的双方购买或销售一项资产的现时价值；负债的公允价值是在非清算交易中，自愿交易的双方发生或偿付一项债务的现时价值。fasb认为：公允价值是双方在当前的交易（而不是被迫清算或销售）中，自愿购买（或承担）或出售（或清偿）一项资产（或负债）的金额。我国新会计准则中，公允价值被定义为“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。与其他国家对于公允价值的定义进行比较，可以发现“公平交易”、“熟悉情况”、“双方自愿”是公允价值确认的共同基础，同时也是确认公允价值的标准。

二、公允价值的认定

目前，对于公允价值的认定主要采取以下方式：

（一）存在活跃、公开的市场价格，则以该价格为标准确认的价值即为公允价值

如果资产交易或负债清偿的标的存在着活跃的、公开的交易市场，在市场综合因素的影响和行业规范的制约下，其交易价格的形成基本符合“公平、熟悉、自愿”的前提，因此具备“公允”的要求，可以作为公允价值的确认标准。这种公允价值的获取途径是比较便利和直接的，并且易于交易方接受并获得关注者认可，可以说是公允价值确认的理想状态。

（二）不存在活跃、公开的市场价格，则在多方询价的基础上，采用适当的估值方法，或由评估机构评估，作为确认公允价值的基准

如果资产交易或负债清偿的标的不存在活跃的、公开的交易市场，可以采用适当的估值方法，搭建相应的数据模型并选用适当的参数，参照各方询价因素，结合现金流量折现、期权定价等方法确认公允价值。

（三）不存在活跃、公开的市场价格，交易标的也不适宜进行评估，并且进行多方询价存在困难的，可以参考同类交易的市场价格，作为确认公允价值的基准

在这种方式下，同类交易标的的价格无法由市场直接获得，因此只能用类比的方式，采集同类交易价格，作为估值的依据。这样，如何选择确定同类交易就成了公允价值确认的关键。同类交易不仅要求选取物与标的具有物理上的同质性，同时其实施载体各要素也应具备可比性，比如期望现金流、期限等。

三、以投资性房地产为例谈公允价值运用中的问题

新会计准则规定，企业在进行非货币交易、债务重组以及接受固定资产和无形资产投资时，都由原来的历史成本计价改为了公允价值计价。不仅如此，利润表中还新增了“公允价值变动损益”项目来计量由投资性房地产和交易性金融资产公允价值变动带来的收益或损失。但截至目前，多家房地产上市公司对投资性房地产的后续计量没有采用公允价值模式。由于投资性房地产的成本价值显著低于其公允价值，因此，这一方面对上市公司业绩没有产生太大影响。

由于新会计准则未对投资性房地产采用公允价值模式作出硬性规定，这就给房地产上市公司留下了选择的空间。那么，众多房地产上市公司为何没有采用倍受关注的公允价值计量模式呢？具体分析其原因如下：

（一）公允价值的运用环境尚未形成

根据新会计准则的相关规定，对投资性房地产采用公允价值模式计量的适用条件是非常严格的。新准则规定，投资性房地产所在地要有活跃的房地产交易市场，同时，企业能够从活跃的房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出科学合理的估计。也就是说，不允许企业采用估值技术确定投资性房地产的公允价值。而根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》应用指南中“同类或类似房地产”的定义，“对建筑物而言，是指所处地理位置和地理环境相同、性质相同、结构类型相同或相近、新旧程度相同或相近、可使用状况相同或相近的建筑物；对土地使用权而言，是指同一城区、同一位置区域、所处地理环境相同或相近、可使用状况相同或相近的土地。”可见，要找到每一处房地产的活跃市场是相当困难的。因此，公允价值计量模式虽然符合投资性房地产的特性，能够较好地反映投资性房地产的市场价值和盈利能力，但是，由于公允价值的确认仍然是一个难点，如何保证公允价值确定的合理性，在现阶段综合环境下很难达到。

（二）税收问题影响公允价值计量模式的选择

按照目前的税法来分析，在成本计量模式下，新会计准则和税法的处理基本一致，而且，虽然投资性房地产需要计提折旧或按期摊销，减少了企业的账面盈利，却可以起到抵税的效果，减少了企业现金流的支出。如果采用公允价值计量模式，新会计准则和税法的处理就存在明显的差异。会计上，在年末按照投资性房地产的公允价值调整其账面价值，差额计入当期损益，不计提折旧或进行摊销。而目前税法上，是按实际成本确定投资性房地产的账面价值，不确认公允价值变化所产生的利得，其影响是对投资性房地产在计算所得税时，很可能仍按计提折旧或摊销处理，这样，在公允价值模式下对税负没有影响。但是如果计算所得税时，不确认公允价值变化所产生的利得，也不能按照计提折旧或摊销进行处理，房地产企业就应该权衡在成本模式下计提折旧或进行摊销处理所具有的抵税效果，与公允价值模式下给企业带来收益（但没有现金流入）之间的利益关系，最终作出是否采用公允价值计量模式的选择。

（三）使用公允价值计量模式的后续成本较高

如果投资性房地产采用公允价值计量模式，那么，判断公允价值的确认方法是否恰当，公允价值的确定是否合理，成为投资性房地产后续计量是否合理的关键。如前所述，新企业会计准则规范了公允价值的认定方法，针对投资性房地产而言，即活跃市场存在着相同或相近的地理位置、不同地理位置或不活跃市场存在类似的其他房地产最新交易价格的，均可以参照类似房地产的现行市场价格，也可以采用估计未来现金流量的现值法进行确定。参照香港的做法，采用公允价值计量模式的房地产开发上市公司，需要每年聘请独立的测量师对其投资性房地产进行评估，并作为公允价值的确定依据。这样，房地产开发上市公司如果采用公允价值模式对其投资性房地产进行计量，也需要每年聘请独立的评估师对其投资性房地产进行评估，并在年报中详细披露投资性房地产当期账面价值的增减变动情况、公允价值的确认方法及其理由等，这将大大增加使用公允价值计量模式的后续成本。

（四）公允价值的变动容易造成信息误导

公允价值的变化将加大净利润的波动幅度，容易误导投资者、债权人等众多的利益相关者，间接影响企业的市场形象。当前，我国的投资性房地产市场刚刚进入加速发展阶段，部分投资性房地产有可能出现贬值，但更多的投资性房地产以盈利稳定为最大特点，升值潜力较大而且预计将会持续。如果采用新会计准则中规范的公允价值计量模式，总体上每年的重估增值额应该持续为正值，计入当期损益后每年的净利润预计会得到持续的额外提升，但是，如何评价这种由于增值带来的净利润的增加还需要市场进一步达成新的均衡，并且对净利润的影响因素大大增多，波动幅度也会增加。

四、解决公允价值计量模式相关问题的措施

在目前国内缺乏活跃市场、要素市场不成熟、市场化程度低等情况下，公允价值的认定方式、手段尚不完备，所以它的使用不可能一蹴而就，必定会遇到很多的困难。但同时也应当明确，公允价值的运用是与国际会计准则接轨的必然，也是我国会计发展的需要。为此，应当采取适当的措施，保证成本计量模式向公允价值计量模式平稳过渡。

（一）明确采用公允价值计量模式的范围

公允价值范围的运用是一个两难的选择。小范围的运用可能会使会计信息的可验证性相对提高，但信息的相关性会相应降低；而大范围运用虽然能提高会计信息的相关性，但可能会降低信息的可验证性。虽然新会计准则明确了公允价值的运用范围，但结合目前国内情况来看，它的实施短期内不可能达到希望的目标，甚至有可能会背离人们的预期。因此，公允价值的运用应当遵循循序渐进的原则，即结合国内市场体系的现状，将准则中所规定的运用范围进一步区分为“必须运用、可以运用、暂缓运用”，并给出具体操作的指引，从而保证在当前条件尚不十分成熟的环境下降低公允价值全面运用可能造成的整体性风险。

（二）规范公允价值确定的标准

公允价值运用过程中需要确定的标准包括：1.确定标准市场：对于已经存在活跃、公开的交易市场的，应由国家监管部门或者行业协会明确其中符合公允价值确定标准的市场，其交易价格可以直接使用，从而形成国家、行业的统一、标准的公允价值信息平台，保证公允价值的合理；确定标准工具。由国家各监管部门或者行业协会指定研发机构，制定标准的估值模型系统，集中采集有效的市场数据，及时对模型进行修正，同时简化系统使用者所能调控的要素，尽可能降低主观因素对估值的影响。另外，必须明确模型系统的适用范围，以保证在标准范围内使用所获得的估值可以被认定为公允价值。2.确定标准中介：细分市场要素和行业评价机构，定期由监管部门核准资质并进行公示，对于重大交易必须明确由指定的中介机构介入，以第三方的身份进行评估，尽可能保证估值的公允。

（三）加强对采用公允价值计量模式的监管

成熟环境的缺失和学术思想的分歧，造成了新旧准则体系对接中的碰撞，同时影响着公允价值的确认。在这种条件下，公允价值的使用本身就是一把双刃剑，在促进会计信息公允性、相关性的同时，也为一些投机者提供了利用公允价值操纵利润的可能。因此，必须对公允价值的使用加强监管。监管部门应对公允价值实施过程中的主观差错予以纠正，对公允价值的恶意操纵者及获益主体予以认定并给予惩罚。为此，监管者要不断提升自身的管理水平和管理技术，完善管理政策，以量化模型识别问题并监控风险。

[参考文献]

[1] 张洁，罗殿英。公允价值的计量方法及其可靠性。经济师，2005.2.