保险公司综合投资收益率精选(九篇)

第1篇：保险公司综合投资收益率范文

众所周知，保险公司上半年业绩高速增长的主要原因是资本市场的异常火爆导致险资投资收益大幅提升。上半年，国寿、平安、太保、新华的投资收益增速分别为118.3%、149%、78.0%和119.5%，投资收益平均增速高达116.2%。

权益投资火爆驱动净利润和内含价值获得高增长，一般而言，投资回报差异/经济经验偏差是内含价值变动的最主要因素，该因素的影响占比在40%以上。数据显示，国寿、平安、太保、新华内含价值增速分别为13.6%、15.4%、13.2%和16.4%，内含价值平均增速为14.6%。

在投资收益和净利润高增长的基础上，保险公司新业务价值（NBV）的高增长也是顺其自然的事。数据显示，4家上市保险公司合计实现归属母公司净利润为841.85亿元，同比增长67.1%，这相当于2014年全年净利润的94.5%，2015年半年就几乎完成了2014年全年的利润。在净利润高速增长的同时，NBV同比增速均超过38%，此前NBV的增速区间位于-5%至20%左右，2015年中期的增速刷新了价值类指标增长的新高度。

从净利润高增长的驱动因素来看，投资和保费的双轮驱动仍是保险行业利润和价值高增长惯常力量。虽然历史上持续存在的倚重投资的趋势依然延续，但是保费的快速增长也已经显示了强劲的发展潜力。

上半年，上市保险公司实现投资收益2505.6亿元，同比增长121.4%，投资收益增速达到近年新高;另一方面，从资产减值的角度来看，上市保险公司上半年资产减值30.25亿元（剔除平安银行的减值部分），同比下滑77%。上半年资本市场的单边上涨使投资呈现出无减值、高增长的难得好局面。

从资产端来看，上市保险公司上半年净资产规模为8277亿元，较年初增长12%，这一增速略高于2014年同期。净资产的改善一方面受益于净利润的增长;另一方面受益于投资浮盈的累积。上半年，上市保险公司总保费收入为6301.25亿元，同比增长14.2%，新单保费同比增速超过37%。由此可见，保险公司双轮驱动业绩增长在上半年的表现堪称完美。

从规模保费到价值增长

对保险公司而言，保费的价值主要体现在新单保费增长上，在保险行业纷纷向价值转型的前提下，保费的价值增长在一定程度上比规模增长更重要。2015年上半年，上市保险公司实现新单保费收入为2287.24亿元，同比增长36.7%，占到当年总保费收入的36.3%。新单保费实现了从规模到价值的高增长，如果这一趋势能够延续下去，对保险公司的价值提升至关重要。

中报显示，上半年，上市保险公司保费价值增速创新高，最超市场预期的是一年期新业务价值的快速增长。上市保险公司实现一年期新业务价值463.6亿元，同比增长40.9%。这一增速水平基本上是自2007年上市以来的新高，这直接导致4家上市保险公司NBV同比增速均超过35%。

长江证券认为，保险公司NBV的快速增长有两个原因：一是新单保费的快速增长;二是新单保费结构中个险保费占比的快速提升。

上半年，上市保险公司新单保费快速增长，同比增长36.7%，其中个险新单保费占比快速提升。保险公司新单保费的持续提升主要受益于人的较快增长、低利率市场环境下费改产品的大量销售。

年初至今，国寿、平安和太保人增速均在20%以上，新华也在10%左右。人的较快增长一方面来自于保险公司推动的增员战略;另一方面也与市场的就业环境相关。从手续费及佣金支出的变动来看，支出水平略有提升，上市保险公司共增长了36.9%;管理费用保持了平稳较低水平的增长。

从费用变化来看，人的高增长并未导致保险公司管理费用和手续费用的快速上涨。长江证券认为，导致这一现象的原因有可能是：目前人增员门槛持续下滑，但人留存等方面难度依然在提升，虽然增员人数扩张，但尚未带来保险公司费用支出的增加。人人数扩张的持续性、稳定性和有效性尚需拭目以待。

而险种和渠道结构的分化，尤其是保费销售渠道中个险渠道的快速提升，反映了目前保险公司重投入、重个险的战略效果初步显现。从上半年个险渠道新单保费增速来看，国寿、平安、太保和新华分别为55.3%、48.3%、33.6%和42.5%;从个险新单保费占比来看，上述4家保险公司分别为29.4%、74.8%、74.4%和19%。

由此可见，上半年，保险公司个险新单保费增速和个险新单保费占比都有较大幅度的提升，其中表现最为突出的是太保，个险新单保费占比从2014年中期的50.6%提升至74.4%，提升了20多个百分点，表明其向高价值的个险战略转型真正落在了实处。

除了渠道变化之外，另一个重要的转变在于险种结构的潜然改变。进入2015年以来，此前被保险公司视为冲规模法宝的分红险和万能险正在逐渐丧失市场的主导地位，取而代之的是传统险和健康险的快速崛起。这一结构的变化在中国平安和新华保险的保费结构中得到了明显的验证。中报数据显示，平安和新华在新单保费中分红险的占比分别下滑至45.9%和4.8%。

虽然近几年保险行业一直在倡导并实施价值转型，有些保险公司甚至做好了几年利润率下降的准备，但从最新公布的2015年中期利润率的指标来看，保险公司综合利润率水平基本上都是稳中有升。其中太保的表现尤为突出，综合净利润率提升10个百分点。如果从分渠道利润率来看，利润率表现则呈现较大的差异化。在个险渠道方面，平安和新华的利润率与2014年同期基本持平，太保的利润率提升4个百分点，只有国寿的利润率下降了9.2个百分点;而在银保渠道方面，上市保险公司的利润率基本呈现稳中有升的格局。

从新业务价值的敏感性来看，4家上市保险公司新业务对于投资收益率的敏感性都有所提升。在费率市场化改革不断加速的前提下，分红险占比快速下滑，固定成本类的传统险占比得到快速提升，导致保险公司新业务对于投资收益的敏感性有所提升。

高投资收益率不可持续

毋庸置疑，2015年上半年是最近几年来保险行业形势最好的一段时间。在全行业价值转型的前提下，保费端呈现出可持续性繁荣的态势，另外，投资端受益于资本市场呈现出的爆发式增长，也取得了多年来少有的高收益率。截至2015年6月末，平安、国寿、太保和新华的总投资收益率分别为7.7%、9.1%、6.6%和10.5%，总投资收益率水平仅次于曾经同样风生水起的2007年。

上半年，4家上市保险公司除了总投资收益率处于自2007年以来的历史高位，净投资收益率也取得了不俗的成绩，平安、太保、新华、国寿的净投资收益率分别为5.1%、4.9%、4.8%和4.37%。虽然受到降息的负面影响，净投资收益率同比有所下降，但净投资收益率仍比历史平均水平略高。

由于上半年资本市场行情较好，各家保险公司不约而同较2014年末均增加了权益类资产的配置比例，使得权益资产的占比较高，投资收益率获得大幅提升。而且，为了对冲多次降息的影响，各保险公司调低了固定收益类的定期存款和债券的投资比例。4家上市保险公司股票和基金合计占比的数据显示，新华和平安较高，分别为15.3%和14.8%;而国寿和太保则相对稳健，分别为11.6%和10.4%。此外，除新华外，其他3家保险公司都增加了非标资产的配置比例，这进一步提升了投资收益率的水平。

国泰君安认为，由于险资投资收益率的统计口径不完全一致，投资收益率指标的比较仅具有一定的参考意义。各家保险公司的年化口径并不一致，例如，太保的年化口径较为保守，仅将固定利息的投资利息收入及投资性房地产租金收入进行年化考虑，这是太保总投资收益率明显偏低的一个重要原因。

需要注意的是，投资收益率的分化表明保险公司资产配置的结构有所分化。从2015年上半年新增资产的配置方向来看，非标类资产和权益类资产是保险资金主要的配置方向。

从大类资产的配置方向来看，在固定收益类资产和权益资产配置的比例方面，平安和太保的节奏较为一致，国寿和新华则基本同步。具体而言，在大类资产配置方面，平安和太保保持了固定收益类和权益类资产的共同增长，其中权益类资产的增速更快;国寿和新华则仅维持了权益类资产的快速提升，固定收益类资产在新增资产中的配置比例明显下降，甚至呈现环比负增长的情形。

总之，上半年在大类资产配置上，保险公司的共同点是重点增加了权益资产的配置，只不过各家保险公司的配置比例有多有少。

具体来看，上市保险公司2015年中期股票、基金类金融资产的规模及占比，平安、国寿、太保和新华的占比分别为14.8%、11.6%、10.4%和15.3%;股票占比分别为11%、5.3%、4.3%和7.7%，股票资产占比较高的是平安，较低的是太保;基金类资产中大部分公司倾向于配置偏债型基金产品、分级A以及货币基金类产品。

从固定收益资产的配置来看，降低定存类资产占比，同时增加债权计划、保险资管产品等非标类固收产品是保险公司重要的配置方向。但从具体情况来看，4家上市保险公司对固定收益类资产配置各有倚重，并有所分化。

新华全面减持固定收益类产品，定存和债券类资产主动下滑，信托计划等由于产品到期被动减少;国寿在定存和债券投资规模下降的同时，适时增加了保险资管计划和非标理财产品;平安对主要固定收益类产品均有增持，重点投资方向是债券、理财产品和其他固定收益类产品;太保则主要增持了定存和理财产品计划。

从债券配置结构来看，前期降低国债增加企业债配置的趋势略有缓解，当前国债配置比重基本上稳中略升，企业债的配置比重略有下降。与企业债相比，固定收益类的理财产品和其他非标类产品的收益率对保险公司更加具有吸引力。

不过，相比于2014年底，保险公司净投资收益率均有所下降，2015年上半年的三次降息对保险公司净投资收益率的负面影响较大，净投资收益率的下降已成定局。考虑到保险公司非标资产配置空间和下半年债券收益率的变动，全年净投资收益率基本将维持在4.5%-5%的区间。总体来看，净投资收益率面临一定的下行压力。

从2015年上半年来看，保险公司账面浮盈有所增加并持续累积，年初，各保险公司浮盈占净资产的比重约在5%以内，截至2015年中期，保险公司账面中浮盈占净资产的比重在8%-10%左右，其中国寿占比较高在9.6%。保险账面浮盈占权益投资规模比重在10%左右，这意味着市场向下波动10%左右主要是对浮盈的侵蚀而不会损害净资产。

净投资收益率有下行压力

如上所述，2015年上半年，保险公司净利润的快速上涨主要受投资和保费的双轮驱动。从承保端来看，保费的快速增长受益于人的扩张和费率改革的市场化，低利率环境之下保险公司重个险、重价值的良性循环得到有序的运行。从投资端来看，上半年保险公司在非标和权益类资产上的配置更加积极，刚好与资本市场的上涨行情相匹配，这成为投资收益率提升的重要推动因素。

2015年下半年的经营环境或许会有些许变化，但低利率的持续对保费的增长是一利好因素，因此，保险公司保费高增长还将延续。同时，伴随着险种渠道结构和缴费期限结构的进一步优化，产品价值类指标依然会保持较好的增速。

在投资端方面，6月下旬以来，资本市场的大幅调整已经给权益类投资带来较大的波动性，甚至这种波动会贯穿整个下半年，不过，从上半年险资权益类资产的投资比例和较高的浮盈情况来看，这种波动尚不足以大幅侵蚀净利润。

此外，在低利率环境之下，保险公司净投资收益率必然会面临一定的压力。对于股票波动的影响。在国泰君安看来，一方面，截至6月末，保险行业浮盈规模占权益资产比重在10%左右，市场震荡尚不会形成大规模的减值;另一方面，保险公司权益资产配置的灵活性较强，股票和基金配置结构中对偏债类基金的配置偏好会有提升，因此，对下半年股票市场的投资无需过度悲观。

从当前保险行业基本面来看，投资方面基本上持平于历史表现，但承保方面明显优于历史表现。从P/EV估值水平来看，当前保险行业估值水平位于1-1.3倍，历史估值底部在0.8-1倍左右，较高区间位于2.5倍左右，当前估值水平基本位于历史偏低位置。

虽然保险公司中期业绩大增是保费和投资双轮驱动的结果，但从营业收入的角度来分析，可以发现投资收益大幅提升是业绩高增长的主要原因。

保险公司的营业收入有两大组成部分，分别为已赚保费和投资收益，平安因为包含银行业务、证券业务、信托业务等，业务结构较为多元化，因此，已赚保费与投资收益两项合计占营业收入的比例略低，为81.7%，其他3家公司已赚保费与投资收益两项合计占营业收入的比例在99%以上。

对营业收入的两大组成部分进行分析，可以看到主要是投资收益大幅增长支持保险公司上半年业绩快速增长。4家公司上半年已赚保费平均增速为13.5%，其中平安为20.4%，国寿为18.4%，新华为8.7%，太保为6.7%;而4家公司上半年投资收益平均增速为116.2%，其中平安为149.0%，新华为119.5%，国寿为118.3%，太保为78.0%。

国泰君安分析认为，国寿和新华两家公司在2015年中报中公布了内含价值变动分析数据，可以看到投资回报差异（经济经验偏差）是内含价值正向变动的最大影响因素。其中国寿内含价值期末比期初增长619.16亿元，投资回报差异的影响为264.11亿元，影响率达到42.7%，其他影响因素包括预期回报、上半年新业务价值等;新华内含价值期末比期初增长139.87亿元，经济经验偏差的影响为74.91亿元，影响率达到53.6%，其他影响因素包括期望收益、新业务价值等。

不过，中报透露出一个重要的信息是，由于各家保险公司寿险业务发展战略不同，因此，无论是保费增速、质量还是保费结构均有较大的分化。4家公司中，太保价值转型进行得最彻底也最坚决，近年来不断主动收缩银保渠道的占比，大个险经营体系初步成型，太保个险续保保费增速是4家公司中最快的。

中报数据显示，太保上半年在个险新单规模保费增速慢于其他公司的前提下，个险总保费增速最快。而且，个险总保费的占比持续扩大，上半年个险总保费占比为83.1%，个险新单保费占比为74.4%，优势较为明显。

总体来看，4家上市保险公司的退保率自2010年以来是持续上升的过程，这主要是由于银保渠道销售的部分产品客户退保率较高。相比而言，新华和国寿退保率处于较高水平，预计未来仍有上行压力，特别是新华，未来两年的退保压力仍然较大。而平安的退保率在行业中最低，主要是由于其银保渠道的规模最小，但2015年中期较2014年中期也上行了0.6个百分点，尤其值得注意的是，上半年的退保率达到了2014年全年的水平。太保近年主动收缩银保渠道规模，且成效明显，2015年中期退保率已经较2014年中期开始下行。

而在产险业务方面，太保主动进行压缩，平安则继续高速增长。上半年，平安产险业务仍以较快的速度增长，显著高于行业平均增速;而太保因为2014年下半年以来综合成本率的压力较大，为提高业务质量，公司主动调低了产险业务的增速，上半年总保费增速只有0.4%。两家公司的产险业务结构类似，车险业务均占到3/4。

平安2014年中期以来综合成本率和综合赔付率都大幅下行，一方面，在车险领域，平安电销渠道业务占比较大，截至6月末，电销渠道保费占比为28.5%;另一方面，在非车险领域，平安拥有优势险种保证保险，2014年全年保证保险保费收入占非车险收入的比例为47.1%，保证保险的综合成本率仅有70%左右。而太保2014年以来综合成本率和综合赔付率情况都比较严峻，2014年综合成本率高达103.8%，虽然2015年中期重新扭亏为盈，但全年承保盈利仍面临一定挑战，有赖于下半年对业务质量和费用、赔付等支出的把控力度。

目前来看，2015年保费实现较快增长的趋势没有变化，保费端对保险公司而言暂时无忧。由于目前保险公司的产品仍以分红险为主，保费增速与上年投资收益率走势一致。2014年投资收益率较好，因此，2015年保费增速仍会较快增长。而且，银行理财产品等保险替代产品的投资收益率下行，使得保险产品具备一定的吸引力。

第2篇：保险公司综合投资收益率范文

但平安保险年初的千亿再融资计划搁浅，反映了投资人并不接受保险公司这种依靠持续融资来支持运营的生存方式保险公司，尤其是财险公司，主业亏损、投资业务高波动，一到低谷就融资的经营模式必须改变了对国外保险公司的研究显示，保险公司的投资策略，从来就不是独立存在，随意选择的，更不是随着资本市场波动而随机配置的。实际上，保险公司的投资策略都由其保险基础决定。并在长期中保持相对稳定。保险成本失控或波动过大的公司，为了应对日常和突发性的赔付，必然要把更多资金配置在资产负债匹配账户内，从而降低了投资业务的自由度，使其只能选择更加保守的投资策略；只有那些保险成本控制好、用较少资金就研以保障赔付的公司才有可能选择积极的投资策略，以追求更高的投资利益――保险业务的综合成本率决定了权益投资的上限，综合成本率越高，权益投资的上限就越低，这就是保险公司的投资约束。

中国保险“投资门”

2008年7月中旬，保监会披露了12家保险公司出现不同程度的偿付能力不足风险，比年初又多了两家，占保险公司总数的13％，两天后，保监会公布了其中9家保险公司的详细增资情况，包括5家财险公司和4家寿险公司，分别是：都邦财险、华泰财险、中银保险、大众保险、永安财险、中航三星、信诚人寿、中美大都会、海尔纽约人寿。实际上，面临资本金问题的不仅是这几家，根据新的保监会规定，实际资本与最低资本之比低于150％的公司也属于重点监控的保险公司，而中国平安、中国人保等大型保险公司就赫然在列。

激进投资与保险扩张负循环炒股炒到资本金不足

随着资本市场由“牛”转“熊”，保险公司的业绩表现也随之大幅减少。

作为中国第二大寿险公司(12.8％市场份额)、第三大财险公司(10.7％市场份额)的中国平安，2008年中期保费收入同比增28.5％，财险收入增长26.1％，但营业利润却同比减少15.5％，利润总额减少19.8％，净利润减少11.9％。更值得关注的是，其资本金也发生了剧烈波动，在公司创造了73亿元净利润的同时，资本公积却减少了300亿元，陷入资本金不足的窘境。

中国人寿以42.8％的市场份额稳居国内寿险市场“老大”地位。2008年上半年公司在投资亏损的压力下发力推广寿险业务，增加了25％的客户经理和14％的理财经理，推动保费收入增长50％，但总投资收益率由上年同期的5.34％下降到2.33％、投资收益减少140亿元，营业利润从上年同期的199亿元减少到102亿元，减少了48.76％，净利润从168.73亿元减少到102.72亿元，减少了36.16％。从2008年初到2008年6月30日，上证综指从5265点下跌到2736点，跌幅达到48％，中国人寿的公允价值变动损失77.66亿元，资本公积减少416.9亿元(其中国内股票投资减值365亿元)，减值额近500亿元，并使总资本金从2007年末的1700亿元减少到1270亿元，减少了25.14％，寿险业务的资本金从1683.57亿元减少到1124.33亿元，偿付能力充足率从525％下降到305％。

中国人保财险、中国太保等几家保险公司的情况也几乎如出一辙。研究发现，中国保险巨头们的业绩高波动源自牛市中激进的投资策略。

2007年上证综指从2700点一路狂飙到6000点，两市日开户数达到40多万，牛市背景下，保险公司也纷纷调整投资策略。2007年，.中国平安调整了资产配置结构，把固定收益投资(债券和定期存款)在总投资资产中的比例由2006年末的76％减少到47％，投资额减少了212亿元，相应地将股权投资占比从13％提高到25％(图1)，增加了一倍，接近保监会上限规定。实际上，自2006年中国A股市场进入牛市以来，平安的股权投资比例就在不断上升(图2)。积极的投资策略也确实为公司带来了高回报，2007年平安保险的投资收益率超过14％，令许多国外保险公司瞠目。

中国人寿在2007年也大幅提高了权益投资比重，使其在总投资资产中的占比由2006年末的14％上升到23％(图3)，接近上限规定，积极的投资策略让公司的总投资收益率提高到11.07％，贡献了850亿元的总投资收益，从而使全年利润增长了近100％。

中国人保财险、中国太保也在2007年将权益投资的比例由上年末的13％增加到22％，接近保监会规定上限。激进的投资策略的确为保险公司带来了不菲的投资收益，2007年，中国人保财险的总投资收益达到73.8亿元，中国太保的投资收益率也达到11.7％。

但也就在2007年，中国人保财险的保险业务开始出现亏损，费用率从上年的29.5％上升到33.8％，综合成本率由98.9％上升到102.1％，年内承保亏损14.3亿元，只是由于高额的投资收益使利润实现了大幅增长。

保险业务亏损的主要原因是，保险公司为了有更多资金可以用于投资业务，积极拓展承保业务，尤其是以投资为导向的万能险更成为各家保险公司的主打产品。2008年中期，平安万能险的分红率已达到行业最高水平。激进扩张的一个必然结果是成本的失控，这种失控在财险业务方面表现更加突出，中国平安的综合成本率由2005年的96.9％上升2007年末的101.8％，到2008年中期进一步上升到110.3％(图4)，其中赔付率从2007年底的61.1％上升到2008年中期的69.6％，即使剔除自然灾害冲击，综合成本率仍上升至102.3％。随着保险业务和其他业务的快速扩张，平安保险的资本杠杆率被提高到6倍水平，这也高于海外保险公司的平均水平。

就在各保险公司把保险扩张和股权投资的弦都绷到最紧的时候，A股市场却发生了逆转。2007年10月以来，股指快速下降，8个月的时间就从6000点掉到了2400点，导致保险公司的巨额权益投资迅速贬值。2008年中期，平

安保险总投资收益由上年同期的257.3亿元减少到92.75亿元，其中，以利息、股利和租金收入为主的净投资收益相对稳定，从上年同期的98.93亿元增加到102.59亿元，但这部分收益仅占2007年同期总投资收益的40％，与之相对，资本收益(已实现及未实现的净投资收益)则从上年的158.44亿元下降到6.01亿元，减少了96％，投资资产减值损失了15.85亿元，相应地，总投资收益率也由8.5％下降到3.6％。但这还不是公司投资损失的全部――在2008年中期公司净利润为73.1亿元的情况下，但资本公积却减少了296.8亿元。对这部分减值损失，平安并没有做详细的阐述，但从附注中可以看出这是未体现在当期损益表中的“可供出售金融资产公允价值变动”部分，两项相加，平安保险的权益投资损失已达数百亿元。

同样的，进入2008年，中国人寿财险保险业务的亏损进一步扩大，相对于2007年同期承保盈利12.21亿元，2008年中期的承保亏损20.87亿元(图5)，高于2007年全年亏损，赔付率也从67.1％上升到75.9％，使得综合成本率从96.3％上升到105.2％。保险亏损的压力转嫁给了投资部门，但不幸的是，资本市场由牛转熊，总投资收益从上年同期的43.25亿元下降到26.66亿元，其中利息收益从16.5亿元微增到21.8亿元，但资本收益(已实现及未实现的净投资收益)却从28.4亿元减少到6.7亿元，加上承保亏损，税前利润从上年同期的50.4亿元下降-到5.3亿元。

中国太保的情况也如此。2008年中期，公司投资收益率由上年同期的7.0％下降到5.2％，同时资本公积减少157.7亿元，资本金减少126.7亿元，其中寿险业务实际资本从2007年末的235.7亿元减少为165亿元，下降30％，偿付能力充足率从277％下降到169％，而财险业务实际资本也从2007年末的59.6亿元下降到57.1亿元，使偿付能力充足率从219％下降到192％。

为了保持损益表的盈利状态，保险公司将巨额的投资损失隐藏在资产负债表中，结果导致了资本金的不足。平安财险资本金从48.95亿元下降到33.97亿元，减少了15亿元，从而使财险偿付能力的充足率从181.6％下降到111.8％；而寿险业务的资本金也从452.18亿元下降到207.02亿元，减少了245亿元，寿险偿付能力的充足率也从287.9％下降到121.3％，接近最低资本金要求――根据新的保监会规定，偿付能力充足率超过150％才算正常，而偿付能力充足率在100～150％之间属于关注类公司，一旦偿付能力充足率低于100％将被要求追加资本金或限制分红、限制商业性广告、限制增设分支机构或拓展新业务，甚至有可能被要求转让或分出保险业务。投资业绩的高波动使公司面临保险业务发展受限制的严峻威胁。

同中国平安一样，中国人保财险的资本公积也出现了大幅减值，在净利润亏损2.9亿元的情况下，资本金却骤减56亿元，使偿付能力充足率从上年末189％降至120.3％，进入重点监控区。如何稳定投资收益、改善承保亏损现状成为公司面临的双重压力。

被动调整资产配置结构

在股市大幅下跌的情况下，激进的投资策略使保险公司面临资本金大幅缩水的风险。以2007年末资产价值计算，如果整体股价下降10％，中国人寿税前利润将减少10.72亿元，同时资本公积将减少122.14亿元，合计损失132.86亿元，相当于当时资本金的7.77％(在2006年末这一比例为5％)。但这还不是故事的全部，根据中国人寿自己的测算，以2008年6月30日资产价值为基础，如果整体股价再跌10％，公司的税前利润将减少5.63亿元，而资本公积将减少69.38亿元，合计将减少75亿元，相当于资本金的6％。

在此背景下，保险公司又纷纷对资产配置结构进行重大调整。截至2008年6月30日，平安保险权益投资在总投资资产中的占比从上年末的24.7％下降到15.6％，半年之间减少了40％。同时。公司把新增资金都配置在固定收益证券上，投资额增加了27％，同时在投资资产中的占比也由上年末的47％上升到64％。

2008年上半年，中国人寿的固定收益投资增长了近70亿元，占总投资资产的比重也上升到82％，相应地权益投资比重由上年末22.95％下降到13.25％。中国太保也被迫对投资组合进行了调整，在市值萎缩和减仓的双重作用下，权益投资额减少了43％，在总投资资产中的比重也下降了40％至14％，同时，新增资产重配固定收益证券下，固定收益投资增加了26亿元，占比也由上年末的65％上升到77％。

牛市时就增加股票投资比重至政策允许的上限，熊市时就被动配置固定收益证券，结果，随着股票市场的波动，保险公司不仅投资组合结构大幅波动，投资业绩也呈现高波动特征。而这种高波动带来的恶果则是熊市时资本金的损失，使公司陷入周期性偿付能力不足的困境中。

为了解决资本金不足问题，2008年初，平安提出千亿再融资计划，由于股价一路狂跌，增发计划搁浅：但如果股市进一步下跌，其资本金将进一步减少，但业务的拓展会提高最低资本金要求，结果，偿付能力充足率会进一步下降到100％以下。所以，平安保险增发是必然的选择，在A股低迷的情况下，大股东可能成为最终的买单者。

保险公司目前的困境，问题到底出在哪里?我们认为归根结底在于没有理解保险公司的投资约束。牛市时大幅增仓、熊市时被动配置固定收益证券的投机性策略不仅违背了保险公司长期投资的原则，还大大增加了短期业绩的波动性，在牛市时，资本金的增加和高投资收益的吸引会诱使公司放松警惕，采取激进的保险扩张策略，以博取更高的投资收益，结果是保险成本的上升和承保业务的亏损；而保险业务的亏损又进一步增加了投资业务的压力，使投资策略更加激进，结果在熊市时出现巨额投资亏损，资本金不仅没能跟上业务扩张的步伐，还出现了大幅抵减，被迫进行再融资，然后又进入了下一个牛市周期(图6)。

保险业务盈利能力决定投资业务的自由度

分析显示，国内保险公司普遍奉行资本市场主导投资配置、进而主导保险业务扩张的投机性战略，即在牛市时主动增加权益投资至政策上限，在熊市时则被动减仓并增加固定收益证券投资，结果不仅投资组合的结构高波动，业绩和资本金的波动更大。与此同时，为了配合投资业务的资金需求，保险业务策略也开始变得激进起来，保险成本不断攀升，并出现承保亏损；而保险业务的扩张、承保的亏损和投资资产的贬值，共同作用的唯一结果就是周期性的资本金不足和持续的再融资需求，以至于国内很多保

险业内人士甚至把增资当作是一项常规需求。

国外保险公司的经验显示，保险公司的投资资产结构并不能随意选择，更不能奉行追涨杀跌的投机性策略。因为保险公司不同于基金公司，其保险主业的发展要求公司保持充足的资本拨备，只有在保险业务的偿付能力得到充分保障的前提下，公司才能进行更积极的投资策略。从这个意义上讲，保险公司承保业务的盈利能力决定了投资业务的自由度，而不是投资业务的盈利能力决定保险扩张的激进程度。在承保业务损失严重的情况下，投资业务应以高质量的固定收益投资为主――即使在股价高涨的牛市行情中，承保业务所确定的固定收益投资底线和权益投资上限仍是不可动摇的，即使这个上限低于保监会所规定的政策上限；进一步来看，为了迎合投资需求而放松保险业务的风险控制是一项更加危险的选择，它将使公司面临保险般资的双重压力。

总之，每个保险公司需要根据自身承保业务的盈利能力、在政策允许范围内确定自己的资产配置战略和投资组合上限，避免陷入保险与投资相互施压、日益激进的恶性循环中，否则公司将在熊市中遭遇资本金不足、被限制保险业务扩张的尴尬境地。

国外财险公司整体投资策略分析

国外保险公司是如何进行投资操作的呢?

保险企业作为特殊的金融机构，其业务主要由两部分构成：保险和投资。保险公司承保与投资业务是密不可分的，尤其是财险公司，承保业务的高周期性和保险资金的长期使用成本决定了财险公司投资策略中对流动性、安全性和长期性的要求；而保险业务本身的盈利能力则决定了保险公司投资策略的自由度――保险公司的投资，是在保险业务约束下的投资，而这种约束在财险公司身上得到更集中的体现。

以下我们通过分析国外财险公司的投资特点，来解读和理解保险与投资间的关系――对国外保险公司的研究显示，寿险公司的投资策略较为趋同，投资组合中80％以上均为固定收益证券，公司通过博取2～3个点的利差收益来维持收支平衡；与之相比，财险公司的投资策略较为灵活，部分财险公司的股权投资比例较高，但即使如此，其投资策略仍受到保险业务盈利能力的限制――所以，本文对财险公司投资策略的研究，也同样适用于投资策略更加一致化的寿险公司。

保险业务波动性决定投资资产的证券化程度

财险行业一直是高波动行业，这种高波动不仅来自于不可预料的突发事件袭击，还来自于财险行业自身的价格竞争――巨灾会冲击财险公司当年的收益，但会提高未来几年的保费水平和人们的投保意识，从而提高保险公司的承保收益；反之，连续几年的低赔付虽然给保险公司提供了一个暂时性的收益，但却会降低投保人的保险意识，并导致恶性竞争下的价格战，使保费收入不足以抵补未来可能发生的赔付威胁。在这种灾害与价格战的交替中，形成了财险行业特殊的周期性变动。

美国财险行业平均保费率的变化、美国财险行业整体的承保收益(保费收入-承保成本)和平均的净资产回报率(ROE)数据显示，无论是保险业务自身还是公司整体的业绩都呈现出高周期波动的特点，在高峰年份，行业平均的净资产回报率达到10％以上，最高年份可以达到19％，但在低谷年份净资产回报率却只有不到1～2％，甚至可能出现全行业的亏损。保险业务的高周期性决定了财险公司的投资组合必须保持较好的流动性和一定的稳健性(图7、图8、图9)。

资料显示，美国的寿险公司投资组合中平均有15％左右的抵押贷款，而财险公司由于流动性要求更高，因此一般较少持有抵押贷款，同时，为了保持应对突发性集中赔付的能力，财险公司通常会持有较高水平的短期投资――财险行业短期投资平均占总投资额的7～10％，而寿险行业仅为2％左右(图10、图11)。

保险业务资金成本决定资产配置

除了高周期性，财险行业还有另一个特点，就是承保业务的长期亏损，而这种亏损决定了它对投资收益的依赖程度更高，资产配置中高收益证券的比例平均高于寿险公司。

剔除牌照因素，保险，尤其是财险是一个高度竞争的行业――美国保险行业经过近百年的发展，到今天市场集中度依然不高，2300多家保险公司，价格战仍是主要的竞争手段。在这种情况下，保险费率被不断压低，并最终使保费收入低于赔偿额，从而形成了保险资金的使用成本：实际赔付额-保险公司的运营成本(主要是销售成本)-保费收入=保险资金的使用成本――只有当保险资金的投资收益大于使用成本时，保险公司整体才有盈利。在美国，长期看财险公司平均的资金使用成本率为5～6％。

美国财险行业的联合损失率(Combined Ratio，类似于中国的综合成本率，它在数值上等于保险损失率(保险赔付成本/保费收入)+保险费用率(保单获取成本/保费收入))数据显示，这一数值高于100％时意味着保费收入扣减获取保单的广告、保险经纪支出后，是不足以偿付损失的，即保险公司承保业务亏损――上世纪70年代，财险行业平均的联合损失率(Combined Ratio)是100.3％，80年代上升到109.2％，90年代平均为107.8％，21世纪以来平均为101.8％，总体来看，平均每年的保险亏损在5％左右(图12)。财险行业每年的承保盈利(亏损)数据显示，1980～2006年间，除2006年出现保险盈利外，历年行业整体的保险业务是亏损的，平均亏损率5～6％(图13)。

不过，保险成本高于保费收入并不意味着保险公司的真实亏损，因为平均来看，从投保人开始缴费到真实的赔付发生通常需要几年(甚至几十年)的时间，而在此期间，保险公司可以无偿使用这笔保费资金(也被称为浮存额)，随着保费规模的扩张，累积的浮存额也在扩张，而只要保险公司使用这些浮存额的投资收益能够超过保险成本t保险公司就是盈利的，就保险行业整体来说，当投资收益率高于5％(税前)时，保险行业整体才有盈利。

财险行业整体总是在“损失”状态下运营，即，保费收入不足以覆盖实际赔付额与运营成本，两者的差就是保险资金的使用成本，只要这个成本低于市场平均的资金成本，保险公司就是盈利的。但在低息时代和价格战中，很多保险公司陷入了持续的亏损中，只是由于新保单的进入，使公司的亏损在短期内不会转变为流动性危机。

中国当前财险行业的盈利状况更差，出现了全行业的承保亏损，面对保险业务的持续亏损，各家保险公司都在试图通过投资收益改善盈利状况――与寿险业务、尤其是投连险、年金业务赚取利差收益不同，财险公司的承保业务长期处于亏损状态，因此对投资收益的依赖度更高，除了要弥补年均5％的保险资金成本外，还是投资收益的主要来源，也因此，与寿险公司相比，财险公司通常持有更高比重的股票和替资：美国寿险行业的股票和替资(房地产、私人股权基金、对冲基金等)之和平均占总投资额的10％左右，而财险公司这一比例要达到

20～25％水平。

保险业务盈利能力的差异决定了投资业务资产配置的差异，而这种差异不仅表现为整体财险业务与整体寿险业务的差异，还表现为财险行业内部，不同公司间投资策略的差异。

保险约束下的投资策略

尽管在国外财险行业平均有更高的权益投资比重，但实际中，各家财险公司的具体投资策略差异较大，比如，巴非特的Berkshire Hathaway公司，股票投资占其投资总额的47％，此外，还有26.5％的私人股权投资，而美国第一大财险公司State Farms的股票投资也占到投资总额的55％；但与之相对，美国第四大财险公司Travellers的股票投资仅占投资总额的0.7％，加上替资(私人股权、房地产、对冲基金等)也不过6.3％，而AmericanFinancial Group和CNA Financial Group的股票与替资之和也不到7％。

为什么会有这种差异?是否承保业务亏损越大的公司，为了弥补承保亏损，投资策略就更加激进?在财险公司平均105％的联合损失率下，保险公司的投资收益率至少要达到5％才能保持盈利，那么对于那些联合损失率达到110％的公司，是否其投资策略应更为激进，以博取10％以上的投资收益率?

综合成本率与权益投资比上限：负相关

比较成熟市场上各家财险公司承保业务的收益状况与资产组合中固定收益的占比(含短期投资)，可以发现，承保业务的成本率(经营成本/保费收入)越高，公司的投资组合反而越保守一实际上，那些在过去十年中平均成本率大于110％的公司，固定收益在投资总额中的比重一般都高于80％，而那些保险业务成本率较低的公司，反倒出现了不少积极投资的企业。这似乎与我们的直观感觉相矛盾――保险业务越亏损的企业，越需要投资收益来弥补，为什么反倒更加保守呢?答案就是，在保险业务亏损额较高的情况下，公司将被迫保持更高的投资流动性，从而无力承受高风险的投资(图14)。

诚然，对于保险成本率高于110％的公司而言，在不考虑其他收入的情况下，只有当投资收益率达到10％时才能维持盈利，但这还不够，要想达到股东的回报率要求，保险投资的收益率还需更高。如果将保险资金的投资收益率固定为4％、保单获取成本取行业均值28％、保费收入/保险盈余为140％时保险公司的ROE水平，则只有当联合损失率达到90～94％时，公司的ROE才能勉强达到资本成本水平(美国财险公司的平均的Beta值为0.94倍，资本成本在11～14％)；而对于那些联合损失率在110％以上的公司，要想达到资本成本，投资收益率至少要保持在年均15％以上――这对于多数保险公司来说几乎是不可能的(图15)。

实际上，有着百年发展历.史的美国财险行业平均ROE水平也长期低于资本成本――这就导致了财险公司的估值水平普遍低于寿险公司，当前市盈率仅为14倍；市净率仅为1.3倍(寿险公司平均为1.7倍，金融板块平均为1.8倍，标普500平均为3,9倍)，并购市净率也不足两倍(图16、图17)，低估值和高周期性使财险公司很难在低谷阶段借助股票市场增发来弥补拨备的不足(也因此，美国很多大型财险公司，如State Farms、Liberty等更愿意保持非上市的私有状态)，公司更多凭借自身收益平衡来维持偿付能力，而这就要求更稳健的投资业绩。

总之，在保险成本较高的情况下，财险公司想通过高投资收益来弥补保险亏损的做法只能是使公司面临双倍的威胁一长期保持15％以上的投资收益率，不仅难以实现，而且风险更高，无异于一种战略。意识到这一点，那些高成本的保险公司反倒选择了更保守的投资策略，期望通过经营调整来降低长期中的保险成本。

实际中，为了保证保险业务的支付能力，财险公司通常会将投资账户分为两部分，有些公司将其称为两个账户，“资产负债匹配账户”和“风险收益账户”，前者以满足保险支付需求为目的，并以固定收益投资为主，后者以提高公司整体回报率水平为目标，以股票、替资为主。

对于那些保险成本较高、承保亏损额较大的公司，为满足保险偿付需求需要把更多资金配置在第一个账户上，相应的高风险资产的占比就较低；反之，那些定价相对保守或有特殊营销渠道的保险公司，保费收入基本能覆盖保险成本，结果，第一个账户的压力较小，占比较低，第二个账户的选择余地较大，从而有能力进行高风险投资。

综上，保险业务的成本控制是财险公司采取更积极投资策略的基础，在保险业务成本率很高、亏损严重的情况下，投资业务的自由度将被大大限制，公司只能采取更加保守的操作策略，以维持整体的存续经营。美国保险评级机构A.M.Best的研究报告也显示，错误的保险定价、过快的市场增长是导致保险公司破严的最重要原因(图18)，没有了保险的基础，也就没有了投资的自由度。

CNA公司：承保亏损下的保守策略

CNA Financial Group成立于1967年，1995年收购了Continental Insurance Company，主营财险业务，包括标准化的传统保险产品和特殊保险产品(医疗责任险、经理人责任险、金融产品担保等)，非核心业务包括寿险业务和其他业务。母公司Loews Corporation是美国一家大型多元化投资公司，持有其89％股权。2007年，CAN位列全美第13大财险公司，和第7大商业保险公司。

尽管有着强劲的股东背景，但CNA的承保业务表现一直不尽如人意，2007年的联合损失率达到107.9％，而此前2005年时曾达到120.9％，2003年时更是高达150％，过去5年平均的联合损失率为118％(即保险业务平均亏损率为18％，或者说保险资金的使用成本高达18％)(图19)，过去10年经营成本与保费收入之比平均为128％。

除了高保险成本，业绩的高波动也一直困扰着CNA。公司1992年、1993年、2001年、2003年、2005年都出现了10亿美元以上的承保损失，加上投资收益后，仍在1993年、2001年和2003年出现了整体亏损，每股收益和净资产回报率也波动剧烈(图20、图21)。公司的债券业务评级处于垃圾债的边缘，股票Beta值达到1.5倍，高于财险行业平均的0.94倍。高承保成本和高波动使公司在资本市场遭遇折价，自上市以来，股票收益率近于零，显著低于Allstates、Travellers等财险公司，当前10倍的市盈率较财险行业平均水平低了近30％，0.76倍的市净率更是较行业平均水平低了近40％多(图22)。

保险业务的亏损、低信用评级和低资本市场估值使CNA公司很难通过持续融资来解决低谷期的

资本金问题，公司唯一的办法是用稳健的投资来维持保险业务的经营，从而为自己争取更多时间来解决保险业务上的亏损问题。

现实情况也确实如此，承保业务的高成本迫使CNA在投资策略上更加保守，以维持稳定的支付能力。其420亿美元的总投资资产中，82％是债券，11％是短期投资，仅有1.4％的股票和5.3％的替资。而在固定收益证券中，AAA级证券占到50％以上，89％的债券是投资级的，半数债券的投资期限在5年以上，30％债券的投资期限在10年以上(图23、图24)。在过去十年中，CNA一直保持着这种相对保守的投资策略，即使是在1999年和2006年美国股市的牛市行情中，CNA的投资配置结构也没有随股票市场的行情转化而发生巨大的改变(图25)。

相对保守的投资策略使公司总体的投资收益相对稳定，债券部分的投资收益率在2007、2006、2005年分别为5.8％、5.6％、4.9％，总投资收益率在5～6％水平，净资产值则稳定在90～100亿美元水平。2007年受次贷影响，CNA的投资收益下降了15％，但总投资收益率(税前)仍维持在5％水平，好于市场预期。相对稳定的投资收益为公司逐步改善保险业务状况提供了客观基础，实际上，近年来CNA一直在努力提高保险业务的盈利能力，但这却不可避免地导致了保费收入的持续下降，2007年新业务减少18％，保费收入下降4％(图26)――保费收入的下降更需要稳健投资业务的支持。

XL公司：承保业务高波动下的保守投资

1998年EXEL Limited与Mid Ocean合并诞生了XL Capital Limited，它目前是全美前25大财险公司之一，主营业务包括财险、再保险、寿险和金融保险四部分，其中财险业务贡献了保费收入的60％，涵盖了从传统保险、责任险到海事险等多个险种；其次是再保险业务贡献了总保费收入的30％，寿险8％，金融保险2％。2006年公司将从事金融保险(债券等金融产品担保)的子公司SCA分拆上市，并在2007年进一步减持至46％股权，但是XL对SCA的担保和再保险仍然让公司在次贷危机中遭遇了5亿美元的损失，并使公司在子公司上的股权投资损失额达到10亿美元，遭遇评级机构的降级，目前公司的债券信用评级为：穆迪A1、标普A+、惠誉A+、A.M.BestA。

其实，次贷危机前公司的承保业务就已经呈现高波动特征，公司过去10年平均的联合损失率达到105.6％，经营成本与保费收入比达到113.3％，处于行业中游水平；但每有突发事件发生，公司的损失率就会大幅飙升，2001年的“9-11事件”和2005年的卡特里娜飓风都让公司当年的联合损失率上升到130％以上，并分别出现了7.8亿美元和17.4亿美元的承保损失，即使加上投资收益，仍出现了年度性的亏损；而2007年的次贷危机，让公司的金融保险业务再次遭遇巨创场除金融担保子公司的股权损失后，净利润由上年的17.6亿美元下降到2.76亿美元，下降84％，ROE也由上年的17.4％下降至2.8％。保险业务的剧烈波动让公司遭遇了资本市场的折价，过去5年的月平均Beta值高达2.1倍，是行业平均值的2倍多，当前市净率仅为0.38倍，不到行业平均水平的30％。

面对保险业务的高波动，XL公司在投资业务上同样选择了稳健的投资策略。公司440亿美元的投资资产被分为三个账户：资产负债匹配账户、风险资产账户和第三方投资账户。其中，资产负债匹配账户主要用于保障保险支付需求，它包括财险一般账户和寿险的结构性利差账户，其中财险一般账户全部投资于投资级债券，并通过期限的组合来实现资产负债的匹配，而结构性利差账户则主要用于支持寿险年金业务，两者合计占投资总额的89.1％。与资产负债匹配账户相对，风险资产账户主要用于支持公司账面资产的长期增值，该账户由替资(对冲基金、私人股权投资)、股票和高收益债券(垃圾债券)组成，该账户约占投资总额的10％左右，其中，对冲基金投资占投资总额的5.2％XL投资于100多只基金，包括47％的宏观策略基金、25％的套利基金、21％的事件驱动性对冲基金和7％的多策略投资，合计占投资总额的5.2％；而私人股权基金(包括风险投资、LBO、夹层融资、破产重组债券、房地产、抵押贷款等)则占投资总额的1％左右；此外还有2.1％的高收益债券、1.7％的股票。最后，第三方投资账户是公司在其他投资机构所持有的股权和投资，占投资总额的1％左右。

为什么公司的资产负债匹配账户占用了九成资金?

这主要是由于XL公司的保险业务波动较大，相应要求拨备出的匹配资金也较多，于是留给风险资产账户的比例就不到10％了。结果，2007年末，固定收益证券在投资总额中的占比达到80％，短期投资占4.3％，股票占2％、替资占7％。实际上，在过去十年中，公司固定收益投资占比始终保持在70％以上，固定收益与短期投资之和始终维持在85％以上，只是随着金融环境的变化，替资开始逐步替代股票投资，成为公司风险收益账户的重要组成，但两者之和也大多维持在10％以内(图27)。

进一步，为了控制市场风险，XL用VAR和压力测试的方法限制风险资产账户的规模，根据公司的测算，2007年其资产负债账户的平均VAR为1.3％，最大VAR为1.8％，即公司在一个月内有5％的概率资产负债账户会损失1.3％，最大损失率为1.8％，而风险资产账户的VAR为3％，最大VAR为3.9％，整个投资组合加权平均的VAR为1.5％，最大VAR为2.0％，剔除风险资产账户与资产负债匹配账户的相互对冲作用后，整体投资组合的VAR为1.2％，最大VAR为1.5％。在信用风险方面，XL对固定收益证券的信用等级进行了严格限制。XL的固定收益组合以公司债和证券化产品为主，分别占到投资总额的31％和35％，为了降低信用风险，公司要求其持有的固定收益证券的平均信用等级不得低于Aa3／AA一，而2007年这一平均值为AA级，略高于底线要求。

XL公司在努力通过谨慎的资产配置来支持高波动的保险业务。

不过，2007年的次贷危机显示AAA级的债券也并不是安全的避风港，尽管公司85％的抵押证券(MBs、ABS)是AAA级债券，99％是投资级的，但是在Alt-A贷款(信用质量介于优质贷款与次级贷款之间)、次级贷款、二次抵押贷款上的投资仍然让公司遭遇了较大损失一上述投资占公司总投资额的5.2％，目前已造成实亏3.85亿美元、浮亏1.85亿美元，并使公司的净资产值在过去十年间首次减少。

随着次贷危机影响的深化，损失还在扩大，XL公司的资本金减少了(图28)，这使它遭遇评级机构降级，为了保持偿付能力，公司被迫在股价仅为账面价值40％的情况下股权融资20多亿美元，融资虽然缓解了暂时的流动性压力，但如果危机继续深化，公司将无力进行再次融资，为此XL减少了它在巨灾上的保险头寸，希望能借此降低资本金的需求和业绩的波动性。

XL的案例再次显示，对于保险业务自身高波动的企业来说，投资的稳健尤其重要，它决定着保险业务本身能否长期健康发展。

保守还是激进，都是一项长期战略

以上我们分析了CNA和XL两家公司，由于保险业务上的高成本，这两家公司共同选择了保守的投资策略，这种“保守”已成为他们的一项长期战略，在五年、十年、甚至更长时间内保持稳定。实际上，不仅是这两家公司，在美国，多数保险公司的资产配置策略也并不随市场行情而大幅调整。

分析美国财险行业2001年(熊市)、2003年(复苏)和2006年(牛市)的平均投资结构，结果显示，固定收益证券长期占据投资组合的2/3；与之相对，弱流动性的抵押贷款一般占比较低，不足1％；而股票和短期投资则随市场环境变化相互转换――牛市时股票投资平均占到总投资额的20％左右，熊市时微降到17％水平，相应地，现金和短期投资在占比在5～10％水平(图29、图30)；至于近几年新兴的以房地产、私人股权基金和对冲基金为主体的替资，则在总投资资产中保持5％左右的比重。

稳定的资产配置结构不仅是公司保险业务的需求，也是公司长期投资的基础，美国财险行业固定收益证券的投资期限分布数据显示，平均来看，半数债券的投资期限是5年以上的，有20％的债券期限在10年以上，平均投资期限在7～9年，长期的利息收益圾利收益和租金收益成为保险公司投资收益的重要来源(图31、图32、图33、图34)。

实际上，与基金公司等专业投资机构相比，保险公司在投资上的唯一优势就是资金的长期性，而在金融市场上，长期性是能够创造溢价的，这不仅源于资金的时间价值，也源于保险公司对短期亏损的承受能力。长期性是保险公司获取稳定收益的重要法宝。

保险综合成本率决定投资上限

第3篇：保险公司综合投资收益率范文

随着中国经济的发展，保费收入年平均增长速度达到了32.8%左右。同样，兰州保险行业也不例外，保险投资在数量上和规模上都呈递增趋势，2013年保费收入达65.58924亿元，较2012年增长10.44%；总资产为315.6667亿元，同比增长11.93%；投资额高达292.7650亿元，增长11.39%。全国保险资金主要投向银行存款、国债、金融债券、企业债券、证券投资资金等。2013年，全国保险投资资金银行存款达28156.42亿元，占比37.12%；兰州也达到了103.318亿元的规模，占比35.29%；而证券投资基金相对投资额较小，全国只有4021.91亿元，占比6.17%；兰州证券投资资金额为17.009亿元，占比5.34%。从数据统计分析可看出，兰州保险资金投资渠道变化基本和全国保持一致，即：银行存款投资额逐渐增加，国债投资额基本保持相对稳定，金融债券、企业债券投资额也呈现递增的趋势，证券投资基金的投资额每年虽有所增加，但增加幅度比较小。

二、保险投资存在的问题

1.保险投资集中风险大

2013年，兰州市甚至全国保险资金都主要投资于银行存款、国债、金融债券、企业债券、和证券投资基金，全国总规模达65565.12亿元，占比85.61%，风险严重集中。由于我国对保险业投资比例控制过严，保险业资金大量闲置，留有高达14.39%的资金应付偿付性需求，无疑大大降低了收益，兰州市也不例外。

2.保险投资结构不合理

目前，兰州市保险投资仍大量集中于国债等一些低收益水平的有价证券。保险公司的大量闲置资金多来自于寿险资金，而投资收益远满足不了对寿险的到期收益支付。资金投资运用率很低，结构单一。另外，从全国来看，保险资金主要用于银行存款，保险投资所占比重不到 50%。

3.保险投资收益率偏低

保险投资收益率水平不高，兰州市保险投资收益率较全国比较更偏低。在2009年，全国保险投资收益率达到6.41%，均高于近4年的收益率，呈现先下降后有所回升的态势，2013年增长到5.09%。而兰州市投资收益率也不容乐观，2009年投资收益率为5.62%，达到最高点之后保险投资收益率均呈下降的趋势或小范围上下波动。

4.保险投资环境不理想

中国资本市场建设和发展的时间短，尚处于初期发展阶段，构成资本市场的股票市场和债券市场的运作，在不同程度还存在缺陷，而这些缺陷直接影响保险投资的收益。作为资本市场重要组成部分的债券市场结构很不合理：中长期债券较少，公司债券的规模与交易活跃程度无法满足保险投资的需求。

5.保险资金运用管理不科学

保险资金运用的安全、稳健、科学、高效是保证保险公司健康发展的重要条件。而目前兰州市保险公司在资金运用过程中缺乏科学的预测、决策及完善的资金管理体系，对投资结构、投资品种、投资方向、投资期限、投资效益等方面缺乏科学的精算和评估，容易形成不良资产。

三、解决保险投资问题的对策1.合理组合，分散非系统风险

非系统风险是微观因素的变动而引起的风险，包括信用风险、经营风险、财务风险等，与保险公司本身的投资技术、管理水平等息息相关，可以采用分散化的投资策略来规避。当保险公司选择了一种投资方式以后，仍需采取投资组合策略，采取多品种投资的方式，以分散投资风险。

2.多样化投资，提高收益率

目前，兰州市保险投资大部分集中于银行存款和国债，利率下调引起的利差损失巨大。因此，可以增加投资基础设施债权和债券领域，在分散风险的基础上，既能增加投资渠道，还可以为保险公司带来稳定的收益；也可以尝试性向房地产行业、住房抵押贷款、不动产进行投资，增加附加值，提高自身的竞争力。

3.完善市场，创良好投资环境

资本市场的发达程度制约并决定着保险投资发展的水平，而完善的资本市场是保险投资的必要条件：第一，能为保险投资提供各种投资工具，使保险公司能够根据保险资金的期限、结构、风险和收益要求等特点选择投资工具，按照资产负债管理理论对资产和负债进行匹配；第二，使保险公司能够有充分的投资选择，在运用合理的投资组合下获取最大的投资收益；第三，创新的资本产品也为保险投资以及保险业务的创新与发展提供了平台。

4.管理专业化，培养人才

第一，建立规范化、制度化、科学化的保险资产管理体制，提高保险投资管理的专业化水平。第二，加强保险投资人才队伍建设，制定长期人才培养计划，建立专业化投资队伍，提高投资管理水平。第三，加强风险管理，确保保险公司的交易行为符合监管机构的各项要求。第四，利用买断式回购调整收益结构，探索建立新的交易和盈利模式。

第4篇：保险公司综合投资收益率范文

    关键词:极效率数据包络分析 绩效评价 指标

    改革开放20多年来,随着金融体制改革的深入,我国保险体系发生了深刻变化,一个以国有商业保险公司为主、中外保险公司并存、多家保险公司竞争的多元化市场格局已经初步形成。随着国内保险业的竞争日益剧烈,迫切要求国内保险公司加强自身管理,提高经营绩效。因此,能否科学合理地衡量保险公司的经营绩效水平并据此分析经营管理中的优势与不足变得十分关键。目前国内对保险公司绩效的考察主要是从定性的角度出发,多是采用一些常规单因素指标,存在极大的局限性。本文采用极效率DEA模型,有效区别出有效决策单元(绩效值=1)之间的绩效差别,对我国9家保险公司经营绩效做出有效排序,并对各保险公司经营绩效简单评价,为其进一步发展提出自己的建议。

    极效率DEA模型

    数据包络分析方法(DEA)是Charnes和Cooper等学者在“相对效率评价”概念基础上发展起来的一种新的系统分析方法,其功能是进行多个同类样本间的相对优劣性的评价。利用数学规划技术,该方法可以较好的解决具有多输入多输出特征的同行业企业生产率评价问题。学者魏权龄也证明了相对有效的决策单元就是在相同情况下采用多目标规划解出的Pareto有效解。

    假设有n个决策单元DMUj(j=1,2,Λ,n)的输入输出向量分别为

    xj=(x1j,x2j,Λ,xmj)T>0

    yj=(y1j,y2j,Λ,ymj)T>0

    极效率模型是以CCR模型为基础,利用极效率来甄别有效DMU的效率差异,从而可以给出所有DMU的效率排序。极效率模型如下:

    minθsup

    s.t.

    保险公司经营绩效的评价指标分析

    指标的选择必须满足评价的要求,能客观反映评价对象的竞争力水平,在技术上尽量避免投入产出指标具有较强的线性关系。从全面性、客观性、代表性、可得性的原则出发,本文把各个保险公司作为决策单元,选取投入指标为逆费用率、逆赔付率、资金运用率、逆资产负债率、流动比率,而产出指标则选取资本利润率、营业利润率。其中,费用率为营业费用与保费收人的比率,反映保险公司在一定时期内经营保险业务发生的成本费用;赔付率则是赔款支出与保费收入之间的比率,可以用来衡量保险公司的经营效益;而资金运用率是指保险公司在一定时期内投资总额占企业全部资产总额的比例;资产负债率为负债总额与资产总额的比率,主要用来衡量保险公司在清算时保护债权人利益的程度;最后,流动比率为流动资产与流动负债的比率,衡量保险公司的流动资产在某一时点可以变为现金用于偿付即将到期债务的能力,表明保险公司每一元钱流动负债有多少流动资产作为支付的保障。另外,作为产出指标的资本利润率为利润与实收资本的比率,说明一定时期内利润总额与全部资本金的关系,表明保险公司拥有的资本金的盈利能力;而营业利润率则是利润与保费收入的比率。

    实证研究

    由于数据来源的限制,本文选取我国9家主要保险公司作为决策单元,分析的样本容量为9,投入产出指标为7,很明显样本容量大于指标个数,满足DEA分析的要求。首先采用DEA对偶模型对保险公司绩效进行评价,结果θ列。华泰、太保、天安、大众、永安的相对绩效为1。再利用极效率DEA模型对这五个保险公司进行相对效率评价,结果华泰最优效率,永安紧随其后,接着是太保、天安和大众。最终的效率排序结果在最后一列。

    从结果可以发现,华泰、太保、天安、大众、永安相对于人寿、平安、新华、新疆而言,是有效的。其中,人寿、大众可以看作弱有效,天安、太保则是比较有效,华泰、永安是非常有效,表明它们的投入产出指标值比较平衡。具体分析,华泰、永安在营业利润率、资产负债率的指标值上较其他保险公司高出许多,反映综合盈利能力较强。虽然,天安资产负债率是所有保险公司中最高的,但其在营业利润率方面表现较差,从而导致其在综合盈利能力方面低于华泰和永安。另外,新疆虽然在营业利润率方面表现较好,但是其资产负债率却只有1.064,低于平均水平,从而使其综合盈利能力下降。在费用率和赔付率方面,华泰、永安及天安、大众远远高于人寿、平安、新华。这也从一个方面反映出它们经营效益的差异。在资金利用率方面,无疑华泰、永安显得尤为突出。最后,流动比率是人寿最高,达到10.014,说明其流动负债,包括应付手续费、应付工资、应付福利费、未交税金等项目,在所有保险公司中最少。资本利润率最高是平安、新疆,分别达到0.637和0.538。不过,从本质上而言,虽然资本利润率可以衡量盈利能力,但是其反映的是创造单位盈利所需资本金数量,即盈利的成本。

    相关建议

    从以上分析可以看出,人寿、太保、平安、新华、天安在营业利润率方面都较低,一方面与其保费收入投资渠道狭窄有关,另外,也受金融机构分业经营、利率下调等市场化因素影响较大。为此,应当注意增强综合盈利能力,提高经营绩效。可以通过开发新险种和产品,培育新的利润增长点,裁减冗员并控制人员过快增长,加强理赔工作,以此控制赔款支出。资金运用方面的不足。此外,国家也应采取措施为保险公司资金运用提供良好的外部环境,例如放宽投资限制、丰富投资品种等。而对于新疆兵团保险公司,虽然其综合盈利能力表现尚好,但是其流动负债相对其经营规模和收入情况而言,显得不合理,究其原因在于成本控制较差,资源浪费严重。为此,新疆兵团保险公司应当注意提高成本控制能力,在公司内部实施严格的预算管理,以此控制费用降低成本。人寿、大众、新华的资金运用盈利率都比较低,因此,对于这三家公司来说,除了努力拓展保险业务以便扩大投资资金来源的规模外,更重要的还在于对保险投资进行科学管理与高效运作。这包括科学的可行性研究、正确的投资方式、选择合理的投资结构和有效的执行与控制。对于华泰、永安而言,虽然综合绩效排名最前,但是它们在流动负债方面表现均不理想,而且永安在体现效益的指标赔付率上也存在不足,所以,它们应根据自己的实际情况,采取相应措施,充分利用现有资源对自身经营状况进一步加以改进,以至发挥最大效益。

    参考文献:

    1.魏权龄.评价相对有效性的DEA方法[M].中国人民大学出版社,1988

第5篇：保险公司综合投资收益率范文

【关键词】财务指标 投资组合 因子分析 多目标规划

一、引言

在Markowitz的证券组合理论、Sharpe的资本资产定价理论和Ross的套利定价理论的理论基础之上，证券投资组合理论已经有了很大的发展。目前对证券组合投资的研究，可大致分为静态数学模型和动态控制模型。前者有线性规划方法、神经网络等方法，后者有随机最优控制、模糊规划方法。近几年对效用函数意义下投资组合有效选择的研究也取得一定成果，例如，万上海（2003）将期望效用最大作一个单目标决策，通过Lagrange乘数法求出了投资比例系数。申树斌等（2002）在考虑投资者消费行为后，通过每个家庭希望的总效用最大化建立了一个最优消费投资组合决策模型。然而将因子分析与Markowitz模型共同运用于投资组合中的研究并不多见。本文主要运用金融保险业上市公司财务数据来进行实证分析，首先在众多能够在不同角度上体现公司未来收益的财务指标中，利用因子分析得出一个综合的评价指标，作为未来潜在收益测量。然后利用效用评价方法，测量期望收益给投资者带来的效用大小。在此基础上，我们试图寻找一个能够最大化潜在收益和效用，又能使风险尽可能低的投资组合，即寻求投资的比例系数满意解。

二、财务指标和数据来源

在证券投资中，我们更为关心的是证券投资收益，而企业未来的盈利能力等是股价上涨的重要保障，代表了上市公司价值的评估。在此，我们用盈利能力、股东获利能力、营运能力和发展能力来综合评价上市公司未来能带来的潜在收益。其中，盈利能力是企业一定时期内获取利润的能力，是企业财务结构和经营经销的综合表现，盈利能力指标包括资产报酬率、总资产净利润率、净资产收益率。股东获利能力是公司所有者能够获取的利益，用市盈率、每股净资产、市净率、市销率、托宾Q值作为变量。营运能力是企业生产经营资金周转速度，该指标越大企业资金利用效率越高，企业管理人员的经营能力越强，用现金及现金等价物周转率、固定资产周转率、总资产周转率、股东权益周转率表示。发展能力是企业在生存的基础上，扩大规模、壮大实力的潜在能力，使用总资产增长率、净资产收益率增长率、净利润增长率、利润总额增长率、营业利润增长率、营业收入增长率作为变量。

本文选取了35个金融行业中上市的银行、证券和保险公司在2011年9月30日公布的财务指标横截面数据。其中，上市公司盈利性指标数据来源于国泰安经济、金融研究数据库；财务风险因子β系数的数据来源于Resset金融研究数据库。

三、因子分析结果

使用SPSS软件进行因子分析，此处我们使用主成分法提取特征值大于1的因子，并使用方差最大法对因子进行旋转。首先通过计算相关系数矩阵可以看出，各变量之间的相关系数大部分都大于0.3；其次，KMO统计量为0.7，说明因子分析效果是较好的；同时Bartlett球度检验统计量为1305.665，且在1%水平显著，表明五个变量之间有较强的相关关系。这表明这些变量适合进行因子分析。这样共提取出了四个因子，四个因子的累计方差贡献率为89.009%，表明因子分析的效果是比较好的。

本文使用因子综合得分作为股票收益状况的评价。用回归法估计得到各因子得分系数矩阵，然后对因子以其特征值占所有因子特征值之和的比例进行加权并加总，从而计算出每个公司的总因子得分，并以此作为对未来潜在收益的度量。接下来我们将建立一个优化模型，并求出满意投资组合比例系数的满意解。

四、股票投资组合风险收益模型及运行结果

设投资者选择了n种风险证券进行组合投资。以因子得分表示证券的投资收益，注意这里的期望收益是经标准化的收益，不允许卖空；用财务风险因子？茁系数表示证券风险系数。由此构建记关于投资组合的期望收益、风险和预期效用的马克维茨风险-收益模型，以确定最优投资比例，并依据理想点法进行求解。其中，投资者的厌恶风险程度系数可由投资者根据经验自行进行确定，即组合会受到投资者的风险偏好的影响。根据以往研究，我们令投资者的厌恶风险程度系数等于0.5来演绎组合构建过程，而实际当中我们可以根据不同的实际情况来进行，或者用不同的值来进行检验，看结果是否具有稳定性。这里使用matlab进行求解。

运行结果表明，当投资者按照满意解进行投资时，投资组合能达到最大的期望收益为1.984，同时有最小风险为0.912，并且投资者也能实现最大的效用为0.772。计算出来的投资组合表明，投资于两只股票（600816以及601398），投资比例分别为0.92和0.08。得到组合半年的实际收益率为15.46%。这表明这个投资组合（仅对金融行业来说）在预测期内能够合理的规避风险，并使收益和投资者效用在此条件下更大，是比较有效的。

五、结论

本文利用因子分析获取一个综合的收益指标，从而能更好的评价各种因素对公司未来潜在收益的影响，构建了一个投资者的效用函数，有一定合理的经济意义。同时运用理想点法求解构造的多目标的规划模型，得到投资组合的满意比例系数解，具有一定的实用性和可操作性。

参考文献

[1]万上海.均值一方差效用函数在证券组合投资决策中的应用[J].运筹与管理.2003，12（3）：98～101.

[2]申树斌，夏少刚.最优消费条件下的动态风险投资组合决策模型[J].经济数学，2002，19（3）：38～42.

[3]张琳.资源分配的多目标模糊优选动态规划分析法[J].运筹与管理.2000（4）：22～28.

[4]钱淑渠，武慧虹，令狐荣涛.一类多目标投资组合优化模型求解算法研究[J].经济研究导刊，2011（08）.

第6篇：保险公司综合投资收益率范文

2006年6月26日，这一天注定将成为中国保险业发展史上的重要一天，而被载入中国保险史册。当天，国务院颁布了《国务院关于保险业改革发展的若干意见》（以下简称《意见》），《意见》被保险业称为 “国十条”，明确提出，要深化保险资金运用体制改革，推进保险资金专业化、规范化、市场化运作。

同时，根据“国十条”规定，在风险可控的前提下，将鼓励保险资金投资资本市场，逐步提高投资比例。而中国保监会主席吴定富日前也曾披露，保险公司实际投资A股的比例上调2个百分点，由过去占总资产的1%～2%，升至3%～4%。此外，保监会还在逐步增加直接投资股票的保险公司数量，随着保险机构投资能力的提升，这一比例还将继续扩大。

效益低下倒逼渠道拓宽

2003年以前，保险资金只能投资于银行存款和国债、政策性金融债券、企业债券等少数品种，其直接结果是保险资金运用的综合收益率逐年下降：2001年为4.3%，2002年为3.14%，而2003年则只有2.68%，低于《保险公司偿付能力额度及监管指标规定》中提出的3%的资金年收益率底线。

2004年以后，保险资金运用渠道虽然得到了拓宽，但实际保险资金运用的领域仍然极为有限，主要集中在银行存款、债券和证券基金投资等低收益的利率产品上，保险资金运用的综合收益略有回升，达到了2.87%，但仍比2002年低0.27个百分点。而与保险资金运用的综合收益率逐年下降形成鲜明对比的却是保险资金运用规模的逐年上升。

在此背景下，拓宽保险资金运用渠道的进程开始提速，其转折点出现在2005年。通过保监会的一系列动作，保险资金的运用范围拓宽到了银行次级定期债务、银行次级债券、可转换公司债、保险外汇资金境外使用及直接投资股市等多个方面，保险资金运用的综合收益率达到了3.6%。

这一可喜变化，使保监会和保险公司更加深刻地认识到：在当前各个金融领域相互交织，外资保险业加强渗透的背景下，拓宽保险资金运用渠道，对于提升保险公司的竞争力，做大做强中国保险业有着十分重大的意义。于是，更加积极地推动拓宽保险资金的运用领域，变得更加顺理成章。

正是在这样背景下，“国十条”出台了。其中，最引人注目的就是对保险投资方面的新规定：鼓励保险资金直接或间接投资资本市场，逐步提高投资比例，稳步扩大保险资金投资资产证券化产品的规模和品种，开展保险资金投资不动产和创业投资企业试点；允许符合条件的保险资产管理公司逐步扩大资产管理范围，探索保险资金独立托管机制；支持保险资金参股商业银行；支持保险资金境外投资。

新规定的出台，意味着保险资金运用的瓶颈几乎全部被打开，保险公司的第二驾马车具备了起跑并与业务拓展并驾齐驱的基本条件。对于保险公司乃至整个保险业来讲，其重要性和特殊意义不言而喻。

资金运用应有长远眼光

一直以来，保险业界都将拓宽保险资金运用渠道视为改善保险公司资产负债匹配、提升市场竞争力的关键因素。此次政策的解禁，就为各家保险公司提供了非常广阔的利润想象空间，尤其是不动产投资、创业投资企业试点和参股商业银行等三个领域的政策松动迹象引发了保险公司更为强烈的投资冲动。

对于保险公司来说，加快实现投资策略从投资方式控制到比例控制的转变，选择灵活多样的投资方式实现投资的多元化，比如债券投资以及股票投资等，是题中应有之义。

然而，对于保险公司来讲，更需要清醒地认识到：保险公司的资金运用更应该有长远眼光。这有如下几方面的含义：

首先，保险公司的资金运用必须坚持长期投资理念。保险公司的资金运用量大、周期长、影响面广，这决定了保险公司的资金运用必须坚持长期投资理念，必须在资金运用的安全性、收益性以及流动性之间保持恰当的平衡。而且对于保险公司来说，如果想成为资本市场的主导力量，坚持长期投资理念也是不可或缺的。

其次，对于保险公司而言，要想做大做强，做成百年老店，不能急于一时去追逐短期利益，必须在获得稳定而长期的盈利之前，建立起完善的内部控制机制，这应该包括三个方面的内容：

一、投资目标的拟定，投资目标选择的差异直接影响着保险公司的投资组合，如何照顾目标以及它们之间关系的处理是拟定投资目标的关键。二、保险投资的组织结构应建立良好的激励约束机制和控制机制。三、资产负债结构分析，为了保证公司的经营平衡，必须使保险公司的资产、负债在期限结构、利率敏感性方面进行匹配。

具体到不动产投资和创业投资企业试点这两项内容，我们可能更容易对从长远着眼，做好内控机制建设产生更直观的理解。此次的“国十条”中首次出现了“投资不动产”的内容，这被理解为向保险公司放开投资房地产限制的前兆。

然而，据悉在此之前对于是否放开保险公司的房地产投资早已经在监管机构内部进行了长时间的争论，但争论的结果却是继续将保险资金投资房地产列为。其中最主要的原因是因为房地产是高风险、高回报的投资领域，一旦出现问题，将对保险公司的经营造成非常大的打击，与此极为相似的是创业投资。

混业经营开闸影响深远

“国十条”中还有关于“保险公司可投资上市银行股票和参股、控股未上市银行股权”的诠释。这一条信息所透露出的政策信号对于中国保险业的影响是难以充分估量的。毫无疑问，这将对保险监管部门致力于实现把保险业做大做强的目标产生极为积极的影响。

具体到对保险公司来讲，影响也是多方面的：

一、将会强化目前中国保险市场领先企业的市场优势。就拿中国人寿而言，该公司目前是我国最大的商业保险集团和我国唯一进入全球500强的保险企业，在“国十条”出台之前，该公司就在酝酿建立“主业特强，适度多元”的现代金融险集团，并在就战略性介入银行等其他领域做前期的准备，“国十条”的出台，无疑会使国寿的行动加速，并强化其市场优势和地位，而且可能会深刻改变国寿的经营模式。

毕竟，银行与保险融合所产生的银行保险模式，已经深刻地改变了欧、美的寿险市场，在亚洲市场，这种经营模式也正以如火如荼之势在发展。

具有相似背景和体验的，是平安保险，而且相比较而言，平安似乎比国寿走得更快，因为它已经拥有了平安银行。这两个公司因为借助“国十条”的影响，将巩固并强化它们的市场地位，这应该是未来格局的特征之一。

二、新公司能否成为后起之秀？在欧美以及亚洲市场，银行保险模式已经显现了魅力（尤其是寿险公司），尤其对于那些新公司而言，利用这种模式，它们赶超老牌公司的可能性大大提升，而成本却比预计的低得多，这对新公司是非常具有战略意义的。

第7篇：保险公司综合投资收益率范文

关键词：保险公司；分散化投资；系统风险；非系统风险；意见和建议

中图分类号：F830.59 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）04-0-01

一、保险公司分散化投资

俗话说：“不要把鸡蛋放在同一个篮子里。”或者说：“不要在一棵树上吊死。”这告诉我们保险公司进行投资时，要进行多方面选择，不要仅限于一个方面。

分散化投资会带来风险的分散，理论分析如下：

1.保险公司利用分散化投资形成的综合利润来弥补承保业务利润的下降甚至亏损。

2.市场上各类投资产品结构的创新必然要求保险公司投资分散化，这是根本动因。

二、该理论依据有以下几个假设

1.资本市场是完全竞争且有效的，不存在交易成本。所以投资者可以任意选取不同的投资组合，交易成本不会改变，改变的是风险程度。

2.投资者是根据证券的期望收益率估测证券组合的风险。高收益高风险，低收益低风险。

3.投资者的决定仅仅是依据投资的风险和收益的平衡点，在一定的风险水平上，投资者期望收益最大；相对应的是在一定的收益水平上，投资者希望风险最小。

三、理论证明

在不允许卖空的前提下，组合的收益率等于各资产收益率的加权平均，而组合的标准差小于或等于各资产标准差的加权平均，投资的分散化可以降低风险。(以两个资产组合为例)

投资风险分为系统风险和非系统风险，分散化对这两部分风险的影响是不同的。(等式左边为总风险，右边第一项为非系统风险，用A表示；第二项为系统风险，用B表示)

1.系统风险

根据市场指数模型，β值是衡量资产或资产组合系统风险的尺度。由于投资组合的β值等于各资产β值得加权平均值，所以投资的分散化导致系统风险平均化。但是，系统风险β总值不会改变，换言之，系统风险不能通过资产的组合而加以分散，当然也不会因此而增大。

证明：

资产组合的β系数，等于组合中各项资产β系数的加权平均，假设组合中只有两项资产(可以推广到i个资产)

当有i个资产时，假设每两个资产的风险σij的最小值为m

B

i∞

2.非系统风险

投资组合包含足够的资产，投资分散化使非系统风险变得很小，接近0。当有i个资产时，假设每两个资产的风险σij的最大值为m，

A

i∞

3.总风险

随着i的无限增大，即投资的分散化，系统风险不变，而非系统风险逐渐降低，总风险逐渐降低，接近系统风险。

四、分散化投资的策略分析

1.投资分散化理念建立

中国的金融市场还不是非常有效的市场。投资产品价值被低估和高估的情况经常出现，因为市场充满投资机会。投资的基本原理之一是分散化投资，也就是谚语常说的“不要把鸡蛋放在一个篮子里”，“不要在一棵树上吊死”。

2.投资分散化应该遵循三大基本原则

安全性，流动性，收益性，在三个重要原则中实现均衡，在保证安全性和流动性的前提下，追求最大限度的收益。安全性是收益性的基础，流动性是安全性的保证，收益性是安全性和流动性的最终目标。

3.分散化投资的内容

要很好地运用分散化投资理论，那么，我们在进行投资决策时，就应该周全地考虑各方方面的分散。分散化投资的策略主要包括以下几个方面的内容：

①种类分散化：银行存款，债券，证券投资基金，股票，贷款，不动产投资等。如果将资金全部投资于政府公债，虽然其偿付能力得到保证，信誉高于企业债券，由此可能失去投资企业债券所能得到的较高收益。

②时间分散化：我们投资债券，最好将资金分成几部分在不同的时间下注，而不要全部一下子投进去就玩那么一把，因为债券价格和市场利率常常是跌宕起伏、变化莫测的，如果是那个样子则很有可能被套牢而陷如困境，我们分段购买或卖出，就可以合理地调动资金来解套。

③到期日分散化：如果我们投资的债券，其到期日都集中在某一个定期或一段时间内，则很有可能因同期债券价格的连锁反应而使得我们的收益受损，因此，债券的到期日分散化比较重要。要做到这一点有两种办法，一是期限短期化，将资金分散投资在短期债券上；二是期限梯型化，将资金分散投资在短、中、长三种不同期限的债券上。

④部门或行业分散化：因为同种部门或行业基本上是一损俱损，一荣俱荣，为了将风险分开，最好是将资金分部门或行业投资，这和种类分散道理一样。

公司分散化：不同行业的公司，其经营效益个不相同，同一行业的公司，其实也有差别。因此，企业债券的组合投资，即要选安全性高收益率相对低的大公司债券，也要选安全性低但收益率高的小公司，这样一综合，就既有安全性保障，又有较高的投资收益。

⑤国家分散化：这个主要是针对国际债券市场而言的，因为各个国家或地区的政治风险、经济金融风险、自然灾害风险是不确定的因素，为规避风险，最好将资金分别投资于不同的国家或地区。

如：

英国保险公司资产分布(%)

资料来源：刘愈.《保险学》.科学出版社,2011.第295页

日本寿险公司各项投资占资产比重(%)

资料来源：刘愈.《保险学》.科学出版社,2011.第295页

五、结语

投资有风险，入市需谨慎。

为了应对金融市场日新月异的变化，保证投资收益，降低风险，任何一下保险公司在参与到金融投资活动中，都应当要严格遵循分散投资的原则，随时保持理性，才能在竞争中脱颖而出。

参考文献：

[1]史建平,杜惠芬.投资学[M].武汉大学出版社,2009.

[2]刘愈.保险学[M].科学出版社,2011.

[3]陈碧舟,凌学文.阐述在我国现阶段股票型基金中的分散化投资策略[J].浙江大学经济学院,金融视线.

第8篇：保险公司综合投资收益率范文

[关键词] 中国 非寿险业，资本结构，dea

abstract: the objective of this paper is to analyze whether the capital structure of chinese property-liability insurance industry has reached it's optimal level and what's the influence of the non-optimal capital structure has on the firm’s efficiency. using a new form of dea (super-efficiency model), we estimate the super efficiency scores and optimal capital structure from the sample of property-liability insurers over the period 2001-2004. by comparing the actual capital structure for the industry with it's optimal capital structure, we can determine that the property-liability industry have over-utilized capital structure during the sample period. regression analysis provides evidence that under- or over-utilization of capital structure is associated with lower efficiency， which means it leads to efficiency penalties.

 key words: chinese property-liability insurance industry; capital structure; dea

一、前 言

近年来，随着我国非寿险市场快速 发展 ，市场规模不断地扩大，资本金也得到了一定的补充，图1和图2描述了1998—2002年期间，我国非寿险业资本结构的变化趋势(在本文中资本结构表示为责任准备金与资本金之比)，以及资本金与责任准备金各自的变化趋势。从图1中可以看出在1998—2002年期间，我国非寿险业资本结构呈现出上升的趋势，但在2003年资本结构却迅速下降，而在2004年的时候又迅速恢复到2001年左右的水平。从图2中可以看出在1998—2004年期间，我国非寿险业责任准备金呈现出快速上升的趋势，而资本金的上升趋势较缓慢，特别是从2001年开始责任准备金的增长速度更加显著地高于资本金的增长速度，但在2003年资本金的增长速度却略高于责任准备金的增长速度。从图1、图2中可以得知，2003年呈现出与其他年份不同的趋势。在2003年，因为非寿险业扩充了资本金，从而导致资本金的增长速度超过责任准备金，资本结构也在这一年迅速下降。2003年，我国非寿险业的整体资本金实力得到改善，但此后，资本金状况又出现恶化迹象。

图1及图2虽然描述了我国非寿险业资本金、责任准备金及资本结构的变化趋势，但是有一个值得深思的 问题 ，即我国非寿险业资本金相对于责任准备金的增长速度是否合理?资本结构是否最优？如果不是最优的资本结构，对非寿险业带来什么样的影响？这些问题的核心是什么样的资本结构是最优资本结构。由于资本结构受多种因素的影响，学者们也很难通过研究直接得到各行业最优的资本结构，但是 网络 数据包 方法 （dea，data envelopment analysis）却给我们提供了研究最优资本结构的新视角。dea是一种评价相对效率的方法，运用dea方法可以得到在特定样本里每一个决策单位相对于最好的决策单位的效率及最优投入量，由于在本文中选取的投入指标包括责任准备金与资本金，所以使用dea方法可以得到样本数据中产险公司在各年相对最优的资本结构，并且还能借此判断各产险公司实际资本结构是否达到了最优，最后通过线性回归方法可以进一步证明非最优的资本结构对产险公司效率带来的影响。本文将使用dea的超效率模型(super-efficiencymodel)，对“有效”的产险公司做进一步排名和分析，并且运用dea方法来确定样本数据中的每一个决策单元的最优投入量。鉴于篇幅的原因，在本文中不再介绍超效率模型。

二、指标的选择

（一）超效率模型的投入和产出指标

在运用dea 模型来进行研究时，对投入和产出指标的选择是至关重要的，这也影响着模型分析的有效性。虽然在国内外有许多的研究 文献 运用dea模型对保险公司进行了效率评估，但是很多研究文献都是基于生产的角度，将保险公司视为是利用资本和劳动力来生产保险服务的 企业 ，而能体现保险产品的服务性即是对保单持有者的赔付，因此很多文献都将赔付金额作为产出指标之一， [1](463-481)[2](1254-1269)[3](108-112) 在这种假设前提条件下，意味着在投入量不变的情况下，赔付金额越高则保险公司效率就越高。如果保险公司在经营的过程中，当投入量没有发生任何变化的情况下发生了巨灾风险，这时保险公司的经营效率评估值会突然变得非常高，因为巨灾风险带来了保险公司高额的赔付，显然这种结果是不能让人信服的，所以赔付金额的高低不能代表赔付能力的大小。另外，将赔付金额作为产出指标也忽略了保险公司经营的根本目标，保险公司的经营目标即是在对保单持有者进行赔付能基本上实现股东收益的最大化，当保险公司投资收益不断地增加，而赔付金额没有任何的变化，这反而非常有利于保险公司目标的实现，相应地投资收益应该作为产出指标，而不是赔付金额。当然也有相关文献将投资收益作为产出指标， [4](56-65) 但是选择的投资收益是一个绝对值指标，显然没有真正地反映出投资收益的高低。本文提出了一个新的研究视角，将保险公司视为 金融 中介来进行dea的分析。作为金融中介的保险公司可以被描述为一个高度集中的现金流，其现金流分现金流入和现金流出。保险公司现金流入主要来源于两方面：一方面主要是股东投入的资本金，保险公司的股东对公司债务得到履行以后的盈余享有剩余索取权；另一方面是通过保单的销售实现，保单持有者是保险公司的债权人，由保险公司承诺未来以赔付保险事故所导致损失的方式来进行偿还，保险公司将保费收入和资本金结合起来进行投资使这些资金保值和增值，增值后流回的资金向保单持有者赔付后，再将其剩余按一定比例以现金股利的形式分配给股东。作为金融中介的保险公司，现金流入可以看作是投入，而现金流出则可以被看作是产出，即保险公司的主要投入是保单持有人的保费和股东的资本金，主要的产出是投资收益和对保单持有人的赔付，而衡量产出的大小就是投资收益的高低和对保单持有人赔付的能力。本文超效率模型的投入产出指标如表1所示。

资本金：代表产险公司股东投入的资金，用产险公司资产负债表中的“实收资本”、“资本公积”、“盈余公积”与“未分配利润”之和表示。

责任准备金：代表产险公司对保单持有者的保费应承担的负债，用产险公司资产负债表中的“未到期责任准备金”与“未决赔款准备金”之和表示。

费用：代表产险公司在承保、投资等过程中发生的费用，用产险公司损益表中的“手续费支出”、“费用及其他支出”、“提存保险保障基金”与“营业税金及附加”之和表示。

投资收益率：代表产险公司投资收益的好坏，是决定产险公司盈利程度的一个重要指标。投资收益率定义为投资收益与投资资产之比，其中投资收益用产险公司损益表中的“投资收益”表示，而投资资产用产险公司资产负债表中的“现金及银行存款”、“投资净值”与“贷款净值”之和表示。

速动比率：代表产险公司的资产流动性和偿债的及时性。速动指标定义为速动资产与负债之比，其中速动资产与负债分别用产险公司资产负债表中的“现金及银行存款”及“负债”表示。

偿付能力得分：代表产险公司偿付能力的高低。对偿付能力高低的评判一直是 理论 界探讨的热点。通常情况下偿付能力的测度是与财务比率联系在一起的，如资产负债率、保费收入利润率、资金运用收益率等。各国采用的偿付能力评价方法不尽相同，其中影响较大的是美国保险监管信息系统(iris)，而我国保险监督委员会在2003年也对产险公司规定了11个偿付能力监管指标，这些指标是一些财务比率，它们在从不同角度反映产险公司偿付能力的同时也具有相关性。因此本文将用因子分析法从这些指标中寻找和设计一些不相关的指标来综合反映保险公司的偿付能力，并求出偿付能力的综合得分。

（二）偿付能力评价指标

本文根据偿付能力的含义和影响偿付能力的因素，参照我国保险监督委员会规定的偿付能力监管指标和美国保险监管信息系统（iris）， 结合我国财产保险业务和信息可获程度的实际，选取与偿付能力密切相关的十三个财务比率作为评价指标，利用因子分析法得到样本数据中产险公司的偿付能力得分，对其偿付能力作出相应的评价。

x 1 ：资本金变动率=（本年资本金-上年资本金）÷上年资本金×100%

x 2 ：资本金/自留保费=资本金÷自留保费×100%

自留保费=保费收入+分保业务收入-分保业务支出

x 3 ：资本金/资产=资本金÷资产×100%

x 4 :净利润/资本金=净利润÷资本金×100%

x 5 :责任准备金/自留保费=责任准备金÷自留保费×100%

x 6 ：自留收入增长率=（本年自留保费-上年自留保费）÷上年自留保费×100%

x 7 ：利润总额/保费收入=利润总额÷保费收入×100%

x 8 ：营业利润/自留保费=营业利润÷自留保费×100%

x 9 ：营业利润/利润总额=营业利润÷利润总额×100%

x 10 ：1－费用率=1－（手续费支出+费用及其他支出+提存保险保障基金+营业税金及附加）÷自留保费×100%

x 11 ：1－赔款率=1－（赔款支出+未决赔款准备金提转差）÷(自留保费-未到期责任准备金提转差-长期责任准备金提转差) ×100%

x 12 ：1－应收保费率=1－应收保费÷保费收入×100%

x 13 ：流动比率=现金及银行存款÷负债×100%

在上述指标选取中为了保证各财务比率与偿付能力呈同向变化，即保证各指标的同趋势化，本文选取了1－费用率、1－赔款率和1－应收保费率三个指标。

三、数据选取与实证 分析

（一）产险公司偿付能力评价

本文用spss10．0软件做因子分析。数据录入后，作因子分析适合度检验可知原变量的bartlett球型检验的p值为0．000，所选指标适合做因子分析。按照方差贡献率大小为序，本文提取的8个公因子，包括了原有变量93．9％的信息，效果良好。通过方差旋转后，将 计算 得到的各个因子得分，以各因子的方差贡献率为权数加权得到综合的因子得分，即得各个公司的偿付能力得分，列于表2。

第9篇：保险公司综合投资收益率范文

关键词：金融综合经营 不相关回归 混业监管法规

一、研究背景及文献综述

国内有关研究大多集中于金融综合经营在我国的发展趋势和模式的选择，以及在国内开展综合经营所需条件的讨论上。对于金融综合经营对金融行业的影响大多是集中在理论层面，量化研究较少。

胡再勇(2007)使用模拟合并的方法发现商业银行跨业兼营财险、寿险和基金能增加商业银行的收益，并显著降低银行的破产概率。但是商业银行单一跨业经营基金业务带来的收益增加不足以弥补其增加的风险，因此会得不偿失(胡再勇，2006)。

尽管如此，近年来金融机构加快了综合经营的步伐，相关监管部门也出台了一些法律法规来规范和引导金融机构间的综合经营行为。我们希望通过定量研究，从市场的反应来观察近两年来推出的相关法规对金融各行业的影响，为国内进一步研究金融综合经营提供一些经验证据。

本文以下部分结构安排如下：第II部分为理论分析和事件选择;第III部分为数据和实证模型;

第IV部分为结果分析;第V部分为本文的结论。

二、理论分析和事件选择

(一)理论线索梳理

金融综合经营主要从两方面产生绩效：规模经济和范围经济。如果银行和保险公司合并后由规模经济和范围经济带来的好处大于合并产生的成本增加，那么公司价值会有所提升;相反，如果银行和保险公司合并后由规模经济和范围经济带来的好处小于合并产生的成本增加，公司价值会下降。此外，一些学者还从综合经营对金融机构的效率影响方面进行了研究，认为不同类型金融机构整合后可以提高商业银行和保险公司的经营效率(Bergeret 1996;Graham和Hewitt，1993;

Boyd，AllenJagtiani(2000))。Staikouras(2009)采用事件分析法研究发现美国金融服务现代化法案推出后美国的银行和保险公司合并会产生明显的超额收益。由此本文提出，国内银行业和保险业间不断加深的合作会增加相关金融机构的公司价值。另外，还有研究认为实施金融综合经营可以降低各金融行业的风险(Neale和Peter-son，2005)。因此在关注各金融机构整合带来的收益时，还应考虑其带来的风险变化。

(二)事件选择

事件3在投资入股保险公司的条件方面对国内投资人有所放宽，将最近3个会计年度连续盈利的条件简化为有盈利。此外，本次修订还删除了竞争回避原则，为日后其他金融机构参股保险公司做好铺垫;事件4并未在推进混业方面有大的进展，但为保险业带来不小的变化。修订删去了旧保险法关于保险公司的资金不得用于设立证券经营机构，不得用于设立保险业以外的企业的规定，为保险公司投资其他企业和金融机构留下空间;事件6对金融控股公司资金筹集、投资经营活动、风险控制等方面都做出了具体规定，这些事件都为银行和保险业带来新市场价值。

假说2：事件5和7对银行和保险业的市场价值的影响不确定。新《保险法》将现行的买卖政府债券、金融债券，拓宽为买卖债券、股票、证券投资基金份额等有价证券，增加了保险公司投资不动产的内容，删除了之前保险公司的资金不得用于设立证券经营机构，不得用于设立保险业以外的企业的条文。有些内容在事件4就已提出，但一年之后并未有实质性进展，直到新《保险法》正式实施，虽然拓宽了保险公司的投资渠道，但也明确指出目前保险公司和银行需分业经营，因而对银行和保险业的市场价值的影响难以确定。

假说3：事件8将减少银行和保险业的市场价值。事件8提出防范试点过程中可能出现的风险跨业传递，避免系统性风险的出现。由于金融危机的发生，监管部门对综合经营可能潜藏的风险有较多的考虑，担心金融机构间的整合带来的风险会超过整合的好处，这种担心会减少银行业和保险业的市场价值。

三、实证模型和数据

为了检验事件对银行业和保险业市场价值的影响，本文采用事件分析法来捕捉行业市场价值的变化。

(一)有关方法的讨论

另外，为表明该超额收益是由我们关注的法规事件引起，而非其他干扰因素引发，我们加入了证券行业。这些法规事件大多都未涉及证券行业，因而假设对证券行业无影响，若结果显示证券行业与银行和保险业都同时产生超额收益，则说明存在其他影响整个金融业的系统性因素干扰研究结果;相反，若结果显示证券行业并未产生超额收益，则说明不存在其他系统性因素干扰研究结果。

本文实证模型如下：

(二)数据描述

四、结果分析

有三个事件显著影响了保险业的市场价值。

事件3的系数在s%的显著性水平下为正，《送审稿》也对保险业产生了2.8%的超额正收益。

不能加快加深与银行的综合，使其不能进一步利用银行业的网络分支、后台和客户关系等优势来发挥协同效应和范围经济，市场对此反应消极。

表2第四列第四行开始显示了一系列法规事件对证券行业市场价值的影响。结果表明证券业并未出现超额收益，因而证明以上结果是来自这些法规的影响。

五、稳健性检验

2.进一步更改事件窗口，将事件窗口分别变为事件前一天、当天和后一天以及事件前两天、当天和后两天。结果表明事件3和4对银行和保险业的影响基本没有变化。当事件窗口变为事件发生日前后两天时，事件6仍对银行业产生超额正收益，但结果不再显著。

六、结论

2008至2009年监管当局相继推出一系列法规来规范和促进金融综合经营的发展。本文通过研究这些法规的事件效应来判断其对银行业和保险业市场价值的影响。

结果表明，《送审稿》增加了银行和保险业的市场价值，说明这个事件使得市场坚信银行和保险公司的综合经营会对银行业带来显著的绩效提升。《规定》为规范金融控股公司的日常经营做出了指导和规范，设定的一些指标有助于金融控股公司防范潜在的风险，因而也增加了两个行业的市场价值。相比之下，新《保险法》的通过对于综合经营并无具体细则出台，市场预期落空，所以该事件降低了两个行业的市场价值。