信托计划和理财的区别精选(九篇)

第1篇：信托计划和理财的区别范文

    关键词:信托,信托公司,信托业务分类

    一、当前信托公司金融业务分类方法及存在的问题

    信托公司是一类金融机构,其从事的金融业务分类目前没有权威的方法,监管机构、信托公司、社会中介机构各有标准。传统的分类方法有按投资人个数不同分单一和集合类;按委托人交付信托财产的形态不同分资金信托、财产信托、财产权信托;按受托人在运用信托财产时行使权利不同分委托人指定类和受托人代定类;按信托财产投资运用的领域分房地产信托、证券投资信托、基础设施信托等;按信托财产运用的方式分股权信托、贷款信托、受益权购买加回购结构化信托等。

    这几种分类方法的优点在于比较直观地反映了信托财产的来源与运用,简洁明了、易于理解,但也存在着局限性。对监管层而言,最大的局限在于没有区分信托业务的金融特性,不同类型信托业务,其服从和满足的相应市场、监管规则是不同的,而信托投资公司在其中扮演的角色也是不同的。这些分类方法都没有从信托产生的原始节点出发高度概括信托业务的金融本质区别,其弊端主要表现在:

    1.无法准确描述信托计划的基本收益风险特征,不利于投资者作出理性的投资决策。由于受托人在各信托计划中承担的角色不同,信托资金运用的性质千差万别,投资者无法根据标准化分类判断信托计划风险基本特征,于是将信托计划风险和发行信托计划的信托公司信用等同考虑。

    2.监管机构监管所依据的监管文件和信托公司业务特征不匹配,监管找不到关键症结。比如指定和代定的边界在哪里没有准确定义,信托公司展业时无所适从。用资产管理类市场与监管规则来衡量约束具有基础金融产品融资服务特点的行为,显然会发生监管行为错位以至无法对信托投资公司在金融服务领域的活动作出正确判断和监管选择。

    3.不利于信托业务模式及时总结归纳,信托产品结构、监管、业务模式无法标准化,业务无法规模化。

    因此,有必要从引导信托业务长期稳定发展的角度设计具有本质性、针对性、概况性、前瞻性的分类框架。

    二、信托公司金融业务的分类框架

    (一)信托公司金融业务分类的方法论

    本文分类方法从信托公司作为金融机构从事业务的金融特征出发,以信托公司展业时在金融服务产业链上所处的位置和委托关系为依据,并根据金融机构从事业务时的利益取向不同对信托业务进行粗线条划分。

    我们可以从社会生产和金融机构服务链开始分析,链条的左端是资金和财产的所有者,具有未消费完的可投资资产;链条的右端是吸收社会资金以进行社会生产的实体经济。各类金融机构一般在这个链条的某一点、某一段提供金融服务,即使是提供一站式服务的金融控股集团,也是通过不同的子公司或有防火墙隔离的不同部门,以不同的业务规则设计不同的金融产品来完成业务。在服务链的左半部分是财富所有者的人,为财富增值寻找投资标的构建投资组合;服务链的右半部分是资金使用方的人,为融资方设计金融产品并出售获取资金。在链条中还有从事促进竞争提高市场效率的中间人衍生服务(描述如下图)。这三类角色由于利益取向适用不同的准入资格、业务规则、风险控制和监管方法。

    (二)信托公司金融业务分类框架和信托公司职能分析

    根据业务实践和思考总结,我们认为我国信托投资公司目前所从事的主要金融业务可分为三大类(见下表):

    财富管理类

    资产管理类

    事务管理

    公司/项目融资

    基金

    理财计划

    信托

    结构化产品

    权益类

    债性类

    货币

    信用

    商品

    委托投资

    委托贷款

    职工持股计划

    REITs

    MBS

    ABS

    产品融资

    金融融资

    基础设施

    房地产

    能源

    工业

    流通领域

    证券抵押融资拆借

    股权手段

    债权手段

    债权手段/

    结构性手段

    1.财富/资产管理类信托。是指以资金(或资产)盈余方的财富管理需求为起点设计信托计划,主要为寻求信托财产的保值或增值而进行管理,资金信托多以金融产品为投资标的,多采用以分散化投资和资产配置为手段的管理方法。体现受人之托代人理财的信托宗旨,一般采取集约化经营模式,收取信托报酬。

    2.公司/项目融资类信托。是指以资金需求方的融资需要为起点设计信托计划,信托公司募集信托资金投向是信托成立时已经事先指定的特定公司或项目的管理方法。

    3.中间信托。是指非以财富增值为目的,也非为特定资金需求方提供融资为目的,而是发挥信托制度的平台优势,由信托公司作为中间人提供纯粹事务管理服务的业务,如职工持股信托、股份代持信托、表决权信托等。

    其他围绕以上三类业务的咨询、顾问等服务业务非信托公司可专营,随业务发展无法以以上三类划分的新业务可归为其他类。以上三类业务的完成需要除信托投资公司以外的其他机构参与。

    金融服务领域专业分工日趋精细,业务外包日趋普遍,除了混业经营环境下的金融控股公司外,各类专业金融机构应当发挥自身比较优势,方能在竞争激烈的市场中生存发展。信托投资公司作为一类非银行金融机构无法完成全部的工作,需要会同社会外部金融服务资源共同参与。根据信托投资公司在各类业务中承担的角色不同也可分为三大类:

    受托人+投资管理人/日常运营管理人:在财富管理类信托业务中采用,即所谓主动管理模式;

    纯粹受托人:在三类信托业务中均可采用,即所谓被动管理模式;

    受托人+其他角色:在三类信托业务中均可采用。

    此种分类方法是考虑中国经济发展的特定历史阶段,信托投资公司作为一类金融机构如何发挥直接投融资功能的独特优势,以在混业趋势和全球化趋势下信托公司可涉足业务领域为立足点进行的分类,有利于从最根本节点把握信托业务实质。

    从目前绝大部分信托产品的特征看,信托公司似乎横跨整个金融服务链通过信托计划将资金所有者和资金使用者直接联系起来,是彻底的直接金融服务提供商。但仔细分析可发现绝大部分信托计划都是以资金需求方为业务触发点,基本为融资方设计融资方案,然后通过信托计划直接私募出售给资金所有者,本质上是创造了一个基础金融资产—信托计划并自身作为承销机构作营销。从利益取向上看基本上是融资方的利益人,从事的是公司金融和投资银行业务。内部组织架构和项目决策机制基本都是围绕项目展开。而监管机构似乎在作为保护资金所有方利益的人,通过严厉的监管措施来制衡信托公司,使信托产品尽量在投资者和融资者之间找到平衡点。可以发现作为投资者人的财富管理业务缺失使信托市场缺乏内生的生态平衡机制。因此应当将信托公司业务按其承担角色不同分类,并建立内部的包括防火墙在内的利益平衡机制,财富管理类信托计划和公司/项目融资类信托计划应当分别设立,适用完全不同的准入、决策程序和风险措施。允许财富管理类信托计划投资于自身和其他信托公司的公司/项目融资类信托计划,并对外开发其他投资标的。对公司/项目融资类信托计划初期应仅限机构投资者,可以在银行间市场交易流通,个人应通过财富管理类信托计划投资于此类信托计划。

    三、分类框架对监管制度建设和行业发展的意义

    (一)有利于为有效监管建立参照系

    目前所有的行业管理办法和监管文件都是参照国际惯例来拟订。国际上投资信托公司的业务模式主要以投资信托为主,相应的法规都是要求受托人如何勤勉尽责作好受托人和谨慎投资管理人,即分类框架中的财富/资产管理类信托(投资信托)。但我国信托投资公司的业务类别和国际上不一样,由于我国的特殊历史发展阶段和独特的金融体系,信托公司实际上在从事直接金融的所有三类业务,以监管财富/资产管理类信托业务的思路来监管具有以公司/项目融资类信托业务为主的信托业务难免出现药不对症的问题。具体表现在:

    1.指定管理方式和代定管理方式是针对财富管理类信托业务的,在公司/项目融资类信托业务中用此类标准区分和制定监管政策逻辑上不顺。例如某一个具体项目通过信托计划融资,由于项目确定按理应属指定方式,但项目和融资方式又是受托人推荐和设计的,受托人似乎又有代定的嫌疑,无法按一个统一标准衡量。

    2.私募的定位和公募的要求相矛盾。公司/项目融资类信托的发行实际是金融产品的创造过程,产品特征不同需要募集手段和信息披露的要求也不同,由于对信托产品没有科学的分类,虽然目前信托产品是作为私募产品定位,但监管机构却选择最稳妥安全的公募监管标准要求信托公司进行信息披露。

    3.分类监管的激励监管体系无法建立。对信托投资公司的分类由于没有从业务角度出发,很难将公司/项目融资类信托规模做得大的公司和财富管理类信托规模不大但收益率高的公司在同一标准下比较。专注于一类业务的信托公司和综合经营三类业务的公司也无法在统一标准下比较。

    4.产品无法标准化。当前各家信托公司发行的信托计划千差万别,无基本规律可寻,信托产品开发成本居高不下。基本分类框架的缺失导致信托产品无法标准化,业务无法集约经营。

    因此,监管层有必要以三大业务分类为座标系,重新梳理监管文件,根据不同的业务类别制定相应的监管办法,对各类业务中不同的管理方式作明确的定义。比如可以把出台的监管证券投资信托业务的文件整合,按监管财富/资产管理类信托的标准出台“金融产品投资信托业务管理办法”,对房地产和基础设施比较成熟的公司/项目融资类信托业务按金融产品发行的监管标准出台相应的“公司/项目融资类信托业务的风险指引”。对中间类业务信托公司纯粹提供平台和法律结构服务的业务出台“保管类信托业务指引”等。

    其次,对各信托公司从事不同类别的信托业务实施市场准入制度,比如以基础金融产品的投资信托计划普遍授予资格,但对高风险权益类和衍生证券类投资业务区别准入。对有银行担保的成熟模式项目融资普遍授予资格,但对证券化、动产质押信托融资、证券融资等新业务区别准入。

    最后,对不同类别信托业务建立不同标准的绩效评估机制和从业人员专业从业资格标准。

    (二)有利于信托产品的标准化和信托公司走上集约经营之路

    将信托业务作如上的基本分类并在监管机构出台相应的差别管理制度后,信托公司即可以根据其从事的业务类别进行相应的公司治理、组织结构、人员配置、内部制度建设、决策体系、风险管理体系的配套改革。

    在产品线上也可以分三类设计标准化的产品体系。每一大类产品由于其基础共性,则可以在法律框架、定价体系、投资者群体、参与机构制衡机制等方面形成标准化框架。利于项目人员把握风险要点、利于评审决策机构评估决策、利于投资者认识产品收益风险特征作出投资决策,节约信托公司业务开发成本,促使信托公司业务走上规模化集约经营道路。

    参考文献:

    [1]金志国际金融信托概论[M].上海:华东师范大学出版社;1999

    [2]乌戈马太,沈宗灵译比较法律经济学\[M\].北京:北京大学出版社;2005

    [3]朱利安沃姆斯利新金融工具\[M\].北京:中国人民大学出版社;2001

第2篇：信托计划和理财的区别范文

信托是一种财产管理制度，它的核心是“受人之托，代人理财”。《信托法》指出，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。

信托关系中的当事人有三个，即委托人、受托人、受益人。其中受托人是以自己的名义管理、处分财产；受托人因承诺信托而取得的财产是信托财产，信托中的财产权的含义包括：对财产的实际使用权；获取财产收益的受益权；实施对财产管理的权力；对财产处分的权利。信托财产应与委托人未设立信托的其他财产相区别；信托财产应与属于受托人所有的固有财产相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分。

信托受益权是指受益人请求受托人支付信托利益的权利，广义的信托受益权中的受益人除有请求支付信托利益的权利外，还有保证信托利益得以实现的其他权利，如《信托法》规定的知情权、调整信托财产管理方法权、撤销受托人违反信托的处分权、受托人的解任权。信托受益权具有以下特征：

其一，信托受益权属于兼具物权和债权性质的财产权。信托受益权是受益人对信托享有的权利和利益，因此该权利首先必须是财产权。《信托法》规定，信托受益权可以放弃、偿还债务、依法转让或继承，因此，从本质上讲，信托受益权属于财产权。信托受益权权利的行使只有通过向受托人请求给付的方式实现，因而更多体现了债权性质。《信托法》在规定受益人撤销权的同时，还赋予了受益人恢复信托财产原状和赔偿损失的请求权，恢复财产原状是典型的物权请求权，而赔偿损失又属于债权的请求权。因此，作为财产权的一种，信托受益权既有债权性质，又有物权性质。

其二，信托受益权属于可转让的财产权利。信托受益权的权利是通过转让质物实现的，因此能够质押的权利应当满足可转让的条件。德国民法典规定，不得转让的权利，不得设定权利质押。我国《信托法》规定，受益人不能清偿到期债务的，其信托受益权可以用于清偿债务。同时还规定，受益人的信托受益权可以依法转让和继承。由此可见，作为私权的信托受益权，从本质上讲属于可转让的权利。受益人是取得信托利益的人，是信托关系的当事人，我国《信托法》规定，采取信托合同形式设立信托的，信托合同签订时，信托成立。采取其他书面形式设立信托的，受托人承诺信托时，信托成立。这从法律上也明确了受益人享有信托受益权的时限性。

信托受益权作为信托合同中的伴生权力，在财务管理工作中实际应用并不多见，信托受益权常见的财务运用主要有：利用信托受益权转移税负、利用信托受益权融资、利用信托受益权清偿债务、利用信托受益权规避关联交易等。本文主要对信托受益权在上述业务中的运用进行简要介绍。

一、利用信托受益权转移税负，从而达到合理降低税负的目的

由于信托受益权重在受益的权利,有受益就意味着有收益的存在，收益的存在则不可避免的会涉及到税收方面的问题。一般来说，由于信托受益权将资产的管理者和收益者分离出来，与资产收益相关的收益所得课税问题也将随着相关权利的分离而分离。通过信托受益权来降低税负在信托受益权的应用中成为较为常用的一种避税方法。

利用信托受益权进行税务筹划有两种方法：一是在税收优惠地区设置信托机构，将非优惠区的财产挂靠给优惠地区企业或信托机构下，利用其税收优惠进行税务筹划；二是利用同一地区不同类型企业的税率差异，将信托受益权与债务清偿结合起来，达到税率优惠的享受不因债务清偿（债务清偿同股权变动相关）而不能享受的目的。

我国目前设有各种各样的税收优惠区，如高新技术开发区、保税区等，因此可以将信托建立在税收优惠区。如北京中关村是享有着种种税收优惠政策的地区，可以在中关村设立信托，该项信托可以具有上海浦东的受托人，并在香港进行管理。当许多信托及其财产从中关村的避税地转移出来，被指定到浦东的受托人管理时，信托、受托人、管理地异地而存，受托人与信托资产相互分离的。普遍为纳税人接受的做法是通过一个投资控股公司来持有信托资产，该资产以公司发行的股票和借贷资本的形式存在，公司按照就其所得无需缴纳当地税收的方式注册和进行管理。具体而言：

企业在特别地区设置信托机构，将其拥有的机器设备、房产这部分的经营所得、利润收入挂在特别地区信托公司名下，以达到节省税款、提高企业直接经济效益的目的。

如上海某A企业，1998年将整个企业财产全额虚设为珠海市B信托公司的财产。1999年该企业利润收入1347万元，按当时企业所得税税率计算应纳企业所得税444.51万元。然而由于实行虚设信托财产，其当年的实纳税额为78.21万元，节省税款366.3万元。又如把信托建在国际避税地，如开曼群岛、列支敦士登、泽西岛、马恩岛、直布罗陀等。由于这些地区对信托业实行比较优惠的税收规定，因此这些地区信托业相当发达。如直布罗陀规定，信托所得只要直接归受益人所有，将免征所得税，不论其受托人是否为本国居民，也不论其所得究竟来源于境内或者境外。又如在泽西岛，境内的受托人如取得信托财产的境外所得，而受益人又不是泽西岛的居民，这一信托单位不必缴纳所得税。假定一个居住在境外的英国人，他把100万英镑的财产授予泽西岛的受托人（信托组织）管理，每年取得12万英镑的利息，支付给居住在第三国的受益人，可免征所得税和利息预提税。

二、利用信托受益权融资和偿还债务

由于信托受益权是兼具物权和债权性质的财产权，它也属于可转让的财产权利。这种财产权利的收益性决定了信托受益权价值的存在，信托受益权的转让也往往伴随着融入资金业务的产生或偿还债务业务的产生。

由于受益人可通过信托受益权享有信托财产的收益所得，所以通过信托受益权的转让流通可使转让人得到急需的资金，使受让人得到获得信托利益的预期。由此，利用信托受益权进行融资的业务也就应运而生。

基于信托受益权的获取收益的能力，信托受益权往往在债务重组过程中被用于清偿债务。

（一）利用信托受益权融通资金。信托受益权是一种财产权，它可转让，能带来收益，信托受益权的所有者能利用其得到收益，由于该收益属于未来预计可获得的收益，故通常也被用作融通资金，将该权利一定时间段内的收益权转让给他方，以此从对方获得经营所需要的资金支持。

如上海宝钢集团公司委托华宝信托投资有限责任公司，对外推出上海磁浮交通项目股权信托受益权投资计划，面向个人投资者分割转让上海宝钢集团公司持有的上海磁浮交通发展有限公司2亿元股权的信托受益权。该计划募集资金2亿元人民币，期限2年，每份计划金额最低为50万元，可按5万元的整数倍增加，年收益率为4%，并且在信托受益权转让期限届满后，信托受益权可由上海宝钢集团公司无条件以人民币形式回购。

在上述案例中，宝钢集团作为委托人，将其所持有的2亿元对上海磁浮交通发展有限公司2亿元股权作为信托财产，信托给华宝信托投资公司，华宝公司作为受托人对该股权进行管理，而个人投资者投入若干资金将等额的信托股权购入，享有该信托股权内两年期的年收益率4%的固定收益权，两年后该信托受益权可按原成本由宝钢集团无条件购入。通过该信托受益权的转让，宝钢集团短期内融入了资金，华宝公司作为受托人从中收取费用，个人投资者则通过信托受益权投资获得了高于银行存款利率的固定收益。

（二）利用信托受益权偿还债务。由于信托受益权的收益性的存在，信托受益权也成为了一种可转让的权利。对于企业因债权而产生的信托受益权，是企业以信托受益权来作为企业债权的对价补偿，部分信托受益权的期限则是永久的，对于永久转让的信托受益权产生的主要原因则是为了规避股权变更后因税收优惠政策不能享受而导致的所得税的补交。

如某中外合资企业，处于税收减免期的减半期，所得税率是24%，由于处于减半期第3年，减按12%征收。该企业25%的股权为外方持有，75%则是中方持有。该企业前5年的税前利润依次为100万元、80万元、100万元、150万元、200万元。现外方股东的子公司欠该企业中方股东货款1000万元，三方据上达成债务重组协议如下：外方将该企业的外方股权转让给该企业中方股东，代外方股东的子公司偿还所欠中方股东的货款1000万元，因该企业如将外方股东更换，将因外商投资企业经营期不足10年导致补交所得税约100万元。为此，该企业股东双方又达成如下补充协议：外方股东将股权信托给中方股东管理，并依据债权协议同中方股东签订信托受益权转让合同，将该股权的受益权永久转让给中方股东，作为债权的对价补偿。

上述案例产生的背景主要是因外商投资企业外方股东的退出而产生的股权转让所涉补交所得税问题，通过信托合同及信托受益权的转让，规避了股东的变化，达到债权和信托受益权的对价补偿，债权因信托受益权的产生而消失，股权转让而产生的补交所得税问题也被很好的规避。

三、利用信托受益权规避关联交易

在上市公司中，由于对关联交易监管较为严格，上市公司同关联方之间的交易往往被做了重重的限制，诸如关联交易批露、关联交易定价、关联交易资产等都有各种限制条款，而一些上市公司为了规避这类关联交易，往往将某项业务通过信托方式，通过信托公司与关联方发生交易关系。

第3篇：信托计划和理财的区别范文

关键词：信托受益权；资产证券化；破产隔离

中图分类号：F830.91 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）20-0313-03

一、信托受益权资产证券化的历史背景

我国资产证券化起始于《信贷资产证券化试点管理办法》。2005年4月，人民银行与银监会联合了《信贷资产证券化试点管理办法》；同年11月，银监会《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》。此次资产证券化试点的基础资产仅限于信贷资产，并且，在以积累证券化经验为主要目的的基础上，为控制风险，试点银行更多的是以优质资产作为基础资产来进行证券化业务。

2008年4月，中国人民银行了《银行间债券市场非金融企业债务融资工具管理办法》。基于此办法，银行间交易商协会于2012年了《银行间债券市场非金融企业资产支持票据指引》。该行业规定率先突破了我国资产证券化业务仅限于信贷资产的模式，将非金融企业符合法律法规规定、权属明确、能够产生可预测现金流的财产、财产权利或财产和财产权利的组合作为基础资产，在银行间债券市场发行资产支持票据。截至2015年5月，已有21家企业在银行间市场交易商协会注册了资产支持票据。该类证券化业务为我国非金融企业利用证券化业务进行融资作出了有益尝试。①

我国金融机构证券化业务的进一步突破发生在2013年。2013年5月，证监会了《证券公司资产证券化业务管理规定》。从结构上来看，以往的信贷资产证券化业务，由银行业金融机构作为发起人，以信贷资产作为基础资产，信托投资公司或银监会批准的其他机构作为受托人发行资产支持证券。而在《证券公司资产证券化业务管理规定》中，以证券公司为受托人，并未限制发起人的身份，并极大地拓宽了基础资产的范围。2014年11月19日，证监会了《证券公司资产证券化业务管理规定》的升级版――《证券公司及基金子公司资产证券化业务管理规定》，对基础资产采取负面清单的管理模式，②同时规定符合条件的基金子公司可以开展资产证券化业务，进一步放松了资产证券化的监管要求，《证券公司资产证券化业务管理规定》同时废止。2014年12月24日，中国证券投资基金业协会了《资产证券化基础资产负面清单指引》，将地方政府及地方融资平台为债务人的基础资产、矿产资源开采收益权、土地出让收益权、特定情形下与不动产相关的基础资产、最终投资标的作为上述资产的信托受益权等基础资产列入负面清单。

我国信托受益权证券化主要是在《证券公司及基金子公司资产证券化业务管理规定》及其相关配套文件的框架下进行的。

二、信托受益权资产证券化的合法性分析

信托受益权资产证券化的合法性分析，主要是指信托受益权能够作为证券化的合格基础资产。尽管如前所述，在实证层面这一点已无须赘墨，但笔者仍然希望在法理层面，从基础资产的权利性、确定性和可转让性三方面进行更为深入的剖析。

（一）基础资产的权利性

基础资产的权利性是指委托人欲作为证券化基础资产的财产或财产权利必须在法律上具有独立的权利形态或权利外观（比如所有权、债权、股权、知识产权等）[1]。这是资产证券化的首要问题，与专项计划资产的独立性、破产隔离等重大问题休戚相关。

一种独立的、类型化了的权利有别于一种权利的某项权能。然而，这种区别却是证券化实务操作中经常被忽视的一个问题。比如，在信贷资产证券化中，为避免债权转让时通知债务人的义务对转让效力和交易进度的影响，实务中存在剥离出债权中的收益权能――“债权收益权”代替债权本身作为基础资产进行转让的做法。表面上看，这种以某种权能代替权利本身作为基础资产，可以规避一些法律上的强制性规定，然而这类基础资产无法满足独立性和破产隔离的要求。这是因为，本应作为基础资产转让给受托人的债权，在权属上仍属于委托人，在委托人破产时，债权仍会被视为委托人的破产财产。此时，由于债权已是法律通过类型化――法律将各种权能汇聚成“权利束”――所确定的独立的、整体的权利类型，法定的每一项权能都会作为债权的一部分，通过债权这一整体被纳入破产财产的范畴，收益权能自然也不例外。因此，破产财产内的债权中的收益权能，作为债权的一部分，是法定财产权；而被人为剥离出的收益权能，也就是作为基础资产的所谓的“债权收益权”，只是委托人与受托人之间约定的一种合同权利而已。“财产权区别于合同权利的属性在于其强制性：不仅可以对抗原来的授权者，而且可以对抗以后受让该财产的其他占有人或该财产上的其他权利。”[2]因此，所谓的“债权收益权”只是届时已被纳入破产财产的债权收益权能的“镜像”，囿于债之效力（受托人可以主张委托人给付收益），受托人只能作为普通债权人等待清偿，无法主张破产隔离对抗第三人，受益人的利益亦无法得到有效保障。因此，若想达到破产隔离的效果，就要保证所转让的基础资产是法律所类型化的独立权利类型。

那么，信托受益权是否为法律所类型化的独立权利类型呢？答案是肯定的。我国《信托法》明确规定了信托受益权这一独立的权利类型，其权能主要包括信托利益分配请求权、信托财产归属权、不当处置撤销请求权、非法强制执行异议请求权、知情权等。

然而，与“债权收益权”做法类似，在实践中已经产生了以“信托收益权”代替信托受益权进行转让进而融资的做法。如前所述，此番以部分权能代替权利作为基础资产的做法应予避免。

（二）基础资产的确定性

基础资产的确定性主要包括基础资产范围上的确定性和权属上的确定性两方面。

所谓范围上的确定性，是指作为证券化的基础资产能够与委托人的其他资产明确的区分开。虽然目前信托受益权登记制度已在如上海自贸区等地点实行了区域性的试点，但全国性的信托受益权登记制度尚未成型。目前信托受益权的范围主要是藉由委托人与受托人签订的信托合同确定的，双方会在信托合同中明确约定三方当事人、基础资产、期限等，从而确定信托受益权的范围。

所谓权属上的确定性，是指基础资产的权属应该明确，不能存在争议、权属不清的情形。我国《信托法》第43条规定，信托受益权由受益人享有。委托人可以是受益人，也可以是同一信托的唯一受益人。受托人可以是受益人，但不得是同一信托的唯一受益人。

也有学者认为，基础资产的确定性还应包括概念上的确定性。目前我国理论界就信托受益权法律性质的主要学说有债权说，物权说，剩余索取权说等。债权说认为，受益权的主体性权利是一种对受托人享有的财产请求权，请求的内容是给付信托利益。信托生效后，信托财产的所有权已归属于受托人，信托财产也由受托人管理、运用与处分，受益人对信托财产本身并不享有直接的物权性质的权利，享有的只是请求受托人支付信托利益的债权性权利。物权说则认为，信托财产的独立性、代位性与同一性，以及信托受益权具备的物权上的追及与优先效力（如受益人对信托财产非法强制执行时的异议撤销权、受托人不当处置时的异议撤销权）、类似物权的直接支配力（同上），以及针对信托财产的物上请求权（如请求第三人返还、请求受托人恢复原状等），总体表明了信托受益权的物权性质[3]。而剩余索取权说则借鉴了股东在公司破产中的剩余财产分配请求权，从固定收益与剩余收益的角度来对信托受益权进行界定。由于《信托法》规定受托人除约定外不能取得报酬，除报酬外不得利用信托财产为自己谋利。因此，受托人对信托财产享有的是固定收益的债权，而受益人所享的受益权在范围上等于信托财产减去受托人报酬，再减去信托财产管理的合理成本，也就是剩余收益。因此，信托受益权属于剩余索取权。虽然国内学理上的探讨十分热烈且未有定论，但是无论信托受益权究竟为上述何种法律性质，其作为一种确定的、独立的权利类型，权属明确，可以依法转让，能够满足破产隔离的要求，那么目前这种理论上的不确定性就尚不能构成信托受益权证券化的障碍。况且从实证角度，监管规则业已肯定了信托受益权作为合格基础资产可以进行证券化业务。

（三）基础资产的可转让性

由于在证券化过程中，基础资产要由委托人转让给受托人以满足专项计划的独立性和破产隔离，因此基础资产理应具备可转让性。我国《信托法》第48条规定了信托受益权的可转让性：“受益人的信托受益权可以依法转让和继承，但信托文件有限制性规定的除外。”

由于我国信托受益权登记制度仅在部分地区试点，尚未在全国范围内铺开，因此目前我国还没有规模化的信托受益权交易平台。在转让时，转让方与受让方仍需到信托公司完成信托受益权的变更登记才能完成转让，信托受益权的流动性较差。正因如此，目前信托受益权需要通过证券化这一途径来加强流动性。即使日后全国性的信托受益权登记制度和信托受益权交易平台建立起来，证券化作为一种可以在期限上、基础资产范围、现金流分配顺序等方面可以有着更为灵活的结构化安排的方式，具有诸如信用增级、分散风险等直接转让、质押所不具备的优点，仍具备十分重要的价值。

三、信托受益权资产证券化的法律关系

信托受益权证券化运作中的主要参与者包括原始权益人（受益人）、计划管理人、托管人、信用增级机构、信用评级机构和投资者。由于涉及信托受益权，所以在原始权益人向专项计划转让信托受益权之前，原始权益人（受益人）还应与信托公司（受托人）、委托人建立信托法律关系。虽然受托人、委托人不直接参与信托受益权的证券化活动，但信托法律关系的建立是获取信托受益权的先决条件。因此，此二者亦是信托受益权证券化活动不可或缺的参与者。

信托受益权证券化产品的交易结构如下（图1）[4]：

图1

从图1不难看出，信托受益权资产证券化核心的法律关系主要在原始权益人、SPV（专项计划）与受益凭证持有人之间。在我国，一方面，SPV除财产独立于原始权益人与管理人外，是否具有独立的法律人格尚不明确；另一方面，信托受益权的受让和受益凭证的发放，更多的也是以管理人的名义。因此，以“穿透”的视角观之，我国信托受益权资产证券化核心的法律关系主要为原始权益人、管理人与受益凭证持有人三方之间的法律关系。

（一）原始权益人与管理人之间的法律关系

不同于《信贷资产证券化试点管理办法》和《金融机构信贷资产证券化监督管理办法》中明确将发起人与管理人之间的法律关系明确为信托关系，《证券公司及基金子公司资产证券化业务管理规定》中并未明确原始权益人与管理人之间的法律关系。虽然在《证券公司资产证券化业务管理规定（征求意见稿）》第三条第二款曾规定“专项计划资产为信托财产”，但《证券公司资产证券化业务管理规定》将“信托财产”删去，只在第三条与第四条规定了专项计划财产的独立性。《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》中亦采取了如此做法。①

虽然《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》最终并未明确原始权益人与管理人之间为信托法律关系，但是从专项计划的独立性思考，若是原始权益人只是简单的将信托受益权转让给管理人成立SPV，虽然能够实现专项计划财产与原始权益人的单向破产隔离，但却无法同时实现专项计划财产与管理人之间的双向破产隔离。因此，笔者认为，实质上原始权益人与管理人之间仍为信托关系，介于原始权益人与管理人之间的SPV（专项计划）的法律性质为信托财产。

至于为何不直接规定专项计划为信托财产而采取规定专项计划独立性的间接式做法，可能是监管层基于目前金融业分业经营的现状考虑。若《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》中明确了专项计划资产为信托财产，则证券公司及基金管理公司子公司有经营信托公司业务之嫌。

（二）管理人与受益凭证持有人之间的法律关系

管理人与受益凭证持有人之间的法律关系实质上仍然处于信托关系框架下。总体来看，信托受益权证券化中，原始权益人（受益人）、管理人与受益凭证持有人之间的法律关系，构成了一个二次的信托法律关系，与原始的信托中的委托人、受托人、原始权益人之间的信托法律关系实质上是相同的。但由于我国未明确信托受益权证券化中专项计划的信托财产属性，故这种实质上为信托关系而名义上并不确定的法律关系是否适用《信托法》中关于委托人（原始权益人）、受托人（管理人）、受益人（受益凭证持有人）权利义务的规定存在争议。

弥补这种不确定性的解决之道主要在于《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》中规定的权利义务与实务中签订的《专项计划认购协议》。实践中，投资者与证券公司签署《专项计划认购协议》，证券公司向投资者发行信托收益支持证券，转让信托受益权，投资者进行认购，成为受益凭证持有人和新的受益权人。双方主要依据《专项计划认购协议》和《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》中的相关享有权利和承担义务。

（三）原始权益人与受益凭证持有人之间的法律关系

原始权益人与受益凭证持有人之间的法律关系同样应为信托法律关系。与管理人与受益凭证持有人之间的法律关系类似，这两种法律关系都是通过《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》和《专项计划认购协议》中规定的具体的权利义务来为其提供可操作性，并回避其名义上是否为信托法律关系的争议。

综上，随着我国推进资产证券化的步伐不断加快，信托受益权证券化已具备合法性基础。在信托受益权证券化实务中，我们需要在不违背法理的基础上，厘清信托受益权证券化的法律关系，避免信托受益权证券化的法律风险。同时，监管层应尽快明文确定包括信托受益权证券化在内的多种资产证券化结构的信托法律关系属性，为信托受益权证券化过程中权利义务的确定提供法律依据，并进一步保证包括信托受益权证券化在内的各种资产证券化业务的规范化。

参考文献：

[1] 周小明.信托制度：法理与实务[M].北京：中国法制出版社，2012：130.

[2] 李飞译.财产、合同及证明：财产权法定问题与权利的可分性[J].私法，2013，（1）.

第4篇：信托计划和理财的区别范文

关键词：农地承包经营权;信托;农地集合信托

中图分类号：F301文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2016）01-0021-05

一、农地信托流转之雏形模式：

政府主导型农地信托流转

（一）农地信托流转雏形阶段的运作方式

近年来，多见于报端且为学者们所研究的典型的农地承包经营权信托模式，莫过于浙江绍兴、湖南益阳、福建沙县等地区的改革。虽然各地所处地理位置不同，经济条件不一，但在农地承包经营权流转的改革中选择引入信托方式，并在实践中取得一定的实绩。如今回顾各地农地承包经营权信托流转发展，可发现我国农地承包经营权信托流转经过了以下两个发展时期：

1.萌芽初期。我国实践中最早运用信托方式进行农地承包经营权流转的是浙江绍兴。2001年浙江绍兴根据信托的理念，首创农地承包经营权信托流转方式，创造性地建立了县、镇、乡三级土地信托服务机构，为农地流转提供信息、指导和协调服务，其基本运作方式为：首先由村经济合作社根据各村具体情况确定有流转需要的农户土地，由村经济合作社与农户统一签订土地使用权租赁合同;然后村经济合作社作为农地信托委托人将租赁的农地委托给土地信托服务机构，土地信托服务机构根据农地具体情况进行农地整理与整合，并在土地使用权流转储备库登记簿中进行登记。同时土地信托服务机构也接受需农地方的委托，为其所需农地进行需求信息登记，并极力促使供地方村经济合作社与需地方关于农地流转的协议意向的达成。一旦意向达成，由村经济合作社与承包大户签订土地使用权承包合同，在农地流转的期限内，由承包大户付给村经济合作社相应的承包款，村经济合作社在拿到承包款后再根据村集体与农户签订的土地使用权租赁合同中约定付给农户。

绍兴农地信托流转的模式实际上包含以下三层法律关系： （1）土地使用权租赁合同，由村经济合作社与农户统一签订农地使用权租赁合同; （2）委托服务关系，以土地信托服务机构为核心的双方的委托合同，即土地信托服务机构分别与村经济合作社和需地方签订的土地流转服务合同; （3）信托关系，村经济合作社与承包方签订的土地使用权承包或信托管理关系。参与农地流转的多方主体虽然通过多种法律关系的架构，实现了农地信托流转的完整和顺畅，但是由于这种设计的法律关系的多层级化与复杂化，在实践中带来一些问题（将在后文中分析）。

2.成长期。浙江绍兴的农地信托流转模式在多地试行之后，由于暴露出若干问题，农地信托流转曾一度出现停滞不前的局面。2010年湖南益阳将浙江绍兴的农地信托流转方式进行简化，基本运作方式是：首先由当地政府出资设立专门的土地信托公司，然后由农户与土地信托公司签订土地信托合同，将土地承包经营权委托给土地信托公司进行经营管理，土地信托公司将受托管理的农地进行整理开发之后，再转租给需地方承包大户[2]。2011年福建沙县也按照湖南益阳的农地信托流转模式开展农地信托流转。

湖南益阳的农地信托流转模式相对浙江绍兴模式而言，最大的特点就是法律层级关系更加简单，仅包含两层基本法律关系：（1）农户与土地信托公司形成的信托关系，土地信托公司接受单个农户的委托，对农户享有承包经营权的农地进行管理，包括土地整理和开发、土地信息、土地收益的收取与分配等，这是益阳农地信托流转运作中最重要的一环。（2）土地信托公司与承包大户的基于土地租赁所形成的农地经营权的租赁关系。

（二）对农地信托流转雏形模式的评价

实践中部分地区所创造的农地信托流转模式，对促进农村地区土地流转市场的发展，土地的规模化经营起到了积极的作用。但在实践过程中也存在一些制约农地信托流转发展和推广的问题。

1.总的来说，农地信托流转从萌芽阶段发展到成长阶段，既是实践推动的结果，也是法律与政策倒逼的结果。以浙江绍兴为代表的农地信托流转模式法律关系过于复杂，法律层次较多，一方面在实践中要处理好多种法律关系，平衡好多方主体的利益是非常不容易的;另一方面，由村经济组织统一承租农户土地之后再由村经济组织代替农户与土地信托机构签订土地信托合同，这种做法遭到很多置疑，认为“这是一种新型的反租倒包方式”。以往的农地流转实践中的反租倒包主要体现为，村集体经济组织或乡镇政府将已经承包到户的土地通过租赁方式集中到集体，然后再通过土地使用权的流转承包给农业经营大户的行为。《中共中央关于做好农户承包地使用权流转工作的通知》以及《关于切实加强农业基础建设进一步促进农业发展农民增收的若干意见》均明确禁止反租倒包，因为通过反租倒包方式，集体经济组织会以集体名义，以维护集体利益为由，强迫农民流转土地，可能会出现集体组织或村干部与农户争夺利益分享农地地租的差价。浙江绍兴模式中村经济组织承租农户土地再信托流转的做法与反租倒包方式非常相似，因此在实践中遇到一定的阻力，这也为新的农地信托流转模式的出现埋下伏笔。而湖南益阳的农地信托流转做法最大的变化，就是直接促成农户与土地信托公司签订土地信托合同，直接由农户参与土地信托流转，减少村集体经济组织或政府的直接参与，这样既简化了农地信托流转中的法律关系，又避免在农地信托流转中出现与政策法规相违背的反租倒包现象，使得农地信托流转的更加合法和成熟。

2.以绍兴和益阳为典型代表的农地信托流转的雏形阶段，严格地来说其只是借助信托的名义进行农地流转，并不是真正意义上的农地信托机制，其主要理由有：（1）我国信托法对信托的定义可看出，我国将信托制度定位于“受人之托，代人理财”的财产管理制度，为了保证财产管理制度目的的实现，赋予信托受托人一定的财产控制权是信托的应有之义，即信托受托人应享有对信托财产的占有、支配与经营管理的权利。但是从雏形阶段的农地信托流转的运作来看，农地信托机构作为受托人对作为农地信托的财产――农地承包经营权的标的农地，并没有实际上的法律支配行为，也没有进行具体的农地经营管理行为，只是对农地进行简单的信息登记、汇总与，促使农地流转方与承租方合同的签订。（2）从农地信托机构的角色定位与运作来看，农地信托机构与法律意义上的信托受托人相去甚远[3]。雏形阶段的农地信托机构带有极强的政府色彩，从农地信托的到农地的供给、农地的整合、农地信托合同的签订与履行的整个农地信托流转环节，时时处处闪现着政府的身影，虽然这种政府直接参与土地信托流转的方法，可以以政府的公信力使得农地承包户获得相对稳定的信托财产――农地来经营，也减少了农户在交易过程中的风险系数。但是从实际操作来看，政府公权力介入越深，就越容易忽视作为农地信托最终受益者农户的利益，甚至有些地方会出现农地强制信托流转等非自愿方式，不仅伤害农户利益，而且破坏政府形象。并且从各国土地信托发展的实践来看，具有行政影响力的土地信托机构只是暂时性的过渡形式，还以土地信托机构的非官方、商业性与市场化的本质，才是农地信托发展的大势所趋。

二、农地信托流转之成熟模式：

市场主导型农地信托流转

农地信托流转发展到雏形阶段之后由于若干问题存在一直停滞不前，此时的农地信托改革需要鲜活的思路与新鲜的血液注入。党的十以后农地信托流转的商业市场化运作模式开始初露端倪。自2013年中国中信信托公司与安徽宿州桥区人民政府设立了我国首个农地集合信托计划“中信・农村土地承包经营权集合信托计划1301期”之后，各大信托公司纷纷效仿，北京国际信托、百瑞信托、中粮信托等在北京、江苏、湖北、安徽等地设立农地信托计划。这种由商业信托公司参与的农地集合信托计划与以往的农地信托流转相比具有明显的创新性与进步意义。现以首个农地集合信托计划“中信・农村土地承包经营权集合信托计划1301期”简要分析这种模式做法与意义。

（一）“中信・农村土地承包经营权集合信托计划1301期”的基本内容

该项信托计划的委托人是安徽省宿州市桥区人民政府，受托人为中信信托公司。信托计划的结构设计是：采用结构化混合型设计，既有财产权（土地承包经营权5 400亩），又有资金信托产品。委托人安徽省宿州市桥区人民政府将首期涉及流转土地5 400亩，远期规划是25 000亩土地委托给中信信托公司管理经营，期限是12年。具体过程是，先由所要流转农地的两村农户与村委会签订农地委托转包合同，再由村委会与镇政府签订委托管理协议，然后镇政府与区政府签订委托管理协议，最后由区政府与中信信托签订信托合同，中信信托作为受托人引进安徽帝元农业投资公司对农地进行具体的开发经营管理，包括土地整理与规划、招商招租等。

整体项目规划分为三部分：（1）事务管理类“财产权信托”部分，操作模式为农村集体组织或农户个人将土地承包经营权作为信托财产，委托给中信信托进行管理，存续期内由信托公司向受益人分配信托收益，信托到期后返还土地经营权。（2）资金类信托部分，为解决土地归集整理与价值开发过程中需要的大量建设资金，中信信托配套了另外的资金信托计划对接这部分资金需求。（3）“中信模式”的土地流转信托中，还安排了“第三类资金”信托计划，满足上述两部分业务衍生的信托融资需求。具体而言，即为对接“土地流转业务部分”的租金支付资金缺口，以及“土地开发业务部分”中可能出现的暂时流动性支付问题。

中信1301期信托计划存在以下5种法律关系：（1）两村村民与村委会形成的农地委托转包合同关系;（2）两个委托管理关系，分别由村委会与镇政府、镇政府与区政府签订委托管理合同;（3）区政府与中信信托形成的农地信托合同关系;（4）中信信托与安徽帝元形成的农地委托服务关系;（5）安徽帝元将农地租赁给其他农业大户与其形成的农地租赁关系。由以上分析可见，中信信托1301期计划采取了层级更为复杂的法律构造，使得法律关系更为错综复杂。其中信托合同关系是该农地信托流转计划中的核心部分，多层级的农地委托转包或管理关系是为了迅速地集合更多的农地参与农地流转而采取的做法。

（二）对农地信托集合计划模式的评价

以“中信・农村土地承包经营权集合信托计划1301期”为代表农地信托与此之前的农地信托流转模式相比，采取了金融化与商业化方式改造农地信托流转，采用信托原理重新改造农地信托，引入信托公司对农地进行信托管理，通过信托公司对市场的敏锐性和洞察性，能够有效地选择更适合的农业经营者经营农地，为农地信托创造最大的收益。具体而言：

1.引入信托公司商业金融主体对以往的农地信托流转进行改造，既强化了农地信托流转的市场化运作，改变了一直以来被诟病的政府主导型农地信托流转的弊端，而且有利于发挥信托公司的强大的信托管理优势和资金优势。以往的由政府主导的农地信托流转，其在实践中有时会体现出违背农户意愿流转、农地地租过低、农地流转集合性程度低等弊端而受到人们诟病，甚至使得一段时间农地信托流转停滞不前。各地政府也非常希望从这种传统的农地被信托流转中解脱出来，但是苦于没有合适的专业化的信托受托人能够或愿意从事农地信托管理。而引入商业信托公司参与到农地信托流转，使信托公司能从传统的资金信托领域跨越到农地信托领域，依靠其强大的信托管理经验与市场运作方式，将政府从被动的农地信托受托人的角色中解放出来，还原以农地信托的“信托”本色。而且将金融机构信托公司引入到农地信托既可以充分发挥其专业性的财产管理能力，依靠其对农业市场的较强的行业分析与风险防控能力，保证农地经营收益的最大化与农业经营风险最小化，同时信托公司可以利用自身的平台功能设计出很多融资品种，为后续建设提供多样的融资渠道。

2.信托公司参与的农地信托流转使得农地信托开始具备信托的基本特征，农地集合信托计划有利于对农户利益的保障。农地集合信托计划中农户兼具委托人与受益人双重身份，其权益可受到较全面的保障，其主要表现为：其一，用于信托的农地的独立性特征有利于保障农户利益。信托财产独立性理念是信托的基本原理之一。其表现为信托一旦有效成立，信托财产就从委托人、受托人和受益人的自有财产中分离出来，而成为一项独立运作的财产，即“信托一旦设立，信托财产即自行封闭与外界隔绝”[4]。正由于信托财产的独立性导致了信托的破产隔离功能，信托受托人破产或发生债务危机时，其债权人不能对信托财产主张权利。将其运用到农地集合信托中，可使受托人将自有财产与作为信托财产的农户享有承包经营权的农地区分开来，即使受托人破产或有无法履行债务的可能，其债权人也不能主张以农户享有承包经营权的农地及其所生利益来偿债，从而保障农户对农地享有的承包经营权与收益不受损害。正由于农地集合信托具备此特殊功能，学者们认为“信托型土地流转，不存在农民失地的风险而有着制度上的优势”[5]。其二，农户的集合性特点有利于保障农户利益。农地集合信托的农户既是委托人又是受益人，能同时享有信托法赋予的委托人权利和受益人权利，如收益分配请求权、信托文件查阅权、受托人解任权和选任权、损害赔偿请求权等。除此之外，农户集合信托由于委托人人数较多，多数的委托人可以汇集群体的力量形成整体的合力以对抗处于优势地位的农地信托机构，以消减单个委托人力量弱小无法与信托机构相抗衡的不足。当然农户集合信托的集合力量的形成是需要借助良好的制度设计来完备的。

3.农地集合信托计划可以更迅速地发挥农地集合功能，实现农地经营规模化。农地集合信托计划通常是集合多个农户的农地，委托给专业的信托公司进行经营管理，并将经营管理农地所得的收益分配给农户的信托管理计划。集合多人的农地，可以让更多的有流转需求的农户有机会参与到其独立无法参与的领域，并通过专业机构对集合农地的管理和运用，并借助于信托合同和法律制度的规范保障了专业机构可以专心于专业经营管理，发挥其专业优势从而获得更好的管理收益。同时由于农地集合信托参与的便利以及众多农户的参与使得单一的小规模的农地可以集合成为一个整体的可以规模经营的成片的土地，实现农业规模化经营，以达到规模效益，从而降低风险与投资成本，提高收益。

三、我国农地信托流转之未来发展趋势

近年来我国农地信托流转实现了从“政府主导型”农地信托到“市场主导型”农地信托的演变，从不成熟逐渐走向成熟。回顾数年来我国农地信托流转改革所走过的路程，总结目前农地信托流转正经历的变化，结合国外土地信托发展的经验，未来我国农地信托流转将表现出如下发展趋势：

1.以市场为主导的农地集合信托的发展方向。如上所述，我国农地信托流转改革在经历十多年的有益探索后，实现了从“政府主导型”农地信托到“市场主导型”农地信托的转变，“市场主导型”的由信托公司参与的农地集合信托计划，不仅将农地信托流转还原为本应有的商业模式，充分发挥了信托公司的强大的信托管理优势和资金优势为农地创造更大的增值能力，并且其迅速地集合大片农地进行农业规模化经营，也为农户创造了最大信托收益。从目前农地集合信托计划的发展趋势来看，在短短的两年期间内，各大信托公司迅速密集地发行了多种涉及农地承包经营权的信托计划，这种迅猛发展的势头本身也表明，这种农地集合信托流转不仅得到地方政府的认同，而且得到农地集合信托流转各方的认可，其为将来农地信托流转改革寻找到了新的突破口，代表了未来农地信托流转的大方向。

2.以农地事务管理型信托为主，农地资金信托为辅的农地集合信托发展方向。目前信托公司在开发农地信托计划时，通常采取两种信托产品设计，一是“纯农地事务管理型”信托，二是“农地事务管理型+农地资金融资型”信托，前者是信托公司单纯地只对农地进行信托管理，包括对农地集合、农地的平整与设施完善、农地的租赁以及农地租赁经营的监督。而后者除了主要对农地进行信托管理之外，还需要根据农地实际经营者的需要以及农地信托的各阶段不同主体的需要设计出相应的中短期的资金信托，以满足相关主体的融资需求。从目前农地信托计划的初始阶段来看，多数信托公司采取的是“纯农地事务管理型”信托，少数信托公司设计为“农地事务管理型+农地资金融资型”信托。从国外土地信托的发展经验来看，土地信托均经历了从“纯事务管理型”信托到“事务管理型与资金管理型并重”的信托方式。而我国农地信托设计之初目的在于满足农地承包经营权流转的需求，因此“农地事务管理型”信托应该是目前阶段农地集合信托计划的主流方式，随着农地集合信托的深入发展，相关各方主体有了更大的资金需求以及农地金融配套制度的完善，农地资金信托也将成为农地集合信托的发展方向。

3.农地集合信托的法制化方向。尽管目前信托公司纷纷试水农地集合信托，其也代表了未来农地信托发展方向，但是相关法律政策的供给不足，成为制约农地集合信托发展的主要制度性因素。农户作为农地集合信托的最终受益人，从目前的集合信托计划来看却成为权利最被忽视的主体，也是权利最易被侵犯的主体。首先从农地集合信托计划的内容制定中几乎没有看到农户的声音，农户只能选择要么加入，要么离开，没有与信托公司自由协商的权利;其次农地集合信托计划的实施中，有的情况下农户并不是作为直接委托人参与信托计划，比如中信农地流转1301计划中村民通过与村委会、镇政府和区政府的多层委托转包关系才将农地委托给中信公司，由于农户不是农地信托合同的直接委托人，因此有声音认为此种农地委托转包行为实质上也是反租倒包的做法，有违反国家农地政策之嫌[6]。这个问题急需要国家法律法规政策来明确。再者众多的农户不仅对自身权益无法得知，而且由于“搭便车”心理的存在甚至会对自身权益不关心。而信托公司处于整个农地集合信托计划的核心地位，农地管理权力完全掌握在信托公司手中，如何对信托公司的信托行为进行制约和监督成为农地集合信托成败的关键。虽然有《信托公司管理办法》对信托公司的信托行为进行约束，但是其中的许多规定仅适用于信托公司的资金信托行为，并不适用于信托公司的土地信托行为。因此随着农地集合信托不断的发展和成熟，相应的法律和政策供给应需不断完善。

参考文献：

[1] 张燕，王欢.土地信托――农地流转制度改革新探索[J].西北农林科技大学学报：社会科学版，2015，15（2）：3136.

[2]益阳市农村土地信托流转研究课题组.农村土地信托流转实证研究[M].长沙：湖南人民出版社，2013：5080.

[3]叶朋.浅谈对我国农地信托主体之认识[J].生产力研究，2011（8）：2526.

[4]方嘉麟.信托法之理论与实务[M].台北：元照出版有限公司，2003：2021.

[5]赖华子，陈旺余.农地信托流转模式法律制度的建构[J].宜春学院学报，2012（3）：2224.

[6]蒲坚.解放土地[M].北京：中信出版社，2014：240250.

Development Process and Trend of Farmland Trust Transfer in China

YE Peng1，2

（1. Social Science College， Jiangsu University of Science and Technology， Zhenjiang， Jiangsu 212003;

2. Law School， Nanjing University， Nanjing 210093， China）

第5篇：信托计划和理财的区别范文

9月24日，北京国际信托投资公司传出消息，原计划销售至10月15日的CBD信托投资，从9月27日下午4点起原则上不再向个人投资者发售。据了解，截至9月24日，CBD信托投资计划已销售近5亿元，在已经销售的信托计划中，购买对象全部是个人和中小机构投资者。随后，有一些大机构主动向北国投表示了购买意向，大机构购买的金额大约在10亿元左右，而CBD信托计划的销售上限是15亿元。

国内首个股权信托产品推出

9月8日，上海国投推出了上海磁悬浮交通项目股权信托受益权投资计划。据了解，该产品是国内首个资产支持的信托受益权投资产品，通过引进财产权信托与信托受益权转让的概念，拓宽了信托产品标的，使投资者分享磁悬浮交通股权带来的收益。业内人士认为，该信托产品的金融创新，对投资者今后通过投资参与国有股权转让、管理层收购和职工持股计划分享投资收益具有借鉴意义。

个人黄金投资试水广东

尽管上海黄金交易所开业的日期一拖再拖，但广东黄金市场上却出现了第一个“吃螃蟹”者。日前从广东中山传来消息，作为金交所会员单位之一的广东粤宝金银珠宝有限公司，9月7日在中山正式成立了广东省内第一个以个人实金投资为主要业务的黄金有限公司，使个人买卖黄金在某种程度上成为可能。

首只有保底基金概念的投资工具问世

9月5日，泰康人寿推出了名称为“放心理财投资连结保险（养老金A）”（简称“放心理财”）的新型投资工具，此举意味着国内第一只具有保底基金概念的投资工具问世。据介绍，它是一个集“基金”、储蓄、保障于一体的全方位的理财平台，与风险完全由客户自担的传统投资连结保险有很大的区别。

居民投资理财稳中求“险”

近日，有关部门对上海、北京、广州、成都四个城市462个家庭所做的最新调查显示，随着城市居民可自由支配收入的不断增长，市民以往偏重储蓄的投资理财观念有了很大的改观，虽然储蓄仍被市民视为应付不确定性的必要理财手段，但越来越多的市民敢花未来的钱了。但调查同时也显示，国内投资渠道狭窄的情况依然没有很大的改善。

第三套人民币有升值潜力

最近，第三套人民币在收藏市场表现出了强劲的升值潜力。业内人士称，第三套人民币虽然流通时间长、版别丰富，但有的券别发行时间短，后来又实行只收不付，因此小面额票券就很稀少。特别是枣红1角、背绿1角被人视为珍品。还有1、2、5角硬币材质是铜锌合金，1元硬币是铜镍合金，由于材质稀少、发行量也少，因而不易得到。同时，近年来我国采取了一系列启动内需、刺激经济的财政金融政策，银行储蓄利率多次下调，这就必将带动钱币市场的活跃。

个人外汇交易渐热 “小币种”成新宠

近日，外汇市场美元“大一统”的局面开始发生微妙变化，加元、澳元、瑞士法郎交易量的逐渐放大标志着非主流的“小币种”正悄然崛起。工商银行最新统计资料显示，今年以来，国际外汇市场上各币种兑美元的汇率波动频繁，该行个人外汇买卖业务量较年初有了十分明显的增加，而引人注目的一些非主流币种，如瑞士法郎、澳元、加元等，已越来越受到投资者的青睐。

齐白石作品竞拍又创佳绩

在近期举办的天津蓝天艺术品拍卖会上，近现代书画专场拍卖气氛空前热烈，许多名家的作品受到藏家的热烈追捧，尤其是齐白石的作品更是一枝独秀。本次参拍的齐白石作品由于流传有序，开门见山，因而在预展期间便备受各地书画藏家的关注。经过一番激烈的竞拍，由天津人民美术出版社提供的齐白石作品全部成交。

景德镇陶瓷收藏升温

最近一段时间，京城几大商业区、艺术馆中相继有十余个景德镇陶瓷艺术展开幕。同时，在新近举行的几次国际艺术展、礼品展上，景德镇陶瓷更是出尽风头。景德镇陶瓷“稀、精、美”的独特性使其具有很高的投资价值。景德镇陶瓷收藏正在京城悄然兴起。面对京城的陶瓷收藏热，一些店家与厂家开始联手为北京陶瓷爱好者量身定做景德镇陶瓷精品，一只“重工金钟花瓶”售价已高达8000元，依然供不应求。

北京国际邮票钱币博览会开幕

由中国金币总公司、中国集邮总公司联合主办的“北京2002国际邮票钱币博览会”于9月26日在国际贸易中心隆重开幕。这是我国在加入WTO后举办的首次大型集邮与集币专业博览会，有20余家外国邮政、五六十家世界著名造币厂及邮票、钱币经销商到场，现场展示邮票印刷新工艺、纪念章铸造流程。首次亮相的我国邮票个性化服务也成为了展览亮点。

第6篇：信托计划和理财的区别范文

根据媒体报道，吴亚军、蔡奎通过提前设立家族信托，缜密规划，步步为营，建立了严密的财富防火墙，二人平静分手，既避免了引发争产大战，又防止了股权旁落，股价先跌而后反升，这一度被誉为“家族信托经典教程，商业精英的离婚财产隔离指南”。那么，龙湖地产的家族信托是如何设计规划、如何实现风险隔离的呢？以下分析，或许对富豪家族有所借鉴。

复杂的股权及信托架构

2007年11月，纯属空壳的龙湖地产在开曼群岛注册，由两家BVI公司即Charm　Talent和Precious　Full持有，而这两家BVI公司则吴亚军和蔡奎共同拥有。

2008年1月，吴亚军和蔡奎又以龙湖地产名义设立一家名为Longfor　Investment的BVI公司，持有100%股权。同年6月，Longfor　Investment收购了由吴亚军和蔡奎持股的嘉逊发展。嘉逊发展则是在香港注册、持有拟上市业务模块的全部已发行股本的公司，包括重庆龙湖企业拓展。同时，Longfor　Investment将这些股本分别转让给Charm　Talent及Precious　Full。

同日，吴亚军和蔡奎又将Charm　Talent及Precious　Full分别持有龙湖地产的股份以零代价分别向另外两家BVI公司即Silver　Sea及Silverland转让，并结算为吴氏家族信托及蔡氏家族信托。两家信托均由HSBC　International　Trustee（以下称“汇丰信托”）为受托人。

至此，Silver　Sea及Silverland全部股本分别由汇丰信托以吴亚军家族信托以及蔡奎家族信托的受托人身份全资拥有，从而间接持有龙湖地产约90%的股权。在这两个全权信托中，受益对象主要包括吴亚军、蔡奎本人及其若干各自家族成员。

如此，吴亚军、蔡奎已通过离岸公司架构和信托架构成功将二人的权益及财富做好了规划。

离岸架构下的多重利益诉求

龙湖地产如此复杂的多层离岸公司法律结构设计，其目的就是使其各方利益最大化。

就离岸公司的优点而言，首先，司法辖区政府只收取少量的年度管理费，一般都没有税务负担，消除了税务风险；其次，无外汇管制，国际大银行都承认并为其财务运作大行方便；最后，具有高度的保密性，股东资料、股权比例、收益状况等都不对外披露。

就多层架构而言，尤其是离岸公司设在开曼群岛以及英属维京群岛等不同司法属地，往往具有规避或者利用政策、跨国资本流动、上市融资、返程投资、并购重组、获利退出、规避税收、财富安全等多方面相互呼应配合的意义和作用。

就龙湖地产而言，其多层架构里的龙湖地产作为上市主体注册在开曼群岛，是因为开曼群岛是香港联交所接受申请上市公司的注册地，这对融资、贷款等离岸金融都非常便利。而龙湖地产之上由吴亚军和蔡奎在英属维京群岛注册的BVI公司控股，并最终通过一系列运作由吴氏家族信托和蔡氏家族信托控股，其目的在于既可以牢牢控制上市公司，也可以在未来根据退出、融资、并购等不同需求，自由灵活地选择运作上市公司股权还是运作家族信托控制下的BVI公司股权。

同时，在多层架构中，注册于开曼群岛的龙湖地产底下再设立BVI公司，其用意在于作为中间控股公司持有嘉逊发展的资产和业务。通过一系列运作，最终实现收购和境外上市。

而设立在香港的嘉逊发展则是多层离岸架构中最为关键的环节。其一，作为境外投资平台，起到承上启下的核心作用；其二，通过一系列重组并购，嘉逊发展实现对境内龙湖企业的控股，将其改组为中外合资企业，这使得嘉逊发展在利润转出时将获得一半的税收优惠，大大降低运作成本。

这种由BVI公司控股开曼群岛公司、开曼群岛公司控股另一家BVI公司、再由另一家BVI公司控股香港公司，并由香港公司最终与国内公司对接的多重离岸公司法律架构已经成为公司战略管理和私人财富管理的重要内容。

风险规避和利益多赢

与一般家族信托不同，吴亚军及蔡奎采用的是二人各设家族信托的方式。在这一家族信托框架下，由于Silver　Sea和Silverland两家BVI公司是龙湖地产的控股股东，而两家BVI公司的全部股本又由汇丰信托为受托人的家族信托全资拥有，简单说就是两家BVI公司股权作为信托资产已经脱离了吴亚军和蔡奎的实际控制而由汇丰信托持有，而且这两部分信托资产分属于吴氏家族信托和蔡氏家族信托，互相独立。这样，既隔离了来自吴亚军和蔡奎各自的债务风险、财务风险甚至财富风险，也将二人股权进行了法律上的界定与分割，强化了各自的利益保护，并排除了一旦危机发生而股权旁落他人的风险，有意无意间为后来离婚做好了“预规划”。

有人担心吴亚军和蔡奎的离婚会对公司控制权造成影响。但由于二人离婚时已经对保持一致行动等达成了协议，所以客观上避免了对公司控制权的影响。另一方面，由于两个家族信托相互独立，并且共同由汇丰信托持有，这不仅能够避免原由两个BVI公司分别持股所可能发生的意见不一、掣肘，甚至离婚后的反目，而且将更加容易利益共同、行动一致，实现吴氏家族和蔡氏家族股权集中的直接目的。因此，基于此番家族信托的设立，离婚不仅不会影响公司控制权，反倒在一定程度上加强了公司的控制权。

家族信托的基本功能就是隔离风险、锁定财富、安全传承。在信托架构下，汇丰信托实际持有吴氏家族和蔡氏家族的股权信托资产，但并不享有所有权；而这些资产在法律上其所有权也不属于吴氏和蔡氏所有。这样，无论吴氏、蔡氏、汇丰信托任何一方出现破产或者债务危机，都不会影响信托受益人获得信托利益。同时，由于汇丰信托必须按照委托人的预先安排向受益人分配和支付利益，如果这个信托考虑了传承的安排，那么还有防止挥霍家族资产和定止纷争的作用，最重要的是可以有效规避巨额遗产税。

家族信托的基本要素

家族信托的设立是一个复杂的法律规划。由于我国大陆地区尚不能实现真正的信托安排，因此，设立家族信托涉及信托属地、法律规定、离岸规划、资产安排、税务筹划等一系列考虑。具体细节非常浩繁复杂，比如，在选择信托形式方面，全权信托和固定信托在受托人的权利范围和约束方面有很大的不同，这直接影响到受益人的切身利益；在信托资产安排方面，需要考虑哪些资产可以放入信托、境内资产无法放入信托怎么办、如何防范因司法冲突造成的信托财产风险，等等；在选择信托设立地方面，司法辖区的法律规定是否规范、信托设立实践是否成熟、信托期限有无限制、以及对委托人、受托人和受益人有无限制，等等，都是必须首先考虑的问题；在受托人选人方面，选择银行受托人、独立受托人还是私人信托公司，也是大有学问的。不同受托人，专业性不同、管理费等差异也非常大。

目前，一般选择专业信托机构，尤其是银行系信托公司，龙湖地产选择的汇丰信托即是如此；在信托契约方面则尤为重要：信托契约是信托计划中最为关键的文件，其各种条款的设置将决定能否实现委托人设定信托的目的。信托财产的配置、信托的治理机制、信托的可否撤销、受益人的权限等等都是十分重要的问题。

第7篇：信托计划和理财的区别范文

论文摘要:世界各国的企业年金营运模式，可以大致划分成直接承付模式、保险合同模式、基金会模式以及养老信托模式四大类。不同类型模式实际上正是适应了不同层次经济发展水平的客观要求，才表现出各具特色的活力。只要这些模式能够互相配合，就能够共同支律起补充养老保津的大任。因此，对企业年金运管模式优劣的最终选择权应该当之无愧地属于市场。

一、直接承付模式

直接承付模式是企业直接向本企业退休职工支付养老金。这种模式中的养老金可以由企业事先积累一笔基金支付，也可以由企业从当期利润中支付。采取直接承付模式的多是一些大型企业和行业，其目的在于更直接地控制和使用基金，因为企业年金基金的大部分将投资于本企业的股票。该种模式下，企业一般通过内部的资金管理和会计部门负责企业年金基金的管理，而象实际操作中精算、法律与投资管理等涉及到较强专业领域的工作往往委托给相应的专家或金融机构来完成。采用这种模式的企业依然可以将企业年金计划设计成dc和db型两种。由于参加计划的人员局限于本企业，受益人相对固定，而且受益人只有达到规定的退休年龄才能领取养老金，养老基金的投资运营时间稳定。因此，从运作原理上，该模式类似于私募基金。

二、保险合同模式

保险合同模式是指企业通过与商业保险公司签定“团体保险合同”，将企业和个人资产以缴费的形式转移到保险公司，从而取得保险公司养老保障承诺的一种形式。在团体年金保险中，企业以团体投保的形式向商业保险公司购买年金保险，形式较为灵活。作为投保人的团体组织，可以是机关、企事业单位，也可以是独立核算的社会团体。被保险人往往是团体指定的在职人员，不仅包括单位正式职工，还可以包括临时工等其他人员。由于采用集体参保的方式，团体年金保险的承保成本低，较大规模的团体年金保险还可以通过参保人员和保险公司的协商机制灵活地制定合同条款。

三、基金会模式

基金会在大陆法系中的地位属于财团法人，财团法戈与社团法人相对应，指法律上为特定目的财产集合赋予民事权利能力而形成的法人，财团法人制度主要规定在民法典中。由于大陆法系与英美法系在物权概念上的分歧，后者并没有完全对等的法律概念，类似的概念是所谓的公益信托。我国民法上并无财团法人的位置，只有企业、机关、事业单位和社会团体法人四种。一般而言，财团法人比信托制度更具有组织性，尤其对规模较大、具有持久性的公益事业，更为有利。基金会的治理模式主要包括以下两个原则:一是独立运作原则，基金会的剩余索取权与控制权分离，基金会仅享有在规定范围内的剩余控制权;二是社会监督原则。

四、养老信托模式

该模式建立在金融信托法律关系基础之上，根据英美法系国家信托法有关规定，养老基金作为受托财产，具有独立性与稳定性，形成一个独立的财产实体。其独立性主要表现为三个“不可追及性”，一是信托财产与委托人其他财产相区别，委托人过失“不可追及”信托财产。一旦信托合法设立，委托人死亡或被依法解散、撤消、宜告破产时，如果委托人和受益人不是同一人，则信托继续存续，委托人是唯一受益人时，信托才终止。二是信托财产与受托人的财产相区别，受托人过失“不可追及”信托财产。受托人死亡或依法解散、撤消、被宜告破产而终止时，信托财产不属于其遗产或清算财产，不承担民事责任。三是信托财产与属于受益人的财产相区别，受益人过失“不可追及”信托财产。

五、几种模式的综合比较

面对纷繁复杂的企业年金营运模式选择，我们很难简单地得出哪种模式最优的结论。企业年金作为现代经济社会中一项重要的制度安排，并不是孤立存在于真空中的抽象的经济机制。实际上，各种企业年金营运模式都只能根植在特定的社会、经济、文化土壤，反映一定的历史文化存在，同时又与其存在紧密的关联，在关联与互动中演化出千姿百态的具体的年金计划形式。

但是，如果把这些不同的模式放在具体的尺度下考察，还是可以看到它们在这些指标下所表现出来的差异性。我们选择的尺度是:对计划受益人利益的保护;同资本市场发展的互动关系;计划运营的交易成本等。

1.对计划受益人利益的保护

比较以上几种运营模式，对企业年金计划受益人利益保护最完善的当属于养老信托模式和基金会模式。在两种模式中，都确立了企业年金基金同雇主财产以及受托人自有财产相分离的原则，企业年金基金的独立性使得其有效地隔离了破产风险。尤其在养老信托模式下，在信托法律关系发达的国家，企业年金受托人与委托人之间，年金管理机构，专业投资机构，基金托管人以及各种中介组织之间，通过信托和合同法律关系加以规范与约束，各主体之间也有相互监督的职责。

相比之下，保险合同模式和直接承付模式下，企业或雇主的行为容易损害计划受益人的利益，对计划受益人的利益保护机制相对较弱。在保险合同模式下企业以购买团体险的方式将企业资产转移到保险公司，实际上保险公司和企业之间发生的是一种交易关系，企业得到的是以合同方式为法律凭证的收益承诺，保险公司得到的是实实在在的可以运用的资产，尽管从保险公司的内部管理来看，保险公司将企业投保保费看成是必须到期偿还的一种负债，但保险公司已经取得了对这部分资产的处置权和支配权。保险公司实际上承担了账户管理、投资管理、资产保全等主要服务功能，并且完全依靠保险公司通过内控制度建设来进行风险管理，管理方容易出现道德风险和管理风险，出现违约或难以履约的可能性，最终导致计划受益人的利益得不到有效保护。直接承付模式中，由于企业年金基金无法同企业的自有资金相独立，挤占挪用基金资产就无法在制度上加以防范，同时，对基金资产的信息披露和有效监督都不够充分，其基金的安全性要更差一些。

2.同资本市场发展的互动关系

综合各个国家企业年金发展的历史，养老信托模式对资本市场的发展具有较大催生和刺激作用。首先，信托财产的权利主体与利益主体相分离，强调受益人利益的保护，有利于完善投资领域相关的法律法规，在资本市场形成一股强大的群体监督力量。其次，在信托模式中，形成了以受托人为核心，各金融机构相互制衡的治理结构，受托人可以根据金融机构的效率和业绩遴选业务“外包”对象，从而有利于建立竞争性的金融市场。第三，信托型制度可以极大地刺激新型金融产品诞生和新兴金融机构的发展。这是因为在资本市场与企业年金之间必然出现有效率的金融服务供应商，而后者必然将前二者紧密地联系在一起，使之息息相依。

3.计划运营的交易成本

毫无疑问，养老信托模式下的法律关系最为复杂，层层的委托关系下对资本市场的成熟完善程度和法律体系的完备程度要求较高，故此，该模式的交易成本是最高的。

六、中国企业年金营运模式选择

劳动社会保障部颁布的《企业年金试行办法》第十条规定“企业年金基金实行完全积累，采用个人帐户方式进行管理”。第十五条规定“建立企业年金的企业，应当确定企业年金受托人(以下简称受托人)，受托管理企业年金。受托人可以是企业成立的企业年金理事会，也可以是符合国家规定的法人受托机构”。第十九条规定“受托人可以委托具有资格的企业年金帐户管理机构作为帐户管理人，负责管理企业年金帐户;可以委托具有资格的投资运营机构作为投资管理人，负责企业年金基金的投资运营。受托人应当选择具有资格的商业银行或专业托管机构作为托管人，负责托管企业年金基金。受托人与帐户管理人、投资管理人和托管人确定委托关系，应当签订书面合同”。以上三条规定实际上确定了中国企业年金的主流模式是目前世界上最为流行的养老信托模式。

第8篇：信托计划和理财的区别范文

一、具体做法

浙江省辖内金融机构结合各地棚户区改造目标要求及工作进展，着力推进金融政策有力配套、项目资金有效对接、金融创新有序跟进等工作，全力做好金融支持和服务保障。

（一）做好规划先行，加强融资对接，助力棚户区改造项目贷款业务的稳步推进和开展

一是签订政府合作协议，例如国开行浙江省分行与浙江省住建厅签署了《共同推进保障性安居工程建设战略合作协议》，“十二五”期间分行将对浙江省棚户区改造项目提供超过320亿元贷款支持；二是做好项目融资对接，目前，浙江省住建厅已向辖内金融机构推荐10余个棚户区改造项目开发推荐函，融资需求累计达400多亿元。

（二）落实专项规模，加大信贷投放，确保棚户区改造项目建设顺利开展

一是单列规模。如2013年国家开发银行浙江分行（含宁波分行）争取到104亿元专项规模支持浙江保障性安居工程建设，其中要求至少安排70亿元专项支持棚户区改造项目。二是创新抵押担保方式。宁波农村信用合作联社和象山县农村信用合作联社，分别根据当地“城中村”住房改造安置及农村住房改造的融资需求，创新推出了“房票”质押贷款及农房“两改”按揭贷款业务，分别用调产安置协议及集中改建住房进行质押获得贷款。目前两家金融机构已发放贷款超过1亿元，有力支持了居民住房改造的资金需求。

（三）创新融资模式，发挥银行信贷资金引领作用，为棚户区改造融资“建渠引水”，逐步建立政府主导和市场化运作的保障房建设长效机制

一是，发放项目贷款。具体表现为以下几个特点：第一，项目借款主体以政府融资平台为主；第二，项目运作模式多采用政府主导下平台机构运作的BT或委托代建模式；第三，还款来源以安置房销售收入、政府补差协议、指定地块出让收益返还为主；第四，信用结构设计普遍采用土地使用权抵押、在建工程抵押、股权质押、应收账款质押和第三方连带责任担保等方式，并建立政府偿债准备金等风险缓释措施。此外，辖内金融机构还通过组建银团贷款，加强同业合作，提升对保障房建设的信贷支持效应。国开行浙江省分行与邮政储蓄银行浙江省分行组成银团贷款，2008年以来，累计向温州旧城改造项目发放贷款12.76亿元。

二是发行理财产品。即金融机构发行理财产品募集资金，投资于某证券机构设立的定向资管计划，定向资管计划向土地储备中心发放委托贷款，土地储备中心与棚户区改造所在街道办事处签订土地收储协议并支付资金，用于支付村民拆迁赔偿。拆迁整理后土地由土地储备中心进行收储、拍卖，土地拍卖资金用于归还委托贷款并兑付到期理财产品。例如中信银行萧山支行联合中信银行杭州分行贵宾理财部及中信证券，为萧山区土地储备中心设计了“理财产品+券商定向资产管理计划+委托贷款”的融资模式，融资金额12亿元，期限2年，专项用于城厢街道湖头陈村城中村改造安置房项目。

三是引入信托资金。即发行与保障房建设挂钩的信托计划，缓解银行信贷规模紧缺压力，确保项目急需建设资金及时支付到位。该模式中银行可利用回购方式来控制信托资金介入项目比例，从而达到灵活配置信贷资金，提高资金使用率。例如国开行浙江省分行与山东信托有限公司合作，向杭州经济开发区湾南社区“农转居”项目引入信托资金7亿元。

四是发行债券。即金融机构积极开展债务融资工具承销业务，帮助建设主体利用公司债、企业债、私募债等债务融资工具，实现保障房建设的低成本、多渠道融资。绍兴市城中村改造建设投资公司发行公司债5.9亿元用于“城中村”改造。国开行浙江省分行已承销发行12亿元温州市城市建设发展有限公司债务融资工具，用于温州市旧城改造建设。

二、难点和问题

（一）项目改造建设风险及还款来源具有不确定性

一是棚户区改造项目拆旧阶段涉及居民、农民搬迁、农用地平整，社会影响大、政策敏感性强，操作不当易引发社会矛盾，从而影响项目后续建设和还款。

二是棚户区改造项目的还款来源为完成建新后建设用地出让收入。因该类项目一般运作环节较多、期限较长，涉及的土地面积相对较大，建设用地的出让价格、进度均存在一定的不确定性，各地土地市场活跃度、土地价格波动等情况对项目还款来源影响较大。

三是因土地出让收入一般进入财政账户，再由财政账户相应返还至项目实施主体，在此过程中银行对还款来源的掌握较为被动，封闭运作的管理难度较大。

（二）融资方式以银行贷款为主，引入民间资本难度大

棚户区改造项目大多是由政府的融资平台筹资，大部分靠银行贷款解决资金，而发行企业债券和中期票据的门槛较高，缺乏其他融资方式。由于项目公益性较强，收益率较低，引入民间资本的难度较大。其相对于一般商品房开发项目，棚户区改造项目往往地处城市边缘地带，区位较差，房屋密度大，基础设施落后或不具备市政配套设施，开发成本高，多缺乏短期商业开发价值，对民营房地产企业吸引力较小，市场化运作难度较大。

三、政策建议

实施棚户区改造的根本目的是改善群众的居住条件，兼顾完善城市功能、改善城市环境。需要基于当前棚户区改造中存在的难点和问题，提出以下对策和建议：

一是改善金融服务，加大信贷支持。要立足十八届三中全会全面深化改革的精神，逐步突破相关制度限制，争取开展各类金融创新试点。鼓励金融机构按照风险可控、商业可持续原则，创新金融产品，改善金融服务，增加棚户区改造项目信贷资金安排，向符合条件的棚户区改造项目提供贷款。根据棚户区改造及受益对象的需求实际，探索尝试在建工程抵押、股权质押、应收账款质押及未来收益权质押等融资方式，拓宽抵押担保渠道。鼓励金融机构通过信托产品、保险资金、融资租赁等多元化金融工具，积极支持棚户区改造。

二是利用债券融资，拓宽融资渠道。积极利用市场金融工具，在风险可控的前提下，拓宽融资渠道，支持棚户区改造。充分发挥银行间债券市场在棚户区改造中的作用，加大企业债务融资工具承销发行力度。鼓励棚户区改造项目通过非公开定向发行债券的方式，提高债券融资效率。支持符合条件的地方融资平台公司、承担棚户区改造项目的企业发行中期票据，专项用于棚户区改造项目。

第9篇：信托计划和理财的区别范文

本合同郑重声明：受托人管理信托财产应恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。依据本信托合同规定管理信托资金所产生的风险，由信托财产承担，即由委托人交付的资金以及由受托人对该资金运用后形成的财产承担；受托人违背信托合同、处理信托事务不当使信托资金受到损失，由受托人赔偿。

本合同的双方为：

委 托 人 ：

法定代表人/负责人：

自然人身份证号码 ：

地 址：

电 话：

受 托 人：

法 定 代 表 人：

地 址：

电 话：

根据《中华人民共和国信托法》（以下简称《信托法》）、《中华人民共和国合同法》、《信托投资公司管理办法》、《信托投资公司资金信托管理暂行办法》及其他有关法律、规定和规章，上述合同双方遵循平等、自愿、互利和诚实信用原则，为明确各自的权利义务，在充分协商的基础上，就设立金融租赁资金信托事宜达成一致，委托人愿意委托受托人，受托人愿意接受委托人委托办理本合同项下的信托业务，双方为此特订立本合同，以资信守。

第一条　定义和解释

在本合同中，除非上下文另有解释或文意另有所指，下列词语具有如下含义：

1、本合同：指《金融租赁资金信托合同》及对该合同的任何修订和补充。

2、资金信托：指委托人基于对受托人的信任，将自己合法拥有的资金委托给受托人，由受托人按委托人的意愿、以受托人的名义，为受益人的利益管理、运用和处分的行为。

3、信托计划：指由受托人对信托资金集合管理、运用、处分的安排。

4、信托资金：指委托人设立本信托时交付给受托人的资金。

5、信托收益：指受托人根据信托文件的规定，计算并分配给受益人的现金。

6、信托计划资金：指信托计划项下，信托资金的总和。

7、信托文件：指本合同、信托计划书和信托财产管理、运用风险申明书。

第二条　受托人确认

1、受托人系经中国人民银行_____年_____月_____日批准重新登记的信托机构，持有中国人民银行核发的《信托机构法人许可证》，号码为__________。

2、受托人具有订立本合同的合法资格，具备从事和参与本合同项下信托财产设立、管理及其相关活动的民事行为能力，且未受到任何限制。

3、受托人承诺上述事实的真实性、合法性和有效性，如有虚假或不当，由此产生或可能产生的全部后果和责任，概由受托人自行承担。

第三条　委托人确认

1、委托人自愿将自己合法所有的资金用于设立本合同项下的信托财产，委托人保证对该资金的合法权利未受到任何限制。

2、委托人具有订立本合同的合法资格和完全民事行为能力，且自愿委托受托人设立、管理和运作本合同项下的信托财产。

3、委托人不以加入信托计划的形式达到非法目的谋取非法收益。

4、委托人承诺上述事实真实性、合法性和有效性，如有虚假或不当，由此产生或可能产生的全部后果和责任，概由委托人自行承担。

第四条　受益人确认

1、受益人系本合同项下信托的受益权人。本合同项下信托的受益人由委托人指定，受益人与委托人可以是同一人，也可以不是同一人；受益人可以是一人，也可以是多人。委托人未指定受益人的，则委托人为本信托的唯一受益人。

2、委托人指定的信托受益人为：

法人/其他组织 自然人

法人代表/负责人：地址：邮政编码：联系电话：传真： 证件名称：身份证号码：其他有效身份证明号码：通讯地址：邮政编码：联系电话：传真：

受益人为多人的，见本合同附件《受益人名单》。《受益人名单》为本合同不可分割的组成部分。受益人为自然人的，同时应提交受益人身份证复印件，受益人身份证复印件为本合同不可分割的组成部分。

第五条　信托财产

1、本合同项下信托财产系指委托人在本合同规定期限内，按照约定方式向受托人交付的用于设立本合同项下信托资金，以及该信托资金在信托设立后，在受托人管理和处分过程中所衍生的全部资产及收益。

2、信托财产包括但不限于下列一项或数项：

（1） 受托人因接受信托取得的信托资金；

（2） 因信托财产的管理、运用或处分而形成的财产；

（3） 因前述一项或数项财产灭失、毁损或其他事由形成或取得的财产；

（4） 除上述各项外的其他收入。

3、信托财产与受托人的固有财产相区别而独立存在，如果受托人依法解散、或被依法撤销、被宣告破产而终止，本合同项下信托财产不属于其清算财产。

4、对信托财产的管理，受托人保证遵循分开管理、独立核算的原则，确保信托财产的运作记录清晰、全面、准确。

5、加入信托计划时，委托人交付给受托人的信托资金是人民币资金，信托资金总额计人民币 万元（大写：人民币 万元整）。委托人应于本合同签订之日起三个工作日内，将上述信托资金付至受托人如下账户：

户 名：_______国际信托投资有限公司

开户银行：

账 号：

6、本合同项下信托自本合同订立之日起成立。信托计划成立后，上述财产为信托财产。

第六条　信托目的

通过实施信托计划，将多个指定管理的金融租赁资金信托的信托资金集合起来，形成具有一定规模和实力的资金组合，发挥受托人的专业理财能力和运用资金的丰富经验，将信托计划资金运用于融资租赁项目以获取收益，闲置资金进行存放银行、国债投资、国债回购、同业拆放、短期贷款等资金运作。

第七条　信托的成立及存续期

1、本合同项下信托存续期为_____年，自推介期满次日成立。即自_____年_____月_____日起至_____年_____月_____日止。

2、本合同有效期内，除非双方协商一致，本合同项下信托存续期不得随意变更。

第八条　信托财产的管理与运用

1、受托人按照金融租赁资金信托计划的约定进行集合管理、运用和处分信托财产。

2、信托财产的具体管理方式由受托人确定，本合同项下的信托财产可按公平市场价格与受托人的固有资产、受托人管理的其他信托财产以及关系人的财产进行交易。

3、受托人确认信托财产的管理将恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎和有效管理的义务，力争实现信托财产的安全性和效益性。

4、受托人应将本合同项下信托财产与受托人固有财产分别管理、分别记账。

第九条　信托收益

1、信托收益及其计算

信托收益指包括融资租赁的租金收入、租赁手续费收入及其他收益在内的所有收入总和，扣除按本合同第十条第1款所列的费用后的余额部分。

本信托项下的信托收益按信托资金占金融租赁信托计划资金比例计算，计算公式为：

信托收益=总信托收益×（信托资金÷金融租赁信托计划资金）×100%

信托收益率=总信托收益÷金融租赁信托计划资金×100%。

2、信托收益的分配：

信托收益按如下方法进行分配：

（1）受益人按信托资金占金融租赁信托计划资金的比例享有信托收益，该信托收益扣除受托人报酬后即为应分配的信托收益；

（2）信托收益以现金形式分配。第1年分配时间为信托计划成立日起满一年后的_____个工作日内；第_____年的信托收益在信托终止后_____个工作日内支付。

（3）信托收益由受托人划至本合同约定的受益人获取信托收益的银行账户（简称信托收益划付账户）。

信托收益划付账户为：

户 名：

开户银行：

账 号：

第十条　信托费用

1、信托财产应承担的处理信托事务所发生的费用，包括但不限于：

（1）信托发行费用；

（2）文件或账册的制作及印刷费用；

（3）信托财产管理、运用或处分过程中发生的税费；

（4）信息披露费用；

（5）律师费用、审计费用等中介费用；

（6）信托终止时的清算费用；

（7）按照有关规定应以信托财产承担的其他税费和费用。

2、信托财产应承担的费用=（信托资金÷金融租赁信托计划资金）×金融租赁信托计划资金应承担的全部费用。

3、受托人应就因处理信托事务所发生的费用单列账户，记入当期费用，从信托财产中支付。受托人以固有财产先行垫付的，受托人有权从信托财产中优先受偿。

4、受托人因违反本合同所导致的费用支出，以及处理与本信托无关的事项发生的费用不列入应由信托财产承担的费用。

5、前述费用，如发生受托人垫付的，受托人可在垫付行为发生后的7个工作日内，直接从信托财产账户中扣收。

第十一条　信托报酬

1、受托人经营信托业务，依据约定收取信托报酬。

2、受托人每年分配收益前，按照本条第3款的计算方法进行提取信托报酬。

3、受托人报酬的计算方法：

（1）当信托资金年信托收益率在_____%（包括_____%）以下时，受托人不收取信托报酬；

（2）当信托资金年信托收益率在_____%以上时，超过_____%部分即为受托人的信托报酬。

4、本条所称信托收益率按照本合同第九条计算。

第十二条　风险揭示和承担

1、受托人管理、运用或处分信托财产过程中，可能面临各种风险，包括项目风险、政策风险、市场风险、管理风险等。

2、受托人根据本合同及信托计划的规定，管理、运用或处分信托财产导致信托财产受到损失的，由信托财产承担。

3、受托人违反本合同及信托计划的规定管理、运用或处分信托财产，导致信托财产受到损失的，其损失部分由受托人负责赔偿，不足赔偿的，由信托财产承担。

4、在信托存续期间，如遇重大政策调整或不可抗力因素致使不能获得或实现预期收益时，委托人与受托人应采取友好协商原则，积极有效寻求改进措施，尽量减少因风险带给信托财产的损失。

第十三条　委托人的权利与义务

1、委托人的权利

除根据国家法律法规以及本合同的其他条款约定享有权利外，委托人还享有下列权利：

（1）有权了解其信托资金的管理运用、处分及收支情况，并有权要求受托人作出说明；

（2）按《信托法》规定，信托一旦成立，信托财产所有权和收益权具有独立性，可以对抗第三人。信托财产亦不属于受托人的自有财产，发生受托人依法终止而清算时，信托财产亦不属于受托人清算财产；

（3）委托人有权了解信托财产的基本运作情况，有权要求受托人就信托财产的管理做出相应的说明，但委托人行使上述权利以不影响受托人正常管理和运作信托财产为限；

（4）受托人违反信托目的处分信托财产或者管理运用、处分信托财产有重大过失的，委托人有权申请人民法院解任受托人；

（5）受托人被依法解任、解散、撤销、宣告破产或其法定资格丧失时，委托人有权依照《中华人民共和国信托法》的有关规定，选任新的受托人；

（6）法律、行政法规规定的其他权利。

2、委托人的义务

除根据国家法律法规以及本合同的其他条款约定的义务外，委托人还应履行下列义务：

（1）按照本合同的规定交付信托资金；

（2）保证所交付的资金来源合法，且为其合法可支配财产；

（3）保证已就设立信托事项向合法债权人履行了告知义务，并保证设立信托未损害其债权人利益；

（4）信托财产一经设立不得转移。在信托存续期间，非经法定程序，委托人基于本合同对受托人的委托是不可撤销或解除的，委托人不得提取划转信托账户的资金，不得办理转托管，不得转移信托财产；

（5）委托人不得要求受托人通过非法方式或手段管理信托财产并获取利益，不得通过信托方式达到非法目的；

（6）法律、行政法规规定的其他义务。

第十四条　、受托人的权利和义务

1、 受托人的权利

除根据国家法律法规以及本合同的其他条款约定享有权利外，受托人还享有下列权利：

（1） 受托人享有依据本合同约定的方式收取报酬的权利，受托人可以从信托财产中直接扣收受托人到期应收的信托报酬；

（2）根据本合同及信托计划的规定管理、运用和处分信托财产；

（3）将信托事务委托他人代为处理；

（4）法律、法规规定的其他权利。

2、 受托人的义务

除根据国家法律法规以及本合同的其他条款约定的义务外，受托人还应履行下列义务：

（1） 受托人应当根据本合同及信托计划的规定，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效的管理，为受益人的最大利益为目标处理信托事务；

（2）受托人应为委托人、受益人以及处理信托事务的情况和资料保密，但法律、行政法规另有规定或因处理信托事务必须透露的除外；

（3）受托人因违反信托目的、违背管理职责致使信托财产受到损失时，受托人应予以赔偿；未予以赔偿的，受托人不得要求委托人支付信托管理费；

（4）受托人应将自己接受的不同委托客户的信托财产与本合同项下的信托财产分别管理，并至少每年定期向委托人及其受益人报告信托财产管理运用、处分及收支的情况；

（5）根据本合同的约定，以信托财产为限向受益人支付信托利益；

（6）信托终止，受托人应于信托终止后的_____个工作日内做出处理信托事务的清算报告，并送达信托财产归属人；

（7）信托终止，受托人应于信托终止后的_____个工作日内书面通知信托财产归属人取回应得的信托财产；

（8）受托人应妥善保管信托业务交易的完整记录、原始凭证及材料，保存期为本信托终止日起15年；

（9）法律、行政法规规定的其他义务。

第十五条　受益人的权利和义务

除根据国家法律法规以及本合同的其他条款享有权利外，受益人还享有下列权利：

1、受益人的权利

（1）自本信托计划成立日起享有信托收益权；

（2） 受益人可以根据本合同第十六条的规定，以转让信托受益权的方式偿还债务；受益人的信托受益权可根据本合同的规定依法转让和继承。

2、受益人的义务

除根据国家法律法规以及本合同的其他条款约定的义务外，受托人还应履行下列义务：

（1）如实提供受益人资料，包括但不限于身份证明、通讯地址、信托收益划付账户等；

（2）受益人资料发生变更时，及时通知受托人。

第十六条　信托受益权的变更与转让