绩效审计的主要内容精选(九篇)

第1篇：绩效审计的主要内容范文

一、高校审计教材内容体系偏窄

笔者搜集了我国重点财经院校会计学本科审计课程教学所用的教材，或是该院校编写的审计学教材，研究发现大多数院校所用的教材或所编写的教材都是注册会计师方向。例如，中国人民大学、厦门大学、北京大学光华管理学院、清华大学经济管理学院、江西财经大学、西南财经大学等专业财经院校，中南财经政法大学会计学院等使用或编写的教材是注册会计师方向的。其教材内容体系结构一般为：概论；审计规范；法律责任与职业道德；审计计划；内部控制及测试；审计风险；审计抽样；收入循环审计；支出循环审计；生产循环审计；筹资与投资循环审计；现金审计；特定审计事项；审计报告。其中江西财经大学还包括政府审计，内部审计，信息技术对审计的影响；西安交通大学会计学院教学内容还包括AC-CA国际会计师方向。

中山大学管理学院本科会计学专业设审计学、国际会计、注册会计师和公司财务规划与控制等专业方向。审计方向是以计算机审计和国家审计为重点，培养适应现代市场经济需要的具有坚实的经济基础和良好的职业道德，熟悉会计及其他与审计有关的专业知识和审计准则与规范。系统掌握审计的理论、方法与技能，了解国内外政府审计、民间审计和内部审计的发展动态，有较强的调查与分析问题的能力、计算机审计的应用与开发能力和较高的外语水平，能够胜任国家审计机关、民间审计组织、内部审计机构的审计工作或企事业单位的财会及其他经营管理工作的专门人才。复旦大学会计系本科教学审计课程采用英文原版教材。方向为中国注册会计师专门化。

浙江财经学院会计学院专门设有审计系。审计专业的相关课程方面，在《审计学》的基础上，将《内部审计》、《网络审计》也列为必修课程；同时增设了《公共部门会计》、《绩效审计》和《基建审计基础》等专业选修课。

从以上搜集的资料来看，目前国内各大财经院校会计学院本科审计课程的内容主要是注册会计师审计，内部审计、政府审计、计算机审计等方面的内容很少。

二、会计学(审计学)专业应增设政府绩效审计为必修课

我国审计署最近的《审计署2003年至2007年审计工作发展规划》中要求“逐年加大绩效审计份量，争取到2007年，投入绩效审计力量占整个审计力量的一半左右。”正式揭开了我国大范围开展绩效审计的序幕。因此。将政府绩效审计课程列为会计学专业或审计学专业必修课已是刻不容缓。

政府绩效审计课程应包括以下内容：政府绩效审计概念、政府绩效审计假设、审计环境、审计本质、审计目标、审计标准，政府绩效审计的审计范围、职能、程序、报告，技术和方法等。

(一)政府绩效审计的概念

政府绩效审计就是审计人员采用现代技术方法。对政府部门和国有企事业单位的项目和活动的经济性、效率性和效果性。客观、系统地进行独立检查和评价并提出切实可行的建议。为有关方面决策提供信息。

(二)政府绩效审计假设

政府绩效审计假设应包括以下几个方面：被审计单位提供的数据资料是客观的；被审计单位的绩效是可衡量和验证的；被审计单位的管理机制有持续改进的空间；审计人员具备专业胜任能力；审计人员与被审计单位无必然的利害冲突。

(三)政府绩效审计环境

政府绩效审计环境是由不同的具体环境因素所组成的，既包含对政府绩效审计赖以存在和发展的有利因素，也包括某些制约和抵制政府绩效审计活动的不利因素，这两种因素既矛盾又统一。政府绩效审计环境中的主观环境：绩效审计人员的素质，绩效审计的效果在很大程度上取决于审计人员的素质。审计人员的素质主要包括业务素质和职业道德素质。客观环境主要包括政治环境、经济环境和法律环境。

(四)政府绩效审计本质的内涵

政府绩效审计本质上是一种控制行为。首先，从政府绩效审计产生的根源及政府绩效审计的目的看，政府绩效审计代表社会公众对政府各项活动进行监督。行使监督行为的目的在于使政府行为更具有经济性、效率性和效果性，这从根本上决定了政府绩效审计的控制性。其次，从政府绩效审计的全过程来看，政府绩效审计要事前控制政府各项活动的项目选择。事中控制项目的发生过程。事后评价政府行为的经济性、效率性和效果性。以及提出合理化建议。监督建议实施与否，因此控制行为贯穿整个审计过程的始终。

(五)政府绩效审计的目标

政府绩效审计的目标取决于社会需要和现实可能性两个方面的因素，它可以表述为审计机构和审计人员根据审计授权人或委托人的要求。审查和评价被审计单位所期望达到的理想境地和最终结果，具体可以分为：经济性目标、效率性目标和效果性目标。

(六)政府绩效审计标准

政府绩效审计标准是政府绩效审计行为必须遵守的规范。是对审计工作进行评价的依据，旨在确保绩效审计的可信性，以实现绩效审计目标。

经济性审计标准可以从以下几个方面衡量：被审单位是否经济地取得资源。具体是指被审单位是否采用了较好的资源取得程序，以最合适的成本获取了最合适的资源；被审单位是否最经济地利用资源；被审单位是否遵循了有关经济性的法律法规，是否建立并运行了衡量管理活动经济性的控制系统。

效率性审计的标准主要有：被审单位是否有效地取得资源并适当保护资源的安全，维护了资源的效益；被审单位是否避免了重复工作、资源闲置和人员过剩，是否以最及时的方式生产和提供了最合适的数量和质量的产品服务；被审单位是否遵循了有关效率性的法律和法规，是否建立并运行了衡量效率性的管理系统。已报告的衡量政府活动效率性所采取方式的有效性和可靠性如何。

效果性审计的标准有：确立由立法部门或其他权威机构确定的预期结果和效益正在实现的程度；政府部门工作和职责履行得如何；被审计单位是否遵循了与政府部门活动效果相关的重要法律和法规。

(七)政府绩效审计范围

1　财政性资金(或称公共资金)支出。其内容主要有：(1)行政事业单位的经费支出。行政单位涉及各级政府部门、人大、政协以及由国家财政提供工作经费的党派机关和部分社会团体；事业单位包括文化教育、科研卫生、社会福利及其它社会公共事业部门。 转贴于 (2)国家投资建设项目。主要是指由财政性资金(财政拨款或财政融资)投资的各种建设项目。有些项目并不全部是由国有资金投入的，但只要是属于政府审计管辖范围内的投资项目都可以进行绩效审计。(3)其他各种专项公共资金的使用。专项资金是指财政预算安排的或有关部门、单位依法自行组织的，具有特定用途的财政性资金。比如行政事业专项资金、社会保障基金、农业专项资金、环境保护专项资金等。(4)国际金融组织和外国政府援助、贷款项目。

2　国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构

(八)政府绩效审计职能

审计目标决定了审计职能。绩效审计除了一般审计所具有的监督职能、服务职能外，还特别强调评价职能即在监督的基础上对被审计单位的资金使用和项目执行情况，也即经济性、效率性和效果性进行评价。比如，被审计单位所选用的执行方式是否体现了经济性。所获得的结果是否与所使用的资源相匹配。结果是否与政策目标保持一致，对社会的影响如何等等。

(九)政府绩效审计程序

政府审计程序通常包括制定审计项目计划、审计准备、审计实施和审计终结四个阶段，绩效审计也不例外。绩效审计准备阶段的关键工作是建立具体、明确的审计目标和绩效标准。为此，必须充分了解和掌握被审计单位或项目的基本情况，比如相关法规、协议、工作目标或项目目标、内控制度。单位或项目的产出情况包括产品或服务、社会影响等。

(十)政府绩效审计报告

绩效审计报告是审计机关集中体现审计结果、反映审计目标实现程度的一种书面文件。报告的写作应当行文简练。突出重点，体现实质。与财务审计报告不同的是。绩效审计报告是对外报告，报告接收人是有关政府部门，报告人是审计机关而不是审计组。绩效审计报告的内容主要包括：

1　相关的背景资料。说明该审计事项为什么值得审计注意，介绍审计实施的基本情况和被审计项目或单位的基本情况，并说明在评价绩效时有哪些特别的考虑，比如被审计单位受到了什么影响和限制等。

2　绩效标准和结论。评价绩效的标准和结论以及支持结论的依据，必须一一列出。不管是好的方面还是差的方面。对于经营管理活动中存在的问题还要指出根本原因。

3　审计建议。审计建议针对的是重要领域。要客观、合理、具有可行性。

三、会计学(审计学)专业应增设计算机审计为辅修课程

目前，我国会计信息化已步入快速发展阶段，审计信息化的逐步推广也在积极展开。2004年8月，审计署制定了《2004至2007年审计信息化发展规划》。包括主要目标、主要任务、措施和要求。2004至2007年，审计信息化建设的主要目标是：金审工程开发的审计管理系统、审计实施系统全面投入使用；基本完成基础性审计资源数据库的建设；审计署与各特派办、审计署与省级审计机关、省级审计机关与市(地)审计机关之间的信息网络平台初步建成；基本形成适应信息化条件下开展工作的审计队伍；逐步完善审计信息化的标准、规范。通过以上建设目标的实现，初步形成以计算机为审计作业主要手段的审计方式；初步建成对财政财务收支的真实、合法和效益实施有效监督的审计信息化系统。提高审计监督的效率、质量和水平。

第2篇：绩效审计的主要内容范文

[关键词]绩效审计；含义；评价标准；推进策略

一、世界绩效审计发展给我们的启示

绩效审计源于20世纪40年代，最早由美国人阿瑟·肯特第一次提出。自上世纪30年代西方资本主义经济危机以来，由于公共开支的日益增加和公营企业的大批涌现，引起了社会公众对公共资源使用的经济性、效率性、效果性的关注，要求国家审计机关对政府官员所负的公共责任进行审查，从而把国家审计领域从财务审计推进到绩效审计。

20世纪70年代末80年代初以来，政府绩效评估工作的开展和绩效审计人员综合素质的提高，为绩效审计发展提供强大的动力。在推进绩效审计的过程中，各国绩效审计因为侧重点不同，凸显各自特色。美国和英国都强调经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)(即“三E”)的审计；澳大利亚在“三E”上有自己的特点，其经济性和效率性审计除了针对机构还针对个人，效果性审计侧重更为有效的管理；德国绩效审计除强调效果性之外，还强调列入预算事项的事前经济分析；瑞典绩效审计侧重业务活动的效果效率和组织、管理制度的健全合理。

20世纪90年代，西方审计发达国家完成财务审计向绩效审计为中心的转变，绩效审计取得显著成绩，产生了广泛影响。丰富的审计经验和严谨的操作规范，推动了世界范围政府绩效审计的发展，以此为基础，审计模式逐步转化为现代审计。从世界范围看，当前绩效审计的发展趋势日益强劲。

在绩效审计实践迅猛发展的同时，国际审计组织和许多发达国家高度重视绩效审计理论研究对实践的指导作用，注意总结几十年绩效审计的实践经验，形成了可供操作的审计规范。

美国作为最早将绩效审计引入政府审计的国家，审计总署GAO于1972年制定了包含绩效审计内容的《政府的机制、计划项目、活动和职责的审计标准》，其中明确规定应实施3E审计，即经济性、效率和效果审计，得到国际审计界的普遍认可和采用。二十世纪七十年代，加拿大和澳大利亚审计机关分别成立专门委员会，研讨审计机关职责及其与政府部门的关系等相关问题。

为了指导和推动绩效审计发展，最高审计机关国际组织通过声明等形式来公布研究成果。在1986年第12届会议上，它发表了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，指出在政府审计工作中，除合规性审计外，还有绩效审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价。以上这些研究成果的，积极推动了各成员国绩效审计发展的步伐。

世界各国绩效审计发展的经验告诉我们，在绩效审计的发展过程中，必须高度重视绩效审计理论对实践的指导作用，哪里积极开展了绩效审计理论的全面探索，形成科学的绩效审计理论体系，那里的绩效审计将会得到长足发展。

近年来，我国国家审计机关开始积极探索绩效审计，也进行了一些绩效审计理论探索，绩效审计基本理论的一些观点，影响着我国绩效审计的探索和发展。随着绩效审计实践的进一步推进，迫切需要绩效审计理论研究提供强力支撑，也是当前正在积极开展的绩效审计实践的迫切要求。

二、绩效审计的含义

(一)绩效审计。绩效审计是独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标准，对政府履行公共责任，配置、管理、利用经济社会公共资源的科学性、合理性、有效性，所进行的审查、分析和评价。从发展的角度看，政府工作绩效情况应是绩效审计今后重点关注的主要内容，而非单纯效益的实现情况。

要研究绩效审计，必须首先研究绩效审计的实施基础。从国内外绩效审计实践看，审计实施有效评价活动都应以资源配置为基础，都不能离开财务收支审计这个基础。否则，不能称之为审计，绩效审计将成为“空中楼阁”。这里所讲的基础，是指现代意义上的财务审计。这种现代意义上的财务审计，不仅仅是账本记载资金收支的真实、合法，还应包括社会各种资源使用、配置的真实、合法，不仅仅包括已经实现的，还应当包括预期实现的。

绩效审计是财务审计的扩展和深入。审计产生的前提是受托管理，受托责任者对委托人或授权人交付经营的资产或公共资源，要承担经营安全、完整和有效的责任，这是绩效审计所要关注的内容，从而奠定了绩效审计产生和发展的理论基础。财务审计检查资产管理的真实合法，绩效审计则进一步检查资产管理的有效运用。事实上，财务审计一般或多或少都涉及到成本效益、投入产出等问题，那就已经带有绩效的内容了。绩效审计的内容广泛，不管审计目标涉及绩效的哪一部分内容，审计类型都应是绩效审计。所以，最高审计机关国际组织指出，我们不能因为绩效审计的“3E”特征，而否认在财务审计和绩效审计之间开展合作的需要，绩效审计完全可能包含传统的财务审计、合规性审计和正当性审计的内容。

绩效审计的形成和发展，不仅由于经济的发展，而且依赖民主和法制的增强。其目的主要是为了报告纳税人的钱是否合理使用，是否达到预期的经济、效率、效果。为此，绩效审计要顺着公共资金及其公共资源流向进行，正如著名审计专家杨时展教授在《世界审计史序》中所说：“……受托责任的最高形式是政治责任。随着社会的发展，民主意识的增长，人民逐渐要求一切取之于民，必须经济有效地用之于民，用于民而不经济，用于民而没有达到人民预期的效果，政府仍要负责任。”

上述论述可表示为：

资源配置受托经济责任财政财务收支审计(绩效审计)。

我们认为，所有绩效审计项目的实施，都需要从财务收支或预期的财务收支活动出发，在保证其真实、合法的基础上，来开展绩效审计活动。如果没有这项基础，财务收支存在虚假和违规，审计作出的绩效评价意见也不会真实。

具体分析绩效审计的涵义，我们认为主要包含以下几方面：1.绩效审计源于审计机关向相关方面提出审计报告的责任；2.绩效审计的对象是从事公共事务的机构使用和掌握的公共资源；3.绩效审计通过监督检查掌握和使用公共资源的权力和行为，评价绩效，提出改善公共服务的建议；4.绩效审计的目标主要是检查公共资源配置和使用的经济性、效率性和效果性；5.绩效审计仅限于对政策的执行情况进行审计，对政策目标本身不提出任何质疑；6.绩效审计以财务审计为基础，以特定审计项目的设定目的为标准；7.共同认知的绩效审计评价标准没有现成的，审计人员应当结合绩效审计项目的具体情况，去归纳、去发现。

(二)绩效审计的基本观点

1.绩效审计的内容即经济、效率、效果(3E)，现在已经从事或以后将要从事的以资金效益、政府绩效为主要内容的审计活动，都应当属于绩效审计的范畴，它在不同地方、不同时期各有侧重，将会表现出不同的时代特性和地区特征，有的侧重效益性，有的侧重效率性，不可能每个具体的审计项目，都具备“三性”齐全的审计评价条件，同样我们也不能认为，只有经济、效率、效果“三性”齐全的审计，才是绩效审计。2.绩效审计探索实践的切身体会告诉我们，绩效审计可以运用在通过成效、业绩来评价的所有地方。如各级政府从贯彻科学发展观、全面构建和谐社会出发，将大量财政资金投入社会公共事业，其产出的是给广大人民群众带来了福祉，赢得人民群众的信任，从而夯实我们的立党之基，丰富我们的执政之源。

3.按照福利经济学的观点，政府通过干预、调节等手段，从社会成员手中集中一定的资源，向社会提供公共服务，资源占有的改变，要求提高资源的使用效率，实现资源的合理配置，从而实现广大公众最大福利的目标。在审计工作中，国家审计机关应采取得力措施，促进政府部门大力提高资源使用绩效，减少损失浪费，维护社会公正，增加全社会及社会成员的福利总水平。

4.由于政府可资利用的资源与其所承担的社会和经济义务之间的矛盾日益突出，人们对提高政府绩效、明确经济责任的要求愈来愈严，已经成为一种普遍的国际现象，这是促进绩效审计事业在世界范围内兴起的最重要原因。世界绩效审计的成功实践和最高审计机关国际组织的研究成果，也进一步明确了绩效审计的概念、内容、操作方法等。绩效审计的内涵广阔，在现阶段，虽然我国有些地方从事以效益为主要内容的审计，有些地方从事绩效全部内容的审计，但从经济社会发展总的趋势来看，绩效审计今后将成为我国审计工作的又一主题。

三、绩效审计的评价标准和推进策略

有观点提出，绩效审计开展应当满足委托人有绩效审计需要、审计项目有适宜的工作标准等条件，目前开展绩效审计条件不成熟，主要有打假治乱、查处损失浪费和维护经济秩序是当前审计工作的主要任务、很难确定一个比较一致的评价标准等原因，现在开展绩效审计无必要也不可能。

这里涉及到全国绩效审计推进策略、是否需要确定一个绩效审计评价标准等问题。我们认为，要解决好这些问题，应从以下几方面去认识：

1.从民主法制建设角度看，我国是统一的多民族的单一制国家，已形成统一的法律框架，属一元化多层次的法律体系。但各地民主法制建设进程不一，我们办事、思考问题，都应从这一基本国情出发，应当区分情况，分别采取相应措施。

2.我国属于行政型审计管理体制，各级审计机关是当地政府的组成部门，主要接受当地党委、政府领导。重大项目的损失浪费包括投资决策造成的损失浪费和项目实施造成的损失浪费。作为主要在地方党委、政府领导下的基层审计机关，对于查处项目实施造成的损失浪费，通过审计项目实施，完全可以胜任。但是，基层审计机关要对由地方党委、政府作出投资决策的重大项目，实施以查处由决策失误而造成的损失浪费的审计，存在相当大的难度。在重大项目投资中，决策造成的损失一般远远超过项目实施造成的损失浪费。所以，受目前体制制约的基层审计机关，只能从经济性、效率性和效果性的角度，提出问题和建议。

3.不可否认，我国许多地方违反财经法纪的行为正处于高发期，而有的地方通过多年强有力的审计监督，财政财务收支正日益规范，违规违纪行为逐年减少，财政公共投入规模越来越大，有的地方财政收入中已有70%以上用于公共建设，而这种公共建设大都为造福一方百姓的社会公共项目，它很难以是否存在损失浪费来衡量。我们认为，认真评价公共项目绩效也应是审计机关的应尽职责。

4.现在，全国各地审计人员的素质水平相差很大。如果全国统一推进绩效审计，将会出现以下情况：一些地方因为审计资源严重不足，绩效审计无法实际启动；而另一些地方又因为绩效审计推进太慢，审计资源存在较大浪费。

5.绩效审计需要进行大量社会调查活动和专业论证，确实需要较强的专业知识。但实践证明，绩效审计并非“高不可攀”。在绩效审计实践中，对于一般的专业问题，审计人员只要具有强烈的学习热情，通过不断与有关方面进行有效沟通，完成绩效审计任务是没有问题的；而对于特别高深的专业问题，我们可以聘请“外脑”，采用专家咨询等方式，降低审计风险，保证审计质量。就是发达国家审计机关，在已建立一支高素质的专家型审计队伍的情况下，对审计机关从未涉及过的有些专业问题，也是通过此办法来确保审计项目质量的。所以，部分发达地区的审计机关开展绩效审计实践，是完全有条件的。

6.绩效审计项目涉及行业领域众多，相互间专业的差异极大，而且人们在不同时间、不同区域、不同环境下对社会公共资源配置的结果所寄予的期望值和满意度也大不相同。所以，要制订一套能够普遍适用的绩效审计评价标准，审计人员指望直接套用现成的绩效评价标准，再来实施绩效审计，既不现实，也无可能。纵观世界绩效审计的发展历史，我们尚未发现有哪个国家是先制订出绩效审计评价标准，再实施绩效审计项目的。目前在绩效审计已经相当成熟的美国，也只是从20世纪90年代中期，才开始推行财政预算绩效评价指标体系，从内容看，只是单项的原则性、框架性的指导文件，而并非具体的评价标准。所以，最高审计机关国际组织通过制订绩效审计指南，而不是制订绩效审计评价标准，来指导各成员国的绩效审计实践。

7.从西方发达国家的绩效审计发展情况看，在他们开展绩效审计的起步阶段，地区间的开展情况也是有先有后，而非齐头并进。如英国在绩效审计的发展过程中，就强调要“保持灵活和创造性”，因此在不同的地区，对于不同的绩效审计项目，绩效审计的实现方式和要求也不尽相同。所以，最高审计机关国际组织经过多年研究发现，世界范围内各国绩效审计发展存在较大的不平衡性，并指出：鉴于不同国家所开展的绩效审计在审计权限、范围、组织和方法上都存在很大区别，要编制适应所有国家绩效审计的指南是不可能的。

所以，我们认为，在我国绩效审计的总体发展思路中，一方面应及时总结全国绩效审计发展的一般规律，找出共同点；另一方面，应根据各地不同的经济发展水平、民主法治的进程，并结合各地审计事业发展的不同特点，绩效审计推进应当有先有后，让局部地区采取不同的步骤，先行一步，发挥局部影响和促进全局的作用。

参考文献：

[1]杨时展.世界审计史序(第二版)[M].北京：企业管理出版社，1996.

[2]韩立春.关于我国开展绩效审计的思考[N].中国审计报，2003-07-30.

第3篇：绩效审计的主要内容范文

环境绩效审计历史发展

1995年，世界审计组织（INTOSAI）在第15届开罗会议中将“环境审计”作为会议的重要议题，提出环境审计应该包括财务、合规以及绩效审计三个方面，并在其2001年的《从环境视角执行审计活动的指南》中对常规审计（财务、合规审计的统称）以及绩效审计进行了进一步阐述。在实务方面，国际标准化组织（ISO）于1999年10月正式了《环境绩效评估-ISO14031》，对环境绩效评价提供了指标。随后，INTOSAI、联合国国际会计和报告标准政府间专家工作组（ISAR）、世界经济合作与发展组织（OECD）等机构以及国外的专家学者不断对环境绩效审计的含义、标准、指标以及技术方法等内容进行研究，并取得了一系列成果。

我国环境绩效审计作为环境审计的一个分支，研究较晚。以王光金1998年发表的《要重视城建环保审计》为始，我国学者开始了对环境审计的研究。而对环境绩效审计的研究从1999王琼《环境绩效审计和合规性审计》开始，研究成果成逐年递增趋势，并在“近些年迅速增加”（张长江等，2011）。从我国环境审计实务来看，我国审计部门对环境绩效审计的研究内容所占比例逐年增大。

我国环境绩效审计研究现状

近年来我国审计机构、专家学者对环境审计的研究迅速增加，从研究的的成果来看，研究主要在基础理论和实务应用方面。

（一）基础理论研究

关于环境绩效审计定义的研究。陈正兴（2001）、陈希晖（2004）、王恩山（2005）杨智慧（2009）等学者从不同方面对环境绩效审计的定义进行了探讨。综合各学者讨论的结果，环境绩效审计作为环境审计的一个分支，应该具备审计“鉴证、评价”的本质，从其本质、定位、目标、对象以及要素等方面并结合环境问题特殊的外部性综合考虑，环境绩效审计应该是由国家授权或者其他专职机构、人员，依照环境法律法规、相关环境绩效审计准则以及企业的环境管理政策，运用特定的方法技术对被审计单位的环境保护活动的相关资料的真实、合规、效益进行审查和监督，以评价其环境保护责任、鉴证其环境保护相关活动，从而提高环境保护经济、效率、效果的一种鉴证活动。

关于环境绩效审计的内容。从目前我国开展的环境绩效审计来看，环境绩效审计的内容主要是对政府环境保护专项资金的绩效审计，对环境保护管理系统的合法合规以及环境建设项目的效益性审计等内容。而对于企业环境绩效审计研究的内容较少，审计的主体也主要由政府审计部门承担，由社会审计CPA审计的项目较少。从研究成果来看，CPA主导的环境审计乃至环境绩效审计将是未来发展的方向。

关于环境绩效审计方法的研究，并没有形成像传统审计那样一套科学、完整的审计方法，但是一般认为传统审计方法同样适用于环境绩效审计，但鉴于环境绩效审计的特殊性，许多学者提出了一些特殊方法。综合其研究成果，主要有：财务导向的环境绩效审计方法（西南科技大学课题组，2001）；数据和信息收集方法，数据和信息分析方法（王恩山，2005）主要是将原有的一些审计方法运用于环境绩效审计中；目标导向法、环境费用效益分析法、环境费用效果分析法（王春萍，2006）；由于环境的特殊性，又有学者提出了实施在线监测分析法（高翔2011），利用高科技手段来监测环境数据，从而进行评价；还有学者提出了分析性复合法（张清清，2012）。这些方法是在原有审计方法的基础上，结合环境学、生态学、经济学的一些方法来对环境绩效进行审计，已达到经济、效率和效果的目的。

（二）实务应用研究

对于环境绩效审计的实务应用，学者研究针对某项具体的审计通过确立环境绩效审计的原则，如经济效益、环境效益和社会效益等原则，从而制定具体的评价指标体系。林逢春、陈静（2006）建立了企业环境指标评价体系，包括环保法规、环境管理、先进性以及生命周期环境影响等四个层面的指标并形成了“模糊综合指数评价模型”。

时毅（2008）针对公共环境项目运用平衡计分卡的原理建立了财务、公众、内部流程和学习与成长四个环境绩效审计评价指标体系。江苏省审计厅课题组（2013）从项目层、准则层、以及指标层三个层次建立了农村环境绩效审计评价指标体系。

综合学者研究成果来看，关于环境绩效审计理论的研究主要集中在环境绩效审计的定义、内容以审计方法，对于环境绩效审计的概念框架、理论体系方面的研究比较缺乏，而且研究多集中于规范研究，实证研究较少。

研究结果评述及未来展望

从我国机构、学者研究的成果来看，我国环境绩效审计的研究尚停留在细节问题的探讨上，讨论仍初步阶段，并未上升到整个理论体系研究的高度。国家审计署的《2008年2012年审计工作发展规划》要求在2012年变逐步建立资源环境审计评价体系，这对环境绩效审计整体概念框架、评价指标体系的建立起到促进作用，但两年以来，环境绩效审计并未取得应有的成果。为此，笔者提出以下几点建议：

（1）结合多学科的研究成果。环境问题具有特殊性，因此我国的环境绩效审计研究应该以审计学为基础，结合环境学、环境管理学、生态学、经济学、会计学以及财务管理学的研究成果，构建环境绩效审计的研究体系和整体框架（如图1所示）。

（2）加强环境绩效审计研究的系统性。环境绩效审计的研究应该具有系统性，将其理论研究和实务研究作为一个完整的整体，同时考虑各研究因素之间的关系和相互影响。从目前的研究成果来看，我国对于环境绩效审计研究只是关注其中的某一个方面，甚少对其整体进行系统的研究。

第4篇：绩效审计的主要内容范文

关键词：绩效审计效益审计公共财政

随着公共财政、效益财政和领导问责制度的建立，政府绩效审计(Performanceaudit)的作用日渐突显。尤其在西方发达国家，绩效审计已占改府审计的80％以上，已成为审查、分析和评价公共资金的经济性、效率性以及效果性、促进被审计单位提高绩效的重要活动领域，绩效审计是国家审计发展的方向。随着我国市场经济和公共财政制度的建立，国家审计必须适应经济和社会发展的需要，审计职能作用的范围和内容也必须扩展。

一、政府绩效审计：历史渊源

由于受1929至1933年世界性经济危机的影响，西方国家政府加强了对经济的管制。因政府开支日益膨胀，民众要求对政府支出进行效益审计的呼声日高，因而从20世纪40年代中期开始，美国审计总署扩大了审查范围，开始进行效益审计。1972年《政府机构、计划项目、活动和职责的审计标准》，在世界政府审计史上，第一次提出了“效益审计”的概念。在美国带动下，许多国家的政府审计机构先后从单纯的财务审计逐渐发展到效益审计。70年代末期，加拿大审计长公署实行了一种名为“综合审计”的现代效益审计方法。1986年。在澳大利亚召开的最高审计机关国际会议上正式发表《关于效益审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，提出了“效益审计”的概念。1997年在雅加达召开的最高审计机关亚洲组织大会和研讨会上通过了《雅加达宣言――关于通过效益审计促进有效率和有效果的公共管理的指导原则》，也提出了效益审计的概念。可见，政府绩效审计于70年代后得到迅速发展。目前，绩效审计已成为许多国家政府审计关注的焦点和主要的工作内容。

早在1972年，美国政府审计师用于绩效审计工作量就已占其总工作量的86％。绩效审计的出现和发展一方面加重了政府审计部门的责任，另一方面也把政府审计推向了更加广阔的领域。是什么原因致使绩效审计产生并受到世界各国政府审计部门的如此重视，1981年担任美国会计总署审计长的爱尔默・B・斯塔茨在美国会计总署于当年颁布的《政府的机构、计划项目、活动及职责的审计准则》前言中清楚地回答了这一问题。指出：在20世纪60年代期间，政府计划项目的数量及其投资额都有很大幅度的增长，这些计划的目标乃是为了提高美国人民生活的质量。70年代期间，新设立的计划项目数量大为减少，但总的投资额却仍继续增长。随着政府计划项目的增加，人们亦日益要求受托管理这些项目的人员要对项目负有说明一切情况的义务，审计就是其中不可缺少的组成部分。无论公职人员、立法人士还是普通百姓，不仅要求了解政府款项是否处置得当，是否遵守法律规定或规章制度。而且还要了解政府机构是否正在达到批准执行这些计划项目的预定目的执行，这些计划项目所需款项的使用是否经济、有效。1985年，在日本东京举行的最高审计机关亚洲组织大会发表的题为《关于公共受托经济责任指导方针》的东京宣言中对此亦有类似论述，该宣言在对经济责任进行原则性解释时指出：公共部门和政府追求发展所用的开支不断增加，公营企业的发展，地方行政当局自的扩大，这种公共开支的成倍增加和公营企业的大批涌现，一方面使得中央政府和地方各级政府所承担的受托经济责任的内容和范围已扩大到更加广泛的领域；另一方面，随着社会民主意识的加深，人们对提高公营部门支出的效益和明确支出的受托责任的要求愈来愈高。

由此可见，国外政府效益审计的产生主要基于两个方面的原因：一是政府公共支出的日益增加和公营企业的不断涌现，使得人们对政府部门支出的效益越来越关注；二是民主意识的增强。随着民主政治的逐步推进，人们从只要求取之于民有一定的限度，到关心所取使用的合规性，并进而关注它的效益性，效益审计的发展恰好满足了人们的这种愿望和要求。

二、政府绩效审计：定义辨析

绩效审计(PerformanceAudit)在不同的国家采用不同的术语来表达，其内容也各有不同。绩效审计之所以有不同的称谓，主要原因是不同国家对绩效审计的理解和使用有所不同，其具体做法也有区别。如美国审计总署使用绩效审计术语，加拿大使用综合审计(ComprehensiveAudit)，在瑞典采用效益审计，英国称货币价值审计(VMue-for-MoneyAudit)，加拿大使用综合审计，原因在于它将传统的财务审计与绩效审计结合起来，用综合性的审计工作方式来是实施审计，从而形成综合审计，指的是审计工作方式，而不是审计种类的概念，包括既检查和评价被审计单位遵守法律法规及会计准则的情况，又检查和评价被审计单位的绩效情况，充分体现审计的综合性。国际上对绩效审计主要采用“3E”定义，即指对经济性、效率性和效果性的审计。R・E・布朗(1992)认为，绩效审计就是对一个工作项目的效益和效果进行传统的分析。1994年，美国会计总署修订的《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》认为，绩效审计就是客观地、系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目标，以便为改善公共责任性，为采用纠正措施的有关各方进行决策以便实施监督提供信息。最高审计机关国际组织在《绩效审计指南》中虽未专门界定绩效审计，但指出绩效审计关注的是对经济性、效率性和效果性的审计。国际会计师联合会认为，绩效审计的目标是向用户提供独立的业绩信息和系统的认定保证。此外，德国联邦审计院、荷兰审计院等对绩效审计都有类似或近似的界定。

我国学者除了基本赞同“3E”定义外，主要是对经济效益审计加以界定。竹德操(1997)等认为，“经济效益审计是由独立的审计机构或审计人员，对被审计单位或项目的经济活动进行综合的、系统的审查、分析，对照一定的标准评定经济效益的现状和潜力，提出提高经济效益的建议，促进其改善管理、提高效益的一种审计活动。李凤鸣(2000)认为，以评价实现经济效益的程度和途径为内容，以促进经济效益提高为目的所实施的审计。周勤业(1996)认为，经济效益实现途径的开发利用和实现程度的审计。笔者认为，绩效审计概念应包括审计主体、客体、目的、职能、方法和性质等，可将绩效审计初步定义为：专门机构接受委托对受托人利用资产效益性进行的独立性监督。在我国的审计文献中，将绩效审计与效益审计这一术语混同使用，其原因主要是我国经济效益审计的开展是始于20世纪80年代末，正值经济体制改革逐步深化、传统经济向市场经济转化的阶段，企业效益问题成为改革的突出问题，审计自然要将帮助企业提高经济效益作为审计目标纳入其审计范围(齐国生，2001)。经济效益是经济活动投入与产出、消耗与成果、费用和效用之间的对比关系。因此，效益审计主要是从挖掘企业潜力、分析企业投入产出的角度展开的。

我国学者大都将政府审计机关从事的对行政事业单位的非财务审计称为“绩效审计”，其对企业进行的非财务审计称为“经济

效益审计”或“效益审计”，而民间审计组织和内部审计部门从事的非财务审计称为“经营审计”、“管理审计”或“经济效益审计”。其实，无论哪类审计主体，只要其从事的审计业务属非财务审计，均可归为“绩效审计”范畴，主要理由是：一是绩效审计作为一种审计形式，无论是政府审计、民间审计还是内部审计，一旦采用，就应该有统一的称谓，而不应依审计主来来决定其称谓，这从理论或实务角度来讲均不妥。如当审计主体系政府审计机关时，就称之为绩效审计，而当审计主体是内部审计部门或民间审计组织时，却称之为经济效益审计。二是绩效审计是就被审计单位或项目的效益(包括经济效益和社会效益)情况加以界定的，因而这一称谓可以包括两种效益的审计；否则，就会导致不正确的理解，并形成“经济效益审计”和“社会效益审计”两个概念，进而会导致曲解或误解。较好地解决该问题的办法就是采取统一的称谓，况且国际上目前大都接受或采用“绩效审计”这一称谓，因此可统一称之为“绩效审计”或“效益审计”。三是除英国和加拿大等少数称“绩效审计”为“货币价值审计”外，世界上其他国家的最高审计机关均使用“绩效审计”概念，该词是最高审计机关国际组织于1986年在澳大利亚召开的大会上决定采用的，该组织在出台的《绩效审计指南(草案)》(2001)中也采用了“绩效审计”概念。从与国际惯例接轨及对外交流的角度看，我国采用“绩效审计”一词似更为妥当。四是在翻译国外审计成果方面，我国一些学者在较早时期就有将非财务审计译为“绩效审计”的做法，如徐瑞康和文硕(1990)就将约翰，格林的货币价值审计(valueformoney auditing)译为“绩效审计”，1992年袁军等将R・E・布朗(1992)等的“performance auditing”翻译为“绩效审计”。五是国内外学者大都倾向于将管理审计、经营审计等合称为“绩效审计”。如李风鸣(2000)认为，我国的经济效益审计类似于国外的绩效审计或“3E'’审计，包括了经营审计和管理审计两部分；竹德操(1997)等认为，经济效益审计内容分为业务经营审计和管理审计两个部分；娄尔行(1987)认为，审计的发展分为三个层次，即财务审计、业务审计和经营、管理审计，其中后两种审计就是经济效益审计的两部分。R・E・布朗(1992)认为，管理审计和效果审计合并在一起等于“绩效审计”。邢俊芳等在《最新国外绩效审计》一书中就把管理审计、经营审计、效益审计、综合审计、效率审计等专题合称为“绩效审计”。

三、政府绩效审计：经济本质

从经济本质的角度而言，审计本身是一种经济控制，是控制系统中不可或缺的成员之一。这种控制的目的是通过一定的手段和程序，尽可能早地发现那些违背法令制度和资源管理的经济性、效率性、效果性的行为，以帮助及时地采取纠正措施，明确责任。从审计的起源至20世纪40年代，审计关系基本上是一种财务责任关系。第二次世界大战后，随着经济和社会发展的需要，政府在受托资源稀缺的情况下所承担的责任却日益扩大。社会公众强烈要求政府加强经济责任，提高公营部门支出的效果。于是审计职能作用的范围扩大，传统的合规性财务审计开始向绩效性审计延伸，从而使绩效审计成为国家审计发展的趋势，公众作为委托人通过授权审计部门实施绩效审计，对政府履行受托责任的过程进行控制，从而保证受托责任得以全面履行，缓解政府与公众间的矛盾。由此可见，绩效审计本身是一种经济控制，它的产生是基于对政府经济活动控制的需要。作为一种经济控制，绩效审计的控制对象不仅包括具体的管理活动，还包括公共当局的组织机构和管理系统的全部活动。与一般控制相比，绩效审计的特殊性主要表现在以下几个方面：一是绩效审计控制过程具有一定的独立性。独立性是审计的灵魂，是审计行为的本质要求。任何形式的审计都不可能牺牲独立性，尤其是绩效审计。绩效审计在很大程序上直接涉及政府部门等权力机关的收支情况，对政府工作的绩效报告有可能使政府陷入尴尬。鉴于政府部门特殊的地位，维护绩效审计过程中的独立性就显得尤为重要。只有确保绩效审计工作的独立性，才可能使审计人员真正地“置身事外”而“旁观者清”。二是绩效审计所使用的控制手段是间接的。审计人员“置身事外”的第三方身份决定了绩效审计控制只能取采取一种问接的方式，更实际的做法是绩效审计借助于更为直接的管理控制形式如内部控制等来进行。相对于内部控制等直接的途径而言，绩效审计所实施的是一种间接控制。三是审计人和委托人是绩效审计的孪生主体。审计人员负责策划组织整个审计控制过程，是第一控制主体，委托人通过授权审计人员实施绩效审计完成控制计划，是第二控制主体。

四、政府绩效审计：主要内容

从各国绩效审计的基本内容来看，虽都将其称之为绩效审计，但仍各有其特色。如美英国家的绩效审计、加拿大国家的货币价值审计强调了“3E”审计；澳大利亚的绩效审计也可表述为经济性、效率性和效果性审计，但在三者的解释上有自己的特点，其经济性和效率性审计除了针对机构还针对个人，而且还要审查评价经济性、效率性程序的充分性，其效果性审计(澳大利亚称项目绩效审计)重在对更为有效管理资源和增强经济效益的行政管理过程审查上；德国的绩效审计除强调效果性之外还强调列入预算事项的事前经济性分析；日本国家的绩效审计’重点强调效果性审计；瑞典国家绩效审计侧重点是业务活动的效果性、效率性和组织、管理制度的健全性和合理性；新加坡国家的绩效审计主要强调资源运用中的经济性、效率性审计和项目的效果性审计；印度国家政府绩效审计强调经营事项、计划或项目进行过程中的经济性、效率性审计和效果性或计划目标实现程度的审计，把“3E”审计统一于计划或项目实现的过程中。

上述绩效内容的差异体现各国国情的差异，同时，上述各国政府绩效审计的内容也表明“3E'’审计是绩效审计的基本内容。我国的绩效审计应涵盖哪些内容，目前还存在着争议，但较具代表性的有“二分法”与“三分法”。如李敦嘉(1996)认为，政府绩效审计可以分为行政事业单位的绩效审计和公共工程的效益审计；陈守德(2000)等认为，绩效审计应包括两部分，即盈利性支出部分(基建投资、重点建设项目投资及国有企业使用效果审计等)和非盈利性支出部分(行政收支、公共工程收支和各种基金的收支)；赵玉华等(2000)认为，绩效审计应包括管理审计和项目审计(或称投资审计、效果审计)两个方面，还有的认为绩效审计可以划分为两个部分，一是政府财政收支中的行政收支、公共工程收支和各种基金的收支，二是政府财政收支中的有关收益性投资部分；石爱中等(2002)认为，“3E'’审计表明了我国政府绩效审计的内涵和内容，其他均应视为“3E”审计的具体表现形式。根据上述各国绩效审计的内容并结合我国的情况，笔者认为，我国经济效益审计应包括财政支出的经济效益审计、重大计划项目的可行性审计和国有企业的经济效益审计，其中重点是前两者。换言之，国家审计机关应以宏观经济效益审计作为其工作的重点。

第5篇：绩效审计的主要内容范文

我国绩效审计起步较晚,随着我国财政体制改革的深化,加强财政资金管理,提高财政资金综合绩效成为我国财政管理和改革的重要目标。由于我国绩效审计处于起步阶段,尚未形成具有中国特色的审计模式。因此,探索我国政府绩效审计模式,对于促进适合中国国情的政府绩效审计制度的建立具有重要意义。本文结合我国实际,尤其是深圳政府绩效审计的实践,就我国政府绩效审计模式进行探讨。

一、绩效审计目标:业绩审核、项目评估、促进管理

政府绩效审计的目标是:通过审计,对被审计单位履行职责时财政资金使用所达到的经济、效率和效果程度(或利用资源的经济性、效率性和效果性)进行审核评估,确定其是否进行了有效管理(经营),资金使用是否得当,政府项目和政策是否达到了目标,满足了社会需求。

政府绩效审计首要任务就是提高政府的工作绩效,保证政府尽到对国家和人民应尽的责任。政府绩效审计是从第三者的角度,向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息。同时通过审计,揭露其管理不善造成效益差效率低、决策失误造成严重损失浪费和国有资产流失问题,提出改进建议,促进改进管理,改善服务质量,完善法制建设,提高财政资金管理水平和使用效益,维护国有资产安全,更好地实现政府的绩效目标。

二、审计范围:经济性、效率性和效果性

政府绩效审计的范围是根据审计目标确定的。政府绩效审计范围包括对政府组织、项目、活动或职能的经济性、效率性、效果性进行客观和系统的检查。所谓经济性,是指以最低费用取得一定质量的资源,即支出是否节约。主要审查和评价政府投入的各种资源是否得到经济合理的利用;效率性,是指以一定的投入取得最大的产出或以最小的投入取得一定的产出,即支出是否讲究效率;效果性,是指在多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果。在审计一个具体目标时,既要从一个审计对象的角度看问题,又要从整体上全局上去看问题;既包括直接的经济效益,又包括与此相联系的社会效益。

三、审计对象:财政资金使用、政府的公共管理活动、公共资金及政府项目和政策

政府审计的主体是政府审计机关,而审计的客体即审计对象是:财政资金的使用、政府的公共管理活动、公共资金及政府项目和政策。

财政资金的使用包括:财政资金投入的规模、财政资金的流向、财政资金的使用情况等。

政府的公共管理活动包括:政府管理成本、政府效率和政府工作的成果。公共资金包括:社保基金、福利基金等。政府项目和政策包括:政府项目和政策是否能够有效的实施。

四、审计内容:政策评价、决策审查、管理审计

绩效衡量和评价应该是政府审计的重要内容。国家人事部的《中国政府绩效评估研究》课题组,设计了一套评估体系,将用33个指标来评估政府的绩效。

政府绩效审计的内容与政府的职能紧密相关,要围绕政府的各项主要职能,确定审计的内容和重点,考察其运行的效果。其内容是:对政府制定政策的评估,对政府所出决策的审查和对政府公共管理活动,包括经济、社会、市场监管、公共服务、国有资产管理、行政效率、廉洁状况等方面的绩效进行审计。某项政府绩效审计活动的具体内容应该是:对某一特定对象承担的政府公共管理活动的各个绩效要素的经济性、效率性和效果性进行审计。

五、绩效审计立项原则:重要性、时效性、增值性、周期性的原则

政府绩效审计在立项时,应考虑重要性、时效性、增值性和周期性,即审计立项的4个原则。重要性是指选择的项目是否是至关重要的,是否是与群众利益息息相关的,而且是党和政府关注的。时效性是指选择项目的时机是否合适,假如该项目或政策刚刚投入或刚刚开始运行,问题还没有显露出来,说明进入的时间早了;反之,如果是时过境迁或是积重难返,那么说明进入的时间晚了。增值性是指选择的项目通过审计,具备增加社会的价值。周期性是指应该对所有应该审计的组织和机构,在一定的期间内都进行关注,而不是人为的确定审计项目。不应该对有的组织和机构经常进行审计,而对有的组织和机构却长期得不到审计。所以,审计立项应该是有一定的周期性的随机的选择,这就能够保证审计的覆盖面。

六、政府审计准则:财务审计准则、绩效审计准则

政府审计准则制定的法律依据是《审计法》。还应该依据《预算法》、《会计法》和独立审计准则。考虑到信息社会的要求和数据处理程序的变化,制定以计算机为基础的系统审计准则。

政府审计准则是用于衡量管理层的绩效而不只是财务报表。对于财务报表审计应该依据独立审计准则。所以,政府审计准则应该分为财务审计和绩效审计部分,并对财务审计、绩效审计分别进行界定,规定各自的审计内容,制定财务审计的现场作业准则和财务审计报告准则、绩效审计的现场作业准则和绩效审计报告准则。

政府绩效审计准则的结构应包括:1.基本准则。包括制定准则的目的和制定准则的基本依据、审计目的、范围、基本前提、审计准则概要、审计的工作范围、审计机关的责任、审计机关和审计人员的资格条件及相应的职业要求、政府绩效审计准则的适用范围。2.一般准则。具体审计的检查和评价准则、报告准则、经济性、效率性及项目结果审计的检查和评价准则、绩效审计的外勤工作准则和报告准则。

在实施绩效审计时应该有一个标准可以依据,概括起来主要应该包括:政策标准、技术标准和经济标准。政策标准主要有:国家法律、法规,相关的政策与原则。这是我们开展绩效审计的重要标准和首要依据。技术标准包括:国际标准、国家标准、行业标准、地方标准和企业标准。经济标准,即实现经济目标情况。

七、绩效审计方法和技术:调查研究、统计分析、经济分析

政府绩效审计方法,除运用财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算、分析等技术和方法以外,更主要的还应运用调查研究、统计分析和经济分析技术。统计分析是绩效审计中用来了解情况、进行分析的常用方法。在评价经济性、效率性、效果性时,经常用统计分析的方法,可以应用回归分析、相关性分析、假设检验等统计分析的方法,找出因果关系、差距及影响原因。

除了调查和统计分析以外,绩效审计中还要运用经济分析技术方法进行绩效测评。分析财务信息和非财务信息,以及它们之间的关系和影响进行总体评价。审计人员可以根据具体情况决定采用哪一种技术和方法,把定性分析和定量评价结合起来,以保证审计结果的客观性和公正性。

八、绩效审计程序:准备阶段、实施阶段、报告阶段

绩效审计主要程序应包括:

(一)准备阶段:1.设计年度绩效审计的年度计划;2.选择绩效审计领域并开展审前调查;3.确定绩效审计项目计划(同时建立绩效审计项目)。4.确定审计方案。在此阶段,首先对被审计单位的基本情况和有关人员、文件进行了初步调查,再对审计项目的组织管理系统进行审查,确定审计评价标准和初步审计目标。

(二)实施阶段:1.制定审计实施方案;2.与被审计单位进行交流;3.收集信息和数据;4.进行分析和评价并得出结论。在此阶段,审计人员根据审计目标收集充分、可靠、相关和有用的证据。然后,审计人员总结、评价和分析全部证据,并得出相应的结论。

(三)报告阶段:1.审计组编写绩效审计结果报告并向被审计单位征求意见;2.编写绩效审计工作报告并向本级政府、人大报告;3.按规定实行审计公告;4.跟踪报告,促进报告建议的有效落实。在详细审查的基础上,根据审计证据提出审计结论,进行综合分析,提出加强和改进管理的建议,形成绩效审计报告。向有关部门提交绩效审计报告和公告绩效审计报告,以便公众对审计结果和建议的认可和整改。

九、绩效审计报告:包括引言、主体、附录

绩效审计报告中的建议仍然是建议改进什么,而不是建议如何改进,因为后者是管理部门的责任,不是审计部门的责任。

报告应包括引言、主体、附录三个部分。

引言:应写明审计依据、审计实施期间、审计目标、审计内容和范围、审计方法等事项。

主体由5部分内容组成:1.基本情况。主要介绍与绩效相关的基本情况,如总结审计活动发生的环境(包括历史环境)、介绍被审计活动的目的或总体目标、所涉及到的被审计单位的主要职责及其管理机构、占有资源等。2.审计评价。围绕审计目标,运用相关的绩效评价指标体系,通过定量和定性分析,对被审计单位履行职责时利用资源的绩效进行评价。评价要客观、公正、准确、清楚、易懂。如果审计包括两个以上内容时,除总体评价外,还可以分别作出评价。3.主要问题。要从绩效的角度给问题定性,写明审计发现问题所依据的事实、数据及分析等。一般按对绩效的影响程度大小之顺序排列,可将违反财经法纪问题放在后面。4.审计建议。围绕改进管理、完善法制、提高绩效、解决问题提出建议。所提建议要有针对性和可操作性,不要超出审计的职责范围。5.审计单位反馈意见。

第6篇：绩效审计的主要内容范文

1.绩效审计的全球化发展趋势。绩效审计这个概念源自于美国，随着经济、社会的不断发展，人民对政府要求更加公开透明，并对人民负责。因此，像英国、加拿大、澳大利亚等市场经济发达的西方国家对绩效审计均已经有了丰富的实践。随着新公共管理运动席卷全球，绩效审计的发展日新月异。新公共管理运动重视绩效管理，要求对政府部门提供服务的同时对其进行有效监督，评估标准与绩效审计的“3E”标准大体一致，以达到降低政府运作成本，提高行政能力为目的。各国绩效审计发展情况不同，评价标准体系也就有所差异。但是总体而言，各国都比较注重相关的规范建立。美国早在1972年颁布了《政府的机构、计划、项目、活动和职责的审计准则》，这是比较完善的一套审计准则。加拿大在1977年就颁布了新《审计法》，绩效审计在综合审计中的比重和地位也在日益增长。

2.我国财政专项资金绩效审计的现状。上世纪80年代初，我国审计理论界就开始探讨绩效审计，并提出审计工作应向绩效审计转变，但实际，政府审计主要还是围绕财政财务收支的真实合法性范畴开展，绩效审计一直未付诸实践。2001年，国家审计署组织的退耕还林还草试点工程资金审计、农村电网审计以及2002年组织的重点机场审计，在专项资金的使用效果和有关政策的完善性方面，开始进行试点。《审计署2008～2012年审计工作发展规划》提出全面推进绩效审计，着力构建绩效审计评价及方法体系。审计署《“十二五”审计工作发展规划》中明确要深化财政财务收支真实、合法审计与绩效审计的结合，全面推进绩效审计，提高财政资金和公共资源管理活动的经济性、效率性和效果性，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。刘家义审计长在北京举行的“2010世界审计组织第六届绩效审计研讨会”上表示，到2012年，中国所有的审计项目都将开展绩效审计。总体而言，我国实施绩效审计的起步较晚，存在审计覆盖面较窄，规范程度较低，缺乏明确适用的绩效审计准则与评价指标体系等问题，目前仍处于摸索阶段。

二、我国财政专项资金绩效审计的难点

1.财政资金绩效管理的基础薄弱。绩效审计是建立在绩效管理基础之上，其审计评价是对财政专项资金绩效目标管理的鉴证与再评价，因此绩效管理是探索和开展财政专项资金绩效审计的重要保证。而目前，我国相关政府部门还存在专项项目决策论证不够科学、绩效目标执行不到位、绩效管理资料不全、控制管理效果不佳、招投标程序流于形式等问题，绩效审计缺乏必要的审计依据与“抓手”。

2.绩效审计法律法规的不明确。目前中国还没有一套完整法规体系适用于绩效审计，已出台的法律法规中涉及绩效审计的内容较少，除了一些地方制定的条例外，无一套有权威的并适合中国审计的绩效审计操作指南。1994年《审计法》第二条第三款只是原则性地规定审计机关对“财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”，因为《审计法》并没有明确授予审计机关开展绩效审计的权限，对财政财务收支的效益性审计也没有明确具体内容，审计机关在这种法律框架下开展绩效审计存在许多障碍。《审计法》在2006年修订时仅在第一条中增加“提高公共资金使用效益”的提法，但绩效审计的法律授权实属不够充分。新修订的《中华人民共和国国家审计准则》对于绩效审计在第六条中虽有体现，但仍未以一个专门的准则来规范绩效审计，绩效审计审什么、怎么审、怎样衡量和控制其质量等都没有明确规定，这使得具体实施缺乏足够的法律依据和行为规范。

3.绩效审计目标和内容的深度不足。中国绩效审计无论是认识上还是实践上，都比较肤浅，在目标范围的确定，计划的制订以及程序、方法等方面还没有形成一套适合绩效审计的模式。目前的绩效审计仅以揭露问题为主，重点揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失问题，而不能像国外那样搞全面的绩效审计和政策性绩效审计。同时，绩效审计的主要类型非完全意义上的绩效审计，而是融进了一些绩效审计目标和内容的传统审计：要么是传统的财政财务审计与绩效审计密切结合，使真实、合法、绩效目标和内容融为一体；要么是绩效审计与审计调查密切结合，诸如审计署近年来开展机场建设审计、城市基础设施建设审计等审计项目就是融进了绩效理念的审计调查。

4.绩效审计评价体系的不健全。目前开展绩效审计最大的难题就是缺少统一且公正权威的绩效审计评价体系和可供遵循的准则与程序，绩效审计评价的标准与指标难以确定。评价财政专项资金项目的绩效，既有货币量化衡量的经济效益，又有不易于货币量化的社会效益、生态效益等。对专项资金项目本身的经济效益、社会效益以及环境效益评价的复杂性等，都给绩效审计增加了难度和风险性。

5.审计观念与人才建设的滞后。受传统审计模式的影响，审计人员习惯于对会计资料的真实性以及经济活动的合规性、合法性进行审查与判断，对经济活动效益性的分析与评价尚缺乏一定的经验积累。由于绩效审计工作立足于宏观，着眼于微观管理与效果分析，若审计思路宏观性不够，审计结果揭示的问题往往深度不够，代表性也不强，导致绩效审计评价的充分性与恰当性存在一定的控制风险。审计人员是绩效审计实践的主体，也是关键要素。不仅审计观念的转变，而且开展绩效审计所应具备的综合素质和胜任能力，都对审计人员提出了更高的要求。绩效审计需要对被审计单位与项目资金实现政策目标的经济性、效率性与效果性进行分析评价，不仅要有综合的审计工作能力，还要有创新的审计技术方法，需要审计人员具有多学科和多领域的知识结构。目前传统领域的审计人员视野相对狭窄，缺乏必要的评价财政绩效的意识、知识及技术技能。我国审计队伍中，绝大多数是财务、审计类知识结构背景，而其他方面的专业人才比重明显偏低，复合型人才更是紧缺。

三、推进财政专项资金绩效审计的对策

笔者认为，推进我国财政专项资金绩效审计，首先应明确责任主体与审计思路，即项目建设单位是绩效目标管理主体，财政部门及主管单位是绩效评价主体，而审计部门则是绩效目标管理与评价的监督主体。财政专项资金绩效审计主要对绩效目标管理与绩效评价情况进行鉴证监督。其次，要转变观念突出重点。既要摆脱绩效审计“高不可攀”的畏难情绪，又要在正确理解把握依法审计的同时，勇于开拓创新，摸索总结绩效审计的方式方法与实施经验。在审计过程中，要紧紧抓住资金流程这个主线，从立项、拨付、管理等环节着手进行检查，评价投资效果，看是否达到了预期的目标以及实现的经济和社会效益如何。再次，应不断健全统一绩效审计评价的指标体系，使推进绩效审计有据可依。具体来说，推进我国财政专项资金绩效审计的对策如下：

1.加强绩效管理夯实绩效审计基础。加强财政资金的绩效管理，是推进绩效审计的前置性工作与基础。虽然审计部门在实施绩效审计时强调审计监督的“关口前移”、“过程延伸”，但毕竟审计人力资源与时间有限，在审计项目时间紧任务重情况下，绩效审计主要还是以事后监督为主，对绩效管理薄弱的财政专项资金项目实施绩效审计存在较大的困难。因此，只有不断加强财政专项资金的绩效管理工作，增强有关部门单位绩效管理的意识，健全并有效执行绩效管理相关制度，如：推进财政支出绩效评价管理与预算绩效管理，落实财政资金项目的绩效目标管理，严格执行绩效评价制度等，在完善绩效管理上优化绩效审计外部环境，进而促进绩效审计的顺利实施并趋向成熟。

2.建立健全绩效审计的法律法规。强化绩效审计理论研究，完善相关的法律法规建设，让绩效审计有法可依，有据可考。应在《审计法》和其他相关法律法规中对国家审计机关开展绩效审计的法律地位、审计权限、范围、目标等加以明确，以便在最大程度上保障国家审计的独立性和权威性，为开展绩效审计提供良好的法制环境。还要认真总结以往经济责任审计和专项资金审计中效益评价方面的经验，结合财务收支审计的审计准则，制定比较系统、操作性较强的绩效审计准则。在准则中要对绩效审计对象、审计目的、审计程序、审计报告基本形式等作出具体规定。

第7篇：绩效审计的主要内容范文

【关键词】绩效审计；人民银行；审计方法

绩效审计在西方国家的兴起已有四十多年的历史了，它的产生是针对政府部门所具有的非营利性来衡量政府工作绩效的水平，查找政府工作中阻碍绩效发挥的问题，最终实现发挥政府最大效能实现最大的社会效益的目的[1]。在我国，中国人民银行履行中央银行职能，担负着制定和实施货币政策、提供金融服务、维护金融稳定的职责，其能否正确履行职责直接关系着国家金融乃至整体经济的稳定和发展。在人民银行内部推行绩效审计对于人民银行提高自身的绩效水平，履行好自身职责，实现人民银行工作的最终目标具有重要的意义。

2005年，在人民银行内审工作会议上，人民银行副行长项俊波同志提出，内审部门要积极探索绩效审计在中央银行的运用，开拓创新，推动人民银行内审工作不断上层次、上台阶。2007年，人民银行上海分行、海口中心支行等分支机构开始进行绩效审计试点和研究，经2年的实践和摸索，逐步形成了行之有效的开展模式和审计方法。

一、基层央行开展绩效审计的主要内容

绩效审计的核心涵义在其“3E”性，即经济性、效率性和效果性[2]。对于人民银行来说，绩效审计的核心内容就是履行职责过程中资源利用的“经济性”、行政管理的“效率性”和行政活动的“效果性”[3]。审计内容具体可以细分为资源配置、管理决策、内部控制和业务管理等几个方面。

1.资源配置方面：一是人力资源的配置与管理，如配置的人员数量、人员结构，包括年龄结构、知识结构等是否合理科学，是否符合营业部的业务工作需求；是否将人员学习培训作为一项经常性工作，培训的针对性、有效性如何，员工激励机制如何；人员平均工作量是否充实，是否存在人浮于事的现象等等。二是物质资源配置情况，如硬件设备设施的性能能否满足业务核算系统的要求，是否存在闲置或利用率不高的资产。

2.管理与决策方面：一是工作规划的合理性，主要是看部门是否制定了中长期规划，规划内容是否全面，是否涵盖了党风廉政建设、金融服务等方面的内容，是否采取确实可行的措施保障工作规划的实行。二是领导决策的科学性，侧重点主要是领导决策是否按规定的议事程序进行，领导决策是否充分听取群众意见、是否充分体现了民主集中制的原则，领导决策是否体现了客观、公正、公平的原则；重大事项的决策是否体现了合理性和经济性。三是内部管理的有效性，如员工对与部门的认知度、团队精神、内部组织结构的合理性，权限管理是否按制度要求实行分级管理，是否按要求进行授权管理，发现问题的整改能力如何等等。

3.内部控制方面：加强内部管理，完善内控制度是中央银行各单位依法、正确、有效履行职责，促进各项工作规范、有序、高效的重要保障。在内部控制上，重点应放在内部控制的“四性”上。一是有效性，内部控制是否准确识别和防御风险，促进业务运行和管理活动正常开展。二是全面性，内部控制是否覆盖各层级、各岗位的各个方面，完整贯穿业务运行或管理活动的各个环节。三是及时性，内部控制是否优先定位于业务运行或管理活动的首位，是否坚持“内部控制先行，从源头控制风险，是否根据各方面情况的发展变化及时修订有关制度，是否结合实际制定了防范各项风险的应急方案。四是合理性，内部控制是否与中央银行营业部的管理要求和业务要求特点相应，是否在综合考虑风险损失和机构自身条件下，考虑以合理的成本、恰当的措施和方法来处理风险。

4.业务管理方面：营业部是为辖区金融机构提供金融服务的重要窗口，如何评价其提供金融服务过程中是否体现了经济性、效率性和效果性，是开展绩效审计的主要内容。在开展对金融服务业务的绩效审计时，主要把握下面的内容：一是业务工作的完成情况，是否按时按要求完成每一笔业务。二是业务工作量情况，工作任务是否合适，是否存在人浮于事现象。三是业务工作的效果如何，“窗口服务”满意度如何，业务差错率是否控制在可承受的范围内等等。

二、基层央行绩效审计的方法运用

绩效审计内容的广泛性和复杂性，决定了其必然需要运用多种审计方法。本文结合营业部绩效审计的工作实践，对部分绩效审计方法做一介绍[4][5][6]。

1.审计查证法。审计查证法是指审计人员运用检查、观察、询问、重新计算、重新执行、分析程序等传统合规性审计方法来进行调查取证。如对内部管理、内控机制建设等方面内容的审计可以使用该方法。

2.比率分析法，指审计人员对反映部门业务工作效果的重要指标进行验算和比较，如业务差错率、重大业务差错率等进行验算，并与上年度、人行系统平均水平、最高水平或最低水平等进行比较，从中找出差距，分析原因，为提高业务服务质量提供建议。

3.问卷调查法，指通过对特定客户或人群发放调查问卷并回收的方式获得相关数据和信息的一种方法。营业部主要是为辖区金融机构提供柜台服务，为了评价其服务的质量，可以采用客户满意度调查的方式进行。

4.业务活动分析法，是指采用对比分析法、业务跟踪法、统计分析法等业务活动分析技术方法，找出业务活动中影响效益的关键因素并进行评价。

5.其它方法，如领导座谈法、函证法等。领导座谈法主要应用于前期审计调查阶段，由部门领导向审计组成员介绍部门的总体工作情况，以便审计人员对被审计部门有一个概括性的认识，便于审计工作的深入开展。函证法主要用于向办公室、人事、监察等部门核实被审计部门的相关奖罚信息。

三、基层央行开展绩效审计的具体建议

（一）明确审计目标，把握审计方向

明确审计目标是开展绩效审计工作的基础，也是控制审计质量的源头，是整个审计工作中的第一道工序[7]。与传统的内部审计不同，绩效审计是对审计对象利用资源的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行的综合评价，它不局限于传统内部审计所进行的合规性和合法性鉴定，而是上升到对工作业绩与效率的评价层面上来[8]。一般来说，绩效审计有以下几点目标：一是促进审计对象建立健全内部控制制度、加强管理，实现从管理中要效益；二是发现薄弱环节，预防业务风险，杜绝重大业务差错；三是实现部门人财物资源的优化配置；四是理顺业务流程，提高工作效率。

（二）加强绩效审计程序创新与管理

尽管人民银行绩效审计的程序与其它类型审计一样，可分为审计计划、实施、报告和后续阶段[9]。但绩效审计毕竟是新兴的审计形式，没有完整的模式可以遵循，实际工作面临很多新的问题。如绩效审计需要针对被审计部门的实际情况设计客观科学的评价指标和评价标准，研究采用合适的审计方法等，这恰是以往的履职离任等合规性审计所没有的[10]。因此，创新绩效审计程序，严格按程序办事，是绩效审计工作实践中一个十分重要的环节。

（三）编制周密可行的审计方案

开展任何形式的审计项目，编制周密的审计方案是必不可少的，绩效审计当然也不例外，比如要明确审计目标、审计范围、审计对象、审计人员组成、审计进度安排等等。但与以往的领导干部履职离任审计有所不同的是，编制绩效审计方案时，要根据被审计部门的实际情况设置科学合理的绩效审计评价指标体系和评价标准，用以指导整个现场审计的实施。

（四）强化审计结果，为相关部门改善工作提出审计建议

与以往的领导干部履职离任等常规性审计相比，绩效审计更加注重绩效的表现，即利用人力、物力和财力等各种行政资源的经济性、效果性和效率性。通过绩效审计，审计人员应该针对审计中发现的不足和缺陷及时反映给相关部门和领导，并提出改进建议，充分发挥绩效审计的监督功能。

参考文献

[1]邢俊芳,陈华,邹传华.最新国外绩效审计[M].中国审计出版社,2001

[2]宫军.我国效益审计现状和特点分析[J].中国内部审计,No.9,2007,pp.78-79

[3]李雪琴.浅议政府绩效审计方法及应用[J].中国审计,2006年专刊,pp.22-24

[4]林绥.人民银行开展内部绩效审计初探[J].福建金融,No.5,2006,pp.37-39

[5]刘洪洁.建立绩效审计评价标准的实证分析[J].中国内部审计,No.9,2007,pp.78-79

[6]人民银行上海总部内审部课题组.人民银行绩效审计初探.金融研究报告选登,2007年13期

[7]王素斌.人民银行如何开展绩效审计.广西金融研究,No.2,2007,pp.63-63

人民银行九江市中心支行课题组.绩效审计在基层人民银行的运用研究.金融与经济,No.2,2007,pp.62-64

[8]邝必清.农业综合开发效益审计探析[J].海南审计,No.3,2007,pp.41-45

[9]裴绍军,陈海波,王传红等.对基层人民银行实行内部绩效审计的思考[J].金融参考,No.1,2006,pp.83-85

作者简介：

第8篇：绩效审计的主要内容范文

【关键词】 党政领导干部 经济责任审计 绩效审计

经济责任审计主要是指企事业单位的法人代表在任职期内对经济责任履行情况的审计。主要的目的是厘清经济责任人在经济活动当中应负担的责任，为以后有关部门的考核提供依据。党政领导干部的经济责任审计主要是指对党政领导干部在其所在部门的任职期内的财政收支真实性、合法性、收益性的审计。党政领导干部的经济责任审计分为一般审计和项目审计。一般审计就是针对所有的党政领导干部按既定标准执行的统一的审计。项目审计主要是指党政领导干部在项目上财政收支的真实性、合法性、收益性的审计，有具体的针对性。不同项目，审计的标准及目标不同。

一、党政领导干部经济责任审计中开展绩效审计的必要性

1、开展绩效审计有利于建立廉洁、高效的政府

随着社会的发展，人们对于党政领导干部的关注不仅仅局限于财政收支的多少及短期经济社会的发展，相反对于财政资金的使用效率及社会的长期可持续发展，却越来越得到全社会的认同。通过在经济责任审计中开展绩效审计，不仅能明确每个党政领导干部的责任及职责效率，更能够挖掘出每个干部工作的不力，避免决策失误及形象工程、政绩工程。这样，通过绩效审计既可以明确每个党政领导干部的目标，也能够增强部门内部的约束性。

2、绩效审计有利于提高党政领导干部对现有资源的使用效率

党政领导干部掌握着大量的公共资源及政府、社会资源。通过绩效审计，不仅能保证领导干部对于资源使用的合法性，更重要的是能够考核领导干部对于资源的使用效率。在绩效审计的制约监督之下，有利于党政领导干部对于资源使用的效益最大化。

3、绩效审计有利于促进经济社会的发展

通过对党政领导干部的绩效审计，一方面能够发现社会在运行中的不足及领导在工作中的不足和制约因素，另一方面能够对于出现的问题，提出有针对性的意见和建议。通过绩效审计，使党政领导干部明确工作的方向，提高资金的使用效率，从而更好地促进经济社会的发展。

4、绩效审计有利于强化对党政领导干部的监督

绩效审计是对党政领导干部所有经济行为的审计，不仅包括单纯的财务收支方面的审计，还要包括对经济活动的效率性和效果性方面的监督。因此，绩效审计已成为经济责任审计的一种必要手段，对党政领导干部的监督和约束起到了很好的正面效应。

二、党政领导干部经济责任审计中开展绩效审计的内容

1、公共资金支出的合理性、经济性

经济责任审计主要是针对党政领导干部在履行经济的决策权、监督权等的过程中对公共资源的使用和管理的有效性、经济性的审计。在经济责任重引入绩效审计，就是要确保公共资金支出的合理性，当然，对是否出现寻租等经济性、效率性的内容，也是绩效审计关注的重点。

2、重大投资项目的经济性、效果性

政府部门的党政领导干部对于重大项目的投资等活动是负有直接责任的。在领导干部执行项目的过程中，首先是否可行，其次是否有利于人民生活水平的提高，最后是否能够可持续发展等这些问题都是绩效审计应该关注的内容。

3、对专项资金使用的效益性

专项资金的用途是特定的、目标明确的，属于项目审计的范畴。通过引入绩效审计，我们通过分析党政领导干部对于专项资金的使用效率和出现的问题，综合专项资金使用带来的经济效益、生态效益和社会效益等维度来综合考核党政领导干部。

4、各项经济目标的落实情况

每一年政府部门等单位是有年度预算及规划的，通过绩效审计，我们与年初制定的比如GDP总量、财政收入、固定资产投资等指标与现实的发展状况相比较，在结合以往年度的各项指标状况，从而对党政领导干部的经济责任进行客观的评价。

5、国家政策的执行情况

通过对党政领导干部国家政策执行情况的监察，有利于了解干部们对于国家政策的了解情况及执行情况。尤其是国家的重大政策以及惠及民生的政策。从政策产生的实际效果出发，分析其中的问题及可取之处，为以后的发展提供对策、建议，真正发挥绩效审计在经济责任审计中的建设性作用。

三、经济责任审计工作中开展绩效审计的评价方法

1、量化分析法

量化分析法主要是根据一定的标准，对领导干部任期内各项经济指标的完成情况进行打分，以完成量化。从而对党政领导干部所取得的成就进行综合的评价。

2、比较分析法

比较分析法也是一种常用的分析方法，主要是针对党政领导干部的各项主要经济指标进行比较，考察指标的增长率、复合增长率等，发现它们的趋势。

3、测评法

测评法主要是指通过发放测评表的方式，测评人民群众对党政领导干部工作的满意度情况，有利于监测党政领导干部任职期内的工作效果，尤其针对监测各项民生工程时效果明显。

4、综合分析法

综合分析法实际上是各种指标的综合体现，通过综合分析，既关注到了项目执行情况的评价，又关注到了环境保护、政策执行等各维度。综合分析法比较全面，是对党政领导干部所做绩效的综合的评价、审计。

四、经济责任审计工作中开展绩效审计可能存在的问题

经济责任审计是对领导干部的较高层次的监督，是对其资金使用的效率、资源的合理配置等综合的全面的审计。但目前我国对党政领导干部的经济责任的审计大部分还仅局限于财政收支的大小及是否违规方面，对于绩效审计也就是对于党政领导干部经济管理、财政支出效益等方面的审计还不能够充分的实施。总体来说主要存在以下几个问题。

1、对于党政领导干部的绩效审计认识不到位，审计观念滞后

很多审计人员认为绩效审计只是针对物质资料的使用而言的，而没有认识到绩效审计的经济型和效率性，仅停留在事后的效果性的范畴。这样的话，长此以往会导致被审计单位或部门只追求其带来的经济效果，而忽视了经济的效率性，或者只追求财务指标的完善，而忽视了资源的优化配置。这种唯短期收益、经济效果的导向，是不能达到绩效审计的目标的。

2、绩效审计的方法比较落后，以及审计人员综合素质难以满足绩效审计的要求

目前对于党政领导干部的绩效审计方法多为平衡计分法（BSC）。平衡计分卡分为财务、客户、内部经营和学习成长四个方面，适用于团队、部门的考核。但平衡积分卡法在我国还处于初级阶段，主要是由于各项指标的量化方法还并不理想，因此相应的绩效审计方法就显得比较落后。另一方面，现阶段我国审计人员主要还是以财务审计知识为主，对财政支出绩效审计知识缺乏，在实际工作中经验不足，缺乏对问题现象的综合分析能力，难以灵活运用适当方法去评价某项工作的绩效情况。

3、对党政领导干部的绩效审计的评价标准很难统一确定

对于不同的企事业单位和领导干部而言，绩效的含义、目标是完全不同的，很难用统一的标准去衡量不同的审计单位。在这种情况下，一个绩效审计的判断完全取决于审计员自己的判断，主管色彩十分浓烈。同时由于绩效审计对象和业务内容的不同，无法建立统一的评价标准，甚至是同一项目采用不同的评价标准，都会得出截然不同的结论。这种不统一的评价标准，给审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难，可能会导致审计结论不公正，增大了审计风险。

4、我国的审计监督体制存在局限性

我国审计监督体系实施的是行政监督模式，审计部门及人员受本级政府和上一级审计部门的领导。除此之外，审计部门的人力、物力、财力都由本级政府掌控。这在一定程度上形成受制于人的局面，从另一个层面来说，即使上级部门要了解本级政府的绩效审计情况，也要先经过本级政府的审批，这在一定程度上制约了审计部门对绩效审计的审批力度及披露力度，从而制约了绩效审计的发展。

5、开展绩效审计的法规还不健全

党政领导干部对于人民交付的资金的管理和使用，没有相应的法律和制度保障，浪费的现象屡禁不止，这导致了领导干部整体的效率低下。出现这种状况的主要原因是由于没有完善的监督和审计制度造成的。

五、党政领导干部经济责任审计中引入绩效审计方法的建议

1、转变观念，提高审计认识

一定要认识到绩效审计发展的必要性，它是我国政府审计的一个必然趋势。尽管我国目前仍然以财务审计为主，但绩效审计更加有利于党政领导干部工作的综合性分析。我国的审计人员以及审计单位，一定要转变观念，加快审计转型，从而发挥绩效审计的建设性作用。

2、在实践中构建科学的绩效审计评价指标及方法体系

审计评价是绩效审计的核心，应当力求全面、客观地做出评价结论。在实际中由于被审计对象的业务有时差异很大，我们可能因为采用不同的评价标准而对同一审计项目得出不同的结论。因此我们急需构建科学统一的绩效审计评价体系，从财政资金“经济性、效率性和效果性”审计，向“环境性、适应性和公平性”审计的方向发展。完善当前非统一形式的准则体系，促进绩效审计的发展，同时在实践中建立起符合我国发展实际情况的绩效审计评价体系。

3、将绩效审计在经济责任中的运用写入法律

绩效审计在我国的发展还处于初级阶段，对于党政领导干部的经济责任审计开展绩效审计更是少有的。在我国的各项法律法规中，对于绩效审计的实施及内容都没有明确的规定。这一方面使绩效审计无法可依，缺少制度性的保证；另一方面使绩效审计没有一个相对统一的标准及执行规则。建议将绩效审计写入法律，使绩效审计有法可依，有标准可依。

4、加强绩效审计专业人员的培养

随着经济社会的不断发展，不仅仅企业需要专业的核心人才，政府部门等单位也是如此。由于绩效审计涉及到统计学、经济管理学等方面的知识，仅仅依靠财务知识是远远满足不了发展的要求的。这就需要审计机关以绩效审计为导向，加紧培养经管、财务等具备综合素质的人才，为绩效审计的开展培育后备力量。

六、结语

在党政领导干部的经济责任审计中开展绩效审计，在我国还处于初级阶段。对于绩效审计的内容及各种研究方法还没有形成一个固定的模式及统一的标准。当然，绩效审计在我国面临的问题还很多，比如审计意识滞后、人员缺乏等现状，这就要求我国政府及审计部门一方面要明确绩效审计的合理、合法地位；另一方面一定要大力培养经济责任审计中绩效审计的专业性人才。总之，在我国的党政领导干部的经济责任审计中开展绩效审计是未来的一个趋势，各有关部门一定要积极准备，发挥绩效审计的建设性作用。

【参考文献】

[1] 张越：浅谈绩效审计在经济责任审计中的运用[J].江苏经济责任审计十年，2009（12）.

第9篇：绩效审计的主要内容范文

（山东农业大学经济管理学院，泰安　271018）

【摘要】20 世纪80 年代以来，随着经济全球化和信息化的到来，财政支出规模快速增长，社会公众在呼唤政府财政透明化、法制化的同时，对政府履职中如何使用纳税人的钱、使用效果如何更为关注。因此，政府绩效审计应运而生并不断发展成现代政府审计的一种主流趋势。但是，由于我国绩效审计起步较晚，在发展中确实面临很多严峻的问题，仍需要借鉴成功的经验，提出适合我国国情的针对性建议，从而更好地促使我国的政府绩效审计工作快速、健康发展。本文结合大量文献，对我国政府绩效审计的内容、目标、必要性、问题及对策进行了全面的归纳总结。

【关键词】绩效审计　政府绩效审计目标　政府绩效审计实践

一、引言

政府绩效审计起源于20 世纪40 年代的美国联邦政府，兴起之后得到各个国家的认可和效仿。1982 年以来，政府绩效审计的内容也在中国有了一定的发展。绩效审计是所有单位和项目都可进行的对财政财务收支及有关经济活动的效益进行的监督行为，时间跨度事前、事中、事后（张林军，刘西林，2010）。为取得最佳审计效果，根据审计切入点和重点的不同，可以划分成以结果为导向、以控制系统为导向、以“3E”为导向、以问题分析为导向、以责任机制为导向、以“成本- 效益”分析为导向的六种审计模式（施青军，2008）。政府绩效审计一般包括对管理活动的经济性、使用人力、财力和其他资源的效率性、被审计单位业绩的有效性及活动的实际影响进行审计（吴国萍，2005）。但在经济发展过程中绩效审计的内容也不断丰富，从“2E”到“3E”再到“5E”的拓展，即经济性、效率性、效果性、环境性和公平性（蔡春，2011）。审计人员应在考虑社会效益的基础上全面地针对政府政策的评估，决策的审查和公共管理活动，经济、社会、公共服务、市场监管、行政效率、资产管理、廉洁等方面进行审计，并针对性地提出改善方案（温美琴，胡贵安，2007）。政府绩效审计也逐渐发展成审计事业的高级阶段，现代国家审计的主流。

通过对政府绩效审计内容的分析可知，审计能起到经济监督、经济鉴证、经济评价的作用（隋玉明，2013），是确保政府工作行之有效的一个重要监督方面。绩效审计的施行能督促政府部门在资金资源的使用上做到透明有效，尽量防止违法乱纪行为的发生，充分发挥其跟踪监控、警示威慑和预算管理作用（张建平，汤蕾，2013）。更重要的是检查政策制定机构的有关政策是否被经济有效地执行，分析政府项目在“5E”方面可能存在的问题，进而确定业绩不理想的领域，针对性地提出建议提高资源配置的效率，改善服务质量，促进公共部门目标的更好实现（谢志华，孟丽荣，2006）。因此，绩效审计在对公共资源服务利用的监督、公共管理权力的制约、推动社会主义民主法制建设、促进高效、廉洁政府的建设、发展并维护国家经济方面起着十分重要的作用（李凤雏，2012）。

二、我国政府绩效审计的特点

在我国政府绩效审计发展初期，有些学者就提出了社会主义制度决定着我国实施的政府绩效审计有着不同于其他国家的特点，主要表现在至上的权威性、范围的广泛性、利益的统一性（张欣，1998）。虽然与美、英等国等相比，我国起步较晚，目前多是以学习为主导、自上而下的强制型审计。但随着民主意识的提高，市场经济的发展，政府职能的转换，政府绩效审计在中国迫切需要进一步发展（王素梅，2011）。在这个发展过程中，我国在绩效审计的经验中总结出其审查范围具有广泛性，应用范围也宽广得多，既包括被审计单位各项业务活动，也包括其他非经济范畴的管理活动。审计方法的多样性及审计内容的变化性又决定了审计的灵活性。

与传统的财务审计相比，绩效审计在审计目标上是为了评价各项投入资源的五性，寻找进一步提高绩效的途径，实现由查错防弊到控制和提高的目的。绩效审计目标可划分为一般目标和具体目标。据审计署规划，我国现阶段绩效审计的一般目标是“揭露管理不善和损失浪费, 促进提高财政资金的管理水平和使用效益”。而在实际审计中, 绩效审计的目标呈现出一定的多样性和复杂性（周亚荣，2007）。拓展创新后的绩效审计目标是不断变化和提高的，优化结构、改善民生、社会管理、资源环境等不同的项目目标（王秀明，项荣，2013）中可以具体划分提高资金和资源配置、使用的经济性、效率性、效果性、环境性和公平性，推动建立健全政府绩效管理制度，提高政府绩效，促进建设资源节约型和环境友好型社会。

在审计方法上绩效审计的评价方法视不同情况而异，更具科学性和综合性，除了可以借鉴财务审计的方法外，还可以采用费用效益分析法，多项目系统评价方法，如矩阵评价法、最小费用法或综合评价法等。在审计作用上，建议性方面尤为突出，已扩展到经济、社会、政治等方面。绩效审计的依据也更加全面，涉及方方面面的法律规范制度等（王会金，易仁萍，2007）。

总之，我国政府绩效审计具有鲜明的中国特色，包括注重我国的实际情况、审计时效性，关注政策执行效果和具体建议的提出，注重社会和环境效益的综合评价等（李凤雏，2012）。政府绩效审计也在发展中不断完善并形成自己的特色。

三、我国政府绩效审计存在的问题

由于我国政府绩效审计起步较晚，目前的审计多以财务审计为主，绩效审计处于基础薄弱的阶段。普遍存在思想观念不统一、开展范围小、层次低、手段落后、体制不健全、评价标准难确定、方法难适合、审计证据难收集、缺乏制度化、现行审计管理体制缺位、没有形成正规、完善的法律条文等突出问题。而且目前很少能提炼出单独的审计程序和特定的技术方法。具体表现在以下几个方面：

1. 在审计标准上，我国现行的绩效审计监督管理体制不适合我国现状也尚没有明确适用的绩效标准，而且也缺乏绩效审计准则的可操作性文件，导致政府绩效审计难以深入进行，目前尚处于试点阶段。

2. 在审计人员上，缺乏高素质的审计人员队伍使得绩效审计难见实效，目前的审计人员许多没有经过专业的培训，往往是凭借多年的经验主观认定，会导致审计结果的偏差。而且审计人员对过程的过度重视有时候对绩效改善有局限性，审计人员的查错途径也比较单一，并不能适应所有项目的审计，所以较少能形成具有建设性的改善建议（孟华，2008）。总之审计人员的理论基础和专业能力有待提升和系统化。

3. 在审计模式和结果披露上，由于我国民主意识不强，公民参与度低，导致政府绩效审计独立性、权威性稍弱。目前仍停留在自上而下、强制型的审计模式上（张定军，2013）。正因为这样，目前政府绩效审计的情况基本是向管理者或任命责任人的主管部门或上级领导报告，一般不向社会公开，出现问题时很难追究相关人员责任，难以达到绩效审计的预期效果。

4. 在审计实践上，由于中央审计机关力量不足，地方绩效审计开展不均衡，计算机审计尚未普及，审计经费不足的现状（张文婧，2008），导致审计机关实施审计时受制于诸多方面的影响，审计结果执行力不够，难以达到预期的效果。绩效审计整改和后续审计亟待加强（唐勇军，2010）。

总之，为了更好地实施政府绩效审计，我国在如何建立公共项目绩效评价与问责制度、推动政府绩效管理结果运用、推进绩效管理与审计的制度衔接方面仍需要加大研究力度。

四、加强我国政府绩效审计的对策建议

政府绩效审计是财务审计发展到一定阶段后走向深化的必由之路, 是适应现代行政管理和经济管理的需要而产生，并伴随其发展而发展的。这个过程是我们不断发现问题并解决问题，完善政府绩效审计的关键。这就要求我们认清审计工作的发展方向，掌握和运用审计规律, 主要从以下几个方面开展改善我国政府绩效审计现状的工作：

1. 加快建设适应绩效审计要求的审计队伍。培养专业的绩效审计人才是其有效开展的基本保证之一，我国应建立绩效审计职业制度和专业胜任能力评估体系，针对现有从事绩效审计的人员进行强化培训提高绩效审计人员的理论素质和专业胜任能力。具体包括逻辑思维与智力能力、学习与创新能力、技术运用能力、写作与文字处理能力、表达与沟通能力以及合作能力。并且要保持独立公正、机动灵活、合格胜任、勤勉负责、廉洁奉公、职业谨慎、严格保密、遵纪守法、终身学习的专业品质。以这些品质为基础优化审计技能，建立以人为本的审计技术升级制度。

2. 拓宽审计思路，转变政府绩效审计工作方向。目前重点要转变审计观念，选好审计项目，确认审计重点，加强对绩效审计的追踪问责制度，实现绩效导向差异的一致性，推进加强公众监督，降低审计资源的浪费，进而提高政府绩效审计的效率。把政府绩效审计工作从任务型、程序型向目标型、效率型转变。

3. 完善相关法律法规，建立绩效审计独立的标准体系。我国应不断完善政府绩效评估运行方式，立法明确政府审计机关的主体地位。做好政府绩效审计研究理论与实践有效结合的相关工作，完善绩效审计的法律依据。其次以全面考核、可操作性、成本效益为原则，更细致地针对不同的领域设立尽可能详细的评价标准体系。

4. 搭建绩效审计信息平台，形成内外评估相结合的体系。实现政府绩效审计与绩效评估的融合，建立绩效信息系统，增强政府绩效评估的开放性，推动我国政府绩效审计与管理水平的提升。同时要改革报告制度，促使审计信息公开与舆论监督的联系。

5. 创新绩效审计工作方式方法。有必要将政府绩效审计和财务审计分开, 把财会资料真实合法性的鉴证工作交给财务审计来完成。将关口前移性审计与跟踪审计相结合、实施制度合理性审计及政策执行效果审计，进而提高专业政府绩效审计工作的效率与效果。

6. 加大对绩效审计工作的资源支持。在工作过程中，加大资源投入，提供充足的人力、物力、财力支持。合理配置资源，实现审计机关权限与地位的转型。确保绩效审计工作能正常开展。

7. 在审计体制改革中增强创新精神。为了在经济不断发展的当下保障审计工作的正常合理开展，要不断改革审计体制，剔除不适应经济发展的旧政策，与时俱进，主要做好制度保证机制的创新、资源整合机制的创新、权力制衡机制的创新。在改革中求发展求进步。