科学与技术的关系精选(九篇)

第1篇：科学与技术的关系范文

【关键词】科学技术；伦理道德；科学技术伦理

中图分类号：B82

文献标识码：A

文章编号：1006-0278（2015）04-166-02

一、科学技术和伦理道德的概念

在科学技术发展史上，科学与技术各自都有相对确切的概念。现代所用“科学”一词，是近代日本学界初用于对译英文中的“Science”及其它欧洲语言中的相应词汇。科学有广义和狭义之分，广义科学包括社会科学、人文科学和自然科学，而侠义科学仅指自然科学，本文所指是其侠义的自然科学。英文中的技术一词technology由希腊文techne（工艺、技能）和logos（词，讲话）构成，意为对工艺、技能的论述。到20世纪初，技术的含义逐渐扩大，涉及工具、机器及其使用方法。伦理学，在古希腊，“ethos”一词最早见于《荷马史诗》，特指一群人所共居的地方，后来，词义扩大为一群人的性格、气质及所形成的风俗习惯。伦理学发展到今天已被认为是以道德为研究对象的独立科学。“道德”一词被赋予为人们在社会生活中所形成的道德品质、道德境界和调整人和人之间关系的道德原则和规范。

二、关于科学技术与伦理道德关系的几种观点

自古以来，科学技术与伦理道德的关系，一直以来被大家争论不休，但主要分为相关论、不相关论和等同论。相关论者又可分为伦理道德决定论和科学技术决定论。下面我们就分别进行阐述。

（一）不相关论

早在古希腊，亚里士多德就把科学技术和伦理道德区分开，他著有《物理学》是研究科学技术，他的《尼格马克伦理学》是研究伦理道德的，前者的研究对象是自然，而后者研究对象是人。法国数学家、哲学家彭家勒（1854-1912）认为，科学技术与伦理道德分属两个不同的领域，它们有各自的研究对象和社会作用，一个追求“真”，一个追求“善”，“从来也不相遇，永远也不会发生冲突”，是两条永不相交的平行线。英国思想家休（1711-1776）把知识和科学分为“事实的知识”、“价值的知识”和“物理科学”、“精神科学”，认为道德价值观念来自趋乐避苦的情感，理性对道德价值无能为力。现代西方新实证主义伦理学派代表人物维特根斯坦（1889-1951）、卡尔纳普（1891-1970）等人也认为道德不存在对错、真伪的问题，科学也没有善恶之分。中国的《易经》就有“形而下为之器，形而上者为之道”，把伦理道德所指的“道”和自然科学所指的“器”区分开来。他们太注重科学技术和伦理道德的区分，实质上是否定科学技术与伦理道德的本质联系。

（二）等同论

古希腊学者苏格拉底（前468-前420），是第一个把知识与德行统一起来的人，他提出“美德即知识”的命题。他认为，“知识包括了一切的善”，美德作为一种善，属于知识的范畴。知识使人变得明智、就会有美德，相反愚昧无知是导致恶行的根源。把美德作为知识的一部分，将二者结合起来考察，是苏格拉底对人类科学技术史和伦理思想史的巨大贡献。但是，知识与道德毕竟是两个性质不同的概念，在没有揭示其内在的、本质的联系的情况下“等同”对待，实际上等于忽视或取消了两者之间的差别，这一观点后来成为导致科学技术乐观主义和科学技术决定论的思想渊薮。

（三）科学技术决定论

中国先秦墨家学派崇尚自然科学，主张兼爱非攻、天志明鬼，《墨子》有“我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩。轮匠执其规矩，以度天下之方圆”，主张人人平等，反对战争，天志既掌握自然规律，明鬼既继承前人的经验。在近代自然科学盛行一时的阶段，这种观点占据了主导。从弗朗西斯・培根提出“知识就是力量”，到哥白尼的地心说革命，伽利略确定了以观察实验为基础的科学方法，笛卡尔认为，所有物质的东西，都是为同一机械规律所支配的机器，甚至人体也是如此。十七世纪最伟大的科学家牛顿，他认为世界就像一个运转的大机器，上帝给了第一脚的推动力，于是世界便在三大定律作用下开始运转。经历了三次工业革命，科学技术的进步带来了生产力的高速发展，一些机械论者认为科学技术主宰世间的万事万物，科学技术的进步就能带动人类社会的物质文明和精神文明的进步。显然这种观点太过于极端化，事实表明，科学技术是一把双刃剑，原子弹、克隆人等例证就能表明科学技术给人类带来的弊端。

（四）伦理道德决定论

中国的儒家思想一直把个人的伦理道德放在高于其他知识地位，《论语》就有“君子入则孝，出则悌，凡爱众而亲仁，行有余力，则以学问”，《中庸》有“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，反映了伦理道德才是最根本的前提。古希腊哲学家柏拉图认为现实社会只是理性社会的一个模版，理性社会的人都是追求最高的伦理道德――善，人类学习知识只不过是为了运用知识更加认识理性世界。法国大革命时期的启蒙思想家卢梭，在著名的《科学和艺术的发展是败坏了风俗还是净化了风俗》一文中，悲观地预言：“科学与艺术日益进步，可是人类变得越来越坏了”，“随着科学和艺术的光芒在我们的天边上升起，德行也就消逝了。”特别是当前随着科学技术的发展，道德堕落的现象遍及社会各个角落，一些学者认为“道德崩溃”是现代科学技术发展的必然产物，“在科学的威力不断增加的同时，科学的利用越来越不高尚，越来越粗野，而且越来越不道德”。他们甚至主张用“完全刹车”的办法，来阻止科学技术的发展，拯救道德危机，陷入了道德决定论的误区。

三、科学技术和伦理道德的辩证关系

（一）科学技术对伦理道德的能动作用

马克思历史唯物主义认为，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，因而科学技术不仅带来政治、法律等政治上层建筑的发展和变革，而且带来文学、艺术、伦理道德等观念上层建筑的发展和变革，由此可见，科学技术的进步决定了伦理道德的完善，中国先秦的管子在其著书《管子》中说到“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，只有科学技术进步带来生产力的发展，才能生产出更多的生产资料满足人们的物质文化需要，人们才能更好的遵纪守法、知礼让礼。科学技术的发展不断丰富和发展着人们认识世界的知识、方法和手段，为促进人们对伦理道德问题的认识和研究奠定了理论基础。同时，现代科学技术发展改变着人们的生产方式、生活方式和思维方式，改变着人们的利害关系，对新的价值观、伦理观的形成发挥着巨大的促进作用。总体而言，从最终决定意义上来说是以促进作用为主的。具体表现为：科学技术的发展决定了人类道德进步的基本趋势，科学技术的发展直接改变了人们的传统道德观念和道德习惯，改变了社会的道德舆论，促进人类新的道德规范生成，促进了人们价值观的不断更新，越来越倾向于运用科学的立场、观点和方法看待道德生活、处理伦理关系，强调人类智慧，促进了伦理学学科的发展等。

（二）科学技术对伦理道德的反作用

科学技术的发展所引发的伦理道德问题也是客观存在的，它在改变一些腐朽落后的伦理道德观念和规范的同时，也冲击着那些仍然符合社会发展的要求、仍在发挥着重要社会协调和约束作用的伦理道德，削弱和挑战着它们对现有社会秩序的维系作用。例如：盲目追求科学技术的进步，而忽略了环境污染和生态破坏，导致人类价值观趋向的改变，盲目追求眼前的经济利益，利用科学技术去大规模开发利用自然来满足人类的需求，而忽略伦理道德对自然环境和生态平衡的保护作用，所导致的大气污染、河流污染、生态破坏等问题。生物技术引发的社会伦理问题更为深刻和严重。基因技术特别是人体生物遗传信息的破译，在促进人类揭示遗传基因秘密，为人类自身疾病的诊治提供依据和手段的同时，带来了如何尊重并保护人们的遗传信息隐私权，如何确保人们受到公平合理的评价和对待，而不是“遗传决定论”或“基因决定论”的观点，避免对遗传信息的误用和滥用，产生“基因歧视”等社会问题，以及如何真正善待我们的后代，不至于利用基金技术来“设计和制造后代”，既损害了当代人的身心健康，又侵犯了后代人的权利。

（三）伦理道德对科学技术的辩证作用

然而，伦理道德对科学技术的作用犹如科学技术对伦理道德的作用一样也具有两面性。伦理道德对科学技术的规范，体现在科学技术伦理和科学家行为规范，可以更好地指引科学技术导向提高社会生产力、造福人类社会的方向，限制科学技术滥用，危害人类和自然生态环境。相反，当社会的伦理道德滞后于科学技术的发展，并且失去了对现实社会生活的调节作用的时候，往往成为科学技术发展的束缚，产生阻碍作用。例如中世纪西方封建国家的宗教神学的伦理道德观念严重束缚了科学技术的发展，这时就要打破腐朽落后的伦理道德观念，为科学技术的发展扫清道路。

四、正确处理好伦理道德和科学技术的关系和作用

运用马克思主义辩证唯物主义原理，分析科学技术与伦理道德之间的关系，我们应当看到两者之间既不是等同的，又不是相斥的，更不是谁决定谁的。科学技术与伦理道德是既有区别又有联系的。首先作为理论形态的科学知识是对客观世界及其规律的正确反映，而作为人们行为规范和准则的道德，是对人与人之间伦理关系的反映。它们分属于不同的认识领域，因而社会作用不同。科学用于指导人们改造世界的实践活动，而道德用于调节人与人之间的社会关系。但是它们两者之间又是密切联系的，都是对客观实际的正确反映，统一于真善美的追求之中；其次，作为生产力的科学技术与作为社会意识形态的伦理道德之间的关系也是辩证统一的，从根本上来说，科学技术的发展是人类社会发展的重要推动力，对于伦理道德的发展也是同样具有革命意义的推动力量，表现为科学技术的发展，决定了人类道德前进的基本趋势，促进了新的道德规范的形成，深化了人们的道德认识、更新了人们的道德观念等等。同时进步的社会伦理道德，对科学技术的发展也发挥了重要的精神动力和和文化支撑作用。两者相互制约、相互作用，推动社会向前发展。

至于科学技术进步与伦理道德之间的矛盾，主要是两方面原因造成的。一方面是由于科学技术与伦理道德之间相互作用不是直接实现的，还要受到社会经济、政治、文化等其它因素和中间环节的影响和作用，因此相互作用关系不是单向的、直线式的，而是曲折的、复杂的；另一方面，由于道德本身所具有的受制于社会生产关系的性质和统治者意志的性质，以及滞后于生产力发展的特点，虽然科学技术向前发展，但是由于没有从根本上变革生产关系的性质，从而达到形成新的道德和完成伦理道德变革的程度，就会产生科学技术与伦理道德发展不同步的现象，因而不能简单地把伦理道德退步和社会风气堕落归因于科学技术的发展，得出科学技术与伦理道德二律背反的结论。而是应当深入地、辩证地分析，避免由于对科学技术发展带来的负效应找不到正确的根源，而导致对科学技术发展和人类的前途产生悲观失望的情绪。

参考文献：

[1]罗国杰.伦理学[M]人民出版社，1989.

[2]魏英敏.新伦理学教程（第三版）[M].北京大学出版社，2007.

[3]卫兴华.马克思主义基本原理概论[M].北京大学出版社，2008.

[4]陈晓英.论科学技术与伦理道德[J].社会科学辑刊，2004（1）.

[5]刘大椿.在真与善之间――科技时代的伦理问题与道德抉择[M].中国社会科学出版社，2000：90.

第2篇：科学与技术的关系范文

[关键词] 科技档案管理； 科学技术； 发展； 关系； 提升对策

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 22. 047

[中图分类号] G275 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2012）22- 0085- 01

1 科技档案管理与科技发展的关系

科技档案是对科技活动信息的有效保存，能够在科技发展当中提供指导性作用，而对于科技档案进行有效管理也能够很好地保障科技活动的可持续发展，因此两者之间有着极为紧密的联系。一般而言，这种联系包括着如下几个方面。

（1） 科技档案管理能够确保科学技术得以很好的保存。科学技术是一种知识形态，其必须借助于一定的载体加以保管，从而在无数次的重复运用后，对经济社会带来极为有效的改革。科技档案就是保管科学技术的载体总和。人们在进行科学活动之时，最早形成的是关于科技创新的一系列理论思想，在逐步将这些思想进行实践操作后，才能形成最终的科技成果。就抽象意义上的科技思想而言，其大多是以文字的形式被保存下来，而这些文字资料就形成了科技档案。显然，对于科技档案的管理不仅能够完整地保存科技成果形成的基石性思想理念，而且对这些科技档案的有效分析也能够确保人们可以对科技发展趋势有着清晰的理解。

（2） 科技档案管理可以保障开发的科技成果得以有效的保管。由于科学技术的发展具有逐步发展的特征，也就是不断根据对科学技术的理解而发展，不具有突然变化的特质，因此在发展过程中就必须确保在不同时期所取得的科学技术认识能够得到很好的保存，这是科技档案的最主要成果。而对科技档案进行有效的管理，则能够保证科学技术在研发过程中能够不断地被积累与分析，从而对科技发展前景进行合理的预测，体现出科技档案管理对于科技进步的促进作用。事实上，从科学研究自身的模式来看，现有的科技成果、文献等对科技进一步发展具有直接指导作用，只有不断对现有文献资料进行解读、分析，才能够确保科学技术的不断更新进步。

总的来说，科技档案管理工作与科学技术进步之间的联系是通过科学技术内容所体现。科技档案自身具有很高的使用价值，而对于科技档案的管理则有效地将这种价值从理论层面上升到实践层面，带来科学技术的不断进步。也就是说，科技档案是科学技术在一段时间内沉淀的产物，而科技档案管理则是发展科学技术的有效工具，两者的紧密结合最终带来了科学技术的可持续发展。由于科技档案资料自身具有客观性，因此针对科技档案管理工作的主观能动性进行强化，则可以极大地提升科学技术的不断进步水平。

2 当前科技档案管理存在的主要问题

2.1 对科技档案管理现代化发展的重视程度不够

我国关于科技档案的规定各省、地市均不统一，使科技档案管理工作无法规范地进行，给科技档案的管理工作带来了一定的障碍。因为这个原因，目前有部分组织，不管是组织领导还是科技档案管理工作人员，对于科技档案管理的现代化都不是很重视，对科技档案管理的投入不足。科技档案管理现代化化必须以引进先进的科技档案管理技术手段为前提，需要大量的资金投入。资金短缺无疑极大束缚了现代化的进展。

2.2 缺乏科技档案更新意识

通常情况下，在组织进行科技档案编制与管理的初期，人们对于科技档案管理的认知十分重视，能够保障科技档案构建的完备性。然而，随着工作的持续性开展，人们对于科技档案更新的意识出现了一定的滞后状况，这主要是因为运营方面的正常开展已经成为人们所主要关注的方面，而核心工作团队及经济业务的稳定发展，也使得科技档案更新处于一个较为缓慢的过程中。这种更新意识的缺乏在企事业组织发展过程中出现危机时往往难以从科技档案管理层面给予组织足够的帮助。

2.3 缺乏相应的科技档案管理高水平的人才

科技档案管理从传统的管理手段走向现代手段的是一个较为复杂的过程，除了必须有足够的资金支持外，还必须有优秀的技术人才支撑。科技档案工作在组织中属于后勤类，工作挑战性不强，对于职工晋升来说并不是多么必要的筹码，因此，科技档案管理工作难以吸引到优秀的人才。科技档案管理水平的提升、进程需要的人才必须是同时具备科技档案管理专业知识和现代技术知识的复合型人才。有的组织不知道购买什么样的科技档案管理设备，也有的组织“跟风”购买了先进设备却缺乏熟练的操作人员，没有起到应有的作用。

3 提升科技档案管理水平的对策

3.1 着力提高对科技档案管理信息化的重视程度

某些组织由于对科技档案管理工作不重视，导致资金短缺、人才匮乏，对提高科技档案管理水平产生不利影响。组织的领导要着力提高对这一工作重要性的认识，加强组织领导。组织领导应认识到科技档案工作是组织必不可少的一部分，事关每个职工的切身利益。领导要充分发挥引领作用，制定科技档案管理信息化标准和细则，制定信息化的战略，对信息化过程进行全程掌控。与此同时，对于信息化进程的投入要予以适当增加。科技档案管理工作的信息化需要相应的软、硬件设施，首先就是必须充足的资金支持。

3.2 提高科技档案管理工作的标准化和规范化水平

工作规则和标准对任何一项工作来说都是必不可少的。科技档案管理工作标准化水平和规范化水平的提高，一方面可以提高工作人员的工作积极性和工作责任感，另一方面对科技档案管理工作的发展也有着积极的促进作用。而且，标准化和规范化应该体现在科技档案管理工作的每一个环节中，在科技档案管理过程中尤其应该如此。

第3篇：科学与技术的关系范文

关键词：科学技术；和平；人文

中图分类号：C93 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）34-0217-02

科学技术包含两个方面的内容，一个是科学，一个是技术。科学可以视为人类对客观世界中未知事物和规律的发现，是把一种客观存在的东西用人类可以理解的方式表征出来的过程。技术则可以理解为人类在认识和改造客观世界中运用相关知识创造出的新东西。如果说科学的特征是某种“发现”，那么技术的特征就是某种“发明”。科学和技术既相互促进，又相互融合：有时科学走在技术的前列，科学的进步极大地促进技术的发展；有时技术引领时代的发展，技术的进步反过来促进了科学的发展。同样，人类社会对于和平的诠释也历经了沧海桑田的演化。和平最早的含义更多的体现在人与自然的关系过程中。在原始社会，面对洪水、雷电、严酷的自然，除了对于温饱的生活状态的向往，人类的和平向往更多地寄情于大自然的恩赐。随着部落与部落的壮大，和平的理解转移为不同种族和人类群体之间的和睦相处。国家和阶级的出现，和平更多的与战争相对。

科学技术在这样多重定义的和平面前，有着怎样的辩证意义？

一、科学技术维护和促进人类和平

无疑，科学技术通过提高生产力而改善了人类生活状况，促进了人类社会的和平发展。

人类历史上发生的许多战争，有许多都是争夺生产、生活资料而引起。尤其是在原始社会生产力低下的情况下，最初的战争就是为了生存，为了抢夺有限的生存资源，部落之间开始了原始战争。科学技术对于生产力和人类生活水平的提高，主要表现在以下几个方面：首先，科学技术拓展了人类改造自然的领域，提高了劳动者的素质和劳动技能，使得人类的劳动对象越来越广泛，人们改造和征服自然的能力也获得增强。其次，科学技术可以革新和创造出新的生产工具，从而大大地提高劳动生产率。最后，科学技术还可以使生产力各要素实现最优的组合，把潜在的生产力变成现实的生产力。

科学技术通过对自然秘密的揭示祛除蒙昧迷信，让我们能正确看待自然、认识自然，从而避免了无谓的纷争。爱因斯坦说：科学在发展逻辑思维和研究实在的合理态度时，能在很大程度上削弱世上流行的迷信 [1]。这再一次向我们表明，科学技术的发展带来了人类社会的昌明，它在祛除蒙昧的同时让我们获得了了解自然、认识自然的强大武器。

公元前6世纪，伊朗高原上的米堤亚王国进兵小亚细亚，遇到吕底亚王国的顽强阻击，两国在哈吕斯河摆开战场，死伤的士兵不计其数。正在此时，崇尚理性的古希腊哲学家泰勒斯经过对天文现象的观察分析，成功预言公元前585年5月28日将发生日食现象，警告交战双方若不停止将遭致天谴。这一预言终于平息了米堤亚人和吕底亚人旷日持久的战争，科学的力量战胜了世俗的争斗，泰勒斯也由此成为有史记载以来第一个因为科学的预言而化干戈为玉帛的哲学家。

可以看到，科学技术在提高生产力、改善人类生产生活条件、祛除蒙昧迷信等方面，的确起到了无可替代的作用。人类社会的和平安宁也因此而得以保障。然而，科技的另一个锋芒也在同时展开。

二、科学技术成为现代战争利器

自从人类社会诞生以来，战争就伴随其中，它是人类社会集团之间为了达成一定的政治、经济、文化目的而进行的武装斗争，是用于解决民族和民族、国家和国家、阶级与阶级、政治集团和政治集团之间矛盾的最高斗争形式 [2]。作为敌对双方进行战争的工具，武器装备的发展也经历了一个不断演进的过程。无论是从最初的石头、棍棒等自然物到青铜兵器、铁兵器、火兵器、原子兵器等，科学技术尤其是军事科学技术的发展均是人类社会发生的几次重大军事变革的前提。在科学技术的推动下，用于战争的武器的毁伤力也在不断增强，作战效能成倍提升。单从兵器杀伤力的理论指数（指各种兵器的相对杀伤效能，主要根据兵器的射程、发射速率、精确度、可靠性及杀伤半径等性能计算所得之结果）而言，冷兵器时代的利剑和长矛，其杀伤指数可以达到23，相对杀伤力更强的长弓，可以达到36。到了火药兵器问世的时代，早期诞生的来复枪就可以轻易达到长弓的杀伤力。随着第一次世界大战机关枪的问世，武器的杀伤力一下跃升至3 463，比之前杀伤力最大的兵器提高了近100倍。中型坦克的出现，又使得这一数据提高到575 000，比之前的弓箭提高了数万倍。核武器问世后，一颗一百万吨级的高空爆炸核弹，其杀伤理论指数更是达到惊人的695 385 000 [3]。

与此相对应，在科学技术的推动下，人类战争的惨烈达到触目惊心的地步。西方资本主义国家通过第一次科技革命实现机械化后，成千上万人死于枪林弹雨中。第一次世界大战，交战双方军人死亡2 000万，平民死亡1 000多万。随着飞机、坦克和火炮大规模应用到战争中，加之原子弹等高尖端武器的出现，第二次世界大战又给人类带来沉重的灾难。二战死亡人数上升到5 000万~6 000万，死伤合计1.9亿。仅广岛一颗原子弹，死亡人数就达35万，伤6万。

这些都是拜科学技术所赐。

三、科学技术发展带来的核和平

即使在原子弹问世后的半个多世纪的今天，谈到核武器所带来的危害仍然人人为之色变。当我们在尽情谴责核武器对人类造成的危害同时，我们也在享用着和平利用核能带来的便利。这就是科学技术的双刃剑。

回顾1945年在日本升腾的两朵核蘑菇云，战争的一时疯狂并不能泯灭人类的理性。科学技术的发展究竟应不应该受到约束？面对这样的问题，伟大一如爱因斯坦的科学巨匠都不知所措。一方面，为了对抗纳粹统治的疯狂扩张，他急切地给美国总统罗斯福建议赶快造出原子弹，哪怕他清楚地知道“只要一个这种类型的炸弹用船运出去并在港炸，就能将整个港口连同它周围的一部分一起毁掉”；另一方面，他事后又深深为自己曾经的言行而自责，并认为“自从制成了第一颗原子弹之后，在使世界免于战争威胁而更加安全这一方面并未做出什么，但在增加战争破坏性方面却做了不少”[1]。从最初极力主张制造原子弹抗击德国纳粹的疯狂战争，到极力反对原子弹带来的巨大破坏，甚至后悔人类制造了这样的战争武器，这就是爱因斯坦在不同时期面对原子武器的截然态度。

事实上，如何面对人类利用科学技术制造出来的头号超级炸弹呢？这是一种爱恨交织的产物。这种爱恨交织不仅仅属于直接令其诞生的核科学家们，也属于有幸活在这世界上的每一个普通人。尽管这种可怕的炸弹随着核军备竞赛的展开而密密麻麻地部署在我们赖以生存的地球上，但我们也不得不啼笑皆非地看到自二战以来六十多年的和平，其中就有原子武器的一份功劳。正因为这种原子武器的超级威力，使得国家与国家之间、集团与集团之间都不敢贸然使用而导致“相互确保摧毁”的两败俱亡局面。尽管，这种核和平实质上是一种畸形的和平。

四、对科学技术与人类和平的反思

爱因斯坦曾说：“你们问过我对于科学和战争的关系有什么感想。科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。刀子在人类生活上是有用的，但它也能用来杀人。”[1] 这充分说明，科学本身对于人类和平的作用，很大程度上取决于掌握科学技术的人。我们的许多问题不能单纯由科学来解决，而只能靠人自己来解决。这同时也告诉我们，那种把科学视作万能、认为科学可以解决一切问题的科学万能论或者技术统治论观点是站不住脚的，也不可能把人类社会带入真正的和谐社会。

科学如何更好地服务于人呢？这就需要在发展科学技术的同时，要注重科学与人文的融合。科学技术的发展不应该是科学自身发展的需要，而还应该是为人的关怀出发，其终极价值也应该是实现对人的关怀。在战争时期，科学为人们提供了相互残杀的工具武器；在和平时期，科学在给我们带来便利的同时，也使得我们生活匆忙和内心惶恐。“它没有使我们从必须完成的单调劳动中得到多大程度的解放，反而使人成为机器的奴隶；人们绝大部分是一天到晚厌倦地工作着，他们在劳动中毫无乐趣，而且经常提心吊胆，唯恐失去他们一点点可怜的收入。”[1] 在今天这个信息时代，在计算机和网络日益成为人们工作、学习和生活的重要工具的同时，我们也在逐渐沦落为它们的奴隶，面对电脑屏幕上铺天盖地的各类信息，我们忘记了自身的存在，而沉湎陶醉于这个科学技术造就的虚拟世界。这恰恰印证了爱因斯坦曾对我们提出的警告。所以，只有懂得：关注人的本身，应当始终成为一切科学技术奋斗的主要目标。或者，我们可以把科学技术发展的方向指向对于人类和平和人文情怀的追求，关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题。只有这样，才能保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害[1]。

参考文献：

[1] 爱因斯坦文集:第3卷[M].许良英，等，编译.北京:商务印书馆，2010:69-409.

第4篇：科学与技术的关系范文

[关键词]科学技术；精神自由；马尔库塞

一、前言

在第二次世界大战之后，作为西方工业社会中强大推动力的科学技术渐渐展示出了其两面性的特征。在当时的社会背景下，科学技术带给了工业文明极大的物质财富，且加快了西方各国的战后重建工程。但是发达的科学技术除了满足了人们的物质层面需求之外，也渐渐地渗入人们的意识层面，使得人的精神悄然发生了前所未有的变化，从而引发了社会上出现的一些如对物质过于追求，甚至割裂了物质与人的精神发展之间的关系，把生产率和对一个人的价值评价相关联起来的现象。面对这些现象，法兰克福学派中的代表人物赫伯特•马尔库塞遵循该学派的社会批判理论原则，就科学技术对人类社会在当前状态下造成的精神层面的“单向度”情况进行了质疑和批判。那么，我们要怎样面对社会发展后期的科学技术？本文将简要叙述马尔库塞的科学技术观，并就工业发达状态下的科学技术与人的关系进行评述。

二、马尔库塞如何解释科学技术与人的自由

（一）科学技术的功能

在人类社会发展的过程中，科学技术成为推动人类社会快速发展的动力。从第一次的工业革命开始，工厂中机器的大量应用渐渐代替了手工劳作，大大提高了生产效率，并且由于对煤炭等动力资源的需求，人类加大了对自然的征服和掠夺。第二次工业革命之后，电气使得生产效率又得到了质的飞跃，人类的物质生活水平也得到了提高。科学技术使人类在自然界中显得更加强势，并且使得人类在物质上得到了极大的幸福感。但是，在第二次世界大战之后，战争和随之带来的一系列问题，让一些哲学家开始反思科学技术对人类的意义。马尔库塞就是其中的一员。他认为此时科学技术的作用不仅仅是使工厂劳动效率提升，而是扩展到了整个政治领域中“创造出种种生活和权力。这些生活形式似乎调和着反对这一制度的各种势力，并击败和拒斥以摆脱劳役和统治，获得自由的历史前景的名义而提出的所有抗议。”①在发达工业社会，他认为科学技术的作用，不再是为社会变革提供力量，而是统治阶级用于遏制社会变化的“软刀子”。即过于发达的科学技术会使得人的精神思想越来越失去原有的活力，并且丧失对美和政治的兴趣。在马尔库塞的著作中，他将美学、科学技术和政治三者相互联系。美学所反映出的是当时人精神世界的写照，而科学技术的发展渐渐毁掉了人类对自然美的需求，同时，科学技术使得物质富足，富人和穷人甚至可以在物质上消费同样的商品，大大削弱了穷人对政治权的重视，他们渐渐地不愿意再参与政治活动，而人们政治权的实现与否是体现人自由的重要因素之一。他甚至呼吁：“物化的终止就是个体的开始，就是激进的新建设的主体的开始。”②不仅在当下，马尔库塞对于未来科学技术的发展所持的态度更为悲观，他认为：技术很可能会成为下一个全新的现实原则。即是物质不再是问题，但是想法和恐惧匮乏了。那时，我们已经结束世界饥饿的状态，但是，技术进步的短缺将会成为严重的问题。

（二）人的自由

在对人的本性认识上，他继艾里希•弗洛姆之后提出要以弗洛伊德的观点来填补马克思主义在对人心理研究的空白。弗洛伊德认为，人是有两面的，一面是人作为社会人，也就是其理性的一面，可以称之为“理性人”；另一面则是人作为“自然人”的一面。在关于追求人的自由和幸福方面的讨论，马尔库塞更多地引用了弗洛依德的观点——强调了人作为自然人方面的自由。他认为作为一个人类集体中的人，只能体现出其理性的一面。但是这样通过压抑“力比多”的方式获得的社会生存状态，并不是自由。马克思说过，“人是肉体的、有自然力的、有生命的，现实的，感性的，对象性的存在物。”③这也是承认了人作为自然个体的一面。马尔库塞首先提出：“人的自由扎根在人的感性之中。”④人的感性主要体现在人的一种感觉上。这种感觉更容易使他们从自己出发，发现事物更多的可能性。这种感觉既可以理解为一种创造力，也可以理解为一种为了追求本能满足的需求。其次，他又将人的自由和其与自然的属性之间相互联系起来：“自然的解放乃是人解放的手段。人的本能和感官是人的理性和经验的基础，其次与外部自然有关：人的生存环境，即人与自然的斗争，在这一斗争中形成了人的社会。”⑤这是他从自然人和理性人的先后顺序上进行讨论的，人生来先拥有属于人性的自然权力，但是人又与其他的动物有所不同，人希望在自然中获得更多的空间和自由，因此才形成了一个相对合理的社会状态。但是在人们形成这样一个社会状态之后生存的空间和自由又受到了社会中的限制。每一个社会体制都在寻找“自然人”和“理性人”之间的平衡。在马尔库塞看来，这个自由发生的前提“应是在和摧毁自我的世界斗争史，走向自我和发展成为独立的自由，即其自由和满足的方面。”⑥最后，他认为人的自由“不在于使人具有更多的力量，也不是通往天堂，而是走向使人更加和平地与社会自然顽强的抵抗力作斗争。”⑦人类能体现自己有着自由的方式恰恰也就是在体现自身的抗争性和斗争性。当代社会中，无论是男性还是女性都处于一种不自由的状态，男性遭受到了来自生产线和社会各种舆论的压力，女性则一直被社会所赋予的“自然天赋”所压抑着。

三、科学技术将束缚人的自由

马尔库塞认为在发达工业社会时期，科学技术对人的自由发展起的是负面作用。在《单向度的人》一书中他提到：“当一个社会按照它自己的组织方式，愈来愈能满足个人的需要时，独立思考和政治反对权的批判功能就遭到了剥夺。”⑧由此，笔者将从人的“异化”、美学和理想的反升华以及人的政治态度淡化，这三个角度对马尔库塞的观点进行进一步分析。

（一）人的异化

“异化”是指在人的劳动过程中，能动性渐渐丧失并且遭到其他的物质力量或精神力量的奴役，从而使人的个性发展变得片面且极端，也就是“工人不再是生产过程的主要作用者，而是站在生产过程旁边。”⑨造成“异化”的原因是多方面的。在马尔库塞看来，原因是科学技术的发展：“社会的自动化过程表现出劳动的变化，更确切地说，劳动发生了质的变化，使得人们从劳动中被脱离出来，成为独立的生产对象，然后变成一个主体。”⑩进而他得出，科学技术是人能力的一种延伸，虽然可以让人的某些优点变得更为突出，但是同样也会强化人的某些弱点，使得人的发展失衡。虽然科学技术表面上让劳动者从体力劳动中解放了出来，但是实际上他们进入了一个更为疲惫的环境，因为“技术以紧张不安和心智劳作代替了肌肉疲乏。”⑪精神上的疲倦使得人们内心的精神遭到了破坏，心智的疲倦使得人在精神上追求自由和幸福的动力也减弱了，最终导致人们渐渐丧失了个性，成为“单向度的人”。同时，马尔库塞认为，由于机器生产线的出现，使得整个发达工业社会就像一个大机器，每个人都只是这个机器上的一颗螺丝，人的自由被来自集体和社会的“需求”所压抑了，并且这种压抑之前只是当人步入社会参加劳动之后才会产生，到现在已经发生在人的早期教育了。那是因为在发达工业社会背景下的家庭教育也受到了这种禁锢的机械思想的影响，家庭在抚养和教育个体的时候只能按照某一个既定好的规则执行，就算家庭想让下一代与这种规则隔绝，最终也会败给电视、收音机等工具。最终家庭教育与社会的规则倾向趋同，大众传媒成为真正的教育工具，并且为新接触世界的人提供了早已准备好的人格愿望等完整的目标取向。他认为，这样的发展所导致的后果是：“人的可能状态和实际状态之间的差距越大，我们称之为“补充压抑”的要求就越大。这并不利于文明的维护和发展，反而有利于使现在的社会继续存在下去的合法兴趣的本能压抑。”⑫人们的确能在这个社会中得到物质的满足，但是他们所付出的不仅仅是劳动，还有精神上的自由，因为大量的精神都被耗费在对物质忙忙碌碌的追求中了。

（二）“反升华”的出现

“压抑的反升华”是马尔库塞在《与文明》一书中提到的看法。他认为：“日益发展的技术性现实，不仅毁灭着传统形式，而且毁灭着艺术存在的基础——质言之，它旨在不仅使某些“风格”失去效力，而且使艺术的实质本身也失去效力。”⑬艺术和美学恰恰是这个时期人们精神世界的最好表达，人的精神通过绘画、诗词等方式表达出来。由于科技的影响，人们对艺术的追求已经远远不及古典艺术时期，因为只要打开播放器，每个人都可以随时随地听到音乐，打开电视就可以看到艺术作品的展出，但是这样就使得艺术的内涵不足。科学技术发展到发达工业社会时期时，可以轻易地采用多种手段，以高效的速度生产“艺术品”的复制件。那些复制品很容易进入市场，并且被人们买回欣赏。工厂流水线的生产虽然让不太富有的人也拥有了欣赏艺术的权力，但是他们所看到的作品和能欣赏的层面仅仅停留在“艺术品”作为一幅画、一本书的表层。这样会造成一种文化表面欣欣向荣，实际上却是跟风的不良状态。艺术欣赏本来是艺术有机会得到再升华的过程，但是在这样的扩散下，艺术不仅难以得到升华，反而连其本意都有可能被掩盖。他同时也指出，在这个“反升华”过程中形成了大众文化：“理想从灵魂或精神，或内在与人的升华领域中被拉下来，被转变成一些操作性的课题，这是大众文化的因素。”⑭这里反映出的是两个方面的问题，一方面是一个社会的确应该有一种文化的核心，但是这个核心是否就是大众文化？在马尔库塞看来这个答案是否定的，因为在他认识中这种大众文化只是“物质文化的一个组成部分。”⑮另一个方面是人的理想对社会发展所起到的作用究竟有多大？他认为，“发达工业社会面临着理想物质化的可能性。”⑯人的理想渐渐物化了，但要知道“对世界的物质改造，需要对它的象征、意向和思想进行精神的改建。”⑰如果人类社会还想要得到进一步的发展，那么跳脱出一种物化的理想，使得人精神再次可以自由得到升华，就是必不可少的了。

（三）政治极端化的苗头

科学技术存在的意义最初是为了帮助人类社会更好地发展，这也是它能与美学和自由相关联的原因，但是当科学技术走向了权力的顶端时，它与美和自由的关系就被割裂了。马尔库塞认为，在发达工业社会，科学技术的存在是为了维护统治者的统治地位，它可以“有效地窒息那些要求自由的需要。”⑱人类文明的发展中，由于劳动力被压制，各种物质的匮乏，导致劳动者揭竿而起，以暴力方式获得解放，打碎这个国家所形成的固化机器，以迎来一个相对更公平更自由的社会的过程。但是不难发现，新建立起的这个更自由的社会又会形成一个新的机器。人类文明的发展是在不断地打破机器，建立新机器的循环中前进。但由于科学技术的快速发展，加快了这个打破的速度，同时也加快了构建新机器的速度。他说：“如今，统治不仅通过技术巩固和扩大自身的基础，且利用技术为扩张政治权力提供了强大的合法性。”⑲科学技术让人的物质基本上都得到了满足，人在这个物质驱动下想要获得更多，因此不断在统治者的政权控制下忙忙碌碌。当每个人都陷入这种忙碌中，只想着如何获得越多的物质，而不是寻得解放时，整个社会机器就变得不可攻破了。

四、人的自由会被科学技术束缚吗？

（一）科学技术对人的自由存在威胁

马尔库塞所说的是在发达的资本主义社会后期产生的一系列问题，虽然我国作为社会主义国家，性质上与他们有根本不同，但是随着我国科学技术的不断发展，相类似的困扰迟早会出现。一是要警惕“科学技术的历史成就，使价值准则转化为技术任务，使价值的物化成为可能。”⑳科学技术一旦让社会的价值准则转化为一种像机器一样的量化标准，就会使得人的生活和机器无异。例如：把人的意义以生产率或者其带来的价值量利益来衡量，或者是把对人劳动的评价异化成为机械地测量允许存在多少量的误差或错误的评价，那么人作为“人”的价值就消失殆尽了。二是现代科学技术的发展的确已经侵袭到了人们的生活。在信息技术发达的现在，该以一种怎样的观点来看待它还是一个值得商榷的话题。科技发展在带给人们便利的物质生活时也带来了思想上的困扰，一部分的人希望能够转变这样的思想，使人对科学关注点走到新的方向。但是，到目前为止，片面的只重视科学方法研究的方式所对人的影响并没有停止。最后，大众文化有没有其存在的必要？马尔库塞认为大众文化的产生是源于科学技术延伸到了美学层面，使得对美的欣赏变得普遍化，而这时也使得“美”的价值相对下降，可升华的空间变窄。科学技术为大众文化的产生起了一个推进作用，虽然它的产生使得艺术的升华变得缓慢，甚至是抑制了其发展，但是在短期效果看来，大众文化让人们的生活看似变得更丰富了，至少每个人都有了欣赏美的资格。所以，在发展的阶段中，大众文化还是有其产生的必要性，而且也是必然会产生的，但是大众文化应该是阶段性的产物，在未来的社会中会随着文化的更新而被取代，文化的发展最终会上到一个新的阶段。

（二）人的自由是人可以使用科学技术的根本原因

马尔库塞的观点在一定程度上揭示出了科学技术对人类社会的负面作用，但是把整个社会的极权倾向和人们精神自由的丧失全部归结于科学技术，这其中还是有片面性的，即他扩大了科学技术的负面作用。首先，人类社会的发展，科学技术功不可没。时代间的更迭都是由科学技术作为强有力的后盾支持才得以完成。假设失去了科学技术的进步，也许现在的人类还处于最原始的状态。从科学技术的诞生到现在，虽然它曾被统治者当做有力的统治工具使用，但是不得不承认，科学技术的普及使得人们的物质社会得到了满足，并且根据马克思经济基础决定上层建筑的理论，如果没有科学技术所带来的经济基础的提升，又怎么构建所谓的上层建筑呢？马尔库塞单方面强调了科学技术对社会的不良影响，表面上看起来是重视“人”的重要性，实则是制造了一个乌托邦的幻想。其次，作为理性人和自然人之间的矛盾并没有那么极端。诚然，马尔库塞有关人性的很多观点都来自佛洛伊德，但是他“人”的理论是存在着缺陷的。佛洛伊德认为“人是矛盾的，因为作为理性人，他要面对社会大众，但是作为自然人，他只想面对自己的爱人，其他人包括孩子其实都是多余。”这种观点虽然极大地承认了自然人存在的意义，但是却在另一方面否认了作为理性人的意义。社会可以给予人更多的安全和保护，以最大程度地维持每一个人作为自然人的权力得到保证，然而，如果只是片面地强调作为自然人的自由和幸福，那么人类未来的发展很可能会走向另一个未知的极端。人们所追求的，应该是在保持理性人前提之下的自由和幸福。在现代，很多的人被手机电脑等新科技控制着，他们中的有些甚至成为了技术的奴隶，沉迷在技术所带来的娱乐中。但是换个角度想想，科学技术的想法和创造出来的虚拟世界，其原型目前依旧是来自于部分人类的自由思想，沉迷科技的人所感受的也同样只是一部分人的精神。另一个方面来说，有很多科学家一直都在为研究更高级的科学技术而努力着。换言之，正是因为有部分科学家自由的思想，才给了人类以使用科学技术的机会，人的自由本身就是人创造性的体现。虽然这些完全的“自由人”只是庞大人类社会中的冰山一角，但是只要还有这么一部分人的存在，人的思想自由就不会完全消失。但是这样的说法也伴随着一种质疑，就是这些可以操控科学技术的人是否在未来就会进化成为一种更为高智慧的生物，从而通过技术统治那些沉迷于虚拟环境中的人类。所以，虽然对科技的观念有片面夸大其副作用的缺陷，但是马尔库塞的理论为人们目前所沉迷的技术生活和已经泛滥的各种新科技，敲响了警钟。

[注释]

①赫伯特•马尔库塞.刘继译.单向度的人:发达工业社会意识形态研究.上海:上海译文出版社,第3页.

②H•马尔库塞.工业社会和新左派.北京:商务印书馆,1982年3月:第187页.

③K•马克思.1844年经济学哲学手稿.人民出版社,1979年版(第42卷):第97页.

④H•马尔库塞.工业社会和新左派.第138页.

⑤H•马尔库塞.工业社会和新左派.第127页.

⑥同上,第151页.

⑦赫伯特•马尔库塞.单向度的人:发达工业社会意识形态研究.第131页.

⑧同上,第3页.

⑨K•马克思.马克思恩格斯文集(第八卷).第196页.

⑩赫伯特•马尔库塞.单向度的人:发达工业社会意识形态研究.第33页.

⑪赫伯特•马尔库塞.单向度的人:发达工业社会意识形态研究.见C•R•沃克：《关于自动化的工厂》.纽黑文:耶鲁大学出版社,1957年(第19期):第195页.

⑫H•马尔库塞.工业社会和新左派.第4页.

⑬赫伯特•马尔库塞.李小兵译.审美之维.桂林:广西师范大学出版社,2001年1月:第61页.

[参考文献]

[1]陈振明.评法兰克福学派的科学技术社会学理论.中国社会科学,1991年第1期.

[2]赫伯特•马尔库塞.与文明.上海:上海译文出版社,2005年7月.

[3]赫伯特•马尔库塞.单向度的人：发达工业社会意识形态研究.上海:上海译文出版社.2008年4月。

[4]赫伯特•马尔库塞.工业社会和新左派.北京:商务印书馆,1982年3月.

[5]赫伯特•马尔库塞.审美之维.桂林:广西师范大学出版社,2001年1月.

[6]揭晓：人的发展视域中科学技术与意识形态.南京师大学报(社会科学版),2016年(第3期).

[7]K•马克思.1844年经济学哲学手稿.见《马克思恩格斯全集》.人民出版社,1979年.

[8]K•马克思.马克思恩格斯文集.北京:人民出版社,2009年.

[9]刘晓玉,林志森.论马尔库塞的人道化技术世界[J].北京科技大学学报(社会科学版)第25卷,第2期.

[10]西格蒙特•弗洛伊德.一种幻想的未来——文明及其不满[M].上海:上海人民出版社,2007年10月.

第5篇：科学与技术的关系范文

[关键词]科学技术；社会主义意识形态；经济发展

[中图分类号]B036 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）10 — 0009 — 02

自近代科技革命以来，科学技术飞速发展，给我们的生活带来了重大的变化，科技已经影响到我们生活的方方面面，随着科学技术对社会生活各个领域的渗透，不断改变着社会主义上层建筑领域的面貌，对于科学技术和意识形态的关系问题，是当代意识形态理论领域争论的一个重要问题。

对于科学技术和意识形态的关系问题，在西方争论基本上分为两种对立的观点，即科学技术的“对立论”“等同论”。“对立论”观点认为二者性质不同，形态各异，功能相反，是绝对对立的。“等同论”认为资本主义的科学技术已经取代了传统意识形态的作用，成为一种新意识形态，并提出了“新意识形态理论”。然而，马克思主义对科学技术的功能的分析向来都是辩证的，在马克思看来，科学技术是“一本打开了的关于人的本质力量的书”，是“历史的有力杠杆”，是“最高意义上的革命力量”。 〔1〕马克思经典著作中对科技的评价和描述可以说成科学技术和意识形态是一种关系论，马克思主义认为，科学技术与意识形态是有区别的，是不能等同的，同时，科学技术与意识形态是有联系的，不是对立的。这是我们在建设社会主义意识形态理论的过程中应该一直坚持的，不能忽略科学技术的作用，但是绝不能把科学技术与意识形态等同起来，认为科学技术已然成为新的意识形态。科学技术与意识形态的关系是一个十分重要的问题，因为它一方面涉及如何看待科学技术的社会功能的问题，另一方面又涉及到意识形态的合理性问题。因此，正确把握两者关系，对于建设中国特色社会主义现代化有着十分重要的意义。

一、必须要明确科学技术的发展与社会主义意识形态的关系

（一）科学技术和意识形态的关系

现代科技通过控制和满足人们的需要进而支配人们的意识和行为，并为政治合理化提供依据，发挥着意识形态的作用和功能，成为新的统治形式。然而，科技虽然更多地承担起了影响社会和人文发展的角色，但它并不能回答和解释许多社会问题和社会矛盾。科学技术不能成为与意识形态等同的意识形态。首先，二者的所反映的对象不同，科学技术反应的是自然界的的各种关系，而意识形态反映的是人与人之间的社会关系。第二，二者的属性和功能不同。马克思认为，科学技术属于知识形态的生产力，是构成生产力的重要因素，意识形态则是一个上层建筑的范畴，它是在一定的经济基础以及竖立在这一基础上的法律和政治的上层建筑而形成的，代表统治阶级根本利益的取向和观念的总和，其特征是自觉或不自觉的用幻想的联系来取代并掩盖现实的联系。郑永廷在《社会主义意识形态研究》一书指出：“意识形态是一种自觉地反映一定社会集团（在阶级社会就是阶级）经济政治利益的系统化、理论化的思想观念体系，是一定社会集团、阶级的政治理想、价值标准和行为规范的思想基础。”〔2〕第三，二者的任务不同。科学的任务在于揭示事物的本来面目，进行实施判断。而意识形态是为人类思想和行动定向的价值体系，它引导人们在科学认识的基础上进一步辨别善恶和美丑，提供人类活动的价值规范，也提供人类追求的价值目标。

按照马克思主义对立统一的观点，事物之间不仅是有区别的，也是有联系的。科学技术和意识形态也是一种对立统一的关系。郑永廷在《论科学技术与社会主义意识形态的互动共进》〔3〕一文中指出科学技术对意识形态的重要作用中指出：首先，科学技术的发展促进意识形态的变革，丰富意识形态的内容。其次，科学技术的发展强化了意识形态功能：维护政治制度，服务政治需要。再次，科学技术作为一种重要的社会力量，一个国家的重要事业，他的发展和取得的成就本身具有扩大政治影响的作用。意识形态对科学技术具有重要的反作用，政治作用作为意识形态的最重要的意识形式，对科学技术的发展既有保证也只制约，“也就是说，进步的、民主的政治能促进科学技术的繁荣，而落后的、专制的政治则阻碍科学技术的发展。”〔4〕

（二）.科学技术和社会主义意识形态的关系

我国的社会主义意识形态是世界上最先进的意识形态，它坚持了科学性与价值性的统一，是科学的意识形态，是富有生命力的精神文化。在它的指导下我国在改革开放以来取得了举世瞩目的历史成就。但是，我国的科学技术，由于历史的原因，同发达国家相比总体上是落后的，科技水平不高，科技实力和科技转化为生产力的能力不强。二者关系上处于不平衡的地位，科学技术对意识形态的推动作用不强，社会主义意识形态对科学技术的指引作用也不强， “对科学技术作为动力推进意识形态发展的作用也重视不够，对科学技术强化意识形态功能亦缺乏研究，”〔5〕这对于我国而言，在激烈的国际竞争中尤其是科学技术竞争和意识形态的冲击中都面临着严峻的挑战。

随着经济的发展必然会引进大量的先进的科学技术，任何一种科学技术成果都不仅仅是一种纯技术那么简单，它一定连带着价值观念、道德观念和文化背景与之相随。我们不可能完全同时引进西方国家的价值观与道德观，只能根据我国价值观与道德观的要求对引进的科学技术加以改进和应用。所以，我国在现代化进程中，既要引进科学技术与外资，又要抵制与之相伴随的西方价值观和思想文化，并根据我国社会发展需要，对外来的科学技术进行消化。科学技术尤其是高科技对世界政治局势稳定性的影响具有明显的双重性。充分的利用科学技术不仅能够推动经济的发展，同时能够发展国防，维护政治的稳定。科技的发展使国力增强，人民生活水平不断提高，国家在世界上的政治地位也会不断上升。但是，这绝不是说科学技术本身成为一种意识形态，资本主义国家把科技上升为一种新的意识形态是为了解决严重的社会危机而寻找的一条道路，这种科技意识形态具有明显的局限性：科学认识不能代替人文认识，科技理性不能代替价值理性，技术解决不能代替政治解决，自然矛盾不能代替社会矛盾。所以一定要认清科学技术与社会主义意识形态的对立统一的关系，这是我们认清科学技术的意识形态价值功能，加快实施科技创新战略的前提。

二、正确把握科学技术的意识形态化问题，在社会主义建设中合理的发挥科学技术的正面效应

法兰克福学派看来，在晚期资本主义社会，科学技术不仅仅是一种直接的生产力，更重要的是它日益成为社会的意识形态。这一观点片面的强调了科学技术的意识形态功能，把科学技术和意识形态简单的等同起来了，在理论上是错误的，在实践上也是有害的。西方学者关于科学技术是意识形态的论断，虽然极端地夸大了科学技术和意识形态的联系，但是却给了我们一个重要的启示，就是要重视科学技术的社会功能的研究，除了积极的社会功能还要研究其消极的社会功能，除了科学技术的经济功能还要研究其社会功能、政治功能。

科学技术的发展虽然对我们的生活各个领域作用越来越大，但是也不可否认当今的能源危机，环境危机，人口危机等问题也是和科学技术或多或少的有关系。怎样在发挥科学技术的正面效能的同时抑制其负面效应，是一个人类共同面临的问题，是一个急需解决而又相当棘手的问题，在我们的社会主义经济建设的过程中，由于片调强调经济发展的速度，已经造成了一些难以弥补的损失。正确处理好科学技术在我们建设社会主义和谐社会中的作用，是直接关系到我们的和谐社会建设成败的重要问题，应该得到足够的重视。

科学技术的发展对国际政治关系及政治也产生了重要的影响，一是科学技术的发展是发达国家凭借科技经济优势与发展中国家差距日益拉大，加深了发展中国家和发达国家之间的矛盾对立。二是科技的发展也为发展中国家赶上并超过发达国家提供了机会，这就会导致国际政治经济力量的变化，形成政治多极化格局。所以在建设社会主义现代化的道路上，我们必须坚持科学技术是第一生产力，大力发展科技，才能促进经济的高速稳定发展，才能保证政治的稳定，才能不断的提高自身的国际地位。科学技术在各个领域的渗透是指被各个领域所使用，具有意识形态的功能，或者说是被意识形态化了，但其本身绝不能称之为意识形态。

三、正确应对科学技术发展对我国意识形态的挑战

科技的发展某种程度上缩小了国与国之间的距离，同时带来了经济全球化脚步的加速发展，全球化的背景下如何处理科学技术发展与意识形态关系显得尤为重要。

在经济全球化进程中，意识形态趋同论、终结论其要害无非是要否定社会主义意识形态，否定世界范围的民族文化多样性。这些理论不符合世界的发展趋势，在经济全球化的发展浪潮中也是站不住脚的。不可否认经济全球化，导致各国之间的交往日益密切，形成一些经济共同体，制定一些共同的经济条约，但是这只是谋求自身经济利益发展的需要，是互惠互利的产物，这并不能代表政治的一体化，不能代表意识形态一元论的成立。而且，随着全球化的发展，政治经济多极化的出现更是对意识形态一元论的有力反驳，所以我们在建设和完善社会主义意识形态的过程中必须抵制这种思想的侵蚀，维护政治的稳定，坚持马克思主义的意识形态论。

在全球化的过程中，我国面临着经济和意识形态发展的双重挑战。资本主义国家的经济扩张，跨国公司的建立，核心科技的加强等都对我国民族经济的发展带来了严峻的挑战。同时，西方国家和平演变，思想渗透，推行其所谓的政治思想和政治制度，需要我们保持高度警惕。全球化的过程中，我国也面临着与发达国家差距扩大和文化冲突的复杂局面。所以我们要扩大社会主义意识形态的影响，以和平的方式与资本主义并存竞争，积极的去应对意识形态的挑战。

科学技术发展与社会主义意识形态的关系，是我国社会生活中一个突出的理论问题和实践问题，全面研究、正确处理科学技术与社会主义意识形态的关系，对于推进我国科学技术发展，加强社会主义意识形态建设，有效发挥科学技术与意识形态的作用，具有十分重要而深远的意义。在文化激荡，意识形态多元化的环境中，我们必须坚持社会主义意识形态的主导地位，正确的认识和处理好科学技术和社会主义意识形态之间的关系，与时俱进的发展社会主义先进文化，增强民族凝聚力。

〔参 考 文 献〕

〔1〕侯惠勤.马克思主义意识形态论〔M〕.南京：南京大学出版社，2012.：268.

〔2〕郑永廷.社会主义意识形态发展研究〔M〕. 中山大学出版社，1999：04.

〔3〕郑永廷.论科学技术与社会主义意识形态的互动共进〔J〕.高校理论战线，2012：12-13.

第6篇：科学与技术的关系范文

关键词 科学；技术；社会；文化

中图分类号G206.3 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2011）56-0015-02

1 科技传播下，科学、技术与社会在中国的发展

1.1 文化断代期，科技传播缓慢发展

20世纪70年代我国特殊的历史时期，中国迫切需要一个以适应我国社会经济方向的理论作为支撑，实行改革开放，达到加速实现社会主义现代化的目标。

邓小平在科学大会开幕式上指出：“科学技术是第一生产力，现代科学技术的发展，是科学和生产的关系变得越来越紧密了。科学技术作为生产力，越来越显示出强大的作用。”

诚然，为实现国家社会经济现代化的宏伟战略目标，科学、技术与社会这门新兴的学科逐渐进入了我们的视野，也为这门学科在中国的发展提供有利契机。因此，科学技术社会关系成为一个迫切需要解决的社会问题。

1.2 科技传播推动下科学、技术与社会在中国的发展

科学技术是人类社会与大自然之间的中介，人类社会为了自身的生存空间和发展的需要，必须利用科学技术从自然界中获得更多生产生活必须品。科学技术是生产力中的关键因素，是推动社会生产力与生产关系，经济基础与上层建筑矛盾运动的基本力量，同时，科学技术自身的发展也需要一定的社会条件，必然要受到社会的制约。科学技术社会关系是人类必须面对和处理的客观关系。

作为一门新兴学科的科学、技术与社会就是科学技术社会关系客体以及主体对这一客体的认识发展到一切阶段的产物。其自身也必然会经历一个孕育、诞生、形成和发展的历史。

1.3 科学、技术与社会的形成

一个新兴学科的诞生，必定有一批为此奋斗终生的学术专家，科学、技术与社会学科也不例外。但是，我们应该看到的是在这个学科逐步形成的过程中的艰辛与磨练，才能构建出一个完整的学科体系。

在科学、技术与社会理论方面，科学技术研究的崛起，在全球范围内科学、技术与社会的关系发生了巨大的变化，在工业革命后，形成了以科技理论为主导的科技革命。

在科学、技术与社会实践方面，人才培养作为科学技术的重点，体现了科学技术管理和科技政策的科学导向性上。不在是为学而学，而已以学制用。

2 探索具有中国特色的科技传播之路

2.1中国技术发展战略研究

科学、技术与社会探索之路是一门以研究科学、技术和社会相互之间关系的新兴的交叉类学科。我们可以从历史、社会学等角度，把科学、技术与社会作为主要研究对象进行研究。从历史的角度，即科学史和技术史；从社会学的角度，即科学社会学和技术社会学。

不同的研究角度决定了不同的研究方向和研究成果，所以，中国的科学、技术与社会研究，应该结合中国自身国情，从马克思主义哲学的角度对科学、技术与社会进行细致的方向性研究。

在20世纪50年代末和60年代初，随着中国国力的蹒跚起步，以及科学技术的初步发展，国内出现了科学技术与自然、科学技术与社会之间的深刻矛盾――国内饥荒。一方面社会物质财富的匮乏，另一方面，一系列深化的社会矛盾严重威胁着人民生产生活。中国的科学技术受到了前所未有的挑战，引起了国家战略上的重视。

从此，国内学者开始紧张而稳定的科学技术研究。为了开拓视野，学者们对自然、人类和社会的广阔背景下，对科学技术作统一细致的研究，把研究领域推向现代社会中的各种实际问题，如对现代以及未来科学技术与社会、经济、文化的影响及相互关系。

由此可见，在科学、技术与社会还未进入中国前，中国学者已经为即将到来的科学技术革命做了未雨绸缪的铺垫，不仅对科学技术做了深刻探讨和研究，而且为科学、技术与社会进入中国奠定了坚实的理论基础。

2.2 科学、技术与文化的深刻认知

从历史角度看，中国的科学、技术、文化教育在20世纪70年代受到了前所未有的灾难破坏，但是，中国的科学技术并不等于妥协了人为的压迫，随即，中国的科学技术力量在一代奋斗者的努力下实现了科学技术长足进步与发展。中国的经济、文化开始复苏，并在20世纪90年代实现了质的超越。

我们应当适当的吸收外来科技的文化传统，尤其是对科学技术的理论研究与应用方面，重视“科学”大众化教育的理念，对科技发展的负面影响研究也应该加以重视。但是，科学、技术与社会学科毕竟是一门新兴的交叉类学科，如何更有效的与具有显著的民族特征的中华文化很好地结合起来进行研究，仍然需要一个长期过程。

信息时代的今天，科技传播的力度日益扩大，作用日益突出，对文化的影响也越来越深远。但是，随着文化不断地更新，诸多原有思维、行为方式等已经不能承担现代社会的需要。面对不断更新着的现代社会，我们需要的是创新思维，以创新思维带动行为方式以及新方法的产生及运用。

科技传播以其独特的发展观和规律性，向我们阐述了一个以科技传播为主导的经济、文化的新时代。为了长足的经济、社会、文化的发展，我们的党和政府应该注重对科技传播产业的培养与保护，平稳快速的推动科技传播。

科技传播是科学、技术与文化含量不断增长的信息刺激过程，表现为科学的推进形态。科技传播扩大了人类智慧的时空范围，不断繁衍，相继产生质变，最终被推向一个个新的高度。科技传播的持续不断和快速吸纳，是种种动力推动的结果。这些动力主要有科学家的执着追求和人类对科学迷宫的兴趣，人类改造世界的需要、特别是经济和文化发展的需要。

因此，党、政府和国民都应该更加深刻地认识到进行环境教育规范的科学、技术、文化教育的必要性和紧迫性。不仅要进行全国范围内的科学、技术、文化教育，而且应该建立更多的科普基站对国民进行科学、技术、文化教育，对科学技术与人类社会的关系具有更深的认知与思考，提倡重视科学教育观，人文发展观等，与科学、技术与社会本身所倡导的价值观相统一。

参考文献

[1]刘建明.科技传播-人类智慧的繁衍[J].清华大学学报：哲学社会科学版，1995(4).

[2]张志永.全球化与当代科学技术哲学观[J].南昌大学学报：人文社会科学版，2001，2(23).

[3]邢媛.试论科学技术传播的社会价值[J].自然辩证法通讯，1999-06-10.

第7篇：科学与技术的关系范文

基于系统论观点的基础教育信息化框架及信息技术课程的相对职能

笔者采用系统论的观点，用图1来归纳我国基础教育信息化的整体框架。我国基础教育信息化的两项基础性工作是“相关人员的能力建设”和“信息基础设施建设”，而“信息技术课程的建设和实施”与“信息技术在学科教学中的应用”，则是最近几年的核心工作。信息技术教育相关人员可根据本框架准确定位，各司其职，避免“缺位”、“断位”、“错位”或“越位”等不良工作定位现象。

重申信息技术必修课与“信息技术整合”的关系：动态的共生关系

现阶段，信息技术之外的其他学科教师的信息素养普遍不高，信息技术在其他学科教学中的整合很不成熟，而且，社会（尤其是家长）难以承担对学生进行信息技术教育的任务，所以，很长一段历史时期内，信息技术必修课责无旁贷地成为我国中小学生信息素养和技术素养培养的主渠道。以《2003－2007年教育振兴行动计划》为例，在国家层面，中小学信息技术必修课的地位近期没有被削弱，反而得到了加强。

在“信息技术与其他学科教学整合”以及社会和家庭等渠道相对成熟后的将来：中小学信息技术学科自身会相应发展、成熟与分化，信息技术课将以新的形态继续存在，与信息技术的学科应用共生互存，仍为学生提供系统化、多样化和专业化的信息技术教育。信息技术必修课与“信息技术整合”之间的动态共生关系可用图2表示。

关于信息技术课程建设和实施的若干建议

关注一个视角：科学－技术－社会(sts)的视角

sts的观点即“科学(science)－技术(technology)－社会(social)”的简称，是一种从“科学－技术－社会”相互关系的角度来审视课程的价值、界定课程的内容结构及其逻辑关系的方法。该方法缘起于20世纪80年代，现已成为一种被普遍采用的课程建构和课程分析方法。在sts三者的关系中，科学提供知识，技术提供应用这些知识的方法，社会则要求我们以某种价值观念为指导，适当地使用科学知识与技术发明。近代科学哲学中“科学技术化，技术科学化，科学技术一体化”的发展趋势，对各个学科尤其是技术类学科产生了直接影响。

首先，从sts相互关联的视角来看，中小学信息技术课程中的“科学知识”、“技术操作”与“相关社会问题”之间具有相互关联的内在关系：信息科学的知识发现是促发技术创新的原创力；信息“技术”是与科学、社会相互关系中的“技术”——信息技术是信息科学发明的物化，是有关思想方法的载体；信息技术课程中的“社会问题”是应用技术的过程中产生的社会、法律、道德和伦理等问题。

其次，分别从这三个方面来审视中小学信息技术课程时，会给我们很多启示，例如：

从s（科学）方面来看，中小学信息技术课程应帮助学生挖掘和理解信息技术背后隐含的思想、方法和科学原理。当然，这种活动应适合其年龄阶段和认知能力。

从t（技术）方面来看，应重新审视和定位中小学信息技术课程中的“技术”，根据技术领域的核心概念和技术教育的关键原则，改进信息技术课程中的技术教学范式。例如，改变脱离实际应用情境、“为操作而操作”的“书本技术”教学倾向，重视面向实际应用情境的实践取向的技术教育方式：从学生的生活、学习、社会发展和科技进步中设计任务，引导学生从兴趣出发探究和学习技术；逐步借鉴技术教育领域的核心概念和技术教学原则，包括技术活动或技术制作过程中的规划、设计和优化等概念。

从s（社会）方面来看，则可因循以下线索，分析中小学信息技术课程中的“相关社会问题”：①引领学生从技术哲学的角度和高度，审视信息技术对社会、科技和生活产生的双面影响；②分析信息技术本身蕴含的特定科技文化，并在教学中渗透相应的科技文化教育；③注意信息技术的广泛应用对原有社会文化系统和价值观念产生的巨大冲击，适度培养学生与信息技术应用相适应的价值观念；④帮助学生理解、接受和内化与信息技术应用相适应的新的价值观、行为规范和信息技术应用习惯。

注意两个“双”：“双素养”和“双价值”

信息素养和技术素养是在技术迅猛发展的信息时代中每个公民必备的素养，也是在知识社会中开展终身学习的基本条件。信息素养与技术素养既相互联系，又有所区别，两者在信息技术教育领域可以统合为信息技术素养，即“利用数字技术、传播工具和网络来获取、管理、综合、评价和创造信息，以便在知识社会中发挥作用的能力”（美国教育考试服务中心<ets>，2002)。目前，我国中小学信息技术教育界存在过分重视信息素养并用信息素养模糊技术素养的不良倾向。

而双价值则是在中小学信息技术教育界仍有生命力的老命题：中小学信息技术课程应实现信息技术作为学习对象和学习工具的双重价值，即信息技术既是学生学习和探究的对象，又是学生学习和探究的有力工具。而学生的学科学习任务和各类综合实践活动是信息技术双重价值的良好载体，我们应以学生的生活、学习经验为基础，鼓励学生自主选择活动主题，以活动为主线贯穿学生必须掌握的信息技术知识技能，引导学生在活动过程中探究、学习和掌握信息技术，鼓励学生将所学的信息技术积极应用到学科学习和探究活动中，在实践中学习技术，应用技术支持实践。

强调三个课程目标维度的有机统一和协调达成

基础教育课程改革以来，各学科确立了“知识与技能”、“过程与方法”和“情感态度与价值观”三维课程目标，高中信息技术也秉承了这一课程目标结构。在理解和落实三维课程目标时，务必注意三方面的课程目标是相互联系和相互渗透的，在教学中注意体现三者间的联系，才能促进学生信息技术能力的立体发展。而在每一节课中，由于教学内容和教学目标的侧重点不同，三个课程目标会呈现出不同的形态(图3)。

从学习理论的四个核心要素研究信息技术教与学的规律

即注意从学习者、评价、知识和学习群体四个核心要素出发，研究信息技术的教与学，尤其是学习规律(图4)。

资料来源：donovan, bransford, & pellegrino (1999)，how people learn。

第8篇：科学与技术的关系范文

一、目的：为什么要提出教育技术生态观

(一)当前教育技术生态观研究概况——“有其事，无其名”

南国农先生曾说：“我国的电化教育是先有其事，后有其名，再有其学”[3]。这话一点都不假。在国内，笔者以中国知网为资源库，以教育技术、生态为主题进行高级检索，共检索到188篇文献，这些文献有不乏博士硕士论文，也有期刊杂志论文，其中教育技术领域核心期刊《电化教育研究》《中国电化教育》《远程教育杂志》《现代教育技术》《开放教育研究》以及《中国远程教育》和《外语电化教学》等主流期刊都有对教育技术生态观的关注，这表明研究人员已经用教育技术生态观来进行研究，正好印证了南先生所说的“先有其事”这一说法。但是，目前由于教育技术生态观是一个很广泛的话题，因而没有个人能将其完整地阐述，故当前仍没有到“后有其名，再有其学”这一层面。以往的研究提出教育技术生态观，捅破了教育技术学生态视野的窗户纸，也只是“后有其名”的一部分，还需要广泛地去研究。教育技术是关于学习过程与学习资源的设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践。而生态学是研究生物体与其周围环境(包括非生物环境和生物环境)相互关系的科学[4]。生态学目前已经发展为“研究生物与其环境之间相互关系的科学。生态学是有自己的研究对象、任务和方法的比较完整和独立的学科。系统论、控制论、信息论的概念和方法的引入，促进了生态学理论的发展”[5]。将生态学理论运用到教育领域，解释教育现象和解决教育问题于20世纪70年代就开始了，即“教育生态学”。将网络和生态学联系在一起则始于美国商务部发表了一份《浮现中的数字经济》的研究报告[6]。鉴于此，国内有学者提出了“互联网生态(InternetEcology)[7]”的概念作为研究互联网生态的指导。通过搜集并整理近几年教育技术学的相关文献可以发现，这些文章或多或少都以生态观的视角审视教育技术的发展、资源的配置以及教育技术发展中的问题，却没有从全局理论的高度提出教育技术的生态观，也没有提出教育技术生态观的意义和指导作用。例如，在《教育技术学的生态观研究》里面，作者仅以生态观的观点来解释了计算机在学校教育应用的问题[8]，而没有将生态观纳入教育技术学大范围，即把教育技术学的各个要素考虑进去。在《信息化教育软件资源的生态资源观及其成熟度模型》《学习资源服务生态环境构建的研究》当中更多的是讨论关于学习资源的生态观的问题，提出了学习资源的设计和开发的模型；《教育技术学可持续发展的生态观探索》中作者重点论述了“生态哲学”的整体观以及强调普遍联系性为教育技术学的可持续发展提供了一种新的方法论和思维[9]，其重点是运用哲学方法论解决教育技术学可持续发展问题，同样没有深入探讨教育技术生态观的意义。然而，令人感到高兴的是，目前已有文章或多或少都对教育技术生态化问题进行了一些探究，例如杜娟[10]等通过生态视野对基础教育信息化评价模型进行构建，余胜泉[11]等通过生态观的视野论述了区域教育信息化的推进问题，梁丽娟[12]通过生态观视野论述了信息技术与语言测试深度融合的问题等，这些案例无不表明，教育技术生态观“后有其名”也在进一步完善之中。

(二)学科交叉在其他领域的发展

教育技术生态观可以认为是一种学科的交叉，而学科交叉，往往会大范围引发学科研究范围的变革，促进该学科强有力的发展。例如，16世纪瑞士医生把化学知识和医学知识相结合，开创了医疗化学(现在称医药化学)领域；17世纪笛卡尔将代数学和几何学结合开创了解析几何；18世纪里希特将数学与化学相结合，开创了化学计量学之先河；19世纪化学家们把物理与化学相结合，相继产生了化学热力学、电化学等学科。进入20世纪，特别是在互联网以及信息技术影响下，自然科学、社会科学和思维科学领域的交叉性学科如雨后春笋般崛起，这一时期相继产生了如信息哲学、文艺美学、进化金融学、行政环境学、应用伦理学、绿色化学(环境友好型化学)、绿色会计学、网络语言学、生物信息学等数种学科。社会科学、思维科学领域的大多数学科也有了长足的发展。2008年北京诺贝尔奖论坛上，世界著名计算机学家姚期智教授在《信息技术背后的科学》一文中指出：“常常当不同学科、不同理论相互交叉相互结合的时候，同时一种新技术达到可用达到成熟的时候，往往会出现理论上的突破和技术上的创新……一些重大的突破和创新需要学科的交叉结合”[13]。生态化思考为教育技术的发展提供了另外一种思考模式，需要我们不断去努力、丰富和完善。

二、定位：什么是教育技术生态观

(一)为什么是教育技术学和生态学的交叉

1.教育技术学与某一种自然科学有关系——系统论观点的支持联系和发展是马克思主义哲学看待问题的基本途径之一，事物是联系的，因而其才可以构成系统。钱学森认为系统是由相互作用相互依赖的若干组成部分结合而成的，具有特定功能的有机整体，而且这个有机整体又是它从属的更大系统的组成部分[14]。若以此论之，教育技术学和生态学自然都属于同一系统范围内，它们都是学科领域范畴。依据联系的观点，教育技术学必然与自然科学的某些学科有共性或者联系(至于是不是生态学还待定)。但事实表明，教育技术学处于教育学二级学科的位置且教育学已经有以生态学观点来进行研究的范式，这种上位与下位的关系，是一种派生类属关系，对于教育技术生态学的研究不言而喻，系统理论是教育技术生态观的理论基础。当然，系统理论的观点仅为我们提供一种思考的空间与可能，教育技术学经过多元化的发展，不得不让研究人员对各门学科产生带来的冲击进行深入的思考，教育技术学与生态学联系与否的论证，还需要教育生态学等相关学科的支持。2.教育技术学与生态学有关系——教育生态学观点的牵桥引线“生态学”一词在教育研究中正式使用可能始于美国教育学者沃勒。1932年，他在著名的《教学社会学》一书中曾提出“课堂生态学”(EcologyofClassroom)[15]。我国的教育生态学最早在台湾地区展开，20世纪70年代台湾师范大学教育系开始尝试进行教育生态学的研究；1975年，维新书局出版了方炳林《生态环境与教育》一书，被认为是我国研究教育生态学最早的著作；1988年，陈敏豪在《人类生态学——一种面向未来世界的文化》一书中专门写了“教育与人类生态”一章，试图从人类生态学的角度来思索、探讨现代教育问题，开辟了教育生态学系统研究之先河[16]。当前，教育生态学已在我国形成相对稳定的学科。而纵观人类科学，无外乎有三种：一是自然科学，二是社会科学，三是思维科学。教育技术学中的自主学习、基于问题的学习、协作学习等研究可以概括地说教育技术是在思维科学领域和社会科学领域的研究，教育技术是在思维科学和社会科学支撑下的研究。而系统论的观点告诉我们，我们生活在一个大的系统当中，教育技术同样处于该系统之中，并且是自然科学、社会科学和思维科学的发展中孕育而出的新学科，既然自然科学、社会科学和思维科学的知识构成了人类全部领域的知识，那么以此而论之，教育技术也就一定与自然科学领域某门学科有着重叠或相似的地方，即可以用某种自然科学的观点解释或阐述教育技术问题，如图1所示。进一步说，教育技术学是教育学的二级学科已经是不争的事实，生态学的观点在教育中的研究促成了教育生态学的发展，既然有教育生态学，而教育技术学属于教育学的分支学科，那么是不是具有教育技术生态学的观点——教育技术生态观？因此，教育技术生态观是否存在当然是可以值得探讨的问题。如图2所示。图1和图2分别代表以下假设。假设1：人类的知识分为社会科学知识、自然科学知识和思维科学知识，教育技术作为一门学科，一定被包括在三种知识领域范围内(黑色多边形代表教育技术学(左)和教育生态学(右))，教育技术学一定与自然科学领域内某门学科有一定的联系。假设2：教育学与生态学形成了交叉性学科——教育生态学，教育学可以与生态学相结合，而教育技术学是教育学下属的二级分支学科，教育学内部各个学科与生态学的某些学科有联系和关系。

(二)为什么是教育技术生态观而不是教育技术生态学？

1.“学科”+“学科”=“二级学科”虽然研究人员并没有对学科的结合产生这样一种思考：两个学科交叉所产生的新的学科必然属于其中某一学科或属于这两个学科，即成为他们的二级学科或次一级的学科，不可能与其处于同一级，成为同一级的学科。但是事实表明，上述思考是正确的，在社会科学领域中，教育心理学、教育经济学、教育政策学、教育生态学、教育技术学都属于二级学科，都是教育学与某学科结合形成的二级(或次一级的)学科。自然科学领域中，生物化学、物理化学、热力学、电磁学等学科也都属于交叉学科，也属于二级学科。因此，可以认为：学科与学科的结合，会产生属于某一学科的二级学科(或次一级的学科)。2.为什么是教育技术生态观而不是教育技术生态学？由于生态学(代码0713)属于一级学科，且在教育学当中已经有教育生态学也属于二级学科，而教育技术学自身处于二级学科的位置，其与生态学所结合的学科必然不是二级学科，甚至不能成为一种学科来看待，只能认为是一种方式方法来看待，且某一门学问若能成为一门学科，必须具备该学科的研究对象、方法、研究范围以及概念系统等内容，教育技术生态观的研究显然不能够满足这些要求，其目前不能成为一门学科来看待。因此，笔者只将其称为教育技术生态观或者教育技术生态化视野的思考方式。

(三)什么是教育技术生态观

生态学是研究生物与环境之间相互关系及其作用机理的科学。民族生态学是生态学发展的最高级阶段，中心问题是探讨特定人群(以民族为单位)社会与自然环境统一体系的结构与功能、能量流、物质流、信息流的动态规律性。形成中的教育生态学内部的概念比较广泛，国内较有代表性的观点是：教育生态学研究的对象是教育与整体的生态学环境(社会的、精神的、自然的)之间的相互关系[17]，一定社会的教育生态系统的结构和功能及其演化规律[18]，以及教育生态学研究的重心趋向于教育生态系统，教育的生态环境与教育效能之间相互作用的规律，教育的个体生态与群体生态的关系[19]等认识，虽然教育生态学内部认识不一，但是基本认识与取向还是比较相同的，即教育生态学是运用生态学的原理与方法研究教育现象的科学。那么教育技术的生态观，就是以生态学的原理与方法解释教育技术现象，解决教育技术问题的观点，把生态化因素渗透到关于学习过程和学习资源的设计、开发、利用、管理和评价的各个环节当中。换句话说，教育技术生态观，即运用生态学观点来解决教育技术问题，借鉴生态系统可持续发展的原理解决教育技术的诸多问题。

三、意义：教育技术生态观能解决什么问题

(一)教育技术的生态化思考，一定程度上促进了教育技术学学科理论的发展，既丰富和完善了教育技术在自然学科领域中的理论，又为教育技术在自然科学领域的研究提供理论指导

在自然科学不断发展的情形下，科学实证主义屡屡冲击思辨哲学的教育技术学研究，其学科地位一直不稳，甚至被认为是不科学的学科[20]。教育技术生态观是在自然科学领域对教育技术学认识的补充。自然科学、社会科学和思维科学构成了人类的全部科学，依据系统论的观点，教育技术也一定处于自然科学、社会科学、思维科学所构成的领域里面。20世纪以来社会科学和自然科学的交叉学科得到巨大的发展充分证明，教育技术也应该深入吸取其他学科优势来发展自己已是既定的事实。中国古代思想家、儒家文化代表人物之一的荀子在《礼论》中说“两者相持而长”[21]，本意为荀子对“礼”的看法，但结合实际表明，不同学科相结合对学科自身也有一定的发展。我国著名教育技术专家李克东教授在《教育技术学研究方法》一书中指出：系统科学理论(系统论、信息论、控制论)是研究自然、社会以及思维领域内的普遍规律，因而它也适用于分析教育技术应用过程和教育信息传播对象，我们可以利用它的基本原理解释、说明某些现象，表述某些规律，使我们对某些现象的本质加以认识[22]。由此可见，教育技术的“自然科学观”已经有所萌芽，自然科学领域的方法在教育技术的研究过程中已经有所涉足，因此提出教育技术生态观是教育技术学科发展、学科研究开展的必然要求。

(二)教育技术的生态观，从新的视角认识了教育技术，同时又为教育技术作为交叉性学科提供了开放性的观点

从教学理论、学习理论的发展历史角度看，引入教育技术的生态观，赋予了教育技术新的视角，为解决某些教育技术难题提供新的视角，如信息技术与教育的深度融合、MOOCs对高等教育课堂、教育生态的影响等，教育技术生态观的引入提供了一种开放性的观点。如上所述，我们不妨简称之为教育技术的“自然科学观”，教育技术生态观仅为教育技术学在生态学上的延伸。与此同时，笔者也不禁产生这种思考——教育技术学可以从生态学的视角审视自我：其一，教育技术生态观在切实用到解决教育技术问题时又会发生怎么样的变化？其二，生态学的观点既然可以解决教育技术学的某些问题，那么是否存在其他自然科学领域的知识来解决教育技术学的问题？如果存在，又会是什么？基于上述认识，可以这么说，即教育技术生态观的引入，为教育技术学日后的发展提供了开放性的观点。

(三)教育技术生态观，赋予了教育技术对学习资源和学习过程的动态性认识

教育技术生态观赋予人们对学习资源和学习过程的动态性认识，学习活动包括学习资源和学习过程，而生态系统具有动态性和可持续的特点。生态系统的动态性可以用于解释设计动态的学习资源，要求设计、开发、利用、管理、评价动态的、高利用率的学习资源而不是设计、开发、利用、管理、评价孤立的、静止的、低重复率的资源。生态系统的可持续发展要求学习过程是一个可持续发展的过程，包括可持续和发展两部分。布鲁纳认知结构理论以及对他对教材编排的思想充分证明了他把学习资源与学习过程当做动态性和可持续的特点来看待的。“每一次学习过程应该看似与原来一样，却在形式上已经螺旋上升”“看似与原来一样”，即为可持续性；“螺旋上升”，即为发展(动态性的体现)。

(四)教育技术的生态观，为教育教学以及学习提供理论上的指导

教育技术的生态观应用于教育教学以及学习，产生了以教育技术生态观为基本模式的思考方式，教育生态学所倡导的全面地思考、联系地思考和公开地思考[23]，不仅为教师教学提供了组织形式，同时也为学习者思考方式给予了一定的启迪。例如，教师在使用多媒体进行教学时是否应该考虑到学习者的思维发展等；在当前网络资源泛滥的互联网时代，借用生态平衡的观点是否可以解决当前发展中的一些问题等。再如，根据生态学的原理，在学习资源设计和开发等领域应该遵循自然资源在生态系统中循环的原理等，生态观的引入，还为教育技术学中的技术应用提供了新的思考方式。生态位的观点认为，同一地区的不同物种可以占据环境中的不同生态位[24]。利用该观点，我们对技术进行“物种”化考量，即在教育系统中，不同技术也可以满足不同层次的教学需求，这样可以避免资源的盲目配置、浪费、短缺和地利用率等问题。生态学的诸多观点都能为教育教学提供新的视角或观点，我们可以采用类比的方式来解决现实的教育教学问题。

(五)教育技术生态观对教育技术本身的影响

如上所述，教育技术生态观的引入为教育技术学的发展提供了开放性的观点，这本身就是一种教育技术生态观对教育技术学的影响。就教育技术生态观本身而言，教育技术生态观是一个很宏观的概念，围绕教育技术生态观又可以提出教学生态观、教学设计生态观、学习资源生态观以及课程生态观等诸多观点。以生态学的角度来研究教育技术学，这种方式可能会渗透到教育技术学的各个研究领域以及研究方法、行为和范式中去。教育技术从创立起初，技术的不断改变及其潜在范式的重大转移就成为了教育技术领域的特点[25]。生态学观点的进入对于教育技术来说也无异于新型技术入驻教育技术一样。

(六)借鉴生态环境的可持续发展策略，促进教育技术学的可持续发展

可持续发展是一种注重长远发展的经济增长模式。最初于1972年提出，指既满足当代人的需求，又不损害后代人满足其需求的能力，是科学发展观的基本要求之一。而教育是可持续发展的一个关键因素[26]，又因为“现代教育技术是教育改革的制高点”。这一层层递进的关系证明，教育技术学的可持续发展会影响教育的改革进而通过教育影响人类社会的可持续发展。教育技术复归生态学的角度来解决问题可以看作是一种循环，这种循环把自然科学、社会科学统一为同一系统中，使其相互影响相互作用，达到了一种自然、社会化的系统。生态系统关于可持续发展的某些原理，可以借鉴过来以解释教育技术的可持续发展，这也是教育技术生态观的重要意义。

四、结束语

第9篇：科学与技术的关系范文

科学技术政策的调整是对时代变化的回应。冷战的结束使国际关系和安全需求都发生了变化，外部安全威胁的性质发生了深刻的转移，国家的安全更加取决于经济和技术的整体实力。在欧洲和亚洲，经济领域出现了激烈的竞争，这对美国的私人部门和就业产生了新的压力。正在进行的信息革命，使得新型的商业成为可能和必要。此外，20世纪80年代以来，联邦预算的压力也在不断增加。上述各种因素的结合，不仅要求人们重新考察和制定科技政策，而且决定了科技政策所要关注的国家利益不仅要考虑国家安全问题，而且要更加关注公民的健康和生活质量，关注经济繁荣和环境保护等问题。

不断调整的科学技术政策

1994年8月，克林顿政府了《科学与国家利益》的政策文件，这是冷战结束后美国政府的第一份对国家科学政策的评论，也是自1979年以来美国第一份有关科学政策的正式总统报告。这个报告反映了冷战结束后美国科学政策的新理念、新焦点，以及调整科学政策的基本方略。

1995年，美国国家科学技术委员会了《技术与国家利益》，分析了冷战结束后出现的新的国际竞争局势和契机,总结了过去20多年来面对外国高新技术产业所采取的措施，探讨了外国政府支持和投资于技术创新所带来的竞争和挑战,确定了在竞争日益激烈的以技术为基础的全球经济中美国技术发展的新战略。

此后，《无尽的前沿，有限的资源：为了竞争力的美国研发政策》的报告也指出，美国研发设施已经进入了一个转变的关键阶段――在科学、数学和工程学等方面的制度、设施和教育保持世界水平的同时，在关键领域提倡发明和开拓创新将决定国家的长远国力。该报告提醒人们注意未来美国的经济竞争力处于危机之中。

1997年美国总统科技政策办公室关于《塑造21世纪的科学技术》的科技发展报告指出：创造新的知识和培养人才是掌握未来的关键，技术是经济增长的引擎，科学就是这个引擎的燃料。1998年9月24日，白宫科学委员会提交给国会关于美国科技政策的报告《开启我们的未来：面向新的国家科学政策》更加集中地阐述了这些思想。

从“线性模式”到“交互作用”

美国科技政策的调整，伴随着关于科学与技术关系的理念的变化。正如《科学与国家利益》所强调的：在这里，新的科技政策远离了战后初期美国国家科学研究与发展局主席万尼瓦尔・布什所提出的信条(见《世界知识》今年第2期《科学十年：重塑与国家的协约》)：科学、技术与生产之间的关系呈“线性模式”，在基础研究和应用研究之间是一种竞争关系。这种信条成为战后几十年里诸多国家科学政策的基础，取得了令人钦佩的成就。这种成功与二战期间科学的特殊作用以及冷战时期的国际关系有内在的联系。

然而，随着冷战的结束，随着世界经济一体化的推进，以冷战为轴心的政策取向开始向以“经济竞争力”为轴心的政策取向转变， 万尼瓦尔・布什的信条受到挑战。人们开始从科学、技术与生产之间的“交互作用”出发，建构新的科技政策。新政策承认在基础研究和应用研究、技术之间的密切关联以及它们的相互依赖性，其中一方面的进步有赖于另一方面的发展，而且任何一方都不能绝对独立存在。可以说，新的科技政策的出发点是：今天的科学和技术事业更像一个生态系统，而不是一条线性生产线。

科学技术与国家利益

美国20世纪90年代以来的科技政策，特别强调科学技术与国家利益之间的关系，而且强调国家利益的多重内涵。

1994年的《科学与国家利益》明确指出：“科学――既是无尽的前沿也是无尽的资源――是国家利益中的一种关键性投资。”为协调管理好国家利益中的科学，该报告确定了美国科学发展的五大国家目标：(1)保持在所有科学知识前沿的领先地位；(2)增进基础研究和国家目标之间的联系；(3)鼓励大学、研究机构与产业界的合作伙伴关系，这种关系应促进产业界对基础科学与工程学的投资,促进对物质、人力和资金资源的有效利用；(4)造就21世纪最优秀的科学家和工程师；(5)提高所有美国人的科技知识水平。

1995年的《技术与国家利益》则指出了技术政策的五个国家目标：(1)创造一个推动私人部门创新和竞争的商业环境；(2)鼓励技术的开发、商业化和应用；(3)投资建设世界一流的基础设施，以支持美国工业并促进商业发展；(4)推进军用和民用工业基础的一体化；(5)确保美国拥有一支世界一流的、能够参与到迅速变化的以知识为基础的经济之中的劳动大军。

2001年入主白宫的共和党总统布什在接受《科学》杂志访问时，也特别指出了科学技术与国家利益的联系。他认为，包括科技政策在内的美国政策，是灵活快捷的，是国家利益至上的；美国政府应致力于提高自己的科技实力，提高自己对科学观点的理解能力，以增进美国国家利益。

提倡产学研间的合作伙伴关系

基于上述新的理念，美国90年代以来的科技政策，也特别强调塑造大学、研究机构与产业界之间的合作伙伴关系。《科学与国家利益》明确指出，强大的联邦投资和新的合作伙伴关系将是必不可少的。这种关系不仅鼓励产业界对科学进行投资，而且将提高企业的知识基础和核心能力，为产业界创造新的商机。因此，该报告号召“产业界与学术界创造性地参与进来”，以共同保证国家的繁荣、安全和提高公民的生活质量。