科学方法论精选(九篇)

第1篇：科学方法论范文

关键词： 哲学家 归纳法 演绎法

对于自然科学的研究而言，必须有一定的方法才行。逻辑经验主义者把科学哲学分为发现的领域和论证的领域，却将发现的领域排除在外。在自然科学的研究中既有一般的方法，对于特殊的研究领域又有特殊的方法，一般的方法处于更基础的地位，下面我们就具体地分析讨论关于发现领域的一般方法。

英国唯物经验主义者培根（Francis Bacon，1561―1626）最早提出了科学理论产生或形成的方法就是归纳的方法，简单地说，科学理论是经验的归纳、概括和总结。所谓归纳就是把杂乱无章的经验进行初步的分类、整理和系统化；所谓“概括必须尽可能广泛和包括更多的内容，就像尽可能与已知事实和现有的科学结构相一致一样，而不能是任意、武断或孤立的”。［1］P14如何进行概括和总结呢？他认为：“寻求和发现真理的道路只有两条，也只能有两条。一条是从感觉和特殊事物飞跃到最普遍的公理，把这些原理看作是固定不变的真理，然后从这些原理出发，来进行判断和发现中间的原理。这是现在通行的道路。另一条道路是从感觉与特殊事物中把公理导出，然后不断地逐渐上升，最后达到最普遍的公理。这是真正的道路，但还没有试过。”［1］P17“方法论方面，培根把归纳法作为发现科学问题可接受解法的有效方法，建议实验者应该收集大量证据，然后提出假设；逻辑方面，培根强调支持一个科学假说所要求的证据的性质，以及命题之间的逻辑支持关系”。［2］P96培根的此种观点及以后稍有变化的观点到目前仍广泛地在自然科学教材中存在，是一种十分流行的观点。费耶阿本德总结道：“归纳主义者认为这些合理的概括必须满足的条件列举如下：（1）形成概括基础的观察陈述的数目必定是大；（2）观察必须在各种各样的条件下予以重复；（3）没有任何公认的观察陈述和推导出的普遍性定律发生冲突。”此处明显的问题是“观察陈述的数目必定是大”的具体规定的大概范围应该是多少，还有“观察必须在各种各样的条件下予以重复”意味着什么，也就是说关于从经验资料经历归纳、概括和总结到达理论有没有一条有规则可循的道路。

“逻辑经验主义坚持观察和理论的严格区分，坚持观察应该摆脱已有观念的影响，这样的观察构成科学客观性的不变基础”，［3］P341亦即经验资料是中性的和客观的。把它的研究局限于论证的领域即满足什么样条件的科学理论才是正确的科学理论这一问题上，从而否认了这一“道路”存在的可能性，这正如卡尔纳普所言：“定理的发现时常不是推理的结果，是无规则可循的。”［4］P333关于经验资料是不是中性的问题也受到了许多人的严重怀疑，波普尔就认为经验资料并非中性的，而是渗透着理论的。尽管逻辑经验主义对归纳法进行了大量的研究，但也受到经验主义者休谟及其他许多科学哲学家的质疑。波普尔就认为从经验资料到理论没有逻辑道路，进而否定了归纳法的存在。不可否认的是，归纳法强调了在科学认识过程中经验资料的重要性，经验资料却是通过观察和实验获得的，也就强调了观察和实验在科学认识中的重要性和作用。可以肯定的是科学理论的产生肯定与相关领域的经验资料有着极为密切的关系。

康德（Immalulkant，1724―1804）是德国唯心主义哲学家，他提倡演绎的方法。关于科学理论的总原理不是从自然界中引出的，而是先验的存在于我们的心中，即悟性或思维的法则或规律，悟性即是规律的能力。他说：“盖感性与吾人以方式（直观方式）而悟性则与吾人以规律。悟性为欲在现象中发见某规律，故常从事于研究现象。规律在其为客观的限度内即必然的依存于对象之知识之限度内，则名为法则。吾人虽由经验可知甚多之法则，但此等法则仅为更高法则之特殊规定，至统摄其他一切法则之最高法则，则先天的自悟性自身发生。此等法则不假经验；反之，乃赋予现象以适合法则之性质，因而是经验可能者。故悟性乃仅由比较现象以构成规律之能力以上之事物；其自身实为自然之立法者。”［5］P135他强调了自然的一般法则是先天的，特殊法则仅可从经验中来，物自身本身则是不可知的，割裂了事物的现象与其本身的关系。他认为自然本身不存在规律，是人把规律强加于自然界。这样关于科学理论的产生仅仅就是人自身先天的认识悟性的能力，依靠悟性的能力创造一套科学理论强加于自然界即可，而且总是成功的。以后的笛卡尔及黑格尔等均主张演绎法，黑格尔认为思维的规律就是自然的规律。“康德何等清楚地看到：我们必须让自然面对假设，要求自然对于我们的问题给出回答；如果缺少这种假设，我们只能漫无计划地作些偶然的观察，因而这些观察决不会把我们引导到自然规律”。［6］P270康德认为先天的最高法则是真理，是不容置疑的。波普尔认为理论是一种猜想，这正如他所说：“我们的理智并不是从自然界引出规律，但试图（成功程度不等地）把理智自由创造出来的规律强加于自然界。”［6］P274此种猜想的真理性他认为是我们不知道的，因此他认为把理智自由创造出来的规律强加于自然界不一定是成功的。波普尔的方法就变成了假说―演绎法，强调了在科学认识中假说的重要性，不管是康德的最高法则还是波普尔的假说，都是与经验资料没有任何联系的。许多的自然科学理论体系都是一种演绎的体系，然而许多科学预测的成功却极大地显示了科学理论在认识中的重要性、地位及作用，也说明了演绎法的重要性和作用。

经验主义者认为有效的科学方法是归纳法，要求一切科学的命题都必须翻译成感觉经验的命题，从本质上取消了理论存在的必要性，忽视了理论存在的作用和价值。但不可否认的是，“观察与实验可以使科学进步。同样，概念的精确与扩展、概念的改变，甚至概念的动摇，也促进科学向前发展”。［2］P55关于观察和实验所取得的经验资料是否可以构成科学客观性的不变基础，正如波普尔所说，科学是建基于沼泽上而非坚硬的地基上。然而我们从科学史可以知道没有观察和实验取得的经验资料，产生科学理论是绝对不可能的，因此归纳法应有其相应的地位和价值。

理性主义者认为有效的科学方法是演绎法，否认归纳法的价值和作用。但他们的功绩是否认了归纳法的神话，认为在假说的形成过程中经验资料不起任何作用，批判理性主义者认为经验对理论只起证伪或确证的作用，从而否认了经验在科学理论的产生或形成过程中存在的必要性和价值，仅仅把经验作为检查理论效用的工具。

实际上在科学研究的过程中，仅仅采用归纳法或演绎法是不够的，应当强调一般方法和特殊方法的结合，例如近代物理科学的方法是伽利略（Galileo Galilei，1564―1642）倡导的实验与数学相结合、归纳和演绎相结合的方法。［7］实际上在自然科学的研究中往往要采用归纳法、演绎法、类比法、理想化和抽象化的方法等多种方法，只有多种方法的有机结合才能进行有效的自然科学研究，才能达到认识自然和改造自然的目的，从而促进人类社会的进步和向前发展。

参考文献：

［1］［美］S.汉姆普西耳编著.陈嘉明译.理性的时代.北京：光明日报出版社，1989.

［2］［法］让娜・帕朗-维亚尔著.张来举译.自然科学的哲学.中南工业大学出版社，1987.

［3］舒炜光，邱仁宗主编.当代西方科学哲学述评.人民出版社，1987.

［4］洪谦主编.逻辑经验主义（上卷）.商务印书馆，1982.

［5］［德］康德著.蓝公武译.纯粹理性批判.北京：商务印书馆，1982.

第2篇：科学方法论范文

课堂教学是教学的基本形式，而教学的本质是教与学的对立统一关系。

不少老师在备课过程中备教的方法多，备学生的学习方法少。老师注意到自身要有良好的语言表达能力（如语言应简明扼要、准确、生动等），注意到实验操作应规范、熟练，注意到文字的表达（如板书编写有序、图示清晰、工整等），也注意对学生的组织管理，但对学生的学考虑不够。从根本意义上看，教师教的目的就是为了学生学！著名的教育家陶行知先生说：“教的法子要根据学的法子”，因此对学生学习方法的探讨极为重要。科学的学习方法，能提高学习效率，能使学生的智慧得到充分发挥，能把知识转化为能力，而拙劣的学习方法（如死记硬背）学习效率低，学生的智慧得不到发挥。老师的备课要探讨学生如何学，要根据不同年级的学生指导如何进行预习、听课、记笔记、做实验、做复习、做作业等，要考虑到观察能力、想象能力、思维能力、推理能力及总结归纳能力的培养。一位老师教学水平的高低，不仅仅表现他对知识的传授，更主要表现在他对学生学习能力的培养。

二、科学的教学方法与科学的学习方法相结合

教师要善于运用各种教学手段（如：观察、实验、电化教育、参观等），采用多种启发方式（如：讲述、谈话、提问、讨论、实验、读书指导和各种各样的练习等），激发学生学习兴趣和积极性，培养学生掌握获取知识的方法和途径。

要引导学生正确运用概念。了解概念的“适用范围”和“本质”。概念清楚了，还要会用，一方面是在答题时用，更重要的是用于解决实际问题。

要探求规律，注意归纳总结。中学化学里有许多分散的知识，但是不少知识在做“横向联合”时就往往能找到一些规律。找规律不仅是学会知识的好方法，也是由感性认识提高到理性认识的过程，是培养自己分析、综合等思维能力的重要途径。

探讨规律要用科学的方法，最常用的是由很多事实总结出规律的归纳法，以及由此及彼的推导，即演绎法。学习化学时，这些方法像“钥匙”教会学生如何学好化学。

三、学习方法与培养能力的途径

第3篇：科学方法论范文

一、要正确处理两点论与重点论的关系,坚持全面发展

树立和落实科学发展观,就是要坚持全面发展。全面发展是科学发展观的重要目的。科学发展观强调的全面发展,绝不是撇开发展谈全面、偏离经济建设中心求发展,而是要克服过去在某些方面存在的重经济指标、轻社会进步,重物质财富、轻精神财富,重当前利益、轻长远利益的偏差。全面,就是要以经济建设为中心,全面推进经济、政治、文化建设,实现经济发展和社会全面进步。首先,坚持全面发展,必须以经济建设为中心。人类社会的发展规律告诉我们,经济发展是发展的核心,经济发展是社会发展和人的发展的基础,因此,树立和落实科学发展观,必须始终坚持以经济建设为中心。只有始终不渝地坚持经济建设为中心,不断增强综合国力,才能为抓好发展这个党执政兴国的第一要务、为全面协调发展打下坚实的物质基础;只有坚持以经济建设为中心,不断增强综合国力,才能更好地解决前进道路上的各种矛盾和问题,实现全面建设小康社会、构建和谐社会和社会主义现代化的宏伟目标。其次,坚持全面发展,必须正确处理经济增长与社会发展的关系。经济增长意味着GDP的增加和物质财富的增加,而社会发展则体现在物质文明、政治文明和精神文明诸方面的发展。在建设中国特色社会主义过程中,物质文明既为政治文明和精神文明提供物质条件,又为政治文明和精神文明的发展提供源泉与动力;政治文明既为物质文明建设提供正确的政治方向和安定团结的政治环境,又为精神文明建设提供必要的前提条件和正确的政治方向;精神文明则为物质文明、政治文明的发展提供精神动力、智力支持和思想保证。三者紧密关联,互相渗透,相辅相成。树立科学发展观,就要在全面建设小康社会、构建和谐社会和推进社会主义现代化建设的进程中,不断推进物质文明、政治文明和精神文明的协调发展。再次,坚持全面发展,必须正确处理经济社会发展与人的全面发展的关系。科学发展观的核心是实现经济、社会和人的全面发展。人的全面发展是经济社会发展的本质,也是经济社会发展的根本目的。以人为本,从根本上说,就是要坚持以人为中心,把人摆在第一位,以促进人的全面发展。就是要以实现人的全面发展为目标,从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展,不断满足人民群众日益增长的物质文化需要,切实保障人民群众的经济、政治和文化权益,让发展的成果惠及全体人民;就是要坚持人民群众在建设中国特色社会主义事业中的主体地位,坚持发展为了人民、发展依靠人民;就是要牢固树立立党为公、执政为民的思想,坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋,始终保持党同人民群众的血肉联系;就是要大力营造尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的社会氛围,引导好、保护好、发挥好广大人民群众的积极性和创造性。这就要求我们把工作的出发点和落脚点都要放在实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益上,不断满足人民群众日益增长的物质文化需要和促进人的全面发展。

二、要正确处理普遍联系

与系统论的关系,坚持协调发展唯物辩证法认为,事物是普遍联系的,事物及事物各要素之间相互影响、相互制约,整个世界既是一个相互联系的统一整体,也是相互作用的系统。发展作为一种客观事物当然也不例外,任何一方面的发展都不是孤立的,而是与其他方面的发展相互联系、相互依存的。因此,要理顺发展中各方面的关系,就不能孤立地看问题,就要看到各个方面发展的有机联系。这就要求我们必须从客观事物本身的真实联系中去把握事物,去认识问题、处理问题。要注意从普遍联系的整体上把握事物的本质和功能,防止和克服孤立、片面的观点。部分要服从整体,局部要服从全局,同时整体和全局也要照顾到部分和局部。也就是说,在改革中,要注意处理全局与局部之间的相互关系,树立全局观念,追求整体优化。树立和落实科学的发展观,就必须按照“五个统筹”的要求,切实推进改革和发展。协调发展是科学发展观的基本原则。强调协调发展,就是经济、政治、文化和社会建设的各个环节、各个方面相互促进、相互衔接,实现良性互动,而不能彼此分割、各行其是。协调,就是要统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放,推进生产力和生产关系、经济基础和上层建筑相协调。

一是坚持经济社会协调发展,统筹经济社会发展的实质,是在经济发展的基础上实现社会全面进步,增进全体人民的福利。随着温饱问题的解决和改革的深入,经济发展中的社会问题日益凸显出来。社会发展领域存在的问题,许多同经济转轨过程中政府职能不到位有直接关系,需要转变政府职能。社会保障、科学技术、文化教育、公共卫生和医疗等领域有其特殊性,政府必须承担起应负的责任,不能简单地提"市场化"或"产业化"的目标和口号。在大力推进经济发展的同时,更加注重加快社会发展。

二是坚持城乡协调发展,统筹城乡发展的实质,是促进城乡二元经济结构的转变。我国正处在深刻的社会转型过程中,从城乡二元经济结构向现代社会经济结构转变,将是今后几十年我国社会经济发展的基本走向。“三农”问题过去主要是农业生产问题,现在是在围绕“农”字做文章的同时,更要注重从“农”外找出路,通过“三化”———工业化、城市化、市场化,促进“三农”问题的根本解决。下一步的经济改革,要着眼于建立有利于改变城乡二元经济结构的体制,国家政策要对解决“三农”问题给予更大支持。站在经济社会发展全局的高度研究和解决“三农”问题,实行以城带乡、以工促农、城乡互动、协调发展。

三是坚持区域协调发展,统筹区域发展的实质,是实现地区共同发展。保持比较发达的地区快速发展的势头和扶持落后地区的发展,都是国家的既定政策。地区差距不仅表现在东部和中西部之间,也表现在省、自治区、直辖市之间,还表现在省、自治区内部地区之间。地区差距问题要在工业化、城市化和市场化的发展进程中逐步得到解决继续发挥各个地区的优势和积极性,推进西部大开发,振兴东北地区等老工业基地,促进中部地区崛起,鼓励东部地区加快发展,形成东中西互动、优势互补、相互促进、共同发展的新格局。四是统筹人与自然和谐发展,统筹人与自然和谐发展的实质,是人口适度增长、资源的永续利用和保持良好的生态环境。我国是人均资源比较少的国家,资源约束是伴随工业化、现代化全过程的大问题,工业化和城市化道路的选择,发展模式、发展战略和技术政策的选择,乃至社会生活方式的选择,都必须考虑资源约束和环境承载能力。从古代的屈服和崇拜自然,到产业革命以来大规模征服自然以至破坏自然,发展到现在强调人与自然和谐,这是人类进步的标志。处理好经济建设、人口增长与资源利用、生态环境保护的关系,推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。五是坚持改革开放,统筹国内发展和对外开放,统筹国内发展和对外开放要求的实质,是更好地利用国内外两种资源、两个市场,顺利实现中国经济的振兴。中国的国际经济地位正在发生带有根本性的变化。我们现在面临着和改革开放初期甚至和十年前完全不同的外部环境。过去在封闭经济、进出口很少、外汇短缺条件下形成的体制和政策需要改革,许多经济观念也需要更新。目前,适当增加资源密集型产品进口,更多引进先进技术是有好处的。在对外经贸关系方面,我们追求的是“双赢”局面。贸易摩擦是任何经济贸易大国在崛起过程中都无法回避的,要用平常心看待这一问题。解放思想,开拓创新,统筹推进各方面的改革,使各方面改革相互促进。适应全球化深入发展和我国加入世贸组织的新形势,在更大范围、更广领域和更高层次上参与国际经济技术合作和竞争,提高对外开放水平。

三、坚持永恒发展的观点,要正确处理人与自然的对立统一关系,实现可持续发展

一切事物都处在变化发展中,整个世界是一个无限变化和永恒发展着的世界,它要求我们用发展观点来观察和分析事物。事物在每个发展阶段所处的地位、作用和状况不同,用发展的观点观察和分析问题,就要正确对待和处理事物的昨天、今天和明天的关系,学会照应事物发展过程的各个阶段,立足今天,面向未来,确定发展目标。首先要看到今天存在的“人口剧增、资源浪费、环境污染、生态破坏”是昨天的发展带给今天的不利方面,重新审视昨天所走过的道路,为明天的发展记取教训;其次还要看到,今天的发展一定要寻求一条既能满足当代人的需要,又不对后代人的发展构成危害,可以不断地持续的发展的道路。可以说,一部人类发展史,就是人与自然的关系史。良好的自然环境,保障着人类的健康,延续着人的生命。而人为地破坏自然环境,无异于人类的自我毁灭。科学发展观注重可持续发展,尊重自然发展和社会发展的客观规律,从而实现人与自然的和谐统一。树立和落实科学发展观,就是要正确处理经济建设、人口增长和资源利用、生态环境保护的关系,走出一条生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展之路,保证社会永续发展。

一是要促进“两种生产”相协调。马克思主义认为,社会生产分为物质资料生产和人类自身生产,即“两种生产”。物质资料的生产作用于人类自身生产并对其起决定性的作用;人类自身生产又反作用于物质资料生产并对其起加速或延缓作用。马克思主义人口理论的一个基本观点,就是物质资料生产和人类自身生产必须相互适应,相互协调。因此,我们在实际工作中,必须坚持两种生产一起抓,在努力发展经济、增加物质财富的同时,合理发展人口生产,控制人口增长,提高人口素质。

第4篇：科学方法论范文

关键词：规范场论 理论结构 数学结构

正如江天骥先生总结的，“狭义的科学哲学(即一般科学方法论)主要研究以下三大问题：(1)经验科学理论的性质与结构，(2)经验科学理论的语义学，(3)理论之间的关系与理论变化。过去往往把科学理论简单地看作一个全称陈述(或几个全称陈述的合取)，第一个问题便不需要加以专门研究……但是，要能够很好地解决理论评价问题也好，理论选择问题也好，都必须首先弄清楚什么是科学理论。以往归纳逻辑或科学方法论教科书所举的简单的科学理论的例子(例如：‘一切天鹅都是白的’或‘所有行星都按椭圆形轨道运动’)作为说明某一逻辑要点的例子是可以的，作为说明科学家如何评价，选择理论的例子，就完全失真。”[1](P1-2)可见，科学理论的结构问题是科学方法论中其它问题的基础 ，科学理论结构问题的研究一定要结合具体的科学理论进行。那么，作为最能体现本义上的自然科学的纯粹部分的规范场论[2]，对科学理论的结构和性质问题一定有重要的科学方法论意义。

一、 科学哲学中的科学理论结构观

在现代西方科学哲学中，随着相对论和量子力学的建立，特别是用分析哲学的方法，加上现代数理逻辑的工具，在经验论的基础上，先后发展了四种关于科学理论结构的主要观点：理论结构的“公认观点”、语义学的理论观、结构主义的理论观和科学理论的模型。

1、理论结构的“公认观点”

理论结构的“公认观点”(the received view)是逻辑经验主义对科学理论结构的形式化构造，正如萨普介绍的“出于对物理学进展的回应，到二十世纪二十年代科学哲学界已熟知，把科学理论构造成公理运算就可通过对应规则给出部分可观察的解释，这种分析通常被称为关于理论的公认观点，(‘公认观点’这个名称最初由Putnam[1962]引入)。”[3](PⅤ)事实上，坎贝尔在1920年出版的《物理学原理》一书中，为了把所谓的科学理论同日常语言中对理论一词的各种用法区别开，他指出“一个科学理论就是命题的一个连通集(a connected set of propositions)，它包括两组命题：一组由关于这个理论所持有的一类观念的陈述组成，即后来哲学家所谓的‘理论陈述’；另一组由关于这些观念和其它性质不同的观念之间关系的陈述组成，就是所谓‘对应定义’(赖兴巴赫)或“符合规则”(对应规则)(卡尔纳普)。”[1](P3)坎贝尔当时把前一组命题总称为假说，把后一组命题称为“词典”，并强调“类比”在理论应用时的重要性。坎贝尔对理论结构的看法，被卡尔纳普，赖欣巴哈，内格尔和享佩尔等逻辑经验主义者授受并发展成所谓理论结构的“公认观点”(或标准观点)。按照内格尔的区分，科学理论有三个主要部分：(1)一种抽象的演算，(2)一套规则，(3)对抽象演算的解释或模型。这套理论后来被享佩尔精致化为内在原理、桥接原理和导出原理三部分，并由于科学理论只是被部分地解释，而称之为科学理论的部分解释观。

这种“公认观点”最大的问题是，把科学理论中的名词严格地分为“理论名词”和“观察名词”不能截然分开，并且“因为它对观察和理论区别的依赖使得它模糊了科学理论结构的一些认识论上重要并且具有启示性的特征。”[1](P108)另外，公认观点“困难的一个来源是这个可疑的假设：科学理论在其对象语言中含有一类语法对象(符合规则)，它们具有特殊的语义学的和方法论的功能(给予理论名词的解释)。” [1](P5)还有就是，“存在由汉森、库恩、费伊阿本德和其它马上起来反对‘公认观点’的人所提出的科学哲学理论替代品，以及为其它理论观和科学知识观所作的争辩。” [3](P4)而使这种观点一蹶不振。

2、语义学的理论观和结构主义理论观

语义学的理论观和结构主义理论观都可统称为语义学的理论观(the semantic conception of theories)，相比之下，“公认观点”由于主要集中于理论的语法分析，又称为语法学(语形学或句法学)的理论观。贝斯、范弗拉森和萨普的语义学理论观(这是他们对自己观点的称谓)和苏佩斯，史尼德，施太格缪勒的结构主义(这也是他们对自己观点的称谓)都有一个共同的中心思想：“理论并不是演绎地相连通的语句或命题的集合，而是由数学结构(‘理论结构’)组成的，这些结构作为同实在的或物理地可能的现象处于某种表象关系而被提出来。” [1](P6)

在对“公认观点”的批判过程中，语义学理论观和结构主义理论观逐渐明确“理论并不是命题或陈述集，而是可被大量不同语言形式描述或刻画的超语言实体。” [3](P77)范弗拉森把理论结构看作构形相空间(confabulated state space)，认为理论结构的语义学理论观中，重点应讨论诸模型及它们的逻辑空间，以及理论结构与世界关系。[1](P173-P187)也就是说，理论结构与经验结构之间的关系是同构关系，这是通过把理论看作一簇模型，模型又是与世界结构同构而达到的。正如萨普后来总结的，“语义学观点把理论等同于某种抽象的理论结构（比如构形相空间），这种理论结构是建立在与现象的映射关系之中，理论结构和现象的关系是理论的语言形式系统的所指。其基本思想就是理论结构与合适地连通的模型簇等同。”[4]( PP: S105)

受布尔巴基数学结构主义思想的启迪，在亚当斯(E.Adams)尤其是苏佩斯(P.suppes)的二十世纪五十年代集合论公理化思想的影响下，史尼德在1971年出版的《数学物理学的逻辑结构》标志着结构主义理论观的建立，后来施太格缪勒和巴泽尔(Bazler， W)等人作了很大的修改和应用，并与库恩合作用以解释科学理论之间的发展问题。这种观点试图用集合论谓词作为公理化的形式，将科学理论中多种函项，各种关系用谓词表达出来，先展示出理论的内在数学结构，由核心(core)K和期望应用(intended application)I所组成的对偶(KI) 理论元素(theory element)，在此基础上形成理论网络(theory-nets)，理论网络又连成理论整体(theory-holon)[5]( P13)。结构主义理论观和范弗拉森、萨普的语义学理论观一样，认为理论并不等同于提出理论时的命题集，而是语言外的理论结构，不过结构主义认为理论结构是可以用一个集合论谓词来加以公理化的集合论对象，也就是说，结构主义所使用“模型”是一个集合论的谓词。

3、科学理论的模型

从逻辑经验主义到语义学的理论观和结构主义的理论观，都涉及到“模型”，但它们中的“模型”互相不同，与“科学理论的模型”也有差异。在逻辑经验主义中，也常为了直观起见，建立一个已被完全解释了的体系(也可称为模型)，用来说明通过对应规则而被完全解释了的形式体系，它与部分解释了的形式体系的区别在于认识论结构方面，前者是逻辑上居先的命题决定出现在它下面的层次中的术语(或命题)的意义，也正因如此而有解释作用。而语义学的理论观和结构主义的理论观中的“模型”主要是指理论的一种逻辑演算的形式，正如“范弗拉森认为的，‘模型’一词的用法是从逻辑与元数学中派生出来的，模型一词指的是‘模型类型’”。[6] (P91)事实上，逻辑经验主义时代之前的模型一直处于被漠视的地位，直到语义学理论观那里，模型才开始得到应有的重视。R.B.Braithwaite 在《经验科学中的模型》开始认为模型具有与理论不同的认识论结构，而语义学理论观和结构主义理论观中的“模型”也得到重视，几乎达到与理论同等地位看待。到语义学理论观阶段，已有“理论是模型集”的口号[4]( PPS111)。但是总体上来说，模型在科学哲学仍然被看作“是逻辑经验主义者的传统”[7]( P34)。

近年来，在科学哲学中研究科学模型是为了“评定科学事业中模型的实际作用、功能。” [7](P34)当然，人们是逐渐认识到模型在具体科学中的作用的，“功能不同的模型都能发挥出一个突出作用就是：解释(例如，Harre，1960;Hesse，1966; Achinstein，，1968)，理论模型的解释优势经常与类比的应用相联系。” [7](P348)最后，人们认识到适合描述科学理论的模型，所具有的说明能力和创造性功能，这基本上体现在常说的“建模”活动中。而对模型的科学哲学研究，也进入到“从模型在科学中的作用到它们在人类认知中的作用”的阶段，也促使对科学模型的研究转向为自然化认识论的一部分。

二、规范场论的科学方法论意义

1、对现有科学理论观的分析

从上节对已有科学理论观的介绍，我们就知道各种已有科学理论观是有其优点和缺点的。从理论结构的“公认观点”到语义学的理论观和结构主义理论观，由于“公认观点”强调科学理论是由命题(或陈述)集组成，对科学理论的分析也就是利用现代逻辑对其中的科学语言进行句法学(语形学)的分析，其中虽有语义方面的分析，但只表现为一种经验语义学。相反，不论是语义学的理论观还是结构主义的理论观，都否认理论是命题的集合，而认为理论是由数学结构组成的，考察科学理论的结构重点是看这些数学结构与现象之间的一种语义关系。而科学理论的模型，则从语义学理论观中逐渐对模型的重视，试图转变为直接研究科学模型，尤其是突出科学模型的自然化认识论作用。可见，科学理论结构观的这种发展趋势，从语言哲学的角度看，只是一种从语形学到语义学和语用学转向的趋势(因为自然化认识论更多的要涉及到研究者。)

另外一个重要的角度，从数学的观点看，“公认观点”强调科学理论是由命题集组成，而语义学的理论观和结构主义的理论观则强调科学理论是由数学结构组成，科学理论的模型最终是强调数学建模，也试图直接以数学为其研究的主要内容。可见，这里有一种趋势，就是认为科学理论由命题集组成向科学理论是由数学结构组成转向的趋势。 这种转向到底正确与否，值得我们反思。虽然，萨普后来回忆道：“公认观点是逻辑实证主义的知识论的核心，在有一千二百多人作为听众的那个夜晚它死亡了，那是1969年3月26日——一个关于科学理论的结构的Illinois会议的第一天晚上……C.享佩尔这位‘公认观点’的主要发展人，作为会议开始发言人，人们指望他提出公认观点的最新方案，相反他却告诉我们他为什么放弃公认观点及其赖以存在的句法学公理化方法(Hempel 1974)，突然我们意识到战斗胜利了，而会议变成我们现在应向何方的热烈探讨。”[4](PP.S102)这是萨普在1998年的两年一度的科学哲学联合会上的回忆，并指出“公认观点”为什么失败的主要原因的头两条是“理论不是语言实体因此是不适合个体化的”和“对应规则带来的混乱”。但是，三十年后，语义学和模型的命运又如何呢？1998年的会议上，Newton da Costa 和Steven French总结道，“8年后，在《科学理论的结构》（1969年Illinois 会议的总结性论文集）一书出版时的后记中，萨普声称‘语义学的理论观……是作为取代分析科学理论的‘公认观点’的唯一竞争者’(1977，709)。20年后，他坚持认为‘今天语义学的理论观可能是科学哲学家们广泛持有的关于理论性质的哲学分析’(Suppe 1989，3)。30年后我们在哪里呢？大量的工作是关于科学模型的性质、它们的应用及其与理论之间的关系问题。” [8](PP.S119)并在最后总结道：“或许在科学哲学中我们所面临的最基本问题是科学实践的表征。” [8]( PP.S125)这种回顾表明科学哲学家们对科学理论结构问题的探讨还是以理论和模型的关系为重点，并更看重科学实践。

因此，我们认为“公认观点”和后来的理论结构观都有偏颇。公认观点虽然由于把理论视为语言实体，进而分成理论语言和经验语言两个层次，又不得不用容易引起混乱的对应规则连接起来，其最大优点是使用了大家所熟知的以命题为要素的公理化体系，符合人们对理论结构的处理习惯，比如发现理论与观察不一致时，可适当调整某些命题；其最大缺点却是如此划分的结构有许多内在不一致性，并且不利于整体把握理论与理象之间的适宜性，而语义学的理论观和结构主义理论观，虽然克服了公认观点的缺点，但是它对句法学的排斥也就不利于直接指导科学理论中命题的修改，也不如“公认观点”中句法学和经验语义学那么精细；其优点就是对理论的整体把握，以及对其中的数学结构的凸显有利于整体评判，其中对模型的强调也弥补了理论与现象分裂的一些缺点。而科学理论的模型只是一种试图直接以科学模型为研究对象的努力。

2、规范场论的科学方法论意义

规范场论最完备的数学基础应该是纤维丛理论，纤维丛理论是相对完备的一套数学体系，要想越过纤维丛理论，而直接对像规范场论(包括量子场论)这样的物理理论进行句法学的分析，特别是找出明确的对应规则与具体的经验名词逐条对应就会出现前述公认观点的困难。实际上对于量子场论的解释分歧也很大，比如P.Teller(1990)的谐振子解释，试图用量子化的谐振子描述量子场论，认为量子场形式地等效于谐振子的无穷集，从而我们就能想象按形式上等效于振子的量子化方法对场进行的量子化，正如他所说的“我们比量子场更好地理解量子化振子”。而另一种关于量子场论的解释是玻姆（1987）的因果性解释，这种解释认为量子场有跟经典对应物同样的本体论，虽然其动力学完全不同，那么我们能理解经典场到什么程度我们就能理解量子场到什么程度。然而，Nick Huggett 和Robert Weingard 认为，量子场论只能在某些范围内可用谐振子的方式解释，谐振子的方式至少在某些方面是误导，相反可能有些解释会比Teller的更好，而玻姆的解释也有诸如不满足洛仑兹变换等问题。[9] (PP.370-388)事实上，能从规范场论中直接推演出一些能用实验测定的参数就很不容易，比如标准模型中三代物质粒子的质量，必须通过引入所谓的汤川耦合项，使其成为标准模型中待定的参数，可见，要找到“公认观点”中的观察名词几乎是不可能的。

相比之下，由于语义学的理论观和结构主义的理论观的确避免了对应规则和观察语与理论语言区分的麻烦，强调具体的有个性化的理论分析，使其更有活力。比如范弗拉森的量子力学模态解释，结构主义对经典物理和相对论的解释都是很好的例子。但是，如果把它们用到规范场论上，虽然理论结构会更清晰，但是也会有其麻烦，比如用语义学的理论观分析规范场论，一定要寻找规范场论的超语言的结构，不论是抓住其中的对称性引起的群结构，还是几何属性引起的纤维丛理论这种数学结构，仍然面临当这些数学理想化条件满足时，它们与现象如何联系起来之类的问题。不论是萨普用实验检验的办法以达到一种准实在论的终点，还是范弗拉森强调每个真实系统只是理论描述的状态空间中的一种可能情况以强调其模态解释观，或者结构主义强调理论元素形式的网络结构以便阐明科学理论的动力学变化，都会因为仍然固守经验主义的教条，最终避免不了形式主义的特征，也就是用各自的科学哲学框架去套某一科学理论是如何与现象结合的，却达不到预期目标。这正印证了David Pearce和Veikk.Rantala所作的评论，“首先，完全抛开句法来描述理论T等于把语言的有意义方面连同无意义方面一起抛弃了。没有语法和语汇，对理论T的逻辑分析或证明论分析就几乎是不可能的。其次，不难看到，使用语言学和语义学概念所能作出的区分比集合论描述所能作出的更为精细。”[1]( P329)

可见，无论是从语言哲学的层面看，关于科学理论结构的语形学(句法学)、语义学到语用学考察的转向，还是从分析工具的角度看，认为科学理论由命题集组成到科学理论是由数学结构组成的转向，都强调科学实践的作用，前者通过强调语用学维度而强调对科学理论的整体性把握，后者通过强调科学理论中的数学结构而强调了科学工作者的实际工作中对数学工具的依重。其实，在一般哲学层面上，阿佩尔在论述科学主义和先验解释学的关系时就指出：“在分析哲学的发展进程中，科学哲学的兴趣重点逐渐从句子法学转移到语义学，进而转移到语用学，这已经不是什么秘密。”[10] (P108)。而在具体方法上，如果说P.苏佩斯的著名口号“科学哲学的正确工具是数学，不是元数学(Metamathematics)”[1]( P178)中的“数学”，还不是科学理论中的数学，而是指使用数学研究科学理论而不是使用逻辑方法的话。那么，我们认为对科学理论结构的分析也应跳出语言和经验论的范围，重新思考。

在一般哲学层面上，退一步回到科学知识的先验基础，比如在康德认为本义上的自然科学包括先天综合判断，其中的先天性即普遍必然性是可以通过数学表现出来的，康德甚至强调本义上的自然科学的纯粹部分中有“形而上学和数学的构想在其中交互影响”，那么对于最好地体现了本义上的自然科学的纯粹部分的一些物理学基础理论，从牛顿力学，麦克斯韦电磁理论、相对论、量子力学到量子场论、规范场论等，其中的科学理论的结构和性质先天地和所使用的数学联系在一起。

在具体方法上，就要进一步进入到科学理论的数学基础，所以在科学理论结构的分析中，我们始终要抓住其中使用的数学，这是是完全有必要而且可行的。在科学方法论中，对科学理论结构的分析最好是直接分析其中的数学及其与经验之间的关系。当然，这种分析在一般自然科学本身内部就是如此进行的，表面看来对于科学哲学来说是无意义，因为这是科学工作本身，而不是哲学研究。但是，站在现代数学的高度综合这一特征的角度看，规范场论是完全可以用纤维丛理论形式体系化的，纤维丛理论本身就是对规范场论的最好公理化体系，或者说最好的理论结构，最好的数学模型。只要我们比苏佩斯用数学分析科学理论更进一步，我们就要直接分析科学理论中的数学。而相比之下，如果说已有的科学理论观有其存在的必要的话，是因为它们能规范地研究各种不同的科学理论，找出不同科学理论的共同结构，从而好进一步研究这些科学理论的解释，不同理论的比较，相互关系以及评价等问题，但这些工作用在一般科学理论上或者对这些科学理论进行泛泛的研究是可以的，而面对象物理学中的规范场论这种基础理论进行深入分析显然不够，也没有必要。

事实上，把纤维丛术语和规范场术语对应起来之后，人们发现可以从流形的观点看几乎所有的理论物理学的各个分支，甚至各种时空观、物质结构观和自然界中的四种相互作用都可以从流形的观点给出一种统一的说明。而从牛顿力学、麦克斯韦电磁理论、相对论、量子力学到规范场论等各种理论之间的关系完全可以在同一个框架下比较，包括对同一种理论的不同理论提法也可比较研究。当然这种观点是从规范场论开始才明显的，所以我们称它为规范场论的科学方法论意义的表现。

参考文献

[1] 江天骥主编，卡尔纳普等著，科学哲学和科学方法论[M]，华夏出版社，1990年。

[2] 李继堂、桂起权，从康德的科学哲学到规范场论——关于本义上的自然科学的纯粹部分[J]，自然辩证法研究，2004，(6)。

[3] Frederick Suppe， The Structure of Scientific Theories， second edition， 1977，Pv。

[4] Frederick Suppe， Understanding Scientific Theories: An Assessment of Developments 1969-1998，.Philosophy of Science， 67(Proceedings ).

[5] Wolfgang Balzer and C.Ulises Moulines， Structuralist Theory of Science: Focal Issues， New Results， Walter de Gruyter，1996.

[6] 郑祥福，范弗拉森与后现代科学哲学[M]，中国社会科学出版社，1998年。

[7] Daniela M.Bailer-Jones，追踪科学哲学中模型的发展，科学发现中的模型代推理[M]，中国科学技术出版社，2001年。

[8] Newton da Costa， Steven French， Models， Theories， and Structures: Thirty Years on ，Philosophy of Science， 67 (Proceedings ).

第5篇：科学方法论范文

关键词：初中化学；科学方法；结构模型；微观结构

科学方法教育模式是培养学生灵活掌握终身学习能力的重要手段，是培养社会主义四化新人的需要，也是学生科学素质的重要组成成分。科学方法这个概念在目前各研究领域还没有统一的定论，不同人因研究的领域和角度的不同而有不同的理解，但都认为科学方法是人们在发现问题、解决问题中的一种有效的行为模式。

一、科学方法教育的概念

目前，科学方法教育在教育界也没有具体的定论，笔者通过总结文献资料并联系平时教学经验，初步认为科学方法教育就是通过适当的教学途径来引导学生领悟科学方法在平时学习与日常生活中的影响，并能熟练的运用科学方法来解决学习或生活中所遇到的问题，使科学方法深入到学生生活中的方方面面。

二、化学学科在科学方法教育中的优势

我国自实行九年义务教育后所开设的每一门课程均承载着对学生进行科学方法教育的重担，而化学作为一门自然科学类的课程，在对学生进行科学方法教育中却具有一定程度的优势，其主要体现在化学所研究的对象就是物质的各项理化性质，包括物质的组成、物质的性质、物质的变化等等，这其中难免少不了要求学生进行实验、观察、检索等来收集所得到的化学信息。

在化学研究中，我们既要从宏观上对物质组成、性质和变化进行深入研究，也要对其进行微观层面上的运动规律和变化规律进行模拟推测。这就要求学生在平时化学实验中，不仅要对实验结果进行分析、归纳、演绎，培养建立化学模型的能力，同时也要在微观层面上具有一定推想能力，要在实验结果的基础上进行推理、假设、抽象、类比，并对其微观层面要在大脑中形成一种结构模型，并通过实验进一步验证这种推测。由于上述化学学科的种种特殊性，注定在对学生进行科学方法教育的过程具有其独特的优势所在。

三、初中化学课程中科学方法教育的内容与要求

笔者通过对初中化学课程的特殊性的分析并结合自身教学实践经验，认为在初中化学教学中主要应针对学生以下几项科学方法进行着重培养。

1.观察

要求学生学会实验观察，明确实验目的和计划，能够多种感官参与观察，并且要能全面地观察出实验过程中的变量因子，并重点观察。

2.实验

要求学生初步掌握基本的化学实验技能，心里牢记实验室安全常识，能够对一些简单的实验得出其结论。

3.分析

要求学生会从化学知识中的某一点对其进行展开研究，以确定事物之间的相互联系。

4.归纳

要求学生能对给定的同一类物质概括出它们的共同点，灵活熟练地掌握科学归纳法。

5.抽象

要求学生在大量的实验数据的基础上，对事物的本质和非本质属性进行抽象思维，并用语言将这种抽象的思维组织成概念。

6.演绎

要求学生能通过一般性的实验结果，来推出具体物质的本质。

7.模型

要求学生在大量理论知识的积累下，对物质的微观结构通过模型的方式进行表达。

以上这些是笔者认为初中化学课程教学对学生进行科学方法教育的一些内容，但只做到这些是仅仅不够的，同时在教学过程中要认真分析学生的实际认知情况，充分尊重学生为主体，教师应该选择恰当的教学方法来引导学生自觉形成良好的科学方法习惯，并将其运用到社会实践中去。

参考文献：

第6篇：科学方法论范文

一、科学心理学研究方法论发展的主要阶段

所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(T.S.Kuhn)称其为“范式”[2](P167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：

1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论

以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，Introspection）[3](P273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(E.B.Titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。

这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。

2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论

构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(W.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。

3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础

由华生(John.B.Watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(P.W.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。

行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。

4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论

作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(I.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(E,P)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。

作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](P524)。

5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法

现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](P25)。

二、科学心理学研究方法论的现状与问题

纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。

时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iteration  tehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。

由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。

三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合

无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](P52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。

有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。

最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。

【参考文献】

[1]　查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[M].北京：商务印书馆，1983.

[2]　库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]　车文博.西方心理学史[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[4]　荆其诚.简明心理学百科全书[M].长沙：湖南教育出版社，1991.

第7篇：科学方法论范文

【关键词】方法论；哲学基础；科学；原则

发展是人类社会永无止境的步伐，发展催生了人类的认识。人类社会的存在与发展和人类对社会的认识与把握相伴相随、共同共长。在不同的历史时期，人类的认识水平和方式是不尽相同的。随着社会历史的发展，人们逐渐形成了对自然、历史与人类自身的总体看法和认识，其目的在于把握人类自身和理解人类自身，并力求揭示社会生活的本质和历史发展规律，对社会生活做出科学合理的评价。这在人类研究社会和改造社会的过程中发挥着不可替代的作用。

社会科学以社会现象作为研究对象，主要包括了经济学、政治学、法学、社会学、管理学现象，等等。从主体的参与性看，社会现象与自然现象有很大的区别。社会现象具有极强的复杂性，这是由于社会对象中包含人的因素，人具有主观能动性，因此在研究社会对象时，就需要有一种科学的、全面的指导思想作为社会科学方法论的基础，从而为人们真确地解释社会提供科学的方法论指导。本文试图沿着社会科学方法论（人类认识社会）的主要方式探析其哲学基础。

一、人类认识社会的主要方式

就像人类的思维一样，人类对社会的认识也是有简单到复杂，从低级到高级发展的。人类对社会的认识就是在当时的历史条件下的人对客观世界的反映。人类认识社会的主要方式大致有以下几种：

一是神话传说。这是原始人类认识社会的基本形式，在人类社会发展的历史长河中处于初级阶段。那时的人们运用原始的人类思维对社会的客观现象做出解释和理解。人们初步将人类自身感同身受的世界和人类本身做出了区分，产生了外部世界这样一个认识概念，这是十分难得和了不起的抽象思维能力的发展。这一时期的思维的特点是直接感受性、抽象幻想性等特点。神话传说常常是以一种集体表象的方式得以表达和传递。集体表象是原始集体中为全体成员所共有的一种相对稳定的认识倾向或解释方式，在一定的集体中世代相传，它先于个人而存在，对每一个成员的认识活动发生深刻的影响。原始人类以一种神秘的眼光去感知和思考世界，从而在集体中产生了恐惧和崇拜等情感。当然，由于他们对主观和客观、人与物、感知世界与实在世界等还缺乏足够的认识和了解，原始人类常常把自己的理想和愿望中的东西当作真实的东西，将一种超自然的或者超人类的力量强加或神话于人类。神话传说直接是一种空口的交流，没有文字语言符号的记载，仅仅是一种经验式的流传方式使得其有很大的局限：首先是不可能传递精确复杂的信息；其次是个体表达的能力是有限的，十分容易失真，常常是一种一知半解或者以讹传讹的状态。

二是以史为鉴。随着生产力的发展和人类文明的进步，尤其是语言文字符号的发明和运用，使得人们的生产技能和生活经验得以保持、提升和传播，特别是历史经验在社会历史的中的积淀，以致形成了以史为鉴的认识方式。以史为鉴就是人们认识社会和社会自我认识的第一自觉形式，人类社会自身的历史发展和历史经验作为人类认识社会和自我的参照系。从人类以往的历史活动和发展的过程中采纳经验、汲取教训是以史为鉴认识方式的基本方法。追求好的结果和追求最佳效益是人类活动的重要目标。这表明了人对结果的关注，结果作为活动的产物，与活动的方式、节奏等有内在的联系，不仅是在社会生产中是这样，在政治、思想、文化生活中也是这样。正是源于对历史发展过程中诸多“结果”的把握，人们才逐步形成了社会意识。

三是理性求知。这是以人类理性为根据和尺度，去理解和评价社会历史与现实，并进一步建构和创造社会的未来。这是人类社会认识的一种重要的发展，即是人类理性精神的外在表现，又是思想的有力武器。这种认知方式对历史和现实进行理性批判，在这种理想认知的前提下，这就必然要求人类本身需要就其内在的合理性进行批判，科学地认识和评价现实社会的合理性及其现实状况。也要求人们对未来社会进行理性的建构，理性的内涵是批判与怀疑，体现了人们对未来社会认知的预见性、指导性和建构性。这是人类向外的触角即是人类社会探寻除人类这会自身的外部世界。理性求知的认识方式使得人类探索人类本身的发展，对我们自身进行理性的把握，处理人与外界的关系有根本性的转变。

四是实证方式。这是近代经典自然科学最本质的规定和要求。一种观察或假说必须要有充分的实证材料或实验结果的支持，才被认为是科学的。同时认为对于社会问题的研究也可以凭借实证的研究方法来研究，来提高自己的研究水平。实证性的社会研究方法可以追述到圣西门和孔德。圣西门力图创立社会物理学和社会生物学，认为一旦把物理学和生物学的方法应用于社会问题研究，对于人类和社会的研究变成为实证的和科学的学问。孔德强调以实证方法研究社会问题，主张以实证的知识代替神学和形而上学的思辨并依据他对社会现象内在本质的研究，以及社会生活贯穿着某种“自然规律”的假设，提出整体、观察、实验、比较和历史的实证研究方法。实证主义的认知方式对社会历史研究的科学化有重大的历史意义。实然，实证方法论并不能完全适用与人类社会，而研究人文科学的理解方法论同样不能完全适用，因此，为了更好的研究社会对象，就需要将二者结合起来的社会科学方法论。

二、社会科学方法论的哲学基础

一是从辩证唯物主义的角度出发探析社会科学方法论的哲学基础。辩证唯物主义科学地揭示了自然、社会和思维发展的普遍规律。它既是马克思主义的世界观，又是马克思主义的方法论。恩格斯说：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现代的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法”。那么，辩证唯物主义作为普遍适用的科学方法，它的方法论原则主要是什么呢？

首先是客观性原则。这是作为方法论的辩证唯物主义的最基本的原则，其建立在对世界本质的科学认识基础上。世界的本质来是物质，世界上千差万别、五光十色的事物和现象，都是物质的具体表现形态。物质是不依赖于人的意识而存在的客观实在。客观实在性是物质的唯一特性。主观意识、思想等精神现象，则是物质的产物和客观存在的反映。因此，主观符合客观，主观统一于客观，就成为辩证唯物主义最基本的方法论原则。

从这一原则出发，不管运用什么样的方法，都必须从客体的实际情况出发，而不是从主观愿望和想象出发。社会科学研究的目的是揭示社会事物的本质和规律，以便利用规律为人类谋福利。任何社会领域的规律都是客体本身所固有的，而不是人强加给社会的；人能认识和利用社会规律制定有利于社会发展和人们福利的法律，但不能为社会发展制定规律。任何原理的提出，都应来自于客观事物及对客观事物的正确认识，而不能来自于研究者的主观幻想。从而发现问题，分析问题到解决问题，都应遵守客观性的原则。这不仅适用于物质领域各种事物的研究，也同样适用于精神领域各种现象的研究。这就要求人们从客观实际出发，这里所谓的实际，不能简单理解为“物质的东西”，而是与认识主体相对应的被认识的客体。其中既包括客观物质世界的各种现象、矛盾和问题，也包括作为研究客体的主观精神领域的各种现象、矛盾和问题。主观精神领域的各种现象虽然是物质的反映，属于主观意识范畴，但它们的发展变化也是有其规律性的。因此，只有将它们作为被认识的客体，从它们的实际出发，才能揭示它们的本质和规律，取得对它们的科学认识。

其次是普遍联系原则。物质世界是由普遍联系着的各种事物和现象组成的纵横交错的“蜘蛛网”。每一个事物都同其周围的事物，相互联系、相互作用着，每个事物内部的各个要素之间，也都处于相互联系、相互作用之中，没有什么事物是绝对孤立的。事物只有在同其它事物的联系中才能存在和发展。恩格斯说：“当我们深思熟虑地考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先展现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽交织起来的画面”。要真正地认识事物，就必须把握它的一切方面、一切联系和“中介”。辩证唯物主义作为科学的方法论，它始终把事物现象之间的普遍联系作为观察和处理问题的基本原则。

在研究任何一种事物和现象时，都要把其作为无穷无尽的相互联系的事物和现象中的无数环节之一来考察，反对把它独立于周围世界之外对其进行孤立的即片面的分析。事物外部的、非本质的、偶然的联系虽然对事物的发展起著加速或延缓的作用，对它们不能忽视，但决定事物的基本性质和基本发展趋向的是事物内部的、本质的和必然的联系。这种联系我们尤其需要着力把握住对多种多样的事物联系，既不应忽略什么，又不应等量齐观。把握住事物内部的、本质的、必然的联系，也就是掌握了事物发展的规律。而这正是科学研究的直接目的。普遍联系的原则是一切科学方法所共有的原则，只不过在不同的对象领域，其表现的具体形式有所不同而已。当下，系统论、控制论、信息论越来越受到科学工作者的重视，主要是因为它们在说明事物和现象的普遍联系方面提供了新的思想、新的范畴、新的原则和新的方法，从而使唯物辩证法关于普遍联系的观点具体化了，为科学方法论增添了新的内容。

另外是运动发展的原则。任何事物都有一个过程，都有其发生、发展和灭亡的历史。没有什么事物是一成不变、永世长存的。正如恩格斯所说：“世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体。”运动发展的原则是与普遍联系原则不可分割的辩证唯物主义的另一个基本原则。在研究任何一种事物和现象时，都必须用发展的观点和历史主义的方法去观察和分析问题，要在事物的动态中而不是完全静止的状态中进行考察。在了解事物的过去和现在的基础上，判别它的发展趋势，预测它的将来。

科学史表明，运动发展的辩证方法是真正科学的方法。从天文学到社会学，到处都证实了这一点。运动发展的原则，具有普遍的适用性，对其它各种科学方法都具有指导作用。客观性原则、普遍联系的原则、运动发展的原则，三者是互相联系紧密结合的。客观性原则是辩证唯物主义作为科学方法论的基础，体现了正确的认识路线，普遍联系的原则和运动发展的原则是唯物辩证法作为科学方法的根本要求，是贯彻客观性原则不可缺少的基本原则。三者的联系结合，体现了唯物主义和辩证法的有机统一，体现了辩证唯物主义作为科学方法论的主要要求。

二是从历史唯物主义的角度出发探析社会科学方法论的哲学基础。历史唯物主义科学地解释了历史，揭示了历史发展的一般规律，对各门社会科学具有方法论意义。部分和整体是密切联系着的，普遍性存在于特殊性之中，关于社会发展一般规律的科学对于各门具体社会科学研究自然具有重要的指导作用。可以说，没有哪一门具体的社会科学是不同历史唯物主义的普遍概括没有关系的。历史唯物主义的规律和范畴，对于各门具体社会科学来说，都是科学认识的工具。那么，历史唯物主义的方法论原则主要是什么呢？

首先是生产力决定生产关系的原则。生产力决定生产关系，生产关系必须适应生产力的发展状况，是历史唯物主义的基本原理，也是它作为科学方法论的基本原则。社会发展过程中的决定因素是物质资料的生产方式，人们必须首先吃、喝、穿、住，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。为了获得这些生活资料，就必须进行生产。人们进行生产，就要有生产力和同生产力相适应的生产关系。马克思说：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关”。这些生产关系适合生产力发展的状态，生产就顺利发展，但生产力是不断发展的活泼易变的因素。当其发展到一定阶段时，便同原有的生产关系发生矛盾，于是就需要通过社会革命或改革的方式，变革原有的生产关系，使之适合于发展了的生产力的状况。生产力和生产关系的这种矛盾运动，推动了社会的发展。生产力决定生产关系，生产关系一定要适合生产力的发展状况，是社会发展的基本规律。

从这一原则出发，我们必须从生产力和生产关系的冲突中去解释和说明社会革命和重大社会变革。社会革命和重大的社会变革，是许多具体社会科学经常研究的课题。科学地说明社会革命和重大变革发生的原因，则是这些问题研究的一个重要内容。一些受历史唯心主义束缚的社会学家和历史学家，对社会革命和重大社会变革的原因，往往只停留在考察人们的动机和思想观念的变化上面。而人们的动机和思想观念的变化又是怎样产生的，是受什么决定的，则没有得到说明。历史唯物主义则科学地解决了这个长期困扰社会历史学家的问题。根据马克思主义的观点，社会生产力的发展同现有的生产关系发生了矛盾，于是出现了变革生产关系的客观要求。而实行经济领域的变革，首先就遇到维护现有生产关系的政治的和意识形态的上层建筑的抵制和阻挠，于是又要求实行政治和意识形态领域的变革。所以发生社会革命和重大变革的根本原因在于生产力和生产关系之间的矛盾冲突，人们围绕社会经济政治变革所进行的斗争，不过是这种矛盾冲突的具体表现。生产力决定生产关系，生产关系一定要适合生产力的发展状况。充分而又恰当地估计生产关系的反作用，是分析社会发展问题必须注意到的。

其次是经济基础决定上层建筑的原则。经济基础决定上层建筑，是与生产力决定生产关系紧密联系的历史唯物主义的又一基本原则，也是它作为科学方法的又一基本原则。任何一种社会都是由经济基础和上层建筑两大部分组成的。经济基础是社会生产关系的总和，上层建筑是为了适应经济基础的需要而建立的，因而有什么样的经济基础，就有什么样的上层建筑。经济基础改变了，上层建筑也要随着改变。马克思说：“这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上的并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础”。他还指出：“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革”。经济基础决定上层建筑，同生产力决定生产关系一样，也是历史发展规律的正确反映。因此，对有关社会发展问题的研究，对正确认识某一具体社会及其上层建筑的性质和发展变化，都具有指导作用。

在分析和判定某一具体社会的性质时，不能以该社会的自我标榜或其某些政治文化特点为根据，而必须以该社会的生产关系的总和即经济结构为直接的客观的标准。在判明某一具体社会的政治法律制度的性质，说明该社会为什么采取这样的政治法律制度而不是别样的政治法律制度，为什么会有这样的意识形态，而不是别样的意识形态时，都不应以其自我宣扬和社会传统为根据，而必须以该社会的经济基础来说明。在说明某一具体社会的上层建筑的变化和发展方向时，也不能从领导人的个人品格和人心的变化为根据，而必须从经济基础的变化来说明。

另外是社会存在决定社会意识的原则。历史唯物主义同历史唯心主義的根本区别就在于它不是用人们的思想、意识说明社会存在，而是用社会存在说明社会意识。它从纷繁庞杂的社会现象中找到物质资料生产这一对社会生存和发展具有根本意义的现象，创立社会生产方式的概念，说明社会生产方式在本质上也同自然界的物质形态一样是不依赖于人的意识而存在的物质性现象，是社会存在，是第一性的。而人们的社会意识，则是为这种社会存在所决定的，是第二性的。这就将唯心主义驱逐出了社会历史领域。社会存在决定社会意识的基本原理，同经济基础决定上层建筑的基本原理，在实际内容上是基本重合的，前者是为后者所包括的。但是，两者提出的角度是不同的。为了更深刻地说明社会意识的本质和作用，将社会存在决定社会意识作为一个方法论原则提出来是完全必要的。

我们在考察各种社会意识形式或某种具体的社会意识时，不能用社会意识自身来说明，而必须用社会存在来说明。历史上出现的一切道德规范和理论观点，一切文学艺术，只有理解了与之相应的时代的物质生活条件，理解了物质生活的基础的生产方式，并从这些物质条件中引伸出来，才能得到正确合理的说明。由于政治和社会思想文化是互相作用的，因而有些社会意识不仅是经济关系的反映，也是政治关系的反映，这是考察社会意识时需要注意的。但由于政治也是经济决定的，所以归根到底还是经济关系的反映。各种社会意识形式都有其相对独立发展的历史，有着其特殊的发展规律。它们的发展具有历史的继承性。任何理论观点、文学艺术的产生和发展，都要以继承前人所提供的思想资料为不可缺少的条件，忽略了这一点，就不能对它们做出完全地合理地说明，也不能说明为什么每一民族文化何以都有自己的特点。

历史唯物主义的主要的方法论原则，对于各门具体社会科学研究，具有普遍的适用性和指导作用。其并没有过时，当今世界各国社会的发展并没有推翻历史唯物主义的基本原理、否定它的方法论意义是没有根据的。但是，在具体运用这些方法论原则时，又要防止简单化，不能把它们当作一把万能的钥匙，随意套在所研究的社会历史现象之上。

三、结论

社会科学方法论是从事社会科学研究的方法，是对各门具体社会科学研究方法的概括和总结。为此，我们在研究社会科学问题、面对社会问题和解决社会问题时，要沿着社会科学方法论的哲学基础，坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的方法论原则，才能对社会历史做出全面和科学的解释，确定出更合理的研究方法，使得该方法论体系构建得更为完善，并能够在进行社会科学研究时，使研究结果变得更为科学、合理。

【参考文献】 

[1] [法]列维·布留尔， 著. 丁 由， 译. 原始思维[M]. 北京： 商务印书馆出版社， 1981：5. 

[2] [法]圣西门. 何清新， 译. 圣西门选集[M]. 北京： 商务印书馆， 1962：126. 

[3] 马克思， 恩格斯. 马克思恩格斯全集[M]. 北京： 人民出版社， 1962，39：406. 

[4] 马克思， 恩格斯. 马克思恩格斯全集[M]. 北京： 人民出版社， 1962，3：60. 

[5] 马克思， 恩格斯. 马克思恩格斯全集[M]. 北京： 人民出版社， 1962，4：240. 

[6] 马克思， 恩格斯. 马克思恩格斯选集[M]. 北京： 人民出版社， 1995，2：82. 

第8篇：科学方法论范文

中学 教育 历史 悠久，在过去的教学管理实践中曾积累了丰富的经验，许多经验对今天的教学管理仍有一定借鉴意义，但随着办学规模的扩大和学校教学内容的增加，教学管理活动日益复杂，随着教育改革的不断 发展 ，教学管理过程中暴露的问题也越来越多。在当前的中学教学管理中，管理者一方面要求教师和他们的学生以新课程理念实施新课程，另一方面又以传统的管理模式来管理教师。这就会造成较多的管理问题的出现，文章拟论述当前中学教学管理过程中存在的一些问题，并就这些问题提出一些相关的解决措施。

1 当前中学教学管理中存在的问题

1.1重行为管理，轻知识交流传递

常规管理的组织自上而下，有区、校、教研组、教师之间垂直链接，下级服从上级，上级是教学行为的信息源，是下级教学措施的决策者，严格的上下级关系成为信息沟通的障碍，造成教学效率低，适应能力差，思想僵化。过多的层次、过死的职责、过细的职能禁锢了教师的思维，限制了教师的责任感和创造性的发挥。下级遇到难题，不是积极地寻求解决的方案，而是简单地把问题推给上级。教师之间缺乏互动的方式传递信息，进行合作。

1.2忽略教师的个性作用

面常规用一个模子衡量教育行为，譬如在备课组活动当中实行统一要求，忽略了教师的个性和知识背景，忽略了不同班级的学生层次，备课中要求了解学生对旧知识的掌握情况，但忽略了教师对学生的情绪、心理、情感、态度的影响，推行统一的课堂评价标准，凡上课就用这个标准衡量。把所有教师的教学思想统一在单一的模式上面，过分重标准规范，把教师的情感意志、道德价值观、个性能力等内在因素与教学行为分离。使老师成为用规定程序统一标准加工学生的机器。

1.3重数量轻质量管理

量化管理进入学校并没有什么错，但一些学校的教学管理干部却将其发挥到了极致。评价教师的工作业绩，看班上的优秀率、及格率、达标率，看有几个学生考上了名牌大学，检查教师的教学态度，看写的教案厚不厚，写了多少页， 政治 学习评先进，看的笔记抄了多少字，字迹工整不工整，教学管理干部年终写 总结 ，大多要数一数自己这一年组织了多少次评优课，听了多少节推广课。这些教学管理干部将不能量化的也要量化，将不该量化的硬要量化，使教师们产生了抵触情绪。

1.4课堂教学的现状

当前的课堂教学仍是把传授陈旧的知识作为教学的主要目标，忽视学生全面发展，重视“教”而忽视“学”，限制学生的创新精神发展。重视现成结论的记忆，忽视学习过程；重视向学生灌输而忽视学生的主动参与；重视教学活动的严格划一，忽视学生的创造才能和个性差异；重视认识能力培养，而忽视合作、交往等行为的养成；重视 考试 的选拔功能，忽视学生的综合评价。

2.1加强对教师教学过程的监控和引导

因为教学内容、学生、社会对学生的要求在不断地 发展 变化，教学过程也必须随之而变。教学过程包括多个环节。在教学过程的监控和引导方面，首先要以教案为突破口，在改革教法上下功夫，体现以学生为主体，以学生的发展为本，帮助学生建立新的学习方式，让新思想、新观念走进课堂，注重教案的创新性。

随着课堂教学改革实验的不断深入，教学管理者应把教师的教学反思纳入到教学常规管理中，采取每节课后反思，写好教学后记附于该节教案后，每周的教研活动时间同年级组交流，讨论存在的问题及进一步改进的方法，教师个人应写好学月 总结 ，分析一个月来教学方法、学生能力培养上的成功之处和不足之处，还有哪些突出问题等，制订下个月的改进方案，提出自我奋斗的目标。期末将每个教师的教学后记收集起来展示评比，对教学设计有创新、有独特的个人教学风格、关注学生个性发展的教师应予以表彰。

2.2教师实施课堂教学管理创新

在管理机制方面，课堂教学管理改革必须建立一种激励创新的机制，从而创设一个充满创新精神的教学氛围，建立鼓励教师教有创新、学生学有创新的管理制度。要培养学生的创新精神，教师首先要有创新精神。在教学中，教师应当让学生向自己发问。任何创新都是以发问为前提的，学习前人的知识，就是要把前人走过的创新过程再发现、再体验，教师要有这个意识，由己知不断引出未知，使学生每掌握一个新知识，都能得到创新精神和实践能力的培养。这也是课堂教学管理的重要任务。

在管理方法方面，课堂教学管理应提倡全过程管理，注重课堂教学的各个环节的管理，提倡全方位管理，不仅要抓教的管理，关注教师的 教育 方法、教学效果，还要抓学的管理，关心学生的学习方法、学习习惯、学习效果。

2.3提高教师管理者自身的素质

作为教学管理者不仅应有教师职业的基本知识，还应具有 现代 管理科学知识，在深厚的知识功底的基础上提高能力。为使教学管理科学化，适应开放的学校系统，教学管理者急需加强条件性知识的学习，掌握现代教育科学理论和管 理学 理论，以条件性知识为依托，增强实践性知识的学习和提升，形成自己的管理特色，提高教学管理效率。要加强提炼，及时总结实践经验并与教育科学理论相联系，上升为系统的教育教学理论，指导今后的教学。

2.4提高教学管理者的创新性管理意识

教学的创新要求改革教学管理制度，教学创新需要有与之相匹配的教学管理制度的引导、支持和保障，而符合素质教育要求的教学管理制度又会促进和深化教师教学的创新，使教学创新不断发展。

教学管理者不仅要引导教师转变观念，而且要将教师不自觉的行为转变为自觉行为，这不可能通过一、两次学习来完成，必须通过科学的管理来实现。教育思想要转变，教学活动理所当然地要转向以学习者为中心的轨道，衡量一节好课、评价一节好课要以学习者的发展为尺度。教学管理者应以新教学观来透视、分析、管理今天的教学。教学管理有必要采用刚性管理手段。

规范教学行为，变革教学中不合理的思想观念和行为方式，改变教师习以为常的教学习惯。教学常规管理首先体现在依法治教，按照规定的计划、大纲、教材管好教学，必须科学规范，教学质量提高以有序的管理为基础，常规管理是有序管理的根本。

3 结语

如何进行教学管理改革，使教学管理更好地促进教师、学生的发展，是教学管理者们必须思考的问题。教学管理是现代学校管理的重要组成部分，其水平与质量如何，直接关系到学校的兴衰成败。提高学校教学管理的质量和水平在中学管理工作中显得十分重要。本文是关于当前中学教学管理问题及对策的较系统的研究，以期能够对于相关工作者提供一些帮助。

参考 文献 ：

[1]覃源滋.新课改理念下的普通高中教学管理[J].广西教育,2006,(6).

第9篇：科学方法论范文

思想政治教育评价活动既是思想政治教育过程的一个基本环节，又是思想政治教育信息反馈的基本方式之一，其方法的改进对于整个思想政治教育工作都有重要的意义。现代思想政治教育的评价方法，就是根据社会对思想政治教育的要求，以及思想政治教育评估对象的实际，通过运用测量与统计分析的方法，对思想政治教育的过程和效果进行实事求是的分析，做出定性“评述”和定量“估价”的活动[1]。

（一）提高思想政治教育实效性是思想政治教育评价方法创新的基本要求

当前思想政治教育效能不高很重要的一方面就是没有搞好思想政治教育的评价工作，没有充分发挥评价工作的“指挥棒”作用。在评价过程中主要表现以下状况：第一，忽视了受教育者的心理状态，把思想政治教育的目标当作了唯一的指标，这导致无法调动受教育者的积极性和参与热情，影响到评价的可信度，影响到下阶段有针对性的思想政治教育；第二，视受教育者是单纯的接受评价者。评价的主体是单纯依靠教育者、教育主管部门或专家；第三，思想政治教育的“泛政治化倾向”严重。评价的内容主要是对思想道德素质的评价，缺乏对受教育者各类实践成果和情感因素的考虑。

（二）当前学科的综合化趋势为思想政治教育评价方法的创新提供了科学方法

现代社会条件下，随着科技的迅速发展和人的社会化程度的不断提高，自然科学、社会科学、思维科学相互交叉与综合的趋势更加明显，各个领域的相互渗透与融合更加深入。系统论、控制论、信息论、突变论、协同论、耗散结构论等科学方法不断向社会科学方法渗透。现代思想政治教育应该适应这种整合发展的趋势，多兵团作战，多方法配合，以系统科学的思维方式构建思想政治教育方法，强化方法的系统运作、整体协调，形成教育评价地合力和综合优势，不断增强方法运用得有效性。

（三）现代科学技术成果为思想政治教育评价方法的创新提供了现实条件

思想政治教育评价方法不仅需要马克思主义理论的指导，也需要哲学、心理学、教育学、管理学和数学等学科理论为基础，这就需要在方法创新中综合运用这些相关学科所取得的新的研究成果。21世纪，自然科学飞速发展，概率论、模糊数学、离散数学等适合研究社会历史现象的新的数学门类科学得到发展，推动了评估技术的发展，使我们对于复杂的思想政治教育现象加以描述、测量、分析成为可能。在思想政治教育过程中，要做到有理有据、使人心服口服，就应该按照一定的法则，用数字来量化受教育者思想的各种关系，并据此做出分析和评价。

二、现代科学方法创新思想政治教育评价方法的原则

（一）整体性与层次性的统一

思想政治教育评价是一个复杂的系统，下面又有不同的子系统。在创新方法时既要看到作为一个子系统的整体性，根据特殊的地位引入科学方法，提高思想政治教育的实效性；又要根据不同的要素，坚持层次性的原则。思想政治教育评价方法的创新所具有的层次性主要体现在人的心理发展的阶段性和思想政治教育目标的差异性，不能采用“一刀切”、“一锅煮”的固化模式。这样才能在方法改进过程中，做到不同需求的满足，发挥组成要素的有效性，提高思想政治教育的实效性。

（二）改革与稳定相统一

当前思想政治教育评价模式与教育发展以及人们对于科学方法需求之间的矛盾比较突出，这要求进一步转变观念、解放思想，加大改革的力度，充分实现科学方法向人文方法的移植，积极推进评价方式的改革与创新。同时也因该意识到思想政治教育评价系统是整个高校教育系统的一个小系统，受多重因素的制约，评价方法的改进应考虑到各因素的关系，不能孤立的进行。反之，即使方法再先进也不能促进思想政治教育工作，反而给整个思想政治教育带来不稳定因素。

（三）定性分析与定量分析相结合的原则

定性分析与定量分析相结合的原则广泛运用于自然科学和社会科学的研究中。所谓定性分析就是通过对受评对象的整体性质进行综合的鉴定和判断，得出整个思想政治教育活动方向的方法。这种方法是大致的，对教育过程中具体要素评价存在局限性。定量分析是运用数据的形式，把教育效果表现为一些量的关系加以整理分析，从而从整体上以数量关系的形式做出判断的方法。这种方法可以客观、公正的得出某一阶段教育影响的程度和深度，这种分析比较直观，容易接受。这两种原则的有效结合可以弥补彼此的不足，给具体方法的改进提供指导。

三、思想政治教育评价方法创新的途径

（一）定性与定量相结合的思想政治教育评价方法

所谓定性与定量相结合的思想政治教育评价方法，就是在对思想政治教育效果进行评价时，综合分析定性评价与定量评价的优、缺点，将二者相结合的一种评价方法。这种评价方法是由思想政治教育的特点和内在规律决定的，是科学评估思想政治教育的必然要求。

定性与定量相结合的评价方法的特点主要有：第一，定向与定量的评价方法是辩证统一的。没有脱离定性的定量，也没有脱离定量的定性。定性评价是评价的直接目的，是定量评价的出发点和结果；定量评价是评价的辩证工具，是对定性评价的深化。第二，这种评价方法实现了科学性与人文性的统一。传统的思想政治教育评级方法要么在评价过程中按照固定的、严格的程序进行，强调“科学性”；要么过度强调评价者的主导地位，强调“人文性”。定性与定量相结合的评价方法是以科学人文精神为指导的，实现了科学性与人文性的统一。

（二）系统分析的评价方法

所谓系统分析的评价方法，就是运用系统论的原理，采用系统分析技术，把思想政治教育看作一个有不同要素组成的系统，充分了解要素与要素、要素与系统、系统与环境相互作用和变化的规律，并对其做出价值判断的方法。

系统分析评价方法的特点主要有：第一，整体性。运用系统分析的方法来评价和检验思想政治教育工作，就是将思想政治教育看作是一个有机的整体，从系统整体的角度来检验和评价。第二，层次性。思想政治教育系统是由不同层次的部分构成，其整体的效果是由不同层次部分功能的发挥来实现的。在进行评价时坚持层次性的原则，分析每一环节、每一方面，考察每一部门、思想工作者自己的功能和职责。第三，动态性。思想政治教育是一项育人的工作，人的思想在变化，思想政治教育也在无时无刻不再发生着变化。因而在对这些要素评价时要坚持动态性原则。第四，最优化。系统是由诸多部分和要素组成的有机整体，系统地整体性来自于各部分和要素的相互作用，系统地整体功能也是各部分要素有机结合、相互协调，达到了“整体功能大于部分之和”。

（三）信息引导的评价方法

所谓信息引导的评价方法，就是运用信息论的原理，把思想政治教育过程看作是信息的收集、传递、加工整理的过程，并对其进行价值判断的方法。思想政治教育过程就是教育者把整个教育系统看作信息的收集、传递、加工和处理的过程。任何组织之所以能够保持自身的内在稳定性，是由于它有取得、使用、保持和传递信息的方法。[2]我们采用信息引导的评价方法，就是对信息传递过程的一种评价。首先是对收集到的教育信息进行评价，运用定性或者定量的方法，对所收集到的材料进行分析。其次对信息的传播途径和方法进行有效的评价，选择合适的传递途径。最后通过对各阶段的信息进行整合和处理，达到一个总的评价。

（四）信息控制的评价方法