法律文书范本精选(九篇)

第1篇：法律文书范本范文

国家在发展，法制事业在发展；同样作为法律图书馆文献工作者的研究道路也在延伸。特别是近年来法学教育事业的急速扩大、法律信息技术的不断更新，使得我们从事实务文献工作的人员所面临的工作环境、工作对象、工作手段都发生了巨大的变化。许多过去还是模糊的观念，现在越来越变的清晰；许多大家过去认识不到的事物，随着立法与法制工作的进程而摆在了面前；许多过去被隐蔽的东西，逐步显露出来并公开化了。在发展的背景下，对法律文检理论与体系给予重新认识和定位也变得日益的迫切与需要。在此，重新回顾与检讨16年来出版的各种法律文检教材，对其进行系统的比较与商榷，进一步对其所提出的一些基本理念与提法给以重新定位和认识显得十分必要。笔者依据个人的点滴体会归纳出了以下几个方面，敬希得到业内人士的关注，并重新唤起更多的法律文献与信息工作者对这个领域的研究兴趣，为共同开拓与建立适合我国基本国情需要的法律文献检索理论与研究框架而努力。

一、对检索教材主题定义之检讨

纵观国内出版的20多部法律文检教材的书名，通过其主题名可将他们归纳为：“法学文献检索”“法律文献检索”“法律文献学”“法律文献目录学”几类提法。（见附表一）前者主要集中在对专业文献信息的查找方法领域；后者则大多是从学科文献体系上来论述专业文献的资源分布。除《中国法制古籍目录学》与《法律文献学》两部著述是以文献学的研究方法来论述中国古代法制史料之外，其它教材则大多集中在对中外综合法律文献信息的检索技术的范围内。面对这些教材在其书名所确立的主题定义，笔者予以简单的对照分析，产生了一些疑惑之处，例如：法律文献与法学文献是否应有学理上的划分？法律情报、法律信息的定义在多大程度上反映了法律文献检索研究的新发展？笔者认为，以法律文献信息来作为确定的主题应该是符合其学科实际定义的，它的概念囊括了所有涉及法文献的内容；而其所谓法学文献、情报概论、信息论等都是对前者所做的技术上的进一步探讨，它们都应概括在法律文献信息的理论研究框架内。从理论上来说，这并不是一个十分复杂的推论，在任何一部《法律词典》的条目解释中都可以分别查出：法律是指“法”，是泛指法规、法令、条例等带有强制力的规范性文件，是拥有立法权的国家机关依法定程序制订与的规范性文件，是法的渊源；法学是指“法律科学”是以法律为主要研究对象的一门研究学科，是社会科学的一个重要组成部分。[3]无论是用情报学还是信息学的研究方法或技术来提出新的主题定义，其针对的最终客体都是落实在法律文献本身，法律文献才是检索教材的根本，而检索技术上的手段革新只是在形式上改变或推动了文献载体。这种看法在检察出版社最近推出的李振宇先生所著《法律文献学》一书中曾有过较为贴切的分析。[4]

对主题的准确定位不科学或不规范将会导致业内人士对这一领域中所包含的文献信息在未来类分范围上的混乱。简单的说：出发的原点不正确，深入下去的结果就难免会发生错误或误导。通过对出版的教材在确立书名主题上的分析，我们可得知其中大部分题名归结到了“文献检索”的主要定位上，在涉及到的文献研究与系统分析方面也是以现有的一般图书馆目录或文献利用方面现成的方法去套用，主要内容均与一般检索指导教材并无差异，在实际利用上却与我们应该理解的法律文献检索相差甚远。笔者认为这种情况的产生大概是与教育部下发的（84）004号文件的具体提法有关，进而形成的“文检教材”多为图书馆培训学生而编辑的工具性指南。对此我们必须说明：走进图书馆与法律文献检索有密切的联系，但是却为两类不同性质的问题。图书馆只是系统收藏有法律文献的一个文献收藏部门；而不是后者的专指。“文献检索作为图书馆学的一个重要部分，在理论上是指从众多文献中迅速、准确地查录出所需信息的一种行为、方法和程序。文献检索作为一项极为重要的信息传播技术，主要包括两个方面的内容：一是建立检索系统，二是开展检索服务。”[5]笔者理解：建立检索系统就是依据特定的文献领域或特定的学科范围，依照客观存在、被学科所确认的原始文献信息流通渠道与其分布资源体系去确定资询工作的理论原则；而混乱的主题定义与概念最终将导致的后果是无法准确与概括未来你所要建立的专业文献检索系统。既然我们所要论述的是“法律文献检索”，首先应该统一的就是对这类文献在性质上的准确定位；否则就会出现在本节开头所述的情况，使我们对法律文献检索的论述走入误区或盲点，无法使这个领域中对文献体系设置与检索方式的研究工作深入下去。

二、对检索教材所确立的文献对象与特征之检讨

作为法律文献检索教材所涉及的对象首先应是“法律文献”，然而“法律文献”是指那些专门性的资料与信息？它的特征又是什么呢？这是作为专门文献检索教材所需要首先回答与认定的重要基础。只有紧密围绕“法律文献信息”这个对象来展开科学的分析和论述，才能做出符合实际与学科需要的方法论断。再回过头来仔细阅读一下已出版的这些教材，对法律文献的解释、类型、特征等方面的论断却各述所见，五花八门。有的作者提出：“法学文献是记录法学知识的一切载体，是法律及其相适应的各法学学科有关的图书、刊物和资料”。[6]也有作者提出：“法学文献是指记录法学这一专门学科知识的一切载体的统称，法学文献的特征带有阶级性、时代性、继承性和复杂性”。[7]还有作者提出：“法律文献是国家机关中拥有立法权的机构依据立法程序制定和颁布的规范性文件，它包括法律、条例、规定、办法等形式。它的特征是阶级性和思想性、规范性和强制性、继承性和联系性、时效性和出版规范性”。[8]还有作者提出：“法律信息是一切有关法和法学文化知识的总和。它是从立法、司法、执法的理论与实践活动中产生，又是指导法律实践与法律研究活动的依据。它的特征是规范性、时效性、分散性、地域性、广泛性”。[9]最终有作者归纳性的提出：“法律文献是法文化的表象之一，是社会法律制度和法制活动的真实再现。它的特征是规范化、分散化、多样化”。[10]

从上述这些对基本概念的不同论断，我们对其所述专业文献检索所指向的文献对象及其特征的正确与否产生了疑惑？作为法律图书馆的专业馆员应该如何科学地解释与理解自己所面对的专业文献类型与其基本特征，是其今后工作成败的基础。如果连所述的对象都无法认识清楚，哪如何进一步去深入研究检索的系统理论呢？笔者同意作为法学博士的李振宇先生在其所著《法律文献学导论》中对此的论述：“法律文献是人类法文化的表象之一，是一种社会法律制度和法制活动的真实表现”。这个论述抽象的、科学的表明了法律文献的基本概念，从这个概述出发去考察此类文献的对象与特征，可以推论出这类文献包括有不同社会背景下所产生的所有法律文本文献与法律、法制方面的研究性文献。在图书馆学或文献学角度上去理解的“法律文献”在含义上是一个泛指的概念，而不应将其简单的固定为某一类型或某一种的专指性文献。

对法律文献检索对象与特征的论述，一定要遵从学科本身的学术体系，要从文献类型的实际资源分布出发，以法的渊源为导向。在泛化法律文献定义的前提下，从图书馆实际工作中对法律文献检索的基本原则出发，按效力、按文本、按部门、按体系、按类型、按时期、按地域的分别去细化和归类法文献与研究性文献，并分别指出细化归类后的同类文献的基本特征。最终才能做到在其学科范围内对所有文献检索途径进行正确的梳理并提供科学的指南。

三、对检索教材内容划分之检讨

在反复阅读教材之后，笔者发现其中大部分教材的作者将“法律文献”所涉及的文献按内容而依据一般图书馆的理论进行内容上的划分；即将法律文献与法学文献概括到一般图书馆学检索教材中常用的一次文献、二次文献、三次文献；[11]或依据出版形式划分为：图书、刊物、资料；[12]或将其简单定位在：拥有立法权的机构制订的规范性文件。[13]这些对文献内容上的划分方式是否规范，是否科学？笔者觉得很有必要深入去探讨。至少我们可以提出这种区分应该说带有极大的缺陷，它忽视了法律文献本身对文献内容在界定上的基本原则，既法律科学本身的特殊性，而将法律文献检索简单归同于一般文献检索。这也从一个侧面反映出目前我国法律图书馆与法律文献信息工作在其理论研究及其实务调研方面的严重不足。笔者认为这也许是与国内法律图书馆的专业工作人员大多数为图书馆学专业出身有关，所以热衷于按照传统的图书馆理论体系来编织法律图书馆检索手册，而偏偏忽略了对自己所要服务的检索对象在内容上进行深入的了解与研究。正如留美学者刘丽君女士在编辑《漫游虚拟法律图书馆》一书的前言中所述：“如果法律是一门科学，那么法律图书馆就是它的检索实验室。法律检索是一门艺术，也是一门学问。”

法律文献检索的内容是围绕“法律”本身展开的一个特殊的文献体系，它的划分与限定应以“法”为轴心，严格按照这个轴心的特殊性来揭示其庞大文献体系的渊源及其分布与查考方式，而不能简单按载体形式或加工形式将其归结为印刷型、文本型、电子型[14]或将其展示为一次、二次、三次文献。[15]有的教材作者甚至将法律文献按性质划分为几类、按载体分为几类、按出版形式分为几类、按加工程度分为几类，这样过多的在形式上反复划分文献检索的最终效果如何？笔者认为只能是让利用者陷入更加混乱的检索对象中。更有作者将法学文献归纳为五种形式、四个级别、十大类型。[16]然而这些划分的学理依据是什么？是否经过了可靠的论证？是否能为学界与业务同行所认同？恐怕编者本人也很难答复。例如：该书中按出版形式划分的十大类型有“ 图书、报刊、学位论文、法律法典、公报公告、判例案例法律解释、条约与章程、契约票据商标司法文书档案、法学工具书”。在教材中只有上述十类名词的解释，而并未对这十类文献的内容展开充分的论证，即使对个别类型有简单的说明或定义也未能采用合理的学术规范去严格加以说明，特别是对所谓的“十大类型文献”各自内容的举例说明，在一些提法上完全是凭个人经验的片面看法而提出，实在缺乏让人信服的认同理由。如：其中涉及的“公报公告”类、“条约章程”类，它们与其中的“法律法典”类、“判例案例法律解释例”类在文献内容划分上有何不同，划分的学理依据又是什么？还有的教材中，作者明确提出法律文献的检索内容划分为三类：法律图书报刊、法规标准案例、法律事实数据。[17]仅举其中涉及的法规检索，原作者是这样解释的：法规是法律和规章的总称，在传统文献分类中“法规”属于政府出版物中的一种。[18]然而在学科研究中“法规”一词又是如何解释的呢？国务院法制办杜佐东先生在其《中国法规的现状与展望》一文中指出：“法规也有称其为法律、法律法规等，在法学圈子里约定俗成，这个词包括法律、行政法规、地方性法规、规章等在内的规范性文件的总称；同时在国务院的《法规汇编出版管理条例》中对法规也有解释：法规汇编是指将依照法定程序的法律、行政法规、国务院各部门规章、地方法规、地方政府规章按照一定顺序或者分类汇编成册的公开出版物”。[19]可见杜先生的阐述应是较为完整的概括，而不是如前者那样简单、笼统地总括为“中外、古代、近现代”的法规和规章文献的总称。特别是针对当代法律文献检索在内容上的区分，应严格依循一个国家立法体制和法的历史渊源来充分认识其文献所包含的内容，而不能想当然的找一个名词去替代。再如有的教材中所述的“法律案例”按照原作者的观点这类法律文献依照来源划分为：法院案例、教学案例、宣传案例等。[20]这种提法是否正确呢？笔者认为实在大有商榷之处。首先所疑惑的是“案例”一词在我国法律文献中的严格指向是什么？它作为专类文献其特征性表现在那些法的规范性中？作为专业文献工作者这些应该是不难解答。其次“法律案例”的提法本身是否规范？是否符合现实中的文献内容？从已知的学理分析中笔者认为：我国法律体系中所指向的案例文献应定位在“司法案例”以及具有行政执法权的国家机构在执法活动中的行政执法案例。前者特指国家司法机关在审理各类案件过程中所形成的文献资料，包括公布的裁决、审判与调解文书。而现在我们通指的“案例文献”主要指判决类的文书，也被我国司法机关称为“先例判决”，它与英美法系“判例文献”性质不同的是，我国司法机关的“案例”不是法律渊源，但是对审判活动有重要的参考作用，特别是经最高人民法院审判委员会通过并公告的典型案例。[21]在上述笔者个人的简单理解中大家可以看到，对法律文献检索内容的定位必须从其规范性特征出发，准确划分不同类别法律文献的范围，才能正确引导读者去检索专业文献资源。古人云：赠人于鱼不如授之于渔。如果你把检索只锁定在仅仅几本书的内容上，那就背离了文献检索的真实目的，仅是为文献而检索文献；背离了为解决法律问题而检索文献的查询宗旨。最后使得你所费心编辑的教材本身不能去深入地、正确地展示法律文献资源的学科内容和科学意义。

四、对检索教材查询方式及途径之检讨

作为专业图书馆员开展必备查询业务的基础应该是以建立正确的检索系统、开展检索服务为先导。而作为检索教材中最基本的组成部分是对文献检索途径与方法的教授。“针对法律图书馆的专业文献工作者来说，具体讲述法律文献检索的工作是一门专业性较强的技能。是未来每一位法律从业者应需掌握的基本技能”。[22]这种基本技能在目前国内出版的法律文献检索教材中却被偏偏忽视了，大多数教材作者喜欢引用传统的、一般的图书馆教材中现成的思路去套用，就文献而谈文献，只从文献的载体或表面形式上去给予简单说明。以西南政法大学图书馆编辑的教材为例，其中共有六个章节涉及到中文法学文献检索途径，其标题分别为：法学图书检索、法学论文检索、法学名词术语及时事资料检索、典章制度法规条约检索、人物资料检索、历史事件查考。我们抽出其中的第四章“现代法规检索”，来作进一步的分析，[23]教材作者在文字中提出“查找现代中国的法规通常主要利用法规目录工具书与法规汇编工具书两个途径。目录工具书有《中华人民共和国法规目录1949- 1982》和《中华人民共和国法律法规全目1949-1989》；汇编工具书有《中华人民共和国法令汇编》和《中华人民共和国法规汇编》《中华人民共和国法律全书》等；除此之外还可以利用年鉴工具书查找；同时”国家公报“是查找最新法律规范的主要工具。国家公报是我国国家机关出版的一种定期或不定期刊物，它主要反映国家政治、经济、外交方面的重大事件、成就和决策”。[24]短短不足千字的一段文字，竟然概括了对当代中国法律文献的检索途径与方式。事实是这样吗？这种归纳实在无法让人接受。在现实的国家法律体系框架下，法律文献信息的检索途径真是如此简单吗？[25]类似这些论述笔者在其他教材中也多次的发现，这里不再过多复述。现在来看，为什么会产生这样的误导呢？笔者分析最主要的原因在于这些教材的作者并未深入调研 “法律文献信息”作为一种特殊文献信息在现实法制活动中的规范作用，他们编写的教材缺乏在法律实务工作方面的经验，并未完全了解法律文献信息检索的真正意义，这类教材严格的说不是“法律文献检索”；而只不过仅为限定在一定范围内的某个图书馆的使用手册。如果再依照上文中提出的法规检索途径与方法来进一步推测，还可以提出一些有趣的质疑。例如：依照《宪法》与《立法法》有关立法权限的规定，是否仅通过教材提出的两类工具书就可检索现行的法文件？法规目录与法规汇编在检索内容上是否相同？是否需考虑时效性、地域性和法律限定性等因素？法规汇编与法律全书是否同为国家立法机关指定的权威性标准文本？年鉴性工具书是否都能够查找各类法律文献？“国家公报”的提法是否正确？是“部级公报”还是“国家类公报？是特殊出版物还是期刊？各级政府的公报是否为”公报“？如何来划分汇编与图书、公报与期刊的检索途径等等问题。对于一位细心的学者或法律专业人士来说，这些都是需要给予标准的答复，不能一带而过，仅以介绍或寻找几本书目提要就可以解决了。

第2篇：法律文书范本范文

第一条为了加强律师见证业务工作的规范化管理，根据《中华人民共和国律师法》的规定，结合见证工作实务，特制定本细则。

第二条律师见证是指律师应客户的申请，根据见证律师本人亲身所见，以律师事务所的名义依法对具体的法律事实或法律行为的真实性、合法性进行证明的一种活动。

第三条律师见证的时间应当是被见证的法律行为发生之时。

第四条律师见证的空间应当是律师本人在见证时视眼所能见到的范围。

第五条从事见证工作的律师必须具备律师资格，并持有律师执业证。

第二章见证业务应遵循的基本原则

第六条自愿原则，即根据客户的申请就客户申请的事项进行见证。

第七条直接原则，即仅能就律师本人视眼所见范围内发生的具体法律事实进行证明。

第八条公平原则，即真实的反映客户的意思表示，客观的确认正在发生的法律行为。

第九条回避原则，即律师不得办理与本人、配偶或本人、配偶的近亲属有利害关系的见证业务。

第十条坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则。

第十一条律师对客户申请办理见证的事务，应当保守秘密。

第三章见证业务的范围

第十二条律师可以承办下列见证业务：

（一）各类经济合同的签订与履行行为；

（二）企业章程、董事会决议、转股协议等法律文书；

（三）继承、赠与、转让、侵害等民事行为；

（四）各种委托关系；

第十三条凡是法律法规行政规章规定不应由律师见证的不得见证。

第四章见证的工作程序

第十四条律师与申请见证的当事人谈话，应当制作笔录；

第十五条律师同意受理的应当与客户签订见证委托合同，重大疑难见证业务必须经所主任审批。

合同中应明确载明客户与见证律师双方的权利与义务。

第十六条接受客户委托后，所里应指派两名律师进行见证工作；

第十七条律师办理业务的收费标准：

（一）涉及财产的见证，按非诉讼业务的收费标准收取；

（二）非财产的见证收费，由双方协商收取。

第十八条承办律师在出具《律师见证书》前应先审查以下主要内容：

1、客户是否具有民事权利能力和民事行为能力；

2、客户的意思表示是否真实；

3、客户所要求见证的事项是否合法；

4、客户提供的证明材料和其他文件是否具有真实性、合法性、完整性和有效性。

第十九条承办律师按前条规定审查无误后，应填写《律师见证书审批表》，由业务主管审批后，出具《律师见证书》。

第二十条《律师见证书》主要内容包括：

1、客户委托见证事项；

2、律师见证的过程；

3、律师见证的法律依据；

4、律师见证的结论；

5、见证律师的签字，并由律师事务所盖章；

6、律师见证的时间。

第二十一条《律师见证书》的份数可按客户的需要进行制作，并可增发若干副本。

第二十一条《律师见证书》由所统一编号后打印、盖章。

第二十三条见证业务办理完毕后，承办律师应按档案管理的要求立卷归档，送办公室统一保管。

第五章工作责任

第二十四条如发现客户有违法动机或内容，承办律师应予以制止并拒绝见证。

第二十五条重大见证和疑难见证应提交主任办公会集体讨论研究决定。

3术语

3.1律师见证：是指律师应当事人的申请，根据自己的亲身所见，以律师事务所的名义，依法对法律事件或法律行为的真实性、合法性进行证明的一种活动。

5引用法律

《中华人民共和国律师法》

6律师见证的法律特征

6.1见证的主体是律师

律师见证，具有不同于其他证明方式的独到之处，即律师见证的主体是律师，并以律师事务所的名义进行证明，这与任何人都可以进行的民间私证，以及以国家名义进行的公证，都有根本的区别。

6.2见证是一种对法律及事实的确认

当事人请求见证，往往是出于对我国现行的法律、行政法规规定的内容了解得不够详细、不够具体或不太放心，因此聘请律师见证，是想寻求多一层保护。律师见证，主要是根据现行法律，对法律事实的真实性、合法性进行确认。

6.3见证的时间与空间有着严格的限制

所谓见证时间，是指对见证行为发生之时进行见证；所谓空间，是指律师亲眼所能见到的范围。律师见证的时间与空间都不能超出这个范围。

6.4律师具有独立的地位

律师办理见证业务，虽然是基于当事人的委托，但委托的是见证，而不是。在见证过程中，律师是以见证人的身份从事见证活动，既不是人也不是调解人，而是在双方或多方当事人之外的具有独立地位的见证人，具有证明和监督的双重性质。

7律师见证的效力和范围

7.1律师见证的效力

7.1.1约束效力

律师见证，对双方当事人具有一定的约束力。双方当事人既然自愿申请见证，且双方之间的法律行为业已见证，并具有真实性、合法性，当事人就不得对已见证的事项随意变更、修改或废止，而应自觉履行。

7.1.2证据效力

律师见证，是律师以自己特殊的身份，较为丰富的法律专业知识，并以律师和律师事务所的名义作为见证人，从第三者的角度，客观公正地证明当事人所为的一定的法律行为，这在客观上使被见证对象具有真实性和合法性，同时还具有一定的权威性。因而在双方当事人发生纠纷引讼时，通常可作为认定事实、确定双方当事人之间权利义务关系的证据效力。

7.2律师见证的范围

7.2.1律师见证的主要是法律行为，而不是法律事件

所谓法律行为，是指引起民事法律关系发生、变更和消灭，能够产生一定法律效果的行为。它包括单方法律行为、双方法律行为、共同法律行为、有偿法律行为等。例如，遗嘱、声明、买卖、赠与等。但是，对于不以人的意志为转移的法律事件，如出生、死亡、结婚、学历和经历等同样涉及民事法律关系的事件，则不属于律师见证的范围。这些事件的发生，一般是由政府或职能部门出具相应的文件确认，而律师在这些法律事件发生时，一般也难亲身所见，因此，这些法律事实以及由此而产生的法律关系，都属于公证的业务范围，而不属于律师见证的业务范围。

7.2.2律师见证应该是法律规定的强制公证之外的法律行为

为调整和规范民事活动的需要，不少行政法规规定有些法律行为必须经过公证才具有法律效力，如国务院明确规定收养子女必须经过公证机关公证。我国公证也由自愿公证原则，改为自愿公证与强制公证相结合的原则。这些强制性规定，使公证成为该法律行为生效的要件之一，行为主体必须履行。在这个范围之内，律师见让是无效力的，即使当事人请求律师见证，律师也应告知当事人履行公证程序。

7.2.3见证的重点应当是经政府批准生效的法律行为

实践中，经政府批准生效的合同，往往是与我国政治、经济有着密切关系的涉外经济合同。如中外合资、合作企业合同，独资企业合同，产权转让合同以及这些合同的补充修改条款，此类合同期限长、标的大、内容错综复杂，从谈判、起草、审查合同文本，到签字见证，都应有律师参加。

8律师见证的程序

8.1接受当事人的委托，签订委托业务委托书

当事人委托律师进行见证时，首先应提交能够证明其身份的证件，并说明委托见证的事项，提交有关文件、材料和证据。律师在接待委托见证的当事人时应制作笔录，然后根据当事人所提供的要求和材料，审查见证是否属于见证范围。符合见证条件的，由本所与当事人签订业务委托书。（见TY/GL02.03《收案办法》）业务委托书的内容包括：（1）申请见证的事项；（2）合同双方的责任；（3）申请人支付的服务费用及支付方式；（4）合同双方签名、盖章，注明日期。（见附件1）对不符合律师见证条件或不属于律师见证范围，以及见证事项不真实、不合法的，则不予见证，本所应作出不予见证的书面说明送交委托人。

8.2审查

律师接受委托后，应对当事人提供的材料进行审查分析。审查内容包括当事人提供的材料是否真实、可信，有关文件的内容是否合法。如果律师认为不完善或者有疑义，应让当事人作必要的补充，并根据情况进行必要的调查，收集有关证据和材料。律师还应审查当事人及其人的资格。

8.3见证见证行为发生时，见证律师应监督法律文件的制作、复制，证明它们的真实性、合法性。在双方或多方当事人实施特定的法律行为时，见证律师必须亲临现场，目睹该项法律行为的完成。律师见证仅是就其亲自经历某一事件过程中的所见所闻进行客观的证明，不需要进行分析研究、判断推理。因此，律师见证时，必须尊重客观事实，防止个人主观臆断。

8.4出具见证意见

对经律师见证，见证事项真实、合法的，律师应在业务委托书约定的期限内出具律师见证书，律师应当在见证书上签名。

8.5本所盖章

提交给委托人的见证书，应经至少两名以上合伙人审阅并签署“同意”意见后，本所方可在见证书上盖章。

9律师见证书

9.1概述

律师见证书是律师开展见证业务所使用的法律文书，其内容结构主要由首部、正文、尾部三部分组成。（参见附件2）

9.2首部，包括标题、文书编号、委托见证人的身份情况等。

（1）标题。应当写明“律师见证书”。

（2）文书编号。文书编号应当写在标题的右下方，按年度、律师事务所简称、文书简称以及编号的顺序排列。如（2002）新同源见字第XX号，即指2002年度本所见证书第XX号。

（3）委托见证人的身份情况。委托见证人是公民的，应当写出姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业及住址等身份情况；如果委托见证人是企业、事业单位的，应当写出单位全称和住所，并另起一行，写出法定代表人的姓名和职务。

9.3正文，这是见证书的主体部分，可依次写清见证事项、见证过程、见证结论和法律依据等四项内容。

（1）见证事项，相当于行政公文中的“事由”，是指委托见证人就何事要求律师见证，应写得简明扼要，一目了然。如“委托律师就遗嘱进行见证。”

（2）见证过程，要概述从接受委托至如何办理见证的全过程，为确认见证书具有真实性、合法性做了哪些工作，从而顺理成章地过渡到见证结论。

（3）见证结论，这是见证书的核心部分，指律师对有关见证事项的各种材料进行审查后，作出的结论。见证结论可以与见证事项的法律依据结合在一起写，也可以分开写。如：“兹证明XX在书写自书遗属时神志正常，思维敏捷，具有权利能力和行为能力。该遗嘱的年月日，符合《中华人民共和国继承法》第17条第2款的规定。遗嘱内容出于XX本人的真实意思，符合《继承法》第16条第2款的规定，也不违反其他法律、政策的规定和社会公共利益。”

（4）法律依据，主要是为了说明见证事项的合法性。

第3篇：法律文书范本范文

关键词：法律文书； 语言； 构成

法律文书的语言构成，主要指构成法律文书的要素及其应用规范。法律文书作为全民性语言的变体，汇集了来自全民族的词汇库。因此，法律文书的语言规则应以全民语言为主。但是由于法律语言所处环境的特殊性，又需要具备一定的思维性与独特的表达方式，以形成特殊语汇及使用规律。

1、 法律专业术语

术语主要指某个学科或者领域的专用语言。法律作为一门科学，也拥有固定的语言。这些术语主要用于描述法律科学中的特有事物及相关法律概念、规范等，是对法律事实与法律行为的概括，体现了法律的本质特征。例如有关参与诉讼的相关人称谓，民事案件中称为原告、被告、上诉人、被上诉人及申请人、人等，每一个词语都有明确的规定与外延。在其他领域中，除了极特殊的情况外，一般不会使用法律术语。法律术语比较多，体现了法律语言的特点。另外，法律术语和法律规范也有着必然联系，有些可直接来源于法律条文的规定，而有些则由法律规定中衍生，根据具体案情归纳而来，具有无可取代的作用。通过准确地使用法律术语，可以精确的语言表达完整内容，正确表达法律规范。

2、 普通用语

在法律文书中，所谓普通词语就是指在大多数领域中多涉及到的词语。但是在使用此类词语时，应认识到语境赋予普通词语的特殊法律含义。有些普通词语，我们日常使用中看似平淡无奇，但是在法律文书的特定语境限制下，变成了判断此罪与彼罪、定罪与非罪、权利与义务、量刑幅度、情节轻重等方面的重要内容。

    例如：被告人刘某与周某系朋友关系，由于在聚会中因琐事产生口角，产生了矛盾，刘某当场掏出随身携带的尖刀，刺向周某的面部，周某面部流血，后因在场人员制止，才未造成更严重后果。后经法医鉴定为：周某面部受伤，伤口处为6.5cm×3cm。在此段描述中，刘某的行为到底是“伤人容貌”还是“毁人容貌”？虽然二者都是普通用语，且只有一字之差，但是对整起案件的量刑与定性至关重要。“毁”和“伤”的含义有所区别，可能在一般交际场合混用后并无大碍，但是在法律文书中，它们被赋予了庄重性、严肃性，改变了原有价值，对定罪量刑具有举足轻重的作用。因此，在法律文书特定的语境下，普通词语也被赋予了特别价值，应从实际语境为出发点，恰当地选择并使用。

3、 法律习惯用语

在法律文书词汇中，除了法律术语之外，还有很多长期积累下的习惯用语。这些语言多来自长期的司法实践，在法律领域得以认可与应用。虽然是习惯用语，但是其特殊的词性、词义等都被渲染了法律的色彩，具有较高的严肃性、权威性，要求其语法结构严谨、修辞恰当。正因习惯用语的简单易懂，确保了法律语言的沟通交际，让更多法律工作以外的社会成员也能深刻理解法律。例如：期间、工具、认定、故意、不予、根据等类似词语，都是在法律实践中归纳总结的成果，并为法律文书语言提供了固定的词群。

再例如，上述罪行中，具备群众检举、被害人家属控告以及被告犯罪后留在现场的指纹、杀害张某所使用的刀具一把为证，同时以现场勘查笔录及法医鉴定的证实，具有确凿的证据，被告亦供认不讳。在这段描述中，提出了法庭认定的被告犯罪事实证据，其中法律习惯用语占据了大多篇幅，具有庄重的法律文书色彩，再加上每一个法律专用词语都具有单一的、固定的含义，因此可确保其准确性、科学性，最终认定被告人犯罪事实的成立，清晰可靠。

由上可见，法律文书的写作中，必须加强对文书用语的规范与重视，选择最恰当、最准确的词语，才能在制定各种规范性法律文书中，提高其权威性，实现较好的表达效果。

参考文献：

第4篇：法律文书范本范文

[摘  要] 检察文书公开具有防止司法滥权、提高司法公信力等多方面的功能。《人民检察院案件信息公开工作规定（试行）》颁布以来，检察机关的文书公开工作不断推向深入，但仍存在一些诸如文书公开的范围较为狭窄、可操作性不强等问题。因此，检察机关应当提高文书公开的可操作性，将文书公开的范围扩大至部分内部工作性文书，并完善文书公开的保密审查机制和追责机制。确保检务公开实现公开是原则、不公开是例外。

司法公开是促进司法规范的重要途径。文书公开作为检务公开的重要一环，对于保障人民群众对检察工作的知情权、参与权和监督权意义重大。最高人民检察院自1998年10月下发《关于在全国检察机关实行“检务公开”的决定》以来，又相继颁布一系列规范性文件对检务公开进行规范，在文书公开方面，较为重要的是2014年9月18日最高人民检察院印发的《人民检察院案件信息公开工作规定（试行）》（下称《规定》）。《规定》印发4年多以来，检察机关文书公开工作不断推向深入，但不可否认的是，此项工作在某些方面还存在不足、离人民群众的期待还有很大差距，必须予以重视并采取措施予以解决。

一、文书公开的目的和价值

按照《规定》总则，制定该《规定》目的是“保障人民群众对检察工作的知情权、参与权和监督权，进一步深化检务公开，增强检察机关执法办案的透明度，规范司法办案行为，促进公正执法”。这也体现了检务公开的目的，即文书公开具有两个方面的目的，一是保障人民群众对检察工作的知情权、参与权和监督权；二是促进检察机关公正执法。这两个目的是内在统一、紧密相连的，保障人民群众的知情权、参与权和监督权能够促进检察机关公正执法，公正执法也需要人民群众的知情、参与和监督。检察机关开展文书公开工作，必须统筹兼顾保障人民群众的知情、参与、监督权和促进公正执法的关系，两者不可偏废。

检察文书公开具有多方面的价值和功能，主要体现在以下几个方面：

一是防止司法滥权。案件信息公开的首要价值功能在于以公开促公正，通过公开使权力在阳光下运行而压缩其滥用擅权的空间。[1]国家权力来源于人民主权和人民的授予，但缺乏监督制约的国家权力完全可能异化为满足私欲并侵犯公民权益的工具。[2] 文书的公开与透明，是保障公众监督检察权是否依法运行的最便捷、成本最低的途径。 

二是提高办案能力。通过将符合公开条件的文书在网上公开，让广大人民群众都有机会查阅，检察官所撰写文书格式是否规范、叙述事实是否清楚、适用法律是否正确、决定结果是否公正等都要接受公众的检验和监督，倒逼检察官提高自身办案能力，以免自身遭受质疑或指责、被追责等各种不利后果。

三是提高检察机关公信力。当前，人民群众在民主、法治、公平、正义、安全等方面的要求层次更高，内涵更丰富，对检察工作的关注度越来越高。检察法律文书是检察公信力的重要载体和结果，通过法律文书公开，使人民群众有机会了解所关心的案件的基本事实、处理结果及相关依据，从而有助于打消疑问、增强认同、息诉息访，减少社会纠纷，提高检察公信力。[3]检察公信力体现在检察机关办理的每一起案件中，文书公开是提高检察公信力的一条重要渠道。

四是提高人民群众守法意识。一个案例胜过一打文件。相对于刑法文本，活生生的案例更能够将犯罪行为与其应受到的刑罚紧密结合起来，更能让一般公民认识到哪些行为是犯罪的、是刑法所禁止的、应当承受怎样的不利后果，从而更加敬畏刑法，远离犯罪。因此，检察机关将法律文书公开于人人都有机会接触的互联网，在一定程度上起到教育公众、预防犯罪的作用。

二、检察文书公开存在的问题

（一）文书公开的规定可操作性不强

按照《规定》，公开刑事案件起诉书、抗诉书的前提条件是“人民法院所作判决、裁定已生效”，但存在的问题是，在司法实践中判决、裁定是否已生效，检察机关很难在第一时间知晓，往往依赖于法院的告知。为掌握判决、裁定生效情况，某些检察院商请法院定期将近期生效的判决、裁定以清单形式送达于检察院，这种方式虽然畅通了检察机关信息获取渠道，但清单送达时很多案件的判决、裁定早已生效多日，造成文书公开不及时,从而违背《规定》第二条规定的案件信息公开五个原则即“依法、便民、及时、规范、安全”原则中的及时原则。

（二）文书公开的范围较为狭窄

按照《规定》第十八条，能够在互联网的文书，是人民法院所作判决、裁定已生效的刑事案件起诉书、抗诉书，不起诉决定书，刑事申诉复查决定书，以及最高人民检察院认为应当公开的其他法律文书；内部工作性文书不公开。此条规定存在的问题，一是“其他法律文书”的范围不够明确，导致实践中公开的文书类型较少。笔者12月初打开“人民检察院案件信息公开网”发现，检察机关公开的文书类型只有《规定》明确要求公开的4类，即起诉书、抗诉书、不起决定书和刑事申诉复查决定书；虽然法律文书公开栏有“其他法律文书公开”一项，但打开之后并未看到任何法律文书。二是内部工作性文书不得公开的规定是否恰当，值得推敲。根据通常的理解，内部工作性文书主要是公诉案件审查报告、审查逮捕意见书等文书，然而这些文书并不必然涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或未成年人犯罪的信息。对内部性工作文书不公开的依据只能是这类文书可能包含工作秘密，因为2005年10月28日最高人民检察院讨论通过的《人民检察院办案工作中的保密规定》和《关于确定检察机关工作秘密的意见》要求检察机关维护工作秘密，并以“尚未公开”、“不宜公开”和“一旦泄露会给工作带来损害”来界定上述三类检察机关工作秘密。但是，这种界定显得过于宽泛，对何为“尚未公开”、何为“不宜公开”没有更加清晰、具体的规范性认识，与此同时，在该《意见》的内容中，还出现了“检察机关内部事项”[第一条第（九）项]、“检察机关内部文件、材料”[第一条第（七）项]等诸多不确定的概念，而对这些具体事项的解释则由各检察机关在实践中自行决定，给检察机关工作秘密的界定带来混乱，为信息公开的规避提供了寻租的空间。[4]此外，内部工作性文书和工作秘密也不是等同的概念，内部工作性文书并不一定包含工作秘密，比如，案件公开开庭后，一般情况下该案件审查报告的主要内容几乎均已经在法庭上呈现，此时作为内部性工作文书的审查报告便不可能涉及工作秘密。总之，内部工作性文书界限不清楚、一概不公开的依据不充分。

（三）文书公开程序的科学性有待提高

按照《规定》第五条，案件办理部门负责本部门案件信息公开的密级确定；按照《规定》第二十一条，案件承办人在公开法律文书前，要“对需要公开的法律文书做出保密审查和技术处理”，但是，通常来讲，案件承办人不具有保密专业知识，要求其对自己办理的案件进行密级确定和保密审查，很难起到预期效果。

又如，《规定》第二十条规定，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的信息应当屏蔽。此条规定一般情况下执行起来没有问题，但是也要考虑到特殊情况，即：如果国家秘密、商业秘密和个人隐私属于某一犯罪的构成要件，对其进行屏蔽必然导致公众无法看懂基本案情，从而与不公开无疑。   

（四）文书公开的监督和保障机制有待完善

一方面，为确保可公开者皆公开，最大限度公开检察法律文书，仅有检察机关主动公开一种公开方式不尽合理。《规定》第五章中的“监督和保障机制”规定，案件当事人及其法定人、近亲属、辩护人、诉讼人或者其他单位、个人认为人民检察院的案件信息不规范、不准确的，可以向案件管理部门反映。反映针对的内容是“人民检察院的案件信息不规范、不准确”，而不是案件信息是否，即案件当事人及其法定人、近亲属、辩护人、诉讼人或者其他单位、个人没有申请文书公开的权利。另一方面，对于案件承办人或者承办部门无正当理由拒不公开法律文书、公开不应当公开的法律文书或者不及时公开法律文书的，检察机关应当给予惩处，《规定》也没有明确，不利于保障文书工作公开的健康发展。

三、检察文书公开的若干建议

（一）强化文书公开的可操作性

一方面，提高文书公开范围的明确性，建议以列举的方式进一步明确应当公开的法律文书类型，而不是简单地用“最高人民检察院认为应当在该系统的其他法律文书”作出模糊的规定，从而实质上限制了文书公开的范围。另一方面，提高文书公开的可操作性，建议对《规定》第二十一条作符合实际的修改，不再将案件承办人公开法律文书的时间限制为收到生效判决、裁定后十日内，因为符合公开条件的起诉书、抗诉书，所涉及的案件也符合公开开庭条件，既然法院公开开庭时起诉书、抗诉书已经公开宣读，开庭后即公开该文书与收到生效判决、裁定后十日内公开没有实质区别。因此，要求起诉书、抗诉书在开庭后某一段时间内公开，可操作性更强。

（二）扩大检察文书公开的范围

反特权最关键的是要驱除政治生活的神秘化和暗箱操作，推进公权力行使的透明化、阳光化。[5]文书公开亦如此，唯有最大程度地公开各类法律文书，才能更有效限制司法权滥用。如果仅公开一些未体现司法决定过程的缺乏说理性的文书，而拒绝公开那些最能体现司法官审查过程、司法机关内部形成决定过程等的文书，这种公开就难以实现文书公开的目的和初衷，难以适应新时代人民群众对司法公正的强烈要求。刘仁文教授在反思我国政治生活不够透明时指出，我们动辄把本来应当属于公民知情权的信息盖上国家秘密的大印，这就为权力的暗箱操作提供了空间。[6]

笔者认为，内部工作性文书，如公诉案件审查报告、审查逮捕意见书等，往往体现了检察官的办案依据、办案程序及办案过程，最能保障人民群众的知情权、参与权和监督权，若不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者未成年人犯罪的信息，且公开之后不会给工作带来损害，也应当按照《规定》第十九条、第二十条作匿名处理或者屏蔽有关内容后予以公开，以最大的勇气接受公众监督。或许笔者这种建议稍显激进，但长期来看，这种做法无疑是有多方面积极作用的。一是可以提高办案人员的责任心，提高文书撰写能力；二是可以最大限度接受监督，有效预防权力滥用；三是可以防止其他人员干预案件办理，提高检察机关和检察官办案独立性和公正性。

（三）完善文书公开的保密审查机制

关于法律文书上网前的审核程序，我国台湾地区法院的做法可供参考。按照台湾“司法院”的规定，台湾各级法院及其分院的法官在制作裁判文书原本后交由书记官，书记官收领原本后在规定期限内制作裁判正本(刑事为收领原本后七日内，民事为收领原本后十日内)。书记官在制作裁判正本后，通过电脑对裁判文书是否公开进行筛选，向台湾 “司法院”上传裁判正本时需写明该裁判是否公开，如不能公开需注明不能公开的理由。书记官将裁判送达当事人后，提交台湾“司法院”资讯管理处审核。资讯管理处对裁判书中涉及自然人的身份证号码、住址、财产细目等信息是否进行技术处理的问题进行审核。[7]相比之下，最高人民检察院的《规定》明确由案件办理部门自行确定密级，难以保障定密之效果。较为科学的规定应当是，案件承办人将文书公开之前，将拟公开的文书提交保密部门审查并确定密级，由保密部门提出是否适合公开的意见，再由办案部门决定是否公开，而不是由保密部门仅仅负责保密检查和管理。

（四）加强对法律文书不公开的制约

为坚持“公开是原则、不公开是例外”，笔者建议，文书不公开的理由也要上网公开接受监督，除可能泄露国家秘密的以外，不在互联网公布的文书都应当公布案号、办案的检察院及不公开的理由等，以接受社会监督。同时，增加依申请公开的情形，社会公众认为某份法律文书应当公开而检察机关未公开的，可以向检察机关反映，检察机关则由案件管理部门负责协调相关部门予以答复和处理。此外，可考虑在《规定》第二条保密原则中增加全面公开的原则，以确保检务公开实现公开是原则、不公开是例外。

（五）加强文书公开的责任追究机制

为提高检察官公开法律文书的责任心，检察机关应当对案件承办人或者承办部门无正当理由拒不公开法律文书、公开不应当公开的法律文书或者不及时公开法律文书等情形建立责任追究机制，明确追责程序和追责方式等内容，推动检察文书公开工作深入推进。

参考文献：

④诸葛旸：《让公开更公开更自觉：检察案件信息公开的反思与重构》，载《法制与经济》2016年第3期，193页。

‚龙宗智：《刑事审判制度研究》，中国政法大学出版社，2001年版第44页。

ƒ陈兰、杜淑芳：《检察法律文书公开实证分析》，载《中国检察官》2014年第12期第40页。

④高一飞等：《检务公开基本原理》，中国检察出版社2015年版，第87页。

⑤⑥刘仁文：《司法的细节》，广西师范大学出版社2016年版，第5页。

⑦龙飞：《域外法院裁判文书上网制度比较研究》，载《人民司法》2014年第17期7页。

[1] 诸葛旸：《让公开更公开更自觉：检察案件信息公开的反思与重构》，载《法制与经济》2016年第3期，193页。

[2] 龙宗智：《刑事审判制度研究》，中国政法大学出版社，2001年版第44页。

[3] 陈兰、杜淑芳：《检察法律文书公开实证分析》，载《中国检察官》2014年第12期第40页。

[4] 高一飞等：《检务公开基本原理》，中国检察出版社2015年版，第87页。

[5] 刘仁文：《司法的细节》，广西师范大学出版社2016年版，第4页。

第5篇：法律文书范本范文

行政判决书是人民法院对行政案件审理终结后就实体问题做出的书面处理决定，行政判决书样式是由最高人民法院颁布实施的重要规范性文件。由于多种原因，原先相互适应、配套的“行政诉讼法”与“行政诉讼文书样式”之间发生了诸多矛盾和不协调现象。同时，现在行政诉讼中由于借鉴当事人主义的诉讼模式，对行政判决书又提出了新的要求。本文从行政判决书改革的角度，结合存在的问题，围绕对行政机关具体行政行为的合法性审查这一中心，提出了重构行政判决书结构样式、完善判决书立法内容的建议。

一、制度和法律层面的缺陷

（一）诉讼法中有关行政判决书的规范既不直接、也不完整

相比较而言，民事诉讼法、刑事诉讼法对判决书的规范就比较具体。特别是民事诉讼法第138条专门对民事判决书的主要内容、结构层次和制作要求做出指导性规定。而行政诉讼法以及相关司法解释中关于行政判决书的规范与民事诉讼法、刑事诉讼法关于民事判决书、刑事判决书的规范相比，呈现出严重的失衡。行政诉讼法中第58条提到“判决书”三个字，其目的是为了服务于上诉事项，而非为了规范判决书的内容与结构；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释中有几处提到了“行政判决书”（如第83条、第85条），旨在说明行政判决书的效力，并且是同“行政裁定书”、“行政赔偿判决书”、“行政赔偿调解书”捆绑在一起的规范，并非对行政判决书内容和制作要求的规范。诉讼法的立法缺失，使行政判决书缺乏指导性的法律依据，难以从根本上保证判决书的证明力和公信度，直接影响到司法公正的最终体现。

（二）行政判决书样式和行政判决书制作层面的缺陷

诉讼法中行政判决书必要规范的缺失，固然给最高人民法院规范判决书样式以极大的灵活性，但是同时也意味着行政判决书的功能与价值的实现没有诉讼法的保障，随之出现的行政判决书样式简单化、笼统性就难以从根本上避免。从现行的行政判决书样式中可清楚地反映出来上述问题。例如诉辩意见中先写“被诉行政机关的具体行政行为”相关内容的问题；例如不反映“举证、质证、认证”内容和程序特征的问题等等。这种仅仅体现职权主义诉讼模式的判决书样式，已经与现在诉讼中的当事人主义不相适应，也与《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》、与《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相脱节，例如后者第35条第1款规定：“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”相应地要求判决书应该写写明举证、质证和认证情况，而行政判决书样式中并没有规范，急需进行调整和改革。

（三）改革重在制度重构和立法完善

从现在判决书改革的整体趋势来看，刑事判决书已经先行一步，在1999年由最高人民法院审判委员会颁布了新的《刑事诉讼文书样本》；民事判决书正在很多地方法院进行改革试验。从实际效果看，由于民事诉讼法对民事判决书做出了指导性的规定，赋予民事判决书的内容和制作要求同诉讼程序一样的法律效力，无疑促进了民事判决书样式的规范程度和法官对制作民事判决书的重视程度。

行政判决书的改革虽已在不少地方进行，但是尚没有形成较一致的意见；而且一些法院的改革措施与法律规定并不十分衔接，特别是在如何反映行政诉讼特征、如何适应新的诉讼模式上存在诸多问题、诸多困惑。这些问题归结起来，恐怕都与诉讼法规范中没有对行政判决书进行必要规范有着渊源关系。理性地分析，行政判决书改革最重要的问题首先是制度和法律层面的问题，是如何充分发挥行政判决书价值的根本问题。

二、改革的重要原则与立法价值

（一）遵循判决书的固有规律，反映判决书的共性特征

虽然现在三大诉讼模式各有特色，但是都在不同程度地体现当事人主义的特征。行政判决书作为判决书（刑事、民事和行政判决书）的一个分类，应该反映三大诉讼法的共有规律，体现判决书的共同属性，遵循判决书的固有规律。从应然角度讲，行政判决书改革当然应该同刑事、民事判决书一样，体现诉讼模式的新特征；应当反映最高人民法院关于行政诉讼证据若干规定的精神。

以证据的规范为例，最高人民法院《刑事诉讼文书样式》规定判决书应该写明“经庭审查明的事实”、“经举证、质证定案的证据及其来源”，明确应该“对双方有争议的事实、证据进行分析认证”。北京、上海、深圳、河南等许多省市地方法院相继进行的民事裁判文书改革实践可资参酌，如河南省高级人民法院于2003年7月1日试行的《关于民事裁判文书改革的规范意见（试行）》要求在民事判决书中，要“使法庭举证、质证、认证的情况，以及由证据推演出事实的认识过程，在法律文书中全面显示出来”，对于行政判决书都有很高的借鉴价值。对于属于判决书改革的共性内容，可以非常经济地借鉴刑事判决书和民事判决书的已有成功经验，既节约改革资源，降低改革成本，也反映了判决书之间的共性特征和规律性。

（二）以行政机关的具体行政行为为中心，重点突出行政案件的特殊性

在尊重判决书改革共性的同时，也要看到，行政判决书又有着自己的个性特征。这些个性特征同样应该受到尊重，同样应该在改革中予以体现。否则，行政判决书的改革就失去了自身的特殊性，更重要的是会影响到对行政实体法和行政程序法律精神的体现。

就行政诉讼案件来说，特殊性主要体现在：第一，被告的特定性，第二，审查对象的特定性，第三，举证责任的限制性，第四，庭审内容范围的确定性等等。这些特殊性决定着行政判决书在反映内容上与刑事、民事判决书质的不同。虽然都需要体现各方争议的内容和程序特征，但是体现的具体内容和方式各异，这种“不同”决定了行政判决书的改革不能完全照搬另外两种判决书，而应该体现自己的特色。

行政判决书改革的重点和难点就是要体现行政案件的特殊性。具体讲，要以对具体行政行为的合法性审查为中心，重新审视行政判决书的改革导向。改革的重点主要在诉辩意见、证据、法律事实和判决理由中，应该针对使用对象和范围设计好相应的内容、结构和具体制作要求。

（三）立法层面的改革价值

无论是行政判决书的共性特征，还是个性特征，通过最高人民法院的《行政诉讼文书样式》反映出来是必然的。但是另一个更加重要的问题是，如何评价民事诉讼法和刑事诉讼法中对判决书的规范内容，如何使三大诉讼法在这一问题上保持必要的一致和平衡，是行政诉讼法修改时应考虑的因素。从理念上讲，行政判决书与民事判决书、刑事判决书中在相关诉讼法中应该受到“平等对待”的观点应该有其合理性和合法性的依据。如果这一观点成立，诉讼法将来修改时就应该考量和体现判决书的共性元素，以此来合法和有效地监督、提高判决书的质量，在立法层面上体现判决书的法律价值。

当然，从法律的稳定性和特殊性出发，诉讼法在规范行政判决书相关内容时不能过于具体，也不能忽视行政诉讼特殊性的体现。至于具体的规范，是判决书样式需要解决的重点。具体说，诸如如何科学合理地设计行政判决书的内容和结构，如何在判决书中反映行政诉讼证据规则，如何规范行政判决理由的中心与重点等方面都是立法时需要考虑的。否则，只是依样画葫芦，行政判决书的改革会与刑事或民事判决书雷同，反而无法体现改革的价值。

三、改革和完善行政判决书的立法建议

（一）对行政判决书诉讼法依据的立法完善

建议参考民事诉讼法第138条，在修改行政诉讼法时增加对行政判决书的规范条款，以统一行政判决书的制作内容和结构框架，指导最高法院规范判决书样式、指导法官制作判决书。并通过这种法律保障机制，逐步改变人们制作行政判决书的传统观念。可用高度概括的语言，在行政诉讼法中将行政判决书的主要内容和结构进行如下表述：

“判决书应当写明：1、诉辩意见和争议焦点。2、法院认证的内容和确认的事实。3、判决理由。4、判决结果。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”

这样规定可以明确先写“证据”后写“事实”的层次；突出行政争议焦点；体现诉讼模式的特征。

（二）对行政判决书结构的规范与重构

制定行政判决书样式的主体一般是最高人民法院。在定位上，行政判决书样式应是对行政诉讼法上述规范的细化。基于上文观点，最高人民法院在修改行政判决书样式时，应该与行政诉讼法的修改意见保持一致。应从以下几个方面着手进行改革：

1、“诉辩意见和争议焦点”应依次写明：（1）原告诉称；被告辩称。（2）举证、质证情况。（3）争议焦点。

其中，“举证、质证情况”的具体内容依次是：被告举证，原告质证；原告举证，被告质证。之所以先安排“被告举证”，正是反映了行政案件的特殊性。

2、“法院认证的证据和确认的事实”应依次写明：（1）法院认证的证据。（2）法院确认的事实。

这样的安排符合诉讼模式的要求，是三大诉讼模式下判决书共性特征的体现，同时也符合判决本身的内在逻辑性。

3、“判决理由”具体包括：（1）对具体行政行为的合法性进行审查的意见。（2）评析各方意见。（3）判决所依据的法律。

需要说明一点，上述改革意见中删去了92行政判决书样式中诉辩意见前面“被告所做的具体行政行为”的内容。因为传统样式中的这一内容位于“诉辩意见”之前，难免“先有结果、后有原因”之嫌；加之这一内容在“经审理查明”中会有相应的表述，在前面规定反而会造成重复，因此现在无论是实体部门还是学界多认为应当删除。

（三）完善判决书的具体制作要求

第6篇：法律文书范本范文

以实战为中心的教学模式是与传统的以讲授为中心的教学模式相区别的新型教学模式，是依据法律文书课程特点进行的教学模式探索。

(一)法律文书课程内容的实践性需要教学方法的变革

法律文书课程的内容为公安机关办理行政案件和刑事案件中使用的法律文书的制作要求、方法和技巧。课程内容来源于公安工作的法律规定和公安工作实践，并直接指导公安工作实践。这构成了本门课程内容实践性的根本特点，也是与传统理论性课程的根本区别。传统的讲授式教学方法基于知识的理论性、逻辑性、系统性建立，强调知识的讲解、分析、思辨和学术前沿的探讨。基于传统理论性课程的讲授式教学方法，并不适合法律文书课程内容的需要，应该依照课程的自身特点进行相应的设计与改革。

(二)法律文书应用的操作性要求教学方法的实战化

法律文书是公安机关执法办案程序的客观载体，需要在行政案件调查、取证、处罚及刑事案件现场勘查、采取强制措施等多种具体工作环节直接运用。办案程序与法律文书直接结合，没有合法、规范、准确的法律文书支撑，公安机关各个办案程序将会受到质疑;反之，没有真实的办案程序作为具体依托，法律文书自身也无存在价值。因此，法律文书课程的教学目标应着重于提高学员实际制作和应用法律文书的操作能力。提高学员操作能力的最有效办法就是进行针对性的实战化训练，使学员对各种法律文书的使用方式、方法、程序、注意事项能够做出快速、准确的判断与选择。因此，法律文书课程应当加强实战化改革，使实战贯穿于课程教学的整个过程，提高学员应用法律文书的能力，最终提高公安执法规范化水平。

(三)法律文书课程学习质量判断标准的独特性要求评价标准多维化

传统理论性课程将学员对知识的了解、记忆、理解、掌握、熟练运用等不同认知程度作为教学目标和评价标准。在具体判断时，主要做出“是”与“否”、“对”与“错”等绝对的区别性判断。法律文书除了上述特点外，还有其他特质:首先，“因案而异”，不同案件中使用的法律文书种类及具体法律文书在内容上均有不同。其次，“因时而异”，办理案件的不同阶段对某一文书的制作要求不同。例如，刑事案件办案程序中，对犯罪嫌疑人首次讯问时制作的《讯问笔录》与之后进行再次讯问时制作的笔录之间在内容要求方面有很大差异。第三，“因人而异”，针对不同的应用对象，同一文书的制作要求也有不同。例如，同样是《询问笔录》，针对证人和被害人的制作要求具有很大差异。第四，“合法至上，规范引导”，法律文书的根本要求是“合法”，既要求其所反映的民警执法行为合法，也要求法律文书本身的制作合法。但是，如果在办案过程中，民警的行为符合法律的程序和实体要求，而仅在法律文书的部分格式上出现差误，通常可以通过更正来进行处理，文书本身的法律地位不受影响，而“规范性”则大打折扣。可见，通常的评价模式所作出的判断结论用于对法律文书进行评价是不尽合理的，探索基于法律文书特质的多维评价标准是法律文书课程建设的重要环节。

二、以实战为中心的法律文书课程教学模式的构成要素

从传统的以理论讲授为中心转向以实战为中心，是教学思想、整体构思和具体运行的全方位改变。笔者认为，这一模式整体包括如下要素:

(一)教师

无论传统教学模式或是实战为中心的教学模式，教师与学生永远都是整个教学体系中的核心要素，并且教师的引导作用均无可或缺地存在。在以实战为中心的教学模式中，教师的角色发生了部分变化，知识讲授将失去主导地位。反之，对课程教学过程的设计与引导将成为重要的工作内容。教师是课程教学过程的“导演”。

(二)学员

以实战为中心的教学模式中，学员不再是被动接受者，而是贯穿教学活动各个环节的行动者，是课程教学过程的“主演”。

(三)信息资源

信息资源是以实战为中心的教学模式的信息支撑。传统教学模式中，教学资源主要由“法律”、“法规”、“规定”、“制度”、“规则”等成文的格式化内容构成。在实战为中心的教学模式中，上述资源仅仅是基础，资源的主体部分为“样本”、“案例”、“习惯”、“约定”、“风俗”等非格式化资源。这些资源含有实战化教学的多重复杂信息，用于对教学结果的制约与评价，与传统教学资源共同称为“信息资源”。信息资源连接了教师与学员，是贯穿整个教学过程的“剧情”。

(四)教学思想

教学思想是以实战为中心的教学模式的软件要素，包括对教学模式的设计、运用与评估等具体方面的认识与思考方法，是经过抽象的教学模式的“灵魂”。

(五)教学物资

以实战为中心的法律文书课程需要较强的物质支撑，主要包括场地、警械、纸张等。

三、以实战为中心的法律文书课程教学模式的具体运行方式

以实战为中心的法律文书教学模式，主要通过以下几种方式进行:

(一)视觉实战

视觉实战是指将文书以真实的印刷品或电子图片进行展现，使学员对文书的外部特征有最基本的认识。法律文书是一个系统而庞大的体系，目前使用的由公安部统一制定的2012版刑事法律文书为97种，行政法律文书为46种，各省级公安机关也可根据本地的具体工作情况制定补充性文书。因此，在教学过程中，通过视觉实战模式，将文书的外形、印刷特征予以展示和对照，使学生形成基本的视觉印象，头脑中建立对各种文书的直观区别，使其能够在执法程序中迅速、直接、准确地做出选择，避免因为多种文书的类似而产生混淆，进而影响办案程序。

(二)听觉实战

通常来说，法律文书是平面的、静态的书面文件，与声音没有直接关系，但这并不能阻碍听觉实战成为一种新的教学方式。1．对声音特征描述的概括练习某些案件中，声音可以构成特定的案件信息。例如，刹车声、呼救声、警笛声等。在《询问笔录》、《讯问笔录》、《受案登记表》等文书中经常要涉及犯罪嫌疑人、证人等到对声音的描述。由于未经培训、心理紧张等因素，这类人员通常无法将声音特征描述准确、形象，办案民警必须将其叙述的含混语言进行辨析，抽取其中与案件相关的内容。教学过程中，可以通过播放不同种类的声音，来训练学员对声音大小、种类、方向、来源等特征的认知，并要求其将声音特征记入相应文书，提高学员对声音特征描述的概括与记录能力。2．对声音内容的记录练习对声音的记录发生在对犯罪嫌疑人、证人、被害人等人的问话过程中，构成了《讯问笔录》、《询问笔录》等文书，这几种文书也是案件中最为重要的文书种类。对声音的记录练习主要是对语速的适应、方言的辨别、错(别)字的快速分辨、语言核心内容的快速分析等方面。对声音内容的记录练习通过在课堂上播放不同特征的语言录音、讯(询)问录音、开展模拟讯(询)问等方式，建立声音样本，由学员进行实际记录，提高学员对声音内容的记录能力。3．对声音附着信息的判断练习民族语言、方言、俚语、口头禅等是生活中常见的语言要素，通过这些语言要素能够判断人的民族、籍贯、社交、文化等方面的特征，优秀的办案人员经常能够通过语言分析捕捉到有利的案件信息。教学过程中，通过在课堂上播放多种包含不同语言要素的声音样本，由学员在记录的过程中判断说话者的个人特征或者其他附着信息，提高学员办案的思维扩展和分析能力。

(三)制作实战

制作实战是整个以实战为中心的法律文书课程教学模式的核心环节。制作实战强调了文书实际制作的整体过程，注重学员对文书使用背景、制作方法和易出错点的综合练习。1．缩写缩写，是指对篇幅较长、内容较为复杂的文书进行内容缩略，形成简短的文书的一种训练方法。缩写是基于不同视角对同一问题的不同认知，是一种基于视角变换形成成果的活动。缩写训练形成的成果与原文书不是同种文书。缩写训练中的原本，一般为《提请批准逮捕书》、《行政处罚决定书》等内容全面、格式标准的文书类型。分析原本的过程，一方面可以增强学员对于原本文书内容、主旨、法律基础的认识，另一方面可以进一步增强学员对法律程序的理解和认识。缩写训练中的缩略本，一般为《受案登记表》、《××通知书》等填充型文书的部分栏目或者内容较为简单的其他类型文书。形成缩略本的过程，实际上是基于充分信息制作文书的过程，学员在训练中应当将原本中的核心信息分析出来，构成精准信息或者高度概括语句，以满足缩略本文书的需求。2．模拟(仿制)模拟，也可称为仿制，是指基于特定信息基础，比照优秀法律文书样本制作新的法律文书的训练方法。这种方法比较适合针对操作性较强、格式性较弱的文书进行训练。模拟训练形成的结果与样本为同种文书。例如，《现场勘验笔录》是刑事案件现场勘查工作中形成的记录性文书，记录内容包括现场基本情况、现场勘查工作情况和现场勘查过程中收取的痕迹、物证等(行政案件的现场勘查文书依照刑事案件相应文书制作)。在教学中，可以为学员提供三部分基础信息:(1)规范现场勘查工作的有关规定;(2)优秀的《现场勘验检查工作记录》样本;(3)某地发生的真实案件现场照片和现场录像。依靠上述基础信息，学员即可通过对样本的模拟，针对该案件素材进行《现场勘验检查工作记录》的制作。3．抄录抄录，是指通过对样本的完全誊写，以掌握该文书的格式、层次、重点等内容的训练方法。抄录的方法通常适用于叙述性文书。抄录形成的成果，应当与样本在内容上保持一致。例如，在进行《呈请报告书》训练时，就可以为学员提供《呈请立案报告书》、《呈请拘留报告书》等样本，由学员对该样本进行誊抄。经过抄录训练，学员可以明确该文书的叙述层次和不同层次中需要注意的重点问题。4．纠错纠错，是指通过对文书样本进行分析，指出其中存在的错误并予以改正的训练方式。该方法可以运用在各种不同类型的文书训练中。需要指出的是，由于法律文书自身的特点决定，在执法文书训练中，“错误”的含义与其他学科稍有不同。主要错误形式为:(1)格式化差错，是法律文书书写位置、标点等方面的差错，是形式层面的错误。(2)恰当性差误，是使用了不当的方法、语言等，如在《讯问笔录》中直接记录犯罪嫌疑人作为口头禅的脏话。(3)标准性差误，是采用了不常用或者错误的衡量标准来进行文书中的某些问题的界定。如执法文书中应当使用公历进行日期记录，但记录者直接使用了农历、藏历等历法。(4)根本性错误，如漏填、倒填、要件不全、姓名错误等。(5)程序性错误，文书自身的形成违反了法律程序。以上(1)、(2)、(3)项通常不影响执法文书的语义表达或者法律效力，通过一般性的改正即可完成，而(4)、(5)类错误则影响了文书的法律效力，需要对照相关法律条文，分析错误的表象和内在影响因素。在纠错训练中，可以由教师设计综合案例，将多方面错误集中于某一文书，由学员分析之后进行修改，最终形成语言顺畅、格式规范、程序合法的文书。5．比较比较，是指在执法文书的教学过程中，将法律文书与其他文件的写作进行比较，或者不同的法律文书进行比较，以使学生充分认识法律文书特点和制作方法的教学方法。通过比较，学员可以认识不同文书的特点和相互之间的区别。在教学过程中，通常可以采用以下比较方法:(1)将法律文书与行政公文进行比较。(2)不同种法律文书之间进行比较。(3)行政法律文书与刑事法律文书进行比较。例如，可以通过将刑事案件法律文书中的《讯问笔录》和《询问笔录》进行比较。通过比较，学员可以认识到两种不同文书的使用对象、程序、制作规范等多方面的差异。

(四)应用实战

应用实战是对法律文书课堂教学的深入扩展，这类实战模式将不同的文书进行横向的关联，并与办案程序进行结合，使学员对法律文书的应用有直观、真实的认知。1．直接案件应用直接案件应用的作用在于通过参与实际的办案程序来获得法律文书的写作认识。直接案件应用将法律文书具体运用的情形予以展现，使学员能从工作与教学结合的角度来加深对于执法文书的认识和运用能力。该部分实战训练由学员的见习、实习进行实际支持，在办理行政案件或刑事案件的具体工作中进行直观的认识和训练。该方法是课堂教学的进一步延伸，可以为作为授课的前期认识基础及后期的总结、反馈。2．模拟案件应用直接案件应用的方式在运用过程中受授课时间、地点等方面的限制较多，很难和课堂教学直接结合。相较之下，模拟案件应用的方法更为可行。模拟案件应用的方法建立在学员对主要文书已经学习完毕，对文书之间的关联和差异已有认知的基础上，是检验性、综合性的实战模式。例如，在刑事案件法律文书讲解完毕后，教师设计一盗窃案的案例，程序涵盖报案、现场勘查、立案、讯问、询问、搜查、扣押等侦查工作内容，由学生根据办案的程序制作相应文书。

(五)实战化考核

传统考核模式适用对象为理论性课程，能够起到检验和巩固学员基础知识的作用，题型以填充、选择、判断、简答、论述、案例等类型为主，答题方式为开卷、闭卷、论文三种。传统考核模式不适用于法律文书课程。首先，法律文书课程基础知识较少，依据具体案情而存在，并非知识的直接体现，填充、选择、判断、简答等题型难以适用;其次，多数法律文书的制作结论不具有惟一性，可能会有不同的结果，且均可认为正确;再次，不同的法律文书之间没有重点与非重点的区别，各种法律文书在工作中的地位是相同的，任何一种法律文书都具有相应的程序和法律约束，有其适用的法律基础，具有相应的法律作用。可见，考核模式也应与教学模式同步进行以实战为中心的改革，形成以案例为基础的考核模式，减少或者放弃概念题、选择题、判断题等类型，放弃纯理论内容。考核模式的同步改革，可以下面几种方法进行:1．分段式考核。改期末单次考试确定成绩为多次练习成绩进行积累，以期末综合实战成绩为主体。2．场景式考核。例如，进行《搜查笔录》考核时，由学员对设定的模拟现场进行搜查，并将搜查的情况予以记录。3．对抗式考核。例如，进行《讯问笔录》考核时，采用两人扮演侦查员，一人扮演犯罪嫌疑人的方式，三人进行模拟讯问。犯罪嫌疑人在被讯问过程中故意设置多种障碍，记录员则应针对这些障碍进行应对。

四、对以实战为中心的法律文书课程教学模式探索的进一步思考

以实战为中心的法律文书课程教学模式自构思伊始至今已经过四年的实践与调整，在这一过程中，形成了更为深入的认识。

(一)实战是法律文书课程教学水平提高的最有力措施

如上所述，法律文书课程的基本特点使得传统的教学模式并不适合法律文书课堂教学。在转变为实战为中心的教学模式后，学员的课堂参与情况、文书的制作能力等方面获得了预期的提升。经对毕业学员的回访，学员认为实战化的教学模式更适合法律文书课程。有了前期的实战教学作为基础，毕业学员在较短时期内均能够适应岗位需求，制作出符合标准的法律文书。可见，实战在法律文书课程中具有十分重要的意义，多种实战模式的运用能够有力提高法律文书课程的教学水平。

(二)信息资源是以实战为中心的教学模式成败的决定性要素

以实战为中心的教学模式，从根本上看是以信息资源等为支撑的，要取得良好的教学效果，必然需要充足的信息资源。经过探索和总结，法律文书课程的信息资源库建设最低应达到以下程度，否则难以保证教学的顺利进行。1．案例从数量角度来看，每种法律文书均应有体现不同知识点的案例支撑;从涵盖范围来看，应当有程序比较完整、能够充分体现法律文书对办案程序的关联和证明作用的案例支撑;从表现形式看，应当有文字类、声像类、物品类等多种形式的案例资源;从体现内容来看，应当有公安执法一线的规范、正确的优秀案例以及缺陷、错误的反面案例资源。2．法律法规应当全面收录全国范围适用的公安机关执法依据并尽多收录各地方具有特殊要求的执法依据。3．文书样本每种法律文书均应有公安机关办案程序形成的真实样本，既包括格式标准、语言规范的优秀文书实例，也包括有文字、格式等方面错误的缺陷样本。4．其他信息资源除上述常规信息外，应有充足的与法律文书训练相关的自然、人文等方面的信息资源。信息资源建设不是一蹴而就的事情，而是长期总结、梳理、收集形成的。在调研、交流、上网、学术研究等工作进行的同时，应注意相关信息资源的积累。

(三)教学物资支撑在以实战为中心的教学模式实施中具有重要地位

法律文书是实务性课程，以实战为中心的教学模式，最终表现为学员的写作训练。如上所述，执法文书种类繁多，并且每一种文书又包括多联(页)，学员的训练过程需要大量的纸张及其他方面的物资支撑。例如，以一起普通的单人作案、缴获赃物的行政案件作为训练案例。案件程序基本需求为受案登记表文书、问话记录文书、传唤文书、扣押及登记文书、处罚决定文书、家属通知文书等，且部分调查措施还必须制作填写呈报领导批准的呈批表，这些文书总数不少于16种。如果是多人或者连续作案，需要制作填写的有关呈批表、法律文书则可能还要多出许多。［1］以每个班40人为标准计算，平均每种文书2联(页)，则该次训练纸张应最少40×16×2=1280张。另外，在此次训练中还需要场地、警械等方面的共同支撑。如果无法满足上述基本的物资条件，实战化教学难以开展。因此，在教学过程中一方面要积极争取教学物资的充足供应，即“开源”，另一方面要在保证训练效果的前提下，保持最大限度的节约。经验表明，以下几种方式降低物资消耗十分有效:(1)“手绘”，即对部分叙述性较强、格式性较弱的文书，要求学员在自有纸张书写文字内容。(2)“机制”，即对部分格式化文书，要求学员利用电脑直接填充，形成电子文档即可。(3)“缩印”，即将多联文书按比例缩印于同一张纸上。

(四)课程间的横向联系是以实战为中心的法律文书课程教学模式的发展方向

第7篇：法律文书范本范文

聘请技术顾问合同范本一

甲方因业务工作需要，聘请乙方担任经济和法律顾问。经双方协商，特订立本合同。

一、乙方接受甲方聘请，指派_______________担任甲方常年经济和法律顾问。

二、法律顾问的工作方式

经济、法律顾问应每月与甲方联系_____次。甲方遇有急需解决的事宜，可随时与乙方联系。

三、法律顾问的工作范围

1 经济和法律咨询，就甲方决策、经营、管理中的重大事项提供法律意见和建议;

2 应甲方要求草拟、审查、修改法律事务文书;

3. 指导或甲方参与经济、贸易、科技等项目考察、论证、商务谈判、签约;

4. 甲方参与调解、仲裁和诉讼活动;标的数额3万元以上的，应另订委托合同，乙方按规定收费;

5 帮助甲方健全合同管理制度，提高决策、经营和管理水平，为甲方培养合同和其他法律人才。

四、顾问费

为每年________元

支付方式按照双方当事约定的方式。

五、本合同有效期_________年。自双方签订之日起生效。合同期满，甲方需继续聘请法律顾问，经双方协商同意可续订合同。解除合同，须经双方协商同意。

六、本合同一式_______份，双方各持______份。

甲方(盖章)__________

法定代表人：__________

乙方(盖章)__________

法定代表人：__________

______年______月____日

聘请技术顾问合同范本二

______(以下简称甲方)因工作需要根据《中华人民共和国律师暂行条例》的有关规定，聘请_______(以下简称乙方)的律师为法律顾问，经双方协商订立下列协议，共同遵照履行。

一、乙方委派律师_______担任甲方的法律顾问，为甲方提供法律帮助，依法维护甲方的合法权益。甲方指定_______为法律顾问的联系人。

二、法律顾问工作范围：

1.为甲方解答法律问题，必要时提供法律意见书。

2.协助草拟、修改、审查合同和有关法律事务文书。

3.接受甲方委托，参与经济合同谈判。

4.接受甲方委托，担任人，参加诉讼、非诉讼、调解、仲裁活动。

5.应甲方要求，向职工进行法制宣传教育。

6.接受甲方委托、办理其它法律事务。

三、律师的工作时间、地点，根据甲方的提议，随时联系约定。

四、甲方向乙方每月缴纳聘请律师费_______元。律师费用按季缴纳，参加诉讼、非诉讼、调解、仲裁、以及项目谈判，收费按规定另议。

五、律师受甲方委托，外出差旅费由甲方支付。

六、甲方应向律师提供与业务有关的情况、资料和必要的工作条件。

七、本合同自双方签字之日起生效，期限为_______年。

八、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等效力。

甲方(公章) 乙方(公章)

甲方代表(签字) 乙方代表(签字)

甲方电话： 乙方电话：

地址： 地址：

签约时间： 年 月 日

签约地

聘请技术顾问合同范本三

聘请单位：____________________(以下简称甲方)

法定代表人：__________________________________

受聘单位：____________________(以下简称乙方)

法定代表人：__________________________________

甲方因业务需要，特聘请乙方担任常年知识产权顾问，现经双方协商一致，达成如下协议：

第1条 乙方指派顾问

乙方接受甲方聘请，指派_________担任甲方的常年知识产权顾问，甲方同意前述指派，并认可乙方可能出现的临时委派其他人配合指派人完成第2条所述工作之情形及/或指派的人因故(如疾病、开庭冲突、出差等原因)不能履行职务时，经甲方同意，可由乙方的其他指定人暂时替代处理较急的事务。但乙方更换指派必须经甲方同意。

第2条 甲方的服务范围

日常法律范围：

2.1 就甲方日常涉及的法律问题口头或书面解答法律咨询、提出法律建议或出具法律意见书;

2.2 审查、修改甲方因商务活动与第三方签署的各类合同、协议书或其他法律文件;提出修改意见及法律建议;

2.3 应甲方要求，对甲方签署的各种法律文书进行见证;

2.4 协助甲方参与较为重大商务活动的谈判、磋商，并提供分析论证;

2.5 受甲方委托，签署、送达或者代为收领法律文件;

2.6 受甲方委托，保管甲方要求乙方妥善保管的法律文件;

2.7 就甲方已经、面临和/或可能发生的纠纷进行法律论证，提出解决方案，出具法律意见书;

2.8 受甲方委托，向侵害、损害甲方合法权益的第三方提出交涉及索赔;

2.9 协助甲方完善内部管理的有关法律事务，提出法律建议;(如企业用工保密制度、知识产权合同管理等)

2.10 甲方在经济活动中发生的各类诉讼、仲裁及/或行政处罚案件，须另行约定;

2.11 甲方在经济活动发生的企业改制、兼并重组、收购、破产、上市、融资、房地产开发、土地转让、投资、设立新公司、合并/分立、参股公司、股权转让、及其它类型的重大项目以及法律顾问工作量一次性达4小时以上的专项法律事务，不在本合同服务范围内，须另行约定;

2.12 乙方的服务范围中，不包括各类合同、协议书、规章制度的撰写、草拟;

2.13 本合同中，乙方的服务范围不包括甲方之控股公司、子公司或其他关联公司;

2.14 本条所列2.10条至2.13条法律事务的具体个案实施，如果委托乙方，需另行同乙方办理委托手续(另签委托合同)，并向乙方经办律师出具授权委托书，同时，

甲方须另行向乙方支付费，乙方则在收费给予优惠。

商标服务范围：

2.15 就甲方日常商标方面的问题(国内外)做口头或书面解答，提出法律意见或出具法律意见书;

2.16 审查、修改各项有关商标法律文书(国内外)，国内外商标的申请、变更、转让、无效等事务;

2.17 就甲方有关商标侵权问题(国内外)包括指控他人侵权或被他人指控侵权、或对市场侵权假冒行为提出进行论证、发表律师意见、提出解决方案;

2.18 就甲方已经、面临或者可能发生的(国内外)商标权纠纷包括申请被驳回、被他人异议、被他人提出撤销注册或对他人提出异议、撤销他人商标注册等法律行为进行法律论证，发表律师意见、提出解决方案;

2.19 就甲方有关商标战略进行整体策划提出律师意见、出具建议函;

2.20 甲方有关商标的创意、(国内外)商标的使用、商标的管理、商标的保护、商标的许可使用、商标的市场运作等提出口头建议或出具法律意见书;

2.21 本条所列2.17至2.20项法律事务的具体个案实施，如果委托乙方，需另行同乙方办理委托手续(另签委托合同)，同时，甲方须另行向乙方支付费，乙方则在收费上给予优惠。

专利服务范围

2.22 就企业的专利战略、组织构架、人员安排和工作方式提供咨询意见;

2.23 就合作伙伴的或竞争对手的国内外专利提供咨询、文献监视和检索;

2.24 国内外发明、实用新型和外观设计专利的申请，技术领域包括：电子、电工、通讯、计算机技术、机械、医药、农药、兽药、化工、材料、生物和生化以及环境保护等;

2.25 复审请求及无效宣告请求;

2.26 关于专利纠纷与侵权的法律服务，包括咨询、市场监视、专利权的海关备案、调查取证、庭外调解、申请行政调处及提起诉讼等;

2.27 出具是否具有专利性和是否侵犯他人的专利权的法律意见书;

2.28 接受委托就专利申请的复审决定和专利的无效宣告决定向法院提起行政诉讼;

2.29 技术转让与专利实施许可的中介谈判、合同起草及摸底调查;

2.30 为企业大型投资、合资、引进技术和设备过程中涉及知识产权的技术改造项目提供法律意见书，等

2.31 关于专利保护的其它事务。

2.32 本条所列2.23至2.31项法律事务的具体个案实施，如果委托乙方，需另行办理委托手续(或另签委托合同)，另行向乙方支付费，乙方则在收费上给予优惠。

软件服务范围

2.33 就甲方日常计算机软件登记和著作权登记方面的问题(国内外)做口头或书面解答，提出法律意见或出具法律意见书;

2.34 计算机软件登记和著作权登记;

2.35 就甲方有关计算机软件程序和著作权保护、管理规章制度，员工保密制度，品牌战略实施提供专业意见或出具法律意见书;

2.36 就软件开发、检索、转让、授权许可的谈判、合同起草、修改及摸底调查、纠纷调解、侵权取证、行政查处乃至法律诉讼提供解决方案和行动;

2.37 本条所列2.34至2.36项法律事务的具体个案实施，如果委托乙方，需另行办理委托手续(或另签委托合同)，另行向乙方支付费，乙方则在收费上给予优惠。

第3条 工作方式

3.1 乙方担任甲方常年知识产权顾问的人应按甲、乙双方事前约定的时间、地点进行工作。乙方因故不能工作，应事先通知甲方。甲方随时有事交办，如无特殊情况，指派顾问应及时予以受理。

3.2 乙方应按甲方法定代表人和其指定的联系人的要求提供法律服务。本合同中，甲方指定为顾问的联络人，负责转达甲方的指示和要求，转交文件和资料等。

第4条 知识产权顾问费及办案费用

4.1 双方约定，甲方向乙方支付知识产权顾问费每年_________元整，(大写：_________元整)。支付期限为：甲方于本协议签订之日起七日内付清顾问服务费。支付方式为：现金/支票/本票/汇票/电汇

4.2 指派顾问办理甲方委托事项所发生的下列办案费用，由甲方承担：

a.各种政府、法院、行业官方及法定中介机构所收取的费用;_________市区以外发生的差旅liuxue86、食宿、车船及一切杂费;

c.办理甲方事务而产生的一切交际费用;

d.调查取证购买样品，录音录(照)像，检索查询，公证及技术鉴定费等。

第5条 甲方的义务

5.1 为使乙方能正确完成甲方委托的事项，甲方应根据乙方的要求如实提供有关的资料、信息，并承担诚信责任;

5.2 按时足额向乙方支付顾问费和乙方实际支出的办案费用;

5.3 为乙方处理甲方委托的事宜提供所需的便利条件;如必要的资料、文件、交通及其它方便;

5.4 体谅乙方的职业操守的约束，不强求乙方出具有违其职业操守的法律文件，甲方应尊重指派人依据法律独立、不受干扰地作出专业判断的权利。

第6条 乙方的义务

6.1 乙方应在最有效的时间内，勤勉尽责、保质保量完成甲方委托的事宜，并依据法律做出专业判断，努力维护甲方的合法权益;

6.2 乙方应就甲方为乙方处理甲方委托事宜而向乙方提供的资料、信息承担保密责任，除依据国家法律有权了解该等资讯的其他人员以外(如法官、检查官、警官、税务官员等)，未经甲方许可，不得向任何组织和个人泄露;

6.3 乙方不得违背职业纪律，未经甲方同意，不得在与甲方有严重利益的另一方亦从事相同的法律服务。

6.4 指派人仅接受甲方的法定代表人或联络人的委托办理甲方法律事务，不得随意接受甲方其他员工的委托或咨询，并提供不利于甲方的法律意见。

第7条 合同的生效及解除

本合同有效期为开放式的，自本合同签字之日起生效。甲、乙双方欲解除本合同，应提前二个月书面通知对方。没有书面通知的，视为同意续签合同，本合同继续生效。

第8条 合同的变更

任何一方要求变更本合同条款，需双方再行协商，签订变更协议，未经书面变更的任何内容，不对甲、乙双方产生法律效力。

第9条 其他

9.1 本合同未尽事宜，双方另行协商解决。双方因履行本合同发生争议，亦应协商解决，协商不能解决时，双方均可向_________仲裁委员会提请仲裁，仲裁适用该会之《仲裁规则》。

9.2 本合同一式二份，双方各执一份。

甲方(盖章)：_________ 乙方(盖章)：_________

授权人(签字)：_______ 授权人(签字)：_______

_________年____月____日

第8篇：法律文书范本范文

兹委托×××(姓名、性别、年龄、职务)代表本企业为×××(项目名称)的人，其权限如下：

委托他人代表自己行使自己的合法权益，委托人在行使权力时需出具委托人的法律文书。而委托人不得以任何理由反悔委托事项。被委托人如果做出违背国家法律的任何权益，委托人有权终止委托协议，在委托人的委托书上的合法权益内，被委托人行使的全部职责和责任都将由委托人承担，被委托人不承担任何法律责任。下面是有关法人委托书的范本，希望大家喜欢!

法定代表人：________________

受 委 托 人：姓名：________，工作单位：________________

本人工作繁忙，不能亲自办理的相关手续，特委托____________作为我的合法人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任.

本授权委托书申明：我________(姓名)系 ________(公司名称)的法定代表人，现授权委托我公司的________(姓名)为我公司人，以本公司的名义前来贵单位________(办理事件)。人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我们均予以承认。

职务：________，职称：________________

姓名：________，工作单位：________________

职务：________，职称：________________

现委托上列受委托人在我单位与________________________因________________纠纷一案中，作为我方诉讼人。

人____________的权限为：____________________

人____________的权限为：____________________

兹委托×××(姓名、性别、年龄、职务)代表本企业为×××(项目名称)的人，其权限如下：×××(具体说明的事项和内容，包括谈判权、签订合同权、代为承认或者放弃一定权利权等)

委 托 单 位：________________(盖章)

委托书委托他人代表自己行使自己的合法权益，委托人在行使权力时需出具委托人的法律文书。以下的公司法人授权委托书范文由的整理，大家可以参考一下。

填写法定代表人授权委托应当注意的事项有：必须写明被委托人的姓名、性别、年龄、职务等基本情况。写明授权的范围，不能简单写“全权委托”，而应当逐项写明授权的内容。如委托诉讼，就应写明在诉讼过程中委托人的权限，有无放弃、承认诉讼请求的权利，有无反诉权，有无和解权等。如果未写明，则认为不具备这些具体权利，只有诉讼权。如果是签订合同，则应当明确在什么条件下、什么范围内签订的合同是有效的，超过这个范围就是无效的。

法定代表人：________________(签名)

____年____月____日

公司法人授权委托书范本(二)本授权委托书声明：我______系________有限公司的法定代表人，委托______，____________________(身份号)，办理土地竞买有关事宜。

人无转委权。特此委托。

委托单位：______有限公司(盖章)

法定代表人：________________(签字或盖章)

受委托人：________________(签字或盖章)

日期：______年___月___日

第9篇：法律文书范本范文

法律专业术语具有较强的科学性和特定的内涵，所以在文书中应慎用，有些在表面上看起来近乎相似的术语，更不能互相混用，如“罚金”、“罚款”两者虽均以财产处罚为表现形式，但性质却截然不同。前者为刑事判决的附加刑，后者为行政处罚手段。另外，司法习惯用语，是在长期的司法实践中形成并被广泛认可，由司法机关采用和固定下来的词语和句式。这些词语的句式蕴含着高度的法律精神，严谨的语法结构和恰当的修辞等丰富的内容，为法律文书的制作提供了规范的句式和较为固定的词语群。如有法律文书中常见的词语有:“尾随其后，伺机作案”、“手段极其残忍”、“性质特别恶劣”等。

二、法律文书语言的基本要求

法律文书或是具有法律效力，或是具有法律意义，由于文书本身具有严肃、庄重的色彩，因此对语言的规范寻求也很高。

(一)表意准确，解释单一

准确性，是法律文书语言的基本要求和“生命线”。法律文书所表述的内容必然要付之于法，轻则关系到人身名誉、钱财赔偿;重则被判死刑或长期监禁。因此，法律文书语言必须准确无误，语义单一。

(二)文字精炼，言简意赅

既精又简，这是一个很高的语言要求。因为法律文书是要体现法律的规范和法定的要求，因而必须在语言精确的条件下做到精炼;但另一方面又必须内容完备，不能有所疏漏。法律文书语言的精炼性集中反映在:与定罪量刑关系不大的情节叙述可简，与表现纠纷性质无关的行为过程可简;阐述与案件处理无直接关系的法律理由可简;与法律文书规范格式要求的法定事项无关的内容应省略。

(三)文风朴实，格调庄重

法律文书的语言属公文语体，应当处处体现出“文风朴实，语言简洁”的特色，绝不修饰雕琢，追求辞藻上的华丽。法律文书用语以消极修辞为主，积极修辞为辅。具体的应用方法应该是:反映事实，处理决定，要恰当运用积极修辞和消极修辞;阐述处理理由要平和，不夸张渲染，少用或不用感彩强烈的词语，说明具体事项要平实，条理清晰，不描景状物，烘托气氛。另外，法律文书作为一种具有法律专业特点的书面语言，一般排斥口语，而一些专业用语和文言虚词却常常使用，如事实清楚、证据确凿，供认不讳等专业术语及“该”、“系”、“之”和“其”等文言虚词，运用恰当，还能更好地体现法律文书的庄重风格。

三、正确使用语言的基本方法

使用语言的基本方法即法律文书遣词造句的方法。由于文书所反映的案件性质不同，使用的语言及其句式也有所不同，要使法律文书的制作做到规范就应结合实际案情，正确使用语言，即适当选择词语、恰当选用句式，才能保证法律文书的制作质量。

(一)词语的选择

选择词语可以用一个词概括，即“恰当”，所用的词能够恰如其分地表达所要表达的思想。可以从词性角度出发作以下几方面考虑:

1．大量使用用来表示各种动作行为的动词须慎用。动作在法律文书中的作用在于它能揭示法律作为的性质，反映事物形成的过程，尤其在刑事法律文书中，动词往往表现的是犯罪手段，因此，它直接影响着正确定罪量刑。实践证明，动词使用得当还能增强文书内容的揭露时。如:一份自诉状中写道:“被告人王××环顾四周无人，爬在我家窗口，透过玻璃窥视我洗澡，被领导刘××亲自目击……。诉状中用了“环顾”、“窥视”、“目击”三个表示看的动词，选词准确，有力揭示了王××行为的违法性质及其流氓神态。如用“看到”、“偷看”、“看见”就不会有些表达效果。又如:“操起一根木棒”与“顺手抓起一根木棒”都是同样的动作，但性质动作有差别，前者证明了犯罪在主观上的故意和在客观上的预备性;而后者表明犯罪在客观上的随机性。

2．表示事物性质状态的形容词和程度副词要适当。在立法语言中，有些形容词和另外的一些形容词及表程度的副词组合，形成一种程度上的序列，这种特殊的程度序列具有相对固定的法定内涵。如“显著轻微———轻微”、“恶劣———特别恶劣”、“较为严重———严重———特别严重”、“较大———巨大———特别巨大”等。法律赋予其一定的规约性，这一规约性决定了司法人员在制作法律文书运用此类词语时，应充分考虑与客观实际的一致性，这样才能达到概括准确，从而提高文书的质量。

3．恰当使用人称代词。人称代词是法律文书中不可缺少的语言方法，如果使用得当，即可精炼地表达有关内容，如:“张三把李四威逼到田间，将其摁倒在地，使之不敢反抗，对其实施了。”该表述中，以“其”和“之”代指李四，避免了语言重复，使叙述更加精炼。因为司法语言中涉及的人具有重要的法律意义，所以对人称代词的使用必须指代明确、具体，绝对不能滥用代词、任意指代，否则就会导致“因词害意”，叙述不清。如“张三与李四在互殴中其头部受伤，住院治疗。使之人身财产均遭到侵害。”文中因使用人称代词“其”和“之”不当，导致表意不清。

(二)恰当选用句式

法律文书很讲究句式，因为恰当的句式有助于准确地表达文书内容。制作法律文书常采用的句式有以下三种:

1．状语“以……为由”的固定句式。“以……为由”的固定句式，能使理由表述得更加明确，行文紧凑简洁，读起来朗朗上口，表达更为准确。如下面二审判决书的原文写道:“高××(男方)不服原审人民法院判决，上诉于本院。高认为王××(女方)心狠手辣，不尊敬公婆，打骂丈夫，虐待子女，和王无法继续生活，坚决要求离婚。”(修改文)“高××不服判决，以王××不尊敬公婆、打骂丈夫，虐待子女为由诉于本院，坚决要求离婚”。两相对比，不难看出，修改文将原文中的两个复句调整压缩成一个“以……为由”的句式，表述明确，行文简洁，效果更佳。

2．“四六格”句式的使用。“四六格”句式，即由四个字或六个字组成的语句，在法律文书中较为常见。尤其适用于刑事法律文书的理由部分。如:“被告人张××无视国法，妇女，劫取财物，为逃避法律制裁，竟杀人灭口，手段极其残忍，情节特别恶劣，后果十分严重，社会危害极大。为严明国法，维护社会秩序，保护人民生命财产安全，惩办严重刑事犯罪，根据……之规定，判决如下:……”可见四六格句式的使用铿锵有力，体现了打击犯罪的无比威力。