科学管理理论的含义精选(九篇)

第1篇：科学管理理论的含义范文

【关键词】管理学研究范式二重性

一、管理学研究范式的含义

范式是托马斯·S·库恩在《科学革命的结构》提出来的一个术语，指科学理论研究的内在规律及其演进方式。库恩在《科学革命的结构》中赋予这个概念以关键性的作用，他提出科学认识不是简单而纯粹的知识积累；对科学理论进行构思、表述和组织的那种方式受到一些前提或预设的指挥和控制。他要探测一种隐蔽在预设或前提之下的、绝对而自明的集体资源。他把这些自明性称作范式。范式的这一定义同时是语义的、逻辑的和观念——逻辑的。就语义而言，范式决定着可理解性，给事物以意义；就逻辑而言，范式决定着最主要的逻辑操作；就观念——逻辑而言，范式是联合、淘汰、选择的第一原则，决定着观念的组织条件。根据这三个生成的和组织的含义，范式指导、统治、控制着个人推理的组织和那些遵循范式的观念系统的组织。

范式的含义既强烈又模糊，强烈是因为范式具有一种彻底的意义，它是方法论的指导、思维的基本图式、预设或起关键作用的信仰，因此它本身带有一种理论统治权。模糊是因为范式摇摆于多种含义之间，最终以含混的方式涵盖了科学家们对一种世界观的集体赞同。范式概念的不充分和不精确不仅揭示了库恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困难。一种范式，对于在这种范式控制下进行的所有话语而言，包含着可理解性的基本概念或主要范畴，同时也包含这些概念或范畴之间的吸引/排斥的逻辑关系的类型。一种范式的性质可以通过下述方式来界定，第一是对主要的可理解性的范畴的推广或选择；第二是对主要的逻辑操作的规定。

管理学范式是一种世界观，是管理学最高层次的方法论。它主要从科学哲学角度探讨与管理学学科体系和基本假设有关的一般原理问题，即指导管理研究的原则、逻辑基础以及学科的研究程序和研究方法等问题。在既定的范式中，管理学的理论研究和实务问题的解决往往是沿着既定的路径。按照管理学家的解释，知识的发展一般是遵循一定的路径从而形成一定的理论范式。在管理实践中，一般现存企业是在已有管理知识范式和管理技术的基础上寻求管理变革或改进管理的。而新企业和新技术往往会带来知识跳跃式发展的新范式。如果一种新技术的背后有全新的知识范式作为支撑，那么将对已有的管理理论、技术和能力构成威胁。

按照库恩的标准，管理学范式是划分管理科学共同体的标准，不同的范式决定管理学发展的某一历史时期，而某个特定研究方向或领域内所特有的共同世界观、共识及基本观点则形成管理学家群体。管理学范式就是管理学家对他们的研究主题所表现出来的基本意向和潜在知识假设。由于社会科学和自然科学的研究范式不同，所以管理学的研究范式呈现出多元化特征。从科学哲学的角度看，管理学范式理论包括三个重要的组成部分，一是本体论视角，二是认识论视角，三是方法论视角。所以管理学的范式理论是以管理学为研究对象的学科，它与管理学之间呈现既相互联系又相互区别、既相互作用又相互促进的关系。

二、管理学研究的科学主义范式

西方的管理思想和学说从产生的时期可以分为三类：第一类是古典管理理论，主要包括泰罗的科学管理理论、法约尔的一般管理理论和韦泊的组织理论等；第二类是行为管理理论，发端于二十世纪二三十年代产生的人际关系学说，而后发展成为行为科学；第三类是当代的各种管理理论，产生和形成于第二次世界大战前后至今。这三类理论只是产生的时期有先后，并不是截然分开的三个阶段。它们相互影响，继承演变，形成各种流派。根据不同的逻辑起点，管理学的理论研究有两个范式，一个是以组织的效率为起点，另一个是以人的需要为起点。前者被称为科学主义范式，后者被称为人本主义范式。科学主义范式是以组织的存在为根本，把人纳入组织，人的存在就是为了提高组织效率；人本主义范式把人的存在和需要作为根本，通过满足人的需要来实现组织目标。

管理学的科学主义范式以美国古典管理学家泰罗为代表，通常把科学主义范式称为泰罗范式。该范式的核心是如何使工作更加多产和高效，“科学管理”注重的是如何改进职工的工作表现，演示了工作要素的可辩识性和可重复性，泰罗坚信通过确定出工人完成某项作业的最佳时间，管理者就可能判断工人是否干得出色。通过这种管理方式带来了组织效率的提高。随着管理学的发展，在泰罗范式基础上发展起来的科学主义范式以实证主义、经验主义为哲学基础，把人的认识局限在人的经验所及的领域，其方法论范式深受自然科学方法论范式的强烈影响。这种范式认为，组织及其管理现象与自然现象一样，具有一般性的普遍规律。管理学的任务就是要运用自然科学的实证方法，从观察经验事实出发，研究和发展组织及其管理领域内的一般性普遍规律。:

科学主义范式体现在具有理性约束的个体追求服从技术规律和组织纪律带来的高效率。从人的行为特征来看，“经济人”的行为是理性的，因此，假定每个行为主体的行为都是合乎理性的，管理原理、原则和制度必须以管理主体的个人行为为基础并且可以从社会历史背景中抽象出来。单个行为主体都服从于技术规律，通过时间动作的分析，实现工作方法的标准化、工作条件的标准化和工作时间的标准化。适应这样的行为主体的组织是一个高度结构化、形式化、不受个人支配的集权组织。

三、管理学研究的人本主义范式

管理学范式的第一次变革是由梅奥为代表的人际关系学说完成的，人本主义者指责泰罗的科学管理方法是不道德的，是将工作“非人性化”，并把极具人性色彩的管理变成了简单的效率衡量。他们对科学主义范式提出批评，认为管理的对象不仅是物的管理问题，更重要的是人的管理问题，人是每一个组织中的核心，是具有社会性的动物，应当重视人的积极性对提高劳动生产率的影响和作用。从人本主义范式的理论主张可以发现，行为管理是为解决效率与人性之间的矛盾而出现的。解决这一矛盾的方法是对人性进行深入的研究并采取相应的行为准则，使得管理活动在处理人与人、人与组织、组织与组织、人和组织与环境的关系时达到最佳的平衡状态，更加符合人性。从某种意义上说，正是古典管理学的原罪促成了人本主义范式的兴起。人本主义范式以新康德主义、现象学、诠释学等哲学思潮为理论基础，强调管理学与自然科学的差异，认为组织及其关系现象的本质是人的主体精神外化或客体化，是精神世界和文化世界。严格来说，行为科学学派来自于社会学，法国学者涂尔干指出，在任何社会组织中群体总是由建立他们的价值观和规范来控制人们的行为。

人本主义范式强调应把人放在管理学研究的中心位置，组织中最宝贵的资源不是原材料、资本、机器、土地或能源，而是人。这里所说的“人”，是被看成“生活在社会里的人”，他们是不断地被密如蛛网的人际关系网所包围，而他们自身也是这个关系网的一部分。在人本主义范式中，整个人类的本性是由积极的与消极的、崇高的与卑劣的品质构成，他们反对科学主义范式把人看成仅仅是一味索取的自利主义的“经济人”，强调利他主义与给予的品质也是人性中最根本的东西。同时该范式强调人的潜质的生长与发展，而且这种潜质的生长始终处于动态过程中，是不断成长和进化的，是随着时间和社会文化场景的变化而变化的。早在西方科学发展的初期，培根（F.Bacon）就觉察到了对一切认识活动产生影响的社会文化束缚，并同时觉察到了摆脱这些束缚的必要性。他在对认识的社会——文化规定性进行诊断时指出，认识的使命在于把认识从社会——文化规定性中解放出来，使认识成为科学。霍克海默和阿多尔诺认为，已经获得的合理性会随着促使它形成的那个过程的延续而削弱，合理性的操作特征会被不合理的社会力量所截取和利用。组织理论学家布赖尔和摩根在《社会学范式与组织分析》一书中隐含地指出，社会科学理论主要有两条轴线，一条代表科学本质属性的连续体，另一条代表社会（组织）本质属性的连续体。科学的本质属性强调稳定性、可证实性和规定性，而社会的本质属性体现为永恒的变革。

四、结论

科学主义范式和人本主义范式分别是管理理论中注重技术与注重人的两个主要方面，这两种范式的发展构成了早期管理学发展的历史。前者注重的技术是建立在一定的生产力基础上的，随着生产力发展和技术创新科学主义范式不断变革，所以科学主义范式恰好体现了管理学研究范式的社会性。而人本主义范式注重人的需要，认为人是组织的核心，管理的对象不仅是物，而且是人，这样的观点恰恰体现了管理学研究范式的科学性。人是管理学研究的主体，在不同的历史时期人的行为表现出不同的特征，这样的研究方法正是辨证的和科学的。组织及其管理的效率不仅是科学主义范式理性创新所产生的效率，也包括人本主义范式对工作认同的诠释所产生的效率。

从本质上分析，科学主义范式和人本主义范式是统一的，统一的基础在于西方大范式。这个大范式是由笛卡尔提出并随着17世纪以来欧洲历史的发展而确立了下来。笛卡尔的范式把主体和客体分离开来，使它们各自拥有自己的领域，一边是科学和客观性研究，一边是哲学和反思性研究。这个范式决定着一种二元世界观，也是同一个世界的二元化：一方面是必须接受观察、实验和操作的客体的世界，另一方面是对自己提出存在、沟通、意识、命运等问题的主体的世界，客体世界对应着管理学的科学主义范式，而主体世界对应着管理学的人本主义范式。

参考文献：

[1][美]丹尼尔.豪斯曼编，丁建峰译.经济学的哲学.上海：上海人民出版社，2007.

[2][法]挨德加.莫兰著，秦海鹰译.方法：思想观念.北京：北京大学出版社，2002.

[3]罗珉.管理学：科学主义还是人本主义.四川大学学报（哲学社会科学版），2005，（3）.

[4]李郸.管理学的历史演进：研究范式的角度.财经科学，2005，（5）.

[5]罗珉.论管理学范式革命.当代经济管理，2005，（5）.

[6]魏文斌.西方管理学范式的三种维度.国外社会科学，2007，（1）.

[7]罗珉.论管理学复杂范式.管理科学，2006，（1）.

第2篇：科学管理理论的含义范文

毋庸置疑，行政管理学概念之间是存在着一定的逻辑关系的，但这些概念之间究竟存在一种什么样的逻辑关系并没有引起学界太多的关注与思考。一个表面现象就是：当前的行政管理学领域的研究范式不够规范，没有严格地按照这些概念本来的逻辑关系标准进行研究，使得概念所包含的内容相互交叉，给人一种杂乱的感觉，因而人为地造成了一些不必要的麻烦。因此，行政管理学概念之间的逻辑关系已经成为行政管理学研究领域值得探索的一个新问题。本文试图通过对若干经典行政管理学概念的逻辑分析，厘清其内涵、外延，明确这些概念之间的逻辑关系，为更好地研究行政管理学夯实基础。

一、何谓经典行政管理学

在古代汉语中，“经典”的涵义主要有两个。一指经书。如《后汉书.孙宝传》中有“周公大圣，召公大贤，尚犹有不相说，著于经典，两不相损”。《后汉书.朱佑传》中“又奏宜令三公并去大名，以法经典。”《三国志.魏志.高贵乡公传》中“自今以后，群臣皆当玩习古义，修明经典。”二指宗教典籍。如在《无量寿经.上》中的“菩萨经典，究畅要妙”。《法华经.序品》中的“圣主师子，演说经典，微妙第一”。唐朝白居易《苏州重玄寺法华院石壁经碑文》中的“佛涅槃后，世界空虚，惟是经典，与众生俱”。在现代汉语中，其涵义已经不再仅仅局限于经书和宗教典籍这两种了，它的含义被进一步拓展，其包容面也越来越大，本文中的经典一词特指权威的、发展比较完整的、业已成型的意思。

众所周知，任何一个学科在其形成和发展过程中，都会产生一些被人们尊称为“经典”的著作和“经典”的概念，行政管理学也不例外。自从1887年美国学者伍德罗.威尔逊发表标志着行政管理学诞生的《行政学之研究》以来，到今天为止，经过一个多世纪的发展，行政管理学的研究范围被后来的研究者不断拓宽，其主题也不断丰富，研究方法也逐步趋于完善，因此，学科理论正逐步走向成熟。在它百余年的发展演变历程中，行政管理学产生了大量的概念，其中不乏对该学科的形成和发展起重要作用或具有持久影响力的概念，它们为行政管理学的发展指明了前进的方向，为社会的进步提供了巨大的前进动力。北大学者张国庆认为，行政管理学“从世界范围内学科研究的主体特征上初步分析，20世纪80—90年代以来的发展，或许可以成为重建或革新行政研究时期。其具体的理论内容，则还需要进一步的观察和总结。”以张国庆的论述为依据，我们把经典行政管理学概念界定为从1887年到20世纪90年代产生的，对行政管理学的形成和发展起重要作用或具有持久影响力的基本概念，这些比较完整的、有代表性、有影响力并且业已成型的概念便是行政管理学的“经典”概念。具体是指：行政管理、公共行政、行政、行政环境、行政职能、行政权力、行政组织、人事行政、行政领导、行政立法、行政文化、行政决策、行政实施、行政方法、行政效率、机关管理、行政行为、行政责任等概念。

二、经典行政管理学概念之间的逻辑关系

客观事物之间有着一种最普遍的联系，即同异关系，这种关系反映在人们的思维中就形成了概念之间在外延方面的关系。概念的外延是反映一个类，根据外延有无重合之处，概念间的关系可分为相容关系与不相容关系。这种事物的固有的内在属性对行政管理学概念也不例外。

1.概念间的相容关系。在逻辑学中，概念间的相容关系是指两个以上至少有一部分外延重合的概念之间的关系。其重合可分为完全重合与部分重合，因此，概念的相容关系又可进一步细分为全同关系、属种关系、交叉关系。

（1）全同关系。所谓全同关系也叫同一关系，就是两个以上概念的外延完全重合。在行政管理学中，我们常说的公共行政、行政管理、行政这三个概念之间的逻辑关系就是全同关系。从行政管理学的发展历史可以清楚的看到，行政其实是一个外来词，和它相对应的英语是“Administration”，我们通常把这个词译成“行政”或“公共行政”。而行政管理一词是上个世纪80年代初，当时管理学在我国刚刚兴起，人们通常把政府行政机关的管理活动宽泛地称为行政管理，这种提法实际上是一个时代的产物。当前，随着行政管理学在我国的进一步发展，我国公共行政学术界与国外有关学术界的接触也日趋增加，很多学者就把行政管理学改作公共行政，以还原这个概念的本来面目。但是，不管称为公共行政还是称为行政管理，它都表示“国家行政机关依法管理社会公共事物的活动”的涵义。因此，非常明显，这三个概念的逻辑关系是同一关系。

（2）属种关系。所谓概念间的属种关系，就是一个概念的外延完全包含在另一个概念的外延之中，并且仅仅为另一个概念外延的一部分。外延大的叫属概念，或称上位概念，外延小的叫种概念，或称下位概念。属种关系又可分为真包含关系和真包含于关系。属概念包含种概念，称为真包含关系；种概念被属概念所包含，称为真包含于关系。在行政管理学的概念中，有很多概念之间的逻辑关系是属种关系。

一方面，行政环境真包含行政文化。关于行政环境和行政文化的界定，尽管国内学术界对此有不同的解释，但是基本上是大同小异。所谓行政环境一般是指“直接或间接作用或影响行政管理主体及其活动过程、活动方式的外部要素的总和。”行政文化一般是指“行政体系中的成员在一定的社会背景下所形成的对行政活动的态度、情感、价值观和信仰。”也就是说，行政环境是直接或间接作用或影响行政主体的外部要素的总和，而行政文化是在一定的社会背景下形成的一些信仰，它对行政管理的主体产生间接或直接的影响。因此，从以上概念不难看出，行政文化是行政环境的一个有机组成部分，它们之间的逻辑关系是真包含关系。

另一方面，行政行为真包含行政立法、行政决策、行政实施、机关管理、行政领导、人事行政。从逻辑学上看，行政行为真包含行政立法。一般认为行政立法是指“行政机关依法在职权范围内制定、修改、废止有关国家行政管理的法律规范文件的行为。”[4]行政决策是指“在两种或两种以上可能采取的行动或不行动的方案中做出的行为。”在逻辑中，这是一种典型的“属加种差”的下定义的方法。从以上定义中不难发现，它们邻近的属概念就是行政行为。

行政行为真包含行政实施，因为行政实施一般是指“从行政决策一经形成或最后批准起，行政机关及其工作人员贯彻决策，实现决策的全部活动或整个过程。”这个概念是描述性概念，从概念中我们可以很清楚地看到行政实施就是行政行为的一种，它们之间具有真包含关系是勿庸置疑的。

而机关管理是指“机关本身，即办公地点的管理，这包括合理地安排机关的办公处所，配置合适的设备，保持优美的工作环境以及系统地处理公文和案卷。”定义中明确指出机关管理就是机关本身也就是办公地点的管理，机关本身属于行政机构，非常明显，机关管理是行政行为的一种。同理，行政领导一般是指“领导者在特定的结构中依靠其综合影响力的运用和扩展，通过示范、说明、命令等途径，动员下属实现群体目标的过程。”人事行政一般是指“领导者在特定的人事部门通过一系列的法规、制度和措施对政府公务员所实施的管理活动，它包括对公务员的录用、考核、培训、交流、回避、工资、福利、保险等进行处理。”在逻辑中，这些定义都是语词定义方法，确切地讲就是说明的语词定义。所谓说明的语词定义，就是解释、说明语词已确定的意义。从这些定义所描述的内容来看，这些定义所描述的就是一种行政行为。所以，笔者认为，从逻辑上讲，以上所分析的概念与行政行为之间的逻辑关系是真包含的关系。

2.概念间的不相容关系。概念间的不相容关系，就是概念与概念之间在外延上没有任何重合的部分。例如，“历史学家”与“非历史学家长篇小说”与“短篇小说”。这种不相容关系，也叫全异关系。全异关系又可分为矛盾关系和反对关系。

（1）矛盾关系。矛盾关系是指如果两个概念的外延完全不同，其外延之和等于其属概念的外延，并且其中一个概念的内涵是以否定另一个概念的内涵所构成，那么，这种概念间的关系就叫做矛盾关系。行政环境与行政管理之间的关系就是矛盾关系。行政环境是直接或间接作用或影响行政管理主体及其活动过程、活动方式的外部要素的总和。行政管理是国家行政机关依法管理社会公共事物的活动。它们一个是外部的关系总和，一个是内部的关系总和，中间既没有交叉，又不是属种关系，它们是一种典型的全异关系。

（2）反对关系。反对关系就是如果两个概念之间外延完全不同，而且内涵方面各有不同的肯定，那么它们之间为反对关系。一般说来，具有反对关系的种概念，外延之和小于属概念的外延。

行政决策与行政实施之间是反对关系。如上所述，行政决策是指在两种或两种以上可能采取的行动或不行动的方案中做出的行为；行政实施是指从行政决策一经形成或最后批准起，行政机关及其工作人员贯彻决策，实现决策的全部活动或整个过程。行政决策是行政实施的前提。它们都属于行政行为，但是在内涵方面却有着确定的不同的肯定，因此，它们之间的逻辑关系是明显的反对关系。同样的道理，我们可以得出行政行为、行政组织、行政权力、行政方法、行政效率这几个概念两两之间是反对关系，行政实施、行政决策、行政责任几个概念两两之间是反对关系，行政立法、行政改革、人事行政和机关管理几个概念两两之间也是反对关系。

三、经典行政管理学概念的逻辑分析的应用

通过上面的分析，笔者认为，在行政管理学研究范式的建立过程中，应注意以下几个问题：

首先，公共行政、行政管理和行政尽管其外延不同，但是它们的内涵却是一致的。因此，为了使行政管理学的研究更加规范，笔者建议，最好去掉其他的称呼，只保留一个，以避免造成无谓的混乱。

其次，公共行政和行政环境是矛盾关系。在建立公共行政学研究范式的时候，笔者建议，应该首先将其分为公共行政和行政环境两部分，然后把所有的其他的概念归入这两类中，然后在这两部分中分别论述各自包含的内容。

第三，行政文化真包含于行政环境。在一些关于公共行政的著作中，往往把行政文化和行政环境作为不同的两部分分开论述，这在逻辑上不尽合理，建议把它们放在同一部分中论述，以便使它们的逻辑关系更加清晰。

第四，在行政管理中可以发现，行政行为、行政组织、行政权力、行政方法和行政效率是反对关系，建议把行政管理的论述分为五部分。

第五，行政行为包含行政决策、行政实施和行政责任三部分。其中，行政实施又包含行政立法(；关于行政立法这个范畴，在传统行政国家，它是与行政管理和行政环境并列的，这也反应了当时的社会实际情况，即行政立法的不完善和行政立法对于当时社会的重要性。在现代行政国家，行政立法已经归属于行政管理中的行政行为范畴，在本文中，我们把它归于行政行为的范畴）、机关管理、行政改革和人事行政四个方面。其中人事行政还包含行政领导。

第3篇：科学管理理论的含义范文

在西方学术界有两个英文词：positive和empirical，在中文里经常把两者都译为“实证”，或者把前者译为“实证”，后者译为“经验”。英文的“positive”的含义是“有事实根据的”、“确实的”、“无可怀疑的”。[1]positive是与normative（规范）相对应的概念。positive question（实证问题）通常指不包括任何价值判断的问题，即有关事物本身“是什么”、“怎么样”的问题。positive research是不包含任何价值判断的、客观的、解决“是什么、怎么样”问题的研究。“empirical”的英文含义是“以经验或观察为依据的”、“来自经验或观察的”，[1]empirical是和theoretical（理论的）相对应的概念。empirical research是一种以经验（或观察）为基础的研究，是与纯理论推导（西方也叫分析性研究）相对应的。在诸如人类学、社会学研究里，经验研究方法是被广泛应用的方法。经验研究方法以研究者自己的经验或研究者观察到的经验以及别人观察到的经验事实（如档案数据资料）为依据，对经验事实进行理论归纳，或用观察到的经验事实证据来验证已有的理论。经济学在古典经济学形成以前，也大都采用经验式的理论归纳方法。

对于经验研究与实证研究之间的关系，目前学术界有两种观点。

第一种观点认为经验研究与实证研究没有什么区别，两者含义相同，都是以经验事实说话，研究和论证过程基本相同，可以相互混用。

第二种观点认为，实证研究包含经验研究。这种观点认为经验研究就是验证性研究，认为“理论对事物或问题提出解释，但该解释能否成立取决于能否通过经验事实的验证”。[2]也就是说，经验性或验证性研究的作用在于核实和检验理论，即给出“是”或“否”的判断，因此实证研究是可以涵盖经验研究的。笔者认为，要从研究的“过程”来判断方法属性，即从研究的问题如何得到回答的过程来定义研究方法，而不是从回答研究结果“是什么”来判别是否是实证研究。实证研究的研究过程特征是必须具有以“假设－数据－经验”[3]为关键性环节的研究过程。也就是说凡是具有以上研究过程特征的就是实证研究，否则不是实证研究，即实证研究重在研究过程。而经验研究是指一切以经验事实为依据而进行的研究，它既包括具有规范的实证研究过程的实证研究，也包括不具有规范实证研究过程特征的其他以事实材料说话的经验研究，如广泛应用于人类学、社会学、管理学等社会科学的描述性、探索性的实地或案例研究等。

笔者同时认为，从广义上看，经验研究与实证研究是可以等同的。因为他们都有一个共同的特征，即以事实证据来说话，都具有客观性。总的来看，实证研究和经验研究的研究和论证过程也是基本相似的。但从狭义角度看，笔者认为经验研究的含义更广，经验研究包含了实证研究。因为实证研究重在“证”，即“论证过程”，也就是“假设－数据－检验”的关键环节。而经验研究则更强调研究的数据资料的来源，研究证据的取得是来自于经验（或观察）。（当然这并不是说实证研究的数据来源就不重要，实证研究的数据也是来源于实际，实证研究是经验研究的一部分。）这些研究证据可以是档案的（archival），如上市公司数据等，也可以是实验取得的，或调查和实地或案例调查取得的。经验研究中大部分遵循了实证研究的规范过程，因而也就是实证研究。但经验研究中也有一部分，如在调查研究和实地（案例）研究中，预先是没有什么假设的，而只是去弄清现在的实务是什么？实际情况是怎样的？而这大多是一种描述性或探索性的研究。他们也有自己的规范过程，但不是先有假设，然后再去收集资料数据来检验。它们的过程往往是先产生一个或几个问题，再带着这些问题进行研究设计，然后科学地挑选样本，进行样本调查，收集证据，根据证据描述现象得出初步理论假设。这种严肃认真的研究也是很有意义的。因为这类研究为产生好的理论假设做好了前期性准备，对进行进一步的实证研究会产生有意义的启发。综上所述，笔者认为：管理会计的经验研究是以对管理会计实务的经验观察为基础的研究，根据经验数据资料的来源不同可分为以档案数据为基础的经验研究、实地／案例研究、调查研究和实验研究。管理会计实证研究是管理会计经验研究的一个主要部分，是管理会计经验研究中符合实证规范过程的研究。以下对管理会计经验研究（包括实证研究）的一般规范过程以及研究的评价问题进行探讨。

二、管理会计经验研究的一般过程

（一）管理会计问题的形成

管理会计学的务实性使得管理会计研究要以解决实际管理问题为核心，因而有必要把管理会计研究的问题作为管理会计研究的起点。管理会计研究问题的产生，各个管理会计研究者可能有各种各样的来源，但笔者认为主要来源有三个方面：一是来自现有的管理会计及其研究文献，对现有文献进行研读、评论和综述可以产生对已经研究过相当一段时间的主题产生新的观点。第二个来源是与管理会计相关的其他领域现存的文献，比如经济学、管理学、历史学、组织行为学、心理学以及工程技术等领域的文献。这些相关学科领域的进展为管理会计新思想的产生提供源泉。第三个来源是管理实务界，管理会计信息使用者方面，管理实务界对管理会计信息需求的变化将会产生管理会计研究的新课题。

（二）管理会计理论框架的构建和假设的形成

在明确了所要研究的管理会计问题之后，需要建立一个管理会计研究的理论框架，以概念模型的方式描述与问题有关的因素之间的关系和影响。

1.理论的有关概念

（1）理论。理论是由相互关联的概念、定义和陈述组成的集合，通过明确变量间的关系提供对现象的系统认识，以达到对管理会计实务与规律的解释和预测的目的。理论至少包括五个要素：构建概念、变量、陈述、假设和形式。

（2）构建概念。这里的构建概念指英文上的construct，是对研究范围内各类现象的抽象，它与concept有相似的意思，但又有其特殊含义。一个construct是一个concept，但它是出于一定科学目的而有意地经过审慎考虑后发明或采用的concept，它是理论构成的基础，因而可称为理论的概念构件。由于不同的理论对研究对象会做出不同的解释，因而会使用不同的construct，construct往往难以脱离理论而单独存在。

（3）变量。理论不仅确定与其有关的构建概念，而且对这些概念加以定义，并将其进一步具体化为变量。

（4）陈述。理论由几类陈述组成，如规律、公理和命题。规律是对某类事实的普遍概括，命题是建立在公理之间相互逻辑关系基础上的有关概念之间关系的结论。

（5）假设。假设是由命题引申出来的对经验事实的具体期望，假设可通过研究加以检验。假设也是一种预期的研究结果，这种结果可能被证实，也可能被证伪。

（6）形式。构成理论的陈述必须被系统地组织在一个逻辑结构中，理论可用多种形式表达但必须符合一定的标准。

2.理论的三个特征

（1）它含有理论上感兴趣的希望通过某种方式详细阐明的概念。

（2）它描述了概念之间的关系。这些关系常常是因果的，说明在不同的环境下，哪些概念对另外一些概念产生了影响。这些假设的关系是理论的核心。

（3）理论包含着理论上的概念与用来度量这些概念的可观测变量之间假设的关系。

3.建构理论和形成假设。

（1）构建概念的定义。管理科学中的构建概念，其内涵外延往往并不清楚，必须首先明确地定义所有的构建概念，然后才能开始进行研究。

（2）构建概念间关系的描述。以陈述的形式对构建概念之间的关系进行描述，构成理论的核心。

（3）形成假设。在对构建概念间关系陈述的基础上，以演绎等方式引申出假设。假设包括两个层次：其一是指理论上对构建概念间关系的假设；其二是指对构建概念与用来度量这些构建概念的可观测变量之间关系的假设。通常只指假设的第一层含义，而将后者归为构建概念的度量或操作化问题。[4]

（4）概念的操作化。即制定度量特定概念的具体的度量尺度及其实施的具体步骤和做法，并由此推出对与有关构建概念相联系的变量间关系的预见。

（三）管理会计研究设计

在形成管理会计研究的理论框架，并提出具体假设后，需要对研究方案进行详细设计，其间涉及一系列方案选择的决策，其主要内容包括：

1.确定研究目的：是为了探索、描述还是解释？

2.调查关系的类型：是为了建立因果关系、相关关系或只是描述差异？

3.研究的时间尺度和环境：是进行横截面研究，还是纵向研究？研究的场合是在人造环境还是在真实的现场？

4.分析单位（研究对象总体）的确定：在对社会对象研究中，分析单位是个人、群体、组织还是社会产品？

5.研究者对研究对象干预和控制程度的确定。

6.概念度量方案的详细设计。

7.抽样方案设计：是采用概率抽样还是非概率抽样？样本大小的确定等。

8.数据收集方法：对观察、实验、访谈、问卷调查、实地／案例研究等数据收集方法的选择和设计。

9.数据分析方法的选择：确定数据分析拟采用的方法和形式。

10.研究结论拟推广应用的范围。

（四）数据收集与分析

根据管理会计研究的设计方案，实际进行方案的实施。按照拟定的方法收集必要的数据，并进行编码和数据分析，得出研究结论。

（五）解释理论和理论的改进与应用

对管理会计研究进行总结，确定研究问题是否得到解决？假设得到验证的情况？对理论可能进行的必要修改与补充？新理论的产生？进一步研究的方向和设想？研究结果的推广应用等。

需要说明的是，对管理会计研究各阶段的划分并不是绝对的，各阶段之间存在着反馈和重复。管理会计研究过程也不是线性的，由于管理会计研究后期常会发现新的问题，引起新的研究兴趣和方向，因而使研究活动成为一个环状系统（如图1）。并不是所有的管理会计研究活动都具有这些阶段，有些具体管理会计研究项目可能只属于这些阶段中的某些阶段，可以把这些研究活动视为更为广义的管理会计科学研究项目的一部分，这并不妨碍对管理会计科学研究活动的一般描述。

三、管理会计经验研究的评价标准

在西方社会科学研究中，有效性和可靠性是已被广为接受的评价研究的指标。这种评价与其说是对方法本身的优劣进行评价，不如说是对研究方法选择与应用是否适当进行评价。管理会计经验研究范围十分广泛，其一部分研究领域属于社会科学研究，例如组织和行为科学，因而社会科学的评价准则完全适用于这些领域的研究。对于管理会计学科中具有自然科学性质的研究（如投资项目可行性评价、作业成本制度的实施等均与具体工程技术学科相关），这些评价准则也具有方法论意义上的指导和借鉴作用。

管理会计理论是管理会计学科构成的基础，有关的管理会计方法和管理会计的应用也与管理会计理论紧密相连。由上述可知，任何管理会计理论都是由有关管理会计概念、概念间关系的描述组成，并有其特定的理论背景和应用范围。因此对管理会计理论的评价以至对管理会计研究的评价，就可以集中于对有关管理会计研究概念及概念间关系的研究的评价上，并同时考察管理会计理论的背景和应用范围。这些正是对管理会计研究进行评价的有效性理论的主要内容。

可靠性是一致性的函数，可靠性也称信度，它的意思是说你做了这项研究得出了这个结论，让另外一个研究者也在同样情景和条件下做同样的研究能否会得出同样的结论。若能得出相同的结论，则这项研究的信度高，否则信度低。有效性是每次射击射中靶心的函数，它有点相当于会计上说的相关性。关于有效性的概念，最初由capmbell和stanley[5]提出，后又由cook和capmbell加以详述。以下分别对可靠性和三种有效性及其相互关系加以讨论。

（一）度量的可靠性

可靠性是指在何种程度上度量避免了随机误差成分。度量值与真实值的关系式为：度量值x[，0]=真实值x[，t]+系统误差x[，s]+随机误差x[，r]，当x[，r]=0时，一个度量完全可靠，当且仅当x[，s]+x[，r]=0时，度量完全有效，即具有完全的结构有效性。一种观点认为度量的有效性仅评价系统误差大小，即当且仅当x[，s]=0时，度量完全有效。由于可靠性是有效性的必要非充分条件，当度量完全可靠（x[，r]=0）时，对度量有效性的判断，无论是判断x[，s]=x[，r]=0或是x[，s]=0，实际上成为同一问题。本文中的结构有效性（c.v.）评价包括了x[，s]和x[，r]两部分。

（二）结构有效性（construct validity，简称c.v.）

构建概念是管理会计理论的要素之一，为了进行管理会计科学研究，必须首先对理论中的抽象概念进行成功的度量，这一过程称为操作化。度量的结果以可观测的变量的形式表现出来。操作层次的可观测的变量是对理论层次的抽象概念的一种表示。结构有效性就是指理论中的抽象概念在多大程度上在实际研究中成功地进行了操作化，即操作变量在何种程度上度量了它想要度量的理论概念的真正含义。

实际上，变量不可能只度量它感兴趣的理论概念，而且也不可能完全度量理论概念。如企业的人力资源部门试图用员工所在部门的领导对他的业绩考评报告来对员工进行绩效考核。这里的概念是员工的工作绩效，操作化方法是部门领导对员工做出的业绩考评报告，变量是员工的考评得分。这里员工的考评得分除包含对员工真实工作绩效的考核外，还可能引入其他的内容，如由于考评报告的指标设计不合理，其中测试了与工作绩效无关的内容以及领导者个人的偏见影响等，都会给变量带入系统误差。另外，度量中还包括随机误差，如负责统计计算人员和有关领导的笔误等。于是对概念的度量包含了三个部分：x[，0]=x[，t]+x[，s]+x[，r]，其中，x[，0]为度量值，x[，t]为真实值，x[，s]为系统误差，x[，r]为随机误差。这样对结构有效性的评价就包括了两个部分：x[，r]和x[，s].与x[，r]有关的部分称为可靠性（又称信度），指在何种程度上度量避免了随机误差，如果x[，r]=0，则度量完全可靠。

度量的可靠性和结构有效性之间，一般有下述四种关系：（1）有效的度量一定是可靠的度量；（2）无效的度量可能是可靠的，也可能是不可靠的；（3）可靠的度量，既可能是有效的，也可能是无效的；（4）不可靠的度量一定是无效的。由此可见，可靠性是有效性的必要非充分条件。

（三）内部有效性（internal validity，简称i.v.）

概念之间的关系可以表现为相关关系和因果关系，因果关系的研究在管理会计研究中居于特别重要的地位，而由于相关关系是因果关系的必要条件，因而对因果关系的研究可以包含对相关关系的研究。内部有效性就是指研究在多大程度上允许得出两个变量之间是因果关系的推断。作为原因的变量称为自变量，作为结果的变量称为因变量。

（四）外部有效性（external validity，简称e.v.）

外部有效性是指在多大程度上可以将对该研究样本和在该研究环境下所得到的研究结果推广到理论假设中所明确的总体和环境中去，因而又可称为可推广性或概化（generalibility）。外部有效性直接影响到管理会计理论的普遍意义和应用范围。

（五）三种有效性之间的关系

第4篇：科学管理理论的含义范文

管理学存在状态的再思考 论文网

一、 引言

从泰罗最早对管理的科学分析和法约尔从一般管理观点出发对管理的经验性总结开始，到现在的管理理论百家争鸣，各种管理方面的学术著作犹如雨后春笋，出现了众说纷纭、莫衷一是的现状。美国的管理学家孔茨把这种局面称为“管理理论丛林”，而对于管理是否能走出丛林学者们观点不同。一部分学者认为各种不同的管理理论是适应不同的环境而逐步形成的，多姿多彩的理论观点促进对管理过程的全面研究会有利于管理科学的发展。持此种理论的学者看来目前管理学的丛林状态是正常的，几种理论相互交流、促进本文由毕业论文网收集整理和补充，最终能够成为统一的理论。而另一派学者则持不乐观的态度，其中最为典型的是美国密歇根大学的奥迪奥恩教授，在他看来，企业的成败应归结为纯粹的偶然，而各派系间的争论是“盲目地飞翔”，形成统一的管理学理论是完全不可能实现的，他呼吁停止为建立管理学理论所进行的一切努力。奥迪奥恩采取的是一种全面否认管理学的极端理论虚无主义，这并不可取。 论文

借鉴以上诸多管理学研究者关于其目前状态的论述，笔者在管理学走过一百多年历程的今天，对管理学的存在状态及未来发展进行了再思考，对管理学的进行一下梳理，以期进一步了解和认识管理学这门不算新兴却仍未完全成熟的学科。

二、 关于管理学历史的几点思考

最初的管理理论是从几棵幼苗发展起来的，这些模糊的、懵懂的幼苗起初没有任何相互关系，从起源上看他们之间没有有意识的继承发展或者批判，彼此是相互独立和分散的。孔茨就在《管理理论丛林》一文中分析了管理学目前的状态，他认为由于语义上的混乱对管理的含义和范围，并没有在实际意义上达成一个统一的意见和理解，而是不断地把之前研究者对管理学相关经验的研究和分析看做是“一个先验假设”，从而加以曲解和否定，摒弃了前人所提出的部分管理学原理，而使管理学各学派之间不愿或无法彼此了解，从而造成了目前管理学处于丛林状态。目前，关于管理学是一门科学的命题在当前的学科界已达成共识，接下来需要证明的就是要管理这门科学存在的特性，也就是能否找出它成为科学的根本性的特征。其它被公认为科学的学科，如数学、物理学、经济学，它们所具有的共同特征，即所包含的科学原理是经过时间考验的，在不同的自然、历史、社会条件下，这些原理是普遍适用的，也即具有普适性这一特点，通过对管理学历史和发展踪迹的梳理，证明了管理学成为科学所具有的基本特性。 毕业论文网

1. 管理学前提的再思考。管理学理论从其出现开始，就注定要经受多种管理活动的检阅。目前来看，管理学理论并不是从假设产生的，实证分析是管理学理论产生的根源，也是其重要特征。同时，管理学理论的发展和社会生产方式的变化以及生产力的发展是密不可分的，而恰恰是这些原因决定了管理学的变化和发展，甚至出现完全相反的理论和体系。此类环境是管理学理论出现的土壤和根源，管理学目前仍没有统一的理论，其前提性的原因就是不同理论产生和发展的养分不同。从古典管理学基础理论的创始人——泰勒的科学管理理论、韦伯的官僚组织理论以及法约尔的组织理论开始，到梅奥行为科学理论的产生，以及到现代的管理理论丛林，都存在这样的问题。

2. 管理学“人性假设”的再思考。虽然在应用管理理论中也存在着一系列人性假设，但是单单从这些人形假设出发构建管理理论模型明显不够充分。管理学研究需要在一个非常抽象的人性假设模型下，去分析在某一特定管理情境下的管理行为。并且基于此建立科学的理论体系，促使管理学科的科学化。进而把人形假设模型的约束条件进一步放宽。这样，在管理理论上每放宽一步，就向管理实践中的人性更靠近一步。从而，也就会有与之呼应的管理实践和管理情境，以及相应的原理、法则、体系和规则的建立。当管理实践活动中的管理者能熟悉并且明确自己的管理人性假设模型之后，就能够把理论管理科学所创立的管理学基本规律和法则作为自己管理实践活动的行为指南。但是我们必须看到的是，此管理理论体系的构建也不可避免地存在着问题。也就是说，虽然创建了此基本管理理论体系，但是其赖以建立的人形假设模型的基础是对人性的分析。而当前理论界关于人类行为的探索和研究还远没有停止和终结，人类在复杂社会活动以及不同环境下各种角色的转换及其规律的探索还正在进行。所以，管理学科也必将是随着其科学（自然科学、社会科学以及人文科学）发展而同步发展的一门学科。 简历大全 /html/jianli/

3. 管理学可证实性的再思考。许多管理学者都是实践者，管理学实验的外部条件是在不断变化的，管理者和被管理者的心理也是不断变化的，因此，实验的结果是否正确也就不可能得到证实；而每一位研究者的价值观念不会尽然相同，这也是一个学者的理论得不到另一位学者赞同的原因所在。所以从管理哲学的角度来看，管理的理论是一种相对真理，其不存在所谓绝对真理。而管理活动和管理现象的复杂程度，也决定了管理实践应当应用多学科知识和研究方法来进行分析，而各个科学学派之间在对管理的分析能力、研究角度等诸多方面亦存在着不同，这导致不同学派之间存在着沟通中的困难。同时，在管理的学者中，在追求理论的实践性和唯知性上的分歧是比较大的。学院派学者倾向于用定量的方法，努力提高管理理论的精确度，而实用派则更倾向用定性的方法，更注重理论的成果在管理实践中应用，管理学者研究目的不同，他们在价值观上也存在较大的分歧，这也注定了他们很难走到一起。

第5篇：科学管理理论的含义范文

因此本文将对管理的概念及其特性进行一个全新的综合，希望能帮助大家对管理概念的理解。

2．管理新概念及其特性

根据对管理内涵和本质的充分认识，在分析了众多管理学家对管理的不同论述后，我们认为对管理概念可以作如下表述：

管理就是管理者在特定的环境下对其可调动的组织资源通过计划、组织、领导和控制等行为活动进行优化配置，以达成有效实现组织目标的创造性社会活动。

这一表述包含了管理者、管理环境、组织目标、组织资源、资源配置及其手段（计划、组织、领导和控制）和创造性社会活动等几个要素。

首先，管理作为一种社会活动，一定得在一个特定时空环境下进行，因为时空环境并不是静止的，所以管理是一个动态过程，它需要创造性的工作；管理这种创造性的活动是为了达成一定的组织目标，而组织目标是组织存续目的的一个阶段性表现；组织目标又是层层分解后的管理目标的最终目标；而达成各级管理目标直至组织目标都是需要资源的，但组织所拥有的资源有限，这就使得达成目标有一个投入与产出的衡量，就必须以组织可调动的资源（含组织拥有的全部资源与可以借用、利用的其他组织的资源）为限充分有效地利用这些资源，使之发挥最大的效用；于是就需要管理者运用计划、组织、领导和控制等手段，或称管理的职能来对组织可调动的资源进行有效整合或优化配置，其本质就是协调，即使资源与活动协调。

这就是我们管理概念的内涵。对于这样一个管理概念，它具有下面六大特性：

（1）管理的两重性

管理是组织共同劳动的需要，贯穿于生产过程始终。由于生产过程是由生产力和生产关系组成的统一体，决定了管理就具有组织生产力和协调生产关系的两重功能，从而决定了管理既具有同生产力和社会化大生产相联系的自然属性(管理的共性或一般性)，又具有同生产关系、社会制度相联系的社会属性(管理的特殊性)，这就是所谓管理的两重性。

（2）管理的经济性

组织资源的配置是需要成本的，是需要衡量投入与产出的关系，因此管理具有经济性。管理的经济性首先反映在资源配置的机会成本上，管理主体选择一种资源配置方式是以放弃另一种配置方式为代价的；其次，管理的经济性反映在管理方法中，每种方法所用费用成本不同，故如何选择就有个经济性的问题。同时，管理是对资源有效整合的过程，选择不同的资源供给和配比，就有成本大小的问题，这也是经济性的一种表现。

（3）管理的技术性

从管理的演进历史我们知道现代意义上的管理，一开始是作为一种技术手段出现的。当组织面临处理一系列复杂问题时，一方面，要求有足够的硬件技术准备，另一方面，更需要一大批训练有素的技术干部和职员。于是，就需要合理招募、培训和利用，这也表现为管理的技术性。同时，管理也促进了技术创新活动，推动着技术的进步，从而产生了技术管理与创新管理。

（4）管理的动态性

由于每个组织所处的外部一般环境与任务环境随时在变动着，组织资源配置过程中随时也会产生各种不确定性。因此管理不是一种静态的、停留在书面上的东西，它也会随之而采取相应的管理方法。这就是管理的动态特性。

（5）管理的科学性

管理的动态特性并不意味着管理活动没有科学规律可循。管理活动一般可分为两大类：一是程序性活动，一是非程序性活动。

管理的上述特性是管理性质的六个不同方面的反映，他们共同发挥管理的作用。管理的两重性理论反映了管理工作的两大核心任务；管理的经济性提醒我们资源配置是有机会成本的，管理的目标之一是降低成本；管理的动态性要求我们学会具体问题要具体分析，要重视环境分析；管理的技术性要求我们要注重技术管理与创新管理；管理的科学性反映了管理这一能动过程是有客观规律的；而管理的艺术性则说明管理是在动态环境中富有创造性管理技巧的综合。

3．结论

第6篇：科学管理理论的含义范文

中医眼科专科辨证的理论依据以“五轮学说”为主［1］。“五轮学说”是指眼局部由外至内分为胞睑、两眦、白睛、黑睛和瞳神五部分，分别内应于脾、心、肺、肝、肾五脏，命名为肉轮、血轮、气轮、风轮、水轮，总称“五轮”，借以说明眼的解剖、生理、病理及与脏腑的关系，并应用于指导临床辨证论治［2］。“五轮”与西医眼解剖的关系如下［3］，肉轮指眼睑皮肤、皮下组织、肌肉、睑板和睑结膜；血轮指两眦部皮肤、结膜、血管及内眦的泪阜、半月皱襞和泪点；气轮指球结膜和前部巩膜；风轮指角膜；水轮分狭义和广义二种，狭义者专指瞳孔，广义者不仅指瞳孔，还包括葡萄膜、视网膜、视神经以及房水、晶状体、玻璃体等，现在一般使用广义的水轮概念。

“五轮学说”源于《内经》，《灵枢·大惑论》大体指出了眼的各个部分与脏腑的关系［4］，后人在此基础上进行了完善和发展。隋唐《龙树眼论》首次提出“五轮”的名称［5］；晚唐《刘皓眼论准的歌》把眼分为五个部位，并将各部与五脏联系起来；北宋初王怀隐在《太平圣惠方》中对“五轮”配位作了改进，系统介绍“五轮学说”；南宋后期杨士瀛在《仁斋直指方》中对“五轮学说”的定位进行改进，确定了“五轮”的配属；元危亦林《世医得效方》对“五轮”的病因及症状进行详细论述，并列有治疗方法；明王肯堂在《证治准绳》中将五脏、五行、五方、五色、天干、地支、生理、病理等结合起来论述，形成了权威的学术观点；清初傅仁宇在《审视瑶函》中对“五轮”与五脏相应的标本学说进行理论上系统总结，阐明“五轮”与五脏及五行的关系，为“五轮”的临床应用提供了理论依据，并沿用至今［6］。

随着科学的发展，特别是1851年德国医生HermannvonHelmholtz发明了眼底镜以后，眼科界发现了眼后部玻璃体、视网膜和脉络膜等结构，这些结构是传统“五轮学说”没有提及的，因此医家将水轮的范围扩大，形成了广义的水轮概念，以便包含这些新发现的结构。广义水轮的概念虽然解决了狭义水轮概念中部位局限的问题，但并没有解决眼科临床辨证论治中的困惑，因为广义水轮概念中的范围太大，将瞳孔、葡萄膜、视网膜、视神经以及房水、晶状体、玻璃体等专责于肾，而不考虑这些结构病证的特殊性，不利于对这些部位病证的辨证论治，至今一直没有很好地解决这一问题。为此，作者在中医之眼概念与西医之眼概念基本一致的前提下，根据西医眼的解剖学知识，结合中医轮脏理论、肝肾同源理论等，提出“后五轮假说”的设想,即在维持传统“五轮学说”不变的前提下，对传统“五轮”未提及的眼部结构（即眼底镜下才能见到的结构）另外进行轮脏配属，以体现“脏之有病必现于轮、轮之有证乃由脏之不平所致”的理念。之所以取名为“后五轮假说”，一个是表示出现时间上的“后”，另一个是表示眼底部位上的“后”。“后五轮假说”将玻璃体、视网膜（含视网膜血管、视神经、黄斑）和脉络膜的轮脏配属如下。

玻璃体内属肺。陈达夫在“内眼结构与六经相属学说”中指出，玻璃体属手太阴肺经［7］。玻璃体色白透明，白为肺金本色，故属肺。

视神经和视网膜属肝。《内经》说：“肝开窍于目”，《素问·五藏生成篇》说：“人卧血归于肝，肝受血而能视”，《灵枢·脉度》说：“肝气通于目，肝和则目能辨五色矣”。眼的功能为“视”，而视觉的发生、传导及视觉信号的接收完全有赖于视网膜及其传导接收系统功能和结构的正常，只有该系统的正常，才“能视”，才“能辨五色”，因此视网膜、视神经及其视觉中枢应内属于肝。

视网膜血管内属心。心为血帅，主全身血脉，心气推动血液运行而上受养目，维持视觉。心主血，五行属火，五色主赤，故不难理解视网膜血管内属于心。

黄斑内属于脾。黄斑为多气少血之组织，居中央，色微黄，根据《素问·太阴阳明论》篇“中央黄色入通于脾”的理论，黄斑应内属脾脏精华。

脉络膜属肾。视网膜血管与脉络膜同为血脉之道，为何视网膜血管内属心而脉络膜内属肾呢？视网膜血管色赤，脉络膜色黑，《素问·五脏生成篇》：“心之合脉也，其荣色也，其主肾也”，脉络膜是眼内含色素最多的结构，而视网膜色素上皮细胞的基底膜就是脉络膜最内层的Bruch膜，因此富含色素的视网膜色素上皮细胞实际上与脉络膜融为一体，增加了脉络膜的色素含量，故脉络膜应内属肾。更重要的区别是视网膜血管和脉络膜对视网膜的作用不同。视网膜虽同时受二者营养，但视网膜血管供应视网膜的内六层，脉络膜供应视网膜的外四层，而产生视觉最重要的视网膜光感受器细胞正好位于外四层中，因此正常视觉的产生离不开脉络膜对视网膜的濡养，脉络膜对视网膜的重要性远远大于视网膜血管。脉络膜与视网膜的关系如同“乙癸同源”，是眼底的母子关系，脉络膜为母，视网膜为子，二者一荣皆荣，一损皆损，唇齿相依。《素问·阴阳应象大论》曰:“肾生骨髓,髓生肝”，肝藏血，肾藏精，母子相生,精血同源。母子相合，则肝肾之气充沛，目受其荫，故而放明；如母子不合，则无论是子盗母气，或母令子虚，皆能使肝肾之气不足，不足则精气无法上荣，目失所养，眼病随之而起。脉络膜和视网膜这种在生理上相互依存、病理上相互影响的现象得到临床无数病例的证实，瞳神疾病中的视瞻昏渺、视瞻有色、高风内障［8］等疾病中都存在肝肾不足、精血亏损病因，经补益肝肾、益精明目治疗，都能取得良好效果。

在“目为肝窍”的前提下，《素问·脉要精微论》谓：“夫精明者，所以视万物，别黑白，审长短；以长为短，以白为黑，如是则精衰矣。”《素问·上古天真论》说：“肾者主水，受五脏六腑之精而藏之。”说明除了与肝的紧密联系外，眼之能视，有赖于五脏六腑精气的濡养，眼的视觉是否正常，与肾所受藏脏腑的精气充足与否关系至为密切。因此，脉络膜和视网膜之间的母子关系是“后五轮假说”的核心所在。

近年来，白内障、糖尿病视网膜病变、视网膜退行性变等内障眼病(瞳神疾病)已经替代沙眼(外障眼病)成为我国乃至世界范围内的主要致盲眼病［9］，但相关理论研究却相对滞后，不能满足临床的需要，应该建立眼专科的辨证体系［10］。希望“后五轮假说”的提出能够起到抛砖引玉的作用，以达到集眼科同仁之力创新中医内眼理论的目的。

【参考文献】

［1］陆南山.眼科临证录，第1版［M］.上海：上海科学技术出版社，1979:178

［2］王幼生.眼科辨证方法研究的发展趋势［J］.中医药学刊，2003，21（10）：1647

［3］曾庆华.中医眼科学，第1版［M］.北京：中国中医药出版社，2003:42.

［4］陈力.《内经》眼科理论探析［J］.辽宁中医杂志，2005,32（12）：1262.

［5］黄攸立.五轮名称起源考辨［J］.中国医药学报，1996,11（4）：14.

［6］张震字.浅谈五轮学说的发展和临床应用［J］.江苏中医，1999,20（5）：8.

［7］张硕，谢学军，罗国芬.陈达夫眼科六经辨证思维体系初探［J］.四川中医，2000,18（4）：1.

［8］夏小平.视网膜色素变性，第1版［M］.广州：华南理工大学出版社，2006:206.

第7篇：科学管理理论的含义范文

关键词：管理哲学；哲学；管理

中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）06-0076-02

管理哲学从初引入国内时的鲜有人知，到今天成为我国理论界、学术界研究的热点，不过只用了三十多年的光景。然而，目前学界对于管理哲学问题的研究虽然颇为关注，但是研究成果却过多集中于管理哲学的相关问题如管理伦理、管理价值、管理观念等方面，至于对于管理哲学本身的元问题――管理哲学是什么的研究则寥寥无几。作为一门诞生不到百年的新兴学科，管理哲学的研究仍处于初创阶段，概念、样态、定位、限域等基本理论范畴还处于讨论和形成之中，学科地位和学科价值也不时面临着挑战。因此，为了提升学科研究的科学性、巩固学科存在的合法性，除了聚焦管理哲学相关问题之外，我们还应尝试从管理哲学自身内涵的解读来奠定管理哲学的研究基础。

一、四种视角解读管理哲学

研究管理哲学，首先要回答什么是管理哲学。然而，什么是管理哲学？这一问题在九十多年的学科发展历程中一直没能得到很好的回答。时至今日，管理学家和哲学家们在界定管理哲学内涵时依然还是争论不休、各执己见。总的说来，学界关于“什么是管理哲学”主要有如下几类观点。

第一类是经典式的管理哲学内涵解读。经典式的解读因其经久不衰的影响而被“奉为经典”。管理哲学之父奥利弗・谢尔登认为管理哲学是指导整个管理实践的，具有普遍指导意义的一些规律性的东西，正如他在《管理哲学》序言中说道：“本书不是从事阐述某一种特殊的管理，而是试图阐明统治整个管理实践的目的、发展路线和原则。”因为谢尔登的这种解读使管理哲学“获得了备受尊重的、专业化的”学科声誉，并影响了一大批西方管理哲学家对于管理哲学的研究，因此本文将谢尔登有关管理哲学的解读归为经典式的解读。其实，在谢尔登之前，泰勒很早就已经提出，“科学管理包括某种主要的普遍原则，是一种能以各种方法运用的哲学观”，“科学管理从本质精髓来说，包含着某种哲学，而这门哲学是科学管理四大原理相结合的产物”[1]。显而易见，泰勒的“管理哲学”是其科学管理原理的理论基础，是具有方法论意义的、管理活动中应普遍遵循的原则和原理。虽然泰勒并没有使管理哲学在他那个时代成为一个独立的学科，但是他的管理哲学观对于西方资本主义世界管理实践的发展起到了巨大的指导作用，所以本文也将其关于管理哲学的认知归于经典式的解读。

第二类是学院式的管理哲学内涵解读。学院式的解读把管理哲学看作探讨管理中哲学问题的与政治哲学、经济哲学等并列的“学科”“理论”和“科学”。国内研究管理哲学的学者多数都秉持这种观点。其中“学科”说的代表如崔绪治认为“管理哲学是介于哲学与管理学之间的边缘学科，是哲学和管理学的交叉学科”[2]；韩修山在《管理哲学纲要》中也提出：“我们所讲的管理哲学是一门独立的学科，它不是‘哲学+管理学’，也不是以管理案例来论证哲学原理。”[3]持“科学”说观点的则如肖明，他在1987年出版的《管理哲学纲要》中指出：“吸取和概括管理科学的成果，研究管理活动的性质，一般规律及其自然和社会的本质关系的科学，就是管理哲学。”[4]赵笃成在总结中外学者的研究成果的基础上提出狭义的管理哲学应该是指“研究管理的一般本质、规律和方法的科学，是管理学和哲学相结合的产物……”[5]持“理论”说的如官鸣，在其《管理哲学》一书中他提出：“管理哲学是关于管理观的理论，这种管理观已不是各种具体的管理理论的原则或原理，而是对之进行哲学的概括和提升所形成的关于管理的根本看法和总的观点。”[6]从类似出发点解读管理哲学的还有李兰芬，她认为“管理哲学是根据哲学思维的根本特性反思人力管理实践思想而形成的哲学理论。”[7]

第三类是系统论的管理哲学内涵解读。系统论的解读方式是把管理哲学看作是系统哲学在管理中的应用。其中比较有代表性的学者如赵秀臣和刘新立，他们认为“管理哲学，亦称管理系统学……管理哲学是管理科学和马克思主义哲学发展到一定阶段的产物。从管理哲学的角度看，任何一个管理对象都是一个系统，因此，我们又把管理哲学称为管理系统学。”[8]杨伍栓也认为“管理哲学就是研究管理领域中具有世界观和方法论意义的系统理论。这些系统理论是从一般管理实践活动、管理科学中抽取出来的共同本质和一般规律，以及管理与自然和社会的本质关系等。”[9]

第四类是实践观的管理哲学内涵解读。相比国内学者研究管理哲学的理论务虚性，国外学者更注重管理哲学的实用意义，多从实践的角度定义什么是管理哲学。如C・霍金森在《领导哲学》一书中指出，“管理是行动的哲学”。“技术和现代组织具有效率和效用的元价值，但是它们在提高生产率的同时却丧失了意义。哲学是一种补偿力量。哲学对事务进行分析和综合、描述和界定，它通过对实施的详细了解，提出问题，穷根究底地探寻事物的意义所在：恢复原本的含义；确立新的含义。管理哲学的功能就在于在主旨和管理实践的水平上从事这一工作。”[10]因此，在霍金森看来管理哲学应该是指导管理行为，特别是指导高层管理者决策行为的哲学，即企业最高主管为人处世的基本信仰、观念及价值偏好。

二、对管理哲学四种解读视角的反思

以上四种管理哲学的解读方式从不同方面和不同角度对“管理哲学是什么”做了界定和论说，各自的合理性和价值性显而易见，但是却都还没有做到真正地揭示管理哲学作为一门学科所具有的本质属性，因而具有明显的缺陷和不足。

具体说来，管理哲学经典式的解读方式的确抓住了管理哲学的基础性、普遍性和价值层面的特征，具有一定的合理性，但是这种观点将管理哲学等同于管理原则或原理的做法，模糊了管理哲学与管理学的界限，降低了管理哲学的学科地位。学院式的解读揭露了管理哲学作为一门学科的性质、界定了其研究对象和理论定位，但是终究还是没有明确回答“管理哲学是什么”这一历史难题，人们仅凭学院派的“学科”“科学”“理论”的描述还是难以准确把握管理哲学的概念和内涵。系统论的管理哲学内涵解读方式的确与时俱进，系统论是20世纪出现的最重要的科学理论之一，在研究管理哲学时强调系统的方法和价值的确大有裨益，但是如果把管理哲学完全等同于系统理论在管理当中的应用，那管理哲学只不过是另一个“系统管理学派”而已，不再具有单独的学科研究价值。此外，如果真的将管理哲学简单理解为系统理论在管理学中的应用，则意味着管理哲学的研究要排斥系统论以外的所有哲学观点和方法，显然这是不利于丰富、甚至会削弱一门独立学科研究的思想基础。以霍金森为代表的西方学者本着实用主义精神，从概念本身而非具体研究对象入手去揭示管理哲学的内涵，的确使读者容易把握和理解，但是把管理哲学的行为主体仅仅局限为高级管理者或领导者，显然缩小了管理哲学概念的外延和研究范围。

三、对“管理哲学是什么”的回答

在对学界已经形成的管理哲学认知进行反思之后，我们不禁再次追问“管理哲学到底是什么？”诚然，国外学界思考了近百年、国内学术界也研究了超过三十载，都没有得出定论的“历史难题”，作为初入学门的后学晚辈想在短短几千字内就清楚明白地给出“什么是管理哲学”的终极结论显然是不可能的。何况，管理学家西蒙很早就指出，由于人的“有限理性”，完美的理性决策是不存在的，只能选择令人满意的决策；同理，由于人的“有限理性”，在进行概念界定时，能够清楚全面地描述其所指现象准确内涵的概念也是不存在的。因此，“满意原则”也是本文界定管理哲学内涵所遵守的基本原则。

在“管理哲学”这一概念中，两个主要的术语“管理”和“哲学”都是语义学的复合词，因此，在对“管理哲学是什么”做出进一步讨论之前，必须仔细弄清管理与哲学的含义。二者之中，管理的内涵清晰明白，而哲学一词则更为古老，更令人思索，也更难理解，它更容易引起争论。在诸多对哲学内涵的解释当中，本文认为，二元论的哲学解释最利于我们理解管理哲学的内涵。这种理解把哲学领域一分为二：即逻辑与价值。前者研究事实、结构、一致性与连贯性、因果关系、解释系统等等；后者借助于价值考察来研究伦理道德及人的各类复杂动机，进而获得了由于对人类精神进行深入分析所揭示的前理性和超理性因素。这两个知识领域合二为一就囊括了全部的组织行为，管理自然也包括其中。基于对哲学的这种二元论的认知，作为部门哲学的管理哲学同样可以看作是一个逻辑与价值的二元集合体。

从逻辑上看，管理哲学是从管理学中“生长”出来的。它的这种“生长”基于这样一个逻辑：在管理的历史发展过程中，人们对管理的认识逐步提高，从而导致了管理学的产生；在管理学的历史发展过程中，人们对于管理的研究不断逐步深化，甚至上升到哲学的高度，进而导致管理哲学的形成。所以，虽然管理哲学“脱胎”于管理学，但是它必定要超脱于管理学而上升到更高的理论层次――使人们对管理的认识形成更高的理论概括，进而为管理实践提供更高的理论指导。

从价值上看，管理哲学通过对人类管理活动本质与规律的反思而实现对管理本身的“纠偏”。我们知道，哲学绝不是超然于人类生活之外的幻想，它具有鲜明的时代性，是时代精神的精华。那么，作为时代精神精华的组成部分，管理哲学必然要凸显时代主题，关注人类社会的管理实践。但是，作为哲学的分支学科，管理哲学固有的超验性特征决定了其不可能具有管理学那样的实用性和可操作性。所以，它应该是也只能是寄思于纯思之中的，站在哲学的高度，以哲学的视角，用哲学的思辨方式和方法来研究人类管理活动本质与规律等基础问题的反思活动，即管理哲学是对一定管理理念、管理认识、管理规律所进行反思的活动。

参考文献：

[1]F・W・泰罗.科学管理原理[M].上海：上海科学技术出版社，1984：17-18.

[2]崔绪治，徐德厚.现代管理哲学概论[M].合肥：安徽人民出版社，1986：1.

[3]韩修山.管理哲学纲要[M].北京：农村作物出版社，1987：1-2.

[4]肖明.管理哲学纲要[M].北京：红旗出版社，1987：1.

[5]赵笃成.管理哲学新论[M].成都：电子科技大学出版社，2004：7.

[6]官鸣.管理哲学[M].上海：东方出版中心，1993：2.

[7]李兰芬.论管理哲学的学术视野及其功能[J].广西师范大学学报，2007（4）.

[8]赵秀臣，刘新立.管理哲学[M].北京：中国经济出版社，1990：1，3.

第8篇：科学管理理论的含义范文

Chomsky（1981）根据[±照应性]（Anaphoric）和[±指代性]（Pronominal）两个特征对空语类的语义进行分析，结果分成四种类型，如下所示：NP语迹：[+照应性，-指代性]pro：[-照应性，+指代性]PRO：[+照应性，+指代性]变项：[-照应性，-指代性][3]在这四种不同的空语类中，NP语迹和变项由相应句子成分经过移位后产生，pro是存在于某些语言的特定语法参数现象，PRO和pro一样也是语言基础成分。其中NP语迹、pro和变项的语法分布以及语义内容均可以由约束理论三原则进行解释；而值得关注的是空主语PRO既具有[+照应性]又具有[+指代性]特征。根据约束理论原则，[照应性]与[指代性]是一组对立的语义特征，其中[照应性]指在管辖域内受到约束，而[指代性]指在管辖域内是自由的，那么空主语PRO在其管辖域内既要受约束又必须是自由成分，这显然是一种矛盾。为了解决这一矛盾Chomsky提出了“PRO法则”：PRO必须不被管辖[4]，也就是说，当管辖域不存在的时候，这两个特征就不具备矛盾意义，可以共存。那么，根据PRO法则，空主语只能以隐性成分存在于英语非限定性分句的主语位置，如例1所示：例1Bobhasnotdecidedwhether(PRO)toaccepttheinvitation.PRO的语义内容有两种可能性：其一为任指，即可以指某一类语义场中的任何一个成员，如：例2Itisimportant(PRO)tobehaveoneselfinpublic.其二，PRO与其控制语的语义形成共指关系。从语法关系上来看，控制语就是PRO的先行语，先行语对于PRO的控制可分为非强制性控制和强制性控制。在非强制性控制关系中，PRO语义可以与先行语同指，也可任指，所以句子可能存在多种理解。如例3中空主语PRO可以指控制语John，也可指任何人。在强制性控制中空主语PRO的语义内容由强制控制语决定，转换生成语法提出最近距离原则（MinimalDistancePrinciple）：“PRO以离它最近的名词短语为先行语”[5]。

一个名词短语要成为PRO的强制性控制语必须具备两个条件：一、统制PRO，二、离PRO最近。如例4所示，在该句中空主语受John强制性控制，在语义内容上是共指的。空主语PRO只能依赖John得到语义解释。例3Johndoesnotknowhow(PRO)tobehavewellinpublic.例4Johnpromised(PRO)tobehavewellinpublic.根据格理论，隐性语类为无格成分，不能通过格检验式，这是空主语只能作为隐性成分存在的原因。当转换生成语法理论由管约论发展到最简方案阶段，句法学家们在原有理论的基础上进行扬弃和修正，对空主语的研究有了新的进展，提出了更合理的理论来解释空主语这一特殊的语法现象。最简方案中能对空主语PRO解释的理论为“可视性假说”和“特征核查理论”[6]，根据语法一致性原则，出现在句中的名词性短语无论显性还是隐性成分都应该有格，其中显性成分具备结构格，而空主语PRO作为隐性成分的一种，也应该和显性成分一样具有格特征，只是由于这种格不同于显性名词短语的结构格的特征，因而被称为空格(nullcase)。空格与结构格一样，在逻辑式层面不能被外部认知系统所解读，必须与相应语类结合通过特征核查。Chomsky&Lasnik进一步指出，不定式结构的中心词“to”可以核查PRO的空格特征，同时消去自身的不可解释特征[7]。这一理论更合理地解释PRO在英语语句中的句法分布：首先，从语法结构上看，PRO与to相互统制并处于标志语———中心语一致的关系；其次，空主语PRO与中心语to具有相似的格特征，PRO需要空格，而to不能赋结构格，只能赋空格，二者的结合符合特征核查理论。既然需带空格特征的PRO能通过赋空格的特殊中心语“to”的特征核查，那么PRO一般就可以出现在含不定式的非限定性分句的主语位置。这样，对于空主语PRO的解释既满足了可视性条件，也符合格理论和特征核查理论的精神，从而遵循了句法一致性原则。

空主语PRO的分布及其在科技英语中的体现

如前所述，PRO可以通过不定式结构中心词“to”核查其空格特征，同时消除自身的不可解释特征，中心语to的无时态隐性形式正好与标志语PRO的空格保持语法特征一致，因而在英语中它只允许出现在不定式结构的主语位置，如下所示：例5Henryattempted(PRO)tomakeaninvestigation.但是Martin通过进一步分析认为,“规定PRO带有空格并与不定式分词‘to’进行特征核查的方法表明PRO可以出现在任何不定式结构的主语位置，这会导致PRO过度的句法分布”[8]。试比较下面两组句子：例6a.SaraconvincedBill[(PRO)togototheparty].b.Ginnyremembered[(PRO)tobringthebeer].例7a.Theybelieve[Bill(PRO)tobeintelligent].b.Thedoctorshowed[Tom(PRO)tobesick].根据两组句子的对比，Martin（2001）指出PRO主语应只允许出现在如例6的“控制不定式”中，而不允许出现在如例7的例外格标记（ExceptionalCaseMarking，简称ECM）的不定式中。Martin(2001)从语义角度区分了控制不定式和ECM不定式的时态特征并解释了PRO的不同分布：在控制不定式结构中，谓语动词的动作与不定式的动作不处于同一逻辑层面，当前者是现实世界行为时，后者只是可能世界的行为或变化，即不定式动词相对于谓语动词的动作表示将来发生的动作或状态。据此，Martin提出了“时态假说”[9]，用[时态]来区分两种不定式结构的时态特征。“时态假说”指出，控制不定式具有[+时态]特征，ECM不定式具有[-时态]特征，而只有[+时态]特征的不定式结构才能核查PRO的空格特征，这就限定了PRO主语只能出现在控制不定式结构中，在ECM不定式中由于其格特征得不到核查而不允许出现。但ECM不定式的主语位置仍存在空语类，它是宾语为核查格特征发生移位后留下的语迹，即NP语迹[10]，那么例6a和例7a的深层结构可分别表示为：例6a.[TPSaraconvincedi[VPBillk[TPPROktogototheparty]]].例7a.[TPTheybelievei[VPBillk[TPektobeintelligent]]].(ek代表“Bill”的语迹)此外，从语义所指方面考虑，指称语的语义特征为[-照应性，-指代性]，空主语PRO正好相反具有[+照应性，+指代性]特征，由此可知，二者的语义所指和语法分布处于一种互补关系。除了前文提到PRO可以出现在部分不定式分句的主语位置，PRO也可分布在其他非时态分句的主语位置，如下例所示：例8Johnstayedon(PRO)hopingforhertoappear.例9Johnlefttheoffice(PRO)angry.同样，PRO不可以出现在动词或介词补语有格的位置，详见下例：例10*Johnsaidthathewashappywith（PRO）.(*表示句子不符合语法。)例11*Thematchwasexciting,butJohndidn'tenjoywatching(PRO).当然并不是任何非时态分句主语的位置都能出现PRO，当不定式分句有标句词for引导时，其主语位置也不能是PRO，因为标句词for具有赋格能力，其后只允许显性成分出现以获得其赋予的宾格。如：例12*For（PRO）tostudyabroadisdifficult.科技英语作为一种特定语体，PRO在句中的分布同样遵循以上的规律。具体而言，科技英语中空主语PRO主要可以出现在以下几种不同句法功能的非限定性句式结构中：（注：本节以后文章所有用于分析的英文语料及其翻译均来自《科技英语学习》杂志ESTLearning）（1）主语从句例13But(PRO)manufacturinganewvaccinewouldtakemonths.[ESTLearning,2009（6）：20]例14Furthermore,(PRO)chronicallysleepingpoorlyislinkedtocognitivedeclineinoldage,althoughtherelationshipmaynotbecausal.[ESTLearning,2009（8）：24]（2）补语从句例15Thefirstessentialstepis(PRO)toresearchyourpotentialmarket.[ESTLearning,2009（9）：31]例16Hightechnologyisnotalwaysneeded(PRO)tosolveaproblem.[ESTLearning,2009（7）：19]（3）状语从句或其他附加语例17(PRO)Toprospectforbrownfat,endocrinologistC.RonaldKahnofHarvardMedicalSchoolinBostonandcolleaguesporedoverPET/CTscansofnearly2000patientsthathadbeentakenpreviouslyforotherpurposes.[ESTLearning,2009（10）：13]例18Thefindingscouldmeanupto80percentofthemiceusedfortestingnewpharmaceuticalcompoundsmaynolongerbeneeded,(PRO)offeringdrugfirmssizeabletimeandcostsavings.[ESTLearning,2009（10）：10]

科技英语中空主语PRO的汉译策略

一般而言，科技英语具有客观性、严谨性、精确性等特征，所以在翻译过程中需对原文意义充分理解和精确诠释。空主语PRO是科技英语中存在的一个普遍语法现象，正如前文所述，PRO的指称有一定的复杂性，所以在翻译过程中PRO的语义所指是一个值得探讨的问题。如何正确传达原文的真实内容，处理好空主语PRO的翻译问题便是其中重要的一环。为了更精准地传达原文语义，下文将探讨科技英语中空主语PRO的汉译策略。

（一）主语省略英语和汉语的句法结构存在一定的差异，根据扩充的投射原则，英语句子必须有主语，而汉语在形式结构上并不严格要求主语的存在，汉语讲究意合，注重语义内容的内在逻辑联系，所以主语省略现象是汉语区别于英语的一大特点。主语省略策略指的是汉译过程中在符合汉语语法规则和不改变原有的语义关系的前提下汉语句中的主语内容暂时脱落而并不影响整个句子语义的完整性。一般说来，省略的主语“语义所指非常明确，一般只有一种回补的可能性，没有任指的情况”[11]。在翻译一些含强制性控制的空主语句时可以采取该策略，例19中PRO指的是“one”，译文是典型的省略主语的情况，省略的主语语义较为明确，可以依据上下文推导得知即为“我们”，如果要补全的话仅此一种可能。例19Forone,(PRO)becomingmoreextroverted---andbyextensionwideningoursocialnetworks---canbecultivatedandtrained,Buettnersaid.译文：布特纳说，一方面，可以通过接受教育和培训，扩大我们的社交圈子，从而使自己变得更外向。[ESTLearning,2009（6）：22]

（二）主语隐含汉语隐含型主语是指句子语义暗含的、隐性的主语成分，作者不需明示读者即能感知隐含主语的存在并领会其语义，这类暗含主语要么不能添补，要么可以添补但可能有多种添补的可能性。但由于其受空位语义内容的限定，很难精确确定添补主语的词语或添补的词语可能不止一个。隐含型主语不同于前文所述的省略型主语，省略型主语因为受上下文某个语义相同词语的制约所指明确，但是一旦这个制约减弱或丧失，就可能变成了泛指的隐含型主语。如谚语“吃一堑，长一智”，其施事是对任何人而言的，是一种表泛指的隐含。主语隐含策略适合翻译一些含非强制性控制空主语的句子，如：例20That'sbecause(PRO)beingaffableandmoresocialconfershealthbenefits,accordingtoleadstudyauthorThomasPerls,directoroftheNewEnglandCentenarianStudyatBostonUniversityMedicalCenter.译文：研究报告的主要作者、波士顿大学医学中心新英格兰百岁老人研究中心主任托马斯.伯尔斯认为，这是因为和蔼可亲和更喜欢社交会给人带来健康好处。[ESTLearning,2009（6）：21]译文中的主句采用了显性主语，但是在动词所带的宾语从句中“和蔼可亲和更喜欢社交”这两个动作的潜在逻辑主语属于隐含现象，其语义并非特定所指，可以是文中提及的百岁老人，也可以是任何人。例21(PRO)Keepingyourcirculatorysysteminworkingorder,by,say,(PRO)avoidingcigarettesandsaturatedfat,lessenstheonslaughtofage-relateddamagetothebrain.译文：换言之，通过戒烟和减少饱和脂肪来使整个循环系统处于正常的工作状态，这样可以减少由于年龄增长致使大脑受损的冲击。[ESTLearning,2009（8）：24]类似文中对生活习惯和生理现象的科学探讨不会只局限于特定的某个人，用隐含型主语是合适的翻译策略，因而译文中隐含了句子的主语。

（三）主语显化在翻译某些含空主语PRO的句子时，为了明确表达句子的完整意义或遵循汉语的语法规则，译者可以采取根据上下文推导PRO的语义所指并补充为显性主语的翻译策略。如例22、23所示，二者分别补充显性短语“他”和“这些人”作为各自句中的主语：例22Hisintentionwastwofold:(PRO)toseeifphysiognomybasedprejudicesaboutcreditwor-thinessexistedand,iftheydid,whethertheywerejustified.译文：他有双重意图：他想知道以面相为信用标准的偏见是否存在，以及如果存在的话，该标准是否合理。[ESTLearning,2009（8）：20]例23(PRO)Tohavethesamechanceofgettingoneasthosedeemedmosttrustworthytheywererequiredtopananinterestratethatwas.Onaverage,1.82percentagepointshigher,evenwhentheeffectsofhistoricalcreditworthinesswerestatisticallyeliminated.译文：这些人要想和那些被认为最可信的借款人具有相同获贷机会的话，即使不考虑统计学意义上其信用记录的影响，他们所需要支付的利息平均也要提高1.82个百分点。[ESTLearning,2009（8）：21]

（四）主语迁移在科技翻译过程中，为了符合目的语的语法特征和交际目的，部分含空主语PRO的句子汉译时可以采取主语迁移的策略。也就是说，在翻译成汉语时可以让英语原文中的显性主语移位到原空主语的所在的位置，这一策略适合空主语PRO为强制性控制的情况。如：例24Ratherthan(PRO)directlytestingtheelderly,theteamlookedatbothmaleandfemaleoffspringwhohadanaverageageof75.译文：研究小组并没有直接检测这些老人，而是对他们平均年龄为75岁的子女进行调查。[ESTLearning,2009（6）：21]例25Gatenbyarguesthatby(PRO)tryingtoeradicatetumorswithheavydosesofchemotherapy,doctorssometimesendupselectingfordrug-resistantcancercellsthatcanspreadrapidlyoncetreatmentishalted.译文：盖滕比认为，医生们试图以大剂量的化疗根除肿瘤，但这样做有时反而会选出耐药的癌细胞；一旦停止化疗，这些癌细胞就可能迅速扩散。[ESTLearning,2009（7）：23]例24原文主句中的显性主语theteam在翻译时迁移到原空主语所在位置，译为研究小组。例25在译文将原宾语从句主语doctors的对应翻译前移至了宾语从句的句首位置。

（五）主语转换在科技英语的汉译中对含有空主语PRO的句子还可以根据上下文的需要采取转换主语的方式传达语义，使译文通达、流畅、自然。这样，译文中原空主语将被另一个短语替换，而不再对空主语PRO的所指进行明示，也能起到与原文相同的语义效果。详见例26：例26Instead,hesuggests(PRO)givingpatientsmoderatedosesthataimtostabilizethetumorandpreventitsgrowth.译文：因此，他建议，患者的化疗剂量应适当，目的在于稳定病情，遏制肿瘤生长。[ESTLearning,2009（7）：23]

（六）改变句式改变句式的方式一般有两种情况：第一，将英语原文中含空主语PRO的非限定性分句译为作状语的介词短语。如下例所示：例27(PRO)Wonderingifthesametendenciescouldapplytomakingpositiveself-statements,JoanneWoodoftheUniversityofWaterlooinCanadaandhercolleaguesdesignedaseriesofexperiments.译文：为了了解同样的倾向性是否能够起到积极的自我激励作用，加拿大滑铁卢大学的乔安妮.伍德及其同事设计了一系列的实验。[ESTLearning,2009（8）：17]译文中增加介词“为了”构成目的性状语从句，介词的添加符合汉语的语法需要。在该状语从句中仍然存在一个与英语原文对应的汉语空主语或隐含主语，但其语义明确，从下文很容易推导，因而它的存在并不影响语义交流。例28(PRO)Usingscrapbooks,photoalbumsandthewomen'sownmemories,Mr.Zaslowchronicleshowtheirclosefriendshipshaveshapedtheirlivesandcontinuetosustainthem.译文：通过剪贴薄、相册和女主人公自己的回忆，扎斯洛在书中记述了她们亲密的友谊如何影响她们的生活，并一直给予她们力量。[ESTLearning,2009（7）：17]此处虽然也是采用含介词状语的翻译策略，但是和例26的处理方法稍有不同，本例在译文中略去了原文的空主语和动词。第二，还可将含空主语PRO的非限定性主动语态分句译为汉语被动语态句。如：例29ThegeophysicistswentontoconductasecondtestinanabandonedcoppermineinArizona,(PRO)using25ironplatesspacedatvariousintervalsintunnelsupto45metresbelowground.译文：地球物理学家们又在亚利桑那州一个废弃的铜矿里进行了第二次试验。25块铁板被置于地下45公尺深的坑道内，间距不等。[ESTLearning,2009（7）：20]该策略中的被动语态使译文避免了原文空主语的出现。

（七）连动式汉语的连动式结构中，多个动词短语相互邻接构成复合谓语结构，而这些动词短语共用一个主语成分。也就是说，汉语连动式结构中不管分句的个数多少，句子只存在一个显性主语，该主语一般位于第一个动词前，对于其他的动词而言，其主语为隐含的成分，二者具有相同的语义内容。在有些情况下显性主语和隐含主语位置也可互换，但不能同时以显性形式存在。在科技英语翻译中可以将含连续多个相同语义内容的空主语PRO的分句直接翻译为汉语连动式结构，详见例30、31。例30Theyusedacomputer(PRO)monitoringthestringofgeophones(PRO)toanalyzethesignals(PRO)toseeiftheycontainedtheseismicfingerprintofanyoftheundergroundplates.译文：他们用计算机监控一系列地震检波器，以分析信号中是否含有地下某块铁板的震波特征。[ESTLearning,2009（7）：20]例31Sensitivelisteningequipmenthaslongbeenused(PRO)totry(PRO)tohearpeopletrappedunderground.译文：灵敏听力设备很久以来就被用于设法监听地下被困者发出的声音。（ESTLearning,2009（7）：19）

结语

第9篇：科学管理理论的含义范文

我们的论坛就是要讨论这些大的问题。这种考虑有二。

第一、尽管我们对发展做出了描述。而且可能会详尽而有说服力（比方说从社会、经济、文化、政治、生态环境等方面做出的描述），但是我们自己仍然会没有底气，因为我们并没有真正的弄清楚为什么发展是指这些的发展，而且这样的包罗万象而不知核心在哪的叙述也不能给我们学发展的以任何学理上的自信和方法上的安然。毕竟，很多学科都在研究着这个问题，而且做的很深入。

第二、我们的毕业论文尽管可以在不明了发展含义和中国农村发展的特定含义的背景下也可以做得很好（比如我们的统计分析学的好，收集一系列数据一分析，再加上一些精致的模型：五大资本一测量。也能够顺利过关），但是我们还是没有底气说自己已经体会到了发展的本质及对中国农村来说的特殊内涵。

所以，我们需要反思和批判！

反思和批判就从对发展学和其核心词汇“发展”开始。

第一、如果仅仅从狭义上来讲，我们可以把发展这个概念限定到“项目干预”这个范围，那么发展学就是研究项目干预介入后，待发展社区的社区所产生的变化，当然，我们期望的发展是再好的方面的发展。这样的定义可以使我们心安，即我们是研究项目干预过程和项目干预对社区的影响的。

第二、仅仅从项目干预的角度来定义发展学这个学科可能会使一些人不满意，因为这个范围太小，而且纯属应用性的行动研究（用词不一定准确啊），而且仅仅这样定义势必造成理论渊源太浅的问题，其他人很有理由质问我们：你们的发展学能是一个学科体系吗？充其量是其他学科理论的应用而已，所以不如叫“应用社会学”或者“应用经济学”算了。那么我们就要拓宽思路，将发展从广义上定义。这样，发展就被定义为“变化”，有正有负的变化，但是我们不能出现一个变化学啊，所以就要追根溯源，将现代化理论、依附理论、世界体系理论、行动者导向理论、自由和能力理论都纳进来，蔚为大观，同时也使发展学含混不清，其核心词汇“发展”成了一个大家都在用，却所指大相径庭的概念。

第三、中国农业大学致力于创建发展学科，形成自己的农大学派，但是目前的硬伤无疑就是发展的内涵和发展学的内在理论硬核及其逻辑体系没有得到透彻明确的理解和建构。（更可能的是已经建立起来，但是我却没有领会）所以，目前对发展的理解既自相矛盾，又包罗万象。这体现在虽然将发展理解为变化，但是实际上却解释为进步、变迁、转型、自由平等加民主、公民社会与善治、扶贫与妇女发展、生态和谐与资源平衡。如此等等，每一个美好的理念提出，都可以装进发展的大筐中。

在谈到中国农村发展时，首先是因为发展含义模糊，其次是我们的发展理念引自国际，抽离了时间和空间的限制，所以失败的案例可能要多于成功的案例。这个时候，我们就拿“理念超前”来聊以。

反思和批判是为了明确方向，更好地前行。如果大家群策群力、反思批判，那么问题也会清楚很多。

这里谈自己的几点看法：

第一、不要追求发展概念的包罗万象，概念的界定方式是多种多样的，以现象的表述来展示发展的含义是不可取的，因为大家都在谈发展，你不可能把所有社会的、生态的、技术的、政治的、文化的都包含进去，这样，你看似什么都研究，其实什么也研究不了。另外，我们不必忌讳词语的不精确而将发展理解为一个永远正确的不偏不倚的“变化”上面。因为学者们和公众们在使用发展一词时明明白白在指示一种进步，一种正向的变迁。发展就是一个好词，我们完全可以正向的定义它。

第二、农村发展需要有中国的内涵，因为我们不能研究整个世界的农村，我们有自己的国家和民族。西方学者研究中国，研究中国农村并不是抱着发展中国的思想来的，大部分还是关注到中国的腾飞是否会影响到自己的国家，中国消耗能源的增大会不会影响本国资源的消费。尽管不明说，也是有这个考虑的。中国农村发展的问题必须要中国的学者们思考，要中国人的行动。从来就没有什么救世主，一切只能靠自己。所以，中国农村的发展不是一个纯粹理念的问题，而是一个特定时间特定空间的问题。

第三、即使从发展学的理论脉络来看，发展学就是研究后进国家怎么样前进的问题，即使不是赶上先进的国家，也是可以平等分享世界发展成果的问题。当然，这里又要牵涉到什么是后进和先进的定义问题。这是一个好问题，但是如果我们这样问下去的话，发展又会回到变化这个不偏不倚价值中立的概念上来了。

也就是说，我主张，发展是有价值预设在里面的，发展学不是价值中立的学科。