保险制度论文全文(5篇)
第1篇：保险制度论文范文
我国金融市场不断发展，各种金融结构竞争日益激烈，这种市场情况的产生就导致了将会有一部分较弱的金融机构面临倒闭风险。这种情况的发生就不得不让金融机构开始考虑如何维护自身与存款者的双重利益，建立存款保险制度有助于金融机构的完善。因此在现实条件与客观条件下都应当快速建立起符合我国国情的存款保险制度。我国目前实行的是隐性的保险制度，在这之中国家承担了对银行的保险责任。对金融机构实施退出市场的过程中，国家银行与政府在一定程度上承担着金融退出机构的债户偿还:将个人债务全额赔偿后，机构的债务人只能参与退出机构并进行剩余财产清盘。这种做法在极大的层面上保护了广大居民存款人的利益，同时也维护了社会经济的正常发展秩序。但是隐性存款保险则会造成银行与人为的双重扭曲，在这种环境下容易造成社会资源的低效配置，最终导致金融市场的恶性循环。隐性存款保险主要追求的是一种透支状态投资组合，这种组合会使存款人产生相对严重的心理依赖，降低了存款人对银行的监管力度，助长了高风险投资的发展。近些年根据我国的整体情况来看，金融机构所有倒闭的原因基本一致，都是由于资金不足无法偿还债务。国家为维护社会稳定，国家财政部出资或国家银行再贷款来进行对他人的全额补偿。这种做法是很多金融机构进行恶意经营，有些金融机构利用资金进行不正当交易后造成大量亏损，这时就采用非法手段进行恶意吸纳资金;更有甚者有意将机构掏空将资产转移，将公有资金转化为私有资金。建立存款保险制度可以有效规范我国的金融机构市场的退出机制。现今我国金融机构市场的退出机制主要是由政府进行强制关闭。由于相关法律法规尚不完整导致金融机构的关闭过程较为繁琐漫长，这种状况在很大程度上不利于社会稳定。建立存款保险制度可以使出现状况的金融机构采取更多的方式进行市场退出，这样就可以将金融体系的负面影响降到最低。建立存款保险制度可以使大中小型存款人的利益有效增加，存款是储户收入的一部分，如没有完备的存款保险制度，一旦银行等相关金融机构破产，就使存款人的利益遭到极大损害。如果建立了完备的存款保险制度，在金融机构的流动资金不足或破产倒闭时，存款人就可以根据相关法律法规进行索要赔偿。只有将存款人的利益放到首位，有效维护储户的资金安全才能够提高全民对银行等金融机构的信任。
二、建立存款保险的实际困难
由于我国的特殊国情，金融机构的市场机制具有很大的局限性。在这种情况下建立存款保险制度最大的阻力就是我国金融行业特有机制。我国金融行业具有过强的垄断性，既是四大国有银行不进行建立存款保险体系，别家金融机构仍然存在着较大的差异。无论那一家金融机构破产都会造成社会秩序与金融秩序的极大紊乱。存款保险公司不可能对路径不明的资金进行完全赔偿，也无法将大规模的金融机构进行合并，这种情况只能进行资金援助。所以这种金融机构破产的可能性几乎为零。这类的金融机构缴入到存款保险制度中，应当按时进行缴纳高额保费，保费将用于提高存款保险公司的信誉度，在一定程度上扶持了一些中小银行的发展，由于这种方法与公平原则相违背，若进行实施将会招致很多大型金融机构对此不满。当金融机构经营惨淡是，由于历史的缘故，一些遗留下的旧的金融体制将会给金融机构留下许多难以解决的金融问题。各界的金融机构中普遍存在着一些呆账与坏账，银行内部控制机制较为松散，造成一定的经营成本与管理成本的控制不利导致一些金融机构局部或全部亏损，这种现象的发生十分普遍。我国目前的很多金融机构都需要大力发展与改造，这种情况下就使这些金融机构不得不按照相应的存款比例进行认缴。建立存款保险机构后，中央银行与存款保险机构的关系十分复杂，难以进行处理。存款保险制度是金融管理体制中的重要组成部分同时也是对整体银行业进行监管的重要手段之一。我国现在正与国际结果，努力按照国际惯例建立一系列相关法规政策。这样不仅可以将存款保险机构与中央银行的关系进行划分又可以避免政策重复、职能交叉，更有效的贯彻我国的分管管理业务原则。若二者相对独立，既是国家法律法规对中央银行与存款保险机构进行了相应的职能划分，也难免会产生职能交叉的问题，这就容易造成政策与实际操作发生冲突。如果存款保险机构服从中央银行管理与监督，那么存款保险机构的建设就将毫无意义，同时中央银行也有可能在这个过程中为存款保险机构放弃相应的货币政策。目前国际上的实行的基本是统一费率制，差别费率只是一种未来的发展方向与前景。建立一种以风险程度为基础的差额存款保险费率，有助于提高存款保险制度的整体水平与效率。但是想实现差别费率则有两点问题需要进行考虑:第一，实施差别费率后无法对各个金融机构的风险程度进行评估，中国市场尚未发展成熟，无法对预期的风险进行一定的较为准确的评估;第二，根据银行的风险实施差别费率后，一旦将差别费率公开后，将会在公众舆论、心理上造成一定恐慌，这种情况的出现在一定程度上影响了公众对金融市场的信心下降，使公众不再相信存款保险制度等一系列影响。针对这种情况，我国决定在实施存款保险制度时应当进一步考虑是否采用统一费率与差别费率的利弊。
三、存款保险制度的可行性
国际上很多国家实施存款保险制度后，根据经验显示在经济危机或经济贬值时不应当建立存款保险制度。举例说明:在东南亚金融危机时，若在此时建立存款保险制度就是不明智之举，这样一来效果会适得其反，容易加剧系统性金融危机。这种情况下较好的解决方法就是，在国内经济较为景气之时建立存款保险制度。我国目前的经济状况处于稳步上升阶段，这种大环境下十分有利于建立存款保险制度。近些年银行业的不断改革已经取得了一些成果，2008年时我国的国有银行进行了新一轮的改革。这些国有银行建立了科学的管理模式，拥有独立董事会，将公司内部的决策与风控部门进行了一次较大的改动。到目前为止，国有银行的改革成效显著，银行的财务状况明显好转，不良信贷率明显下降，资本相对更加充足。同时银监会的成立起到了很大的监管作用，我国金融法律不断完善，信息更加透明化，银行会计准则不断与国际接轨。
四、建立存款保险制度建议
我国在实施存款保险政策之前，应当先进行相应的法律法规制定。存款保险制度对金融行业有着较大的影响，这种情况下应当先进行立法再组建机构等相关程序。届时可以通过法律法规进行机构内部工作的落实与安排，以此保障制度的创新与实施。存款保险公司应当包括以下内容:存款保险公司的运作程序、存款保险公司的基本组成、存款公司的的重要职能部门与检查权利范围、存款保险费率、相关工作问题的起草与解决。这部法律的出台将会为相关部门组建存款保险机构提供了切实可行的相关法律依据，同时也在金融体系中确定了存款保险机构、银行、存款人的固定法律责任与权利。一旦在这个运作过程中发生问题，将按照相关法律法规进行处理。建立存款保险制度有助于增强社会公众对金融体系的整体信心，但是这种机构对存款者的心理支持相对有限，如果将储户的信心完全建立在存款保障的基础上是万万不可的，银行的信用程度应当建立在稳定经营与安全运作，参与存款保险在一定程度上为公众提供了一定的心理慰藉，但这不意味着金融机构可以放松管理。建立存款保险制度可以为广大用户提供一定程度的保障而非绝对的安全，使储户对存款毫无担忧这将会使储户的银行的监管相对减弱。金融机构应当对储户进行普及教育，时储户树立安全存款意识，选择稳定发展的金融和机构。建立存款保险公司并不是是援助所有出现严重问题的金融机构，组建的存款保险机构不是问题银行的救命稻草，参与投保的银行必须经过相关的信息核实与调查，在必要时也将对一些投保银行取消参保资格。建立存款保险制度后是使繁多的职能综合化，存款保险公司不仅仅是以一种社会金融保障机构的形式存在，它更是通过保护参与投保的银行的存款者的利益来进行巩固自身诚信度。现今世界上的存款保险机构设置通常是政府独资建设和政府与金融机构合资建设或政府督导民间建设这三种类型。中央经济能力有限的情况下，政府选择实施独资建设将会加重社会经济负担。由民间进行建设有助于减轻国家经济压力，但缺点是不利于提高存款保险机构的赔偿负担。这种情况下应当实行全国统一的信用评价标准。
五、存在问题的存款机构如何处理
第2篇：保险制度论文范文
（一）工伤赔偿从自己责任到雇主责任到社会责任
最初，劳动者在工作过程中发生伤亡，往往由自己承担责任。后来，18世纪中期，产业革命从英国的纺织业开始，机器化大生产以后，生产力得到空前提高，社会分工不断细化，经济生产逐渐社会化。生产力的提高大大促进了经济发展的同时，也提高了劳动过程中的危险因素。在这种背景下，劳动者在工作过程中受到的工伤，仍然由劳动者自己承担责任，就超出了劳动者能够承受的范围，因此产生了工伤事故纠纷。十九世纪末，随着无产阶级力量的壮大，无产阶级（劳方）在与资产阶级（资方）斗争过程中争取到了更多的权利，根据契约决定工伤赔偿的归属，变成了根据过错原则决定工伤赔偿的归属，即雇主对劳动者的工伤有过错，则需要承担赔偿责任。但是劳动者想要证明雇主对工伤有过错非常困难，使得劳动者的权益，无法从根本上得到保障。
随后，侵权责任法出现了新的归责原则，即无过错责任原则——只要劳动者，在工作过程当中受到伤害，即发生了工伤，雇主就必须要承担赔偿责任，而无论雇主对工伤的发生是否有过错。如此，则将劳动者在工作当中发生伤害的风险转嫁给了雇主，由雇主对劳动者在工作当中受到的伤害负责，这对维护劳动者的权益是非常有利的。但是，这对雇主是非常不利的，这无疑增加了雇主的用人成本和经济开支，且不利于资本主义再生产，对于雇主是规模比较小的小工厂时，无过错责任原则对其来讲更是一种灾难，如果雇主没有能力对劳动者进行赔偿，即便劳动者有向雇主索赔的权利，劳动者的利益也无法真正得到保障。工伤领域的无过错责任原则一定程度上会保护能动者的权益，同时也会加重雇主的责任，这种不平衡最终将影响，社会的进步，经济的发展，所以，侵权责任法律不能很好的解决工伤事故。工伤赔偿必须寻求其他的解决方式。在这种背景之下，工伤赔偿引入了责任保险制度。雇主将对劳动者的工伤赔偿责任进行商业投保，一旦发生保险事故，即发生了工伤，将由保险公司对劳动者进行赔偿。如此雇主将发生工伤的风险与保险公司进行了分担，降低了风险，而又没有侵犯劳动者的利益。但是由于商业保险公司的逐利性，商业保险公司不可能对所有的工伤投保都进行承保，而且也不是所有的雇主都会对工伤赔偿责任进行投保，加之商业保险公司也会存在破产的可能，所以社会保险进入了工伤赔偿领域。
（二）我国工伤保险制度发展历程
我国第一部关于工伤保险的法律制度是《中华人民共和国劳动保险条例》（一九五一年二月二十三日政务院第七十三次政务会议通过，一九五一年二月二十六日政务院公布），该部法律确立了工伤保险制度，但是由于新中国成立初期，国家的工作重心并没有在经济建设上，法制建设也遭到了破坏，使得工伤保险制度并不能真正得以实施。改革开放以后，国家的工作重心转移到经济建设上面，法制建设也得到恢复和发展，上个世纪九十年代处，各地先后出台了地方性工伤保险法规。1996年8月，劳动部在总结各地工伤保险法律制度的基础上了《企业劳动者工伤保险试行办法》。2003年4月27日，国务院颁布了效力等级更高的（中华人民共和国第375号国务院令，《工伤保险条例》已经2003年4月16日国务院第5次常务会议讨论通过，现予公布，自2004年1月1日起施行。），2010年12月20日国务院对《工伤保险条例》进行了进一步的修改完善（中华人民共和国第586号国务院令，《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》已经2010年12月8日国务院第136次常务会议通过，现予公布，自2011年1月1日起施行。）
二、工伤保险制度存在的不足
（一）工伤预防功能发挥不足
虽然我国一直很重视工伤事故的预防工作，分别于1992年制定了《中华人民共和国矿山安全法》、1994年制定了《中华人民共和国劳动法》、1995年制定了《重大事故隐患管理规定》、2001年制定了《中华人民共和国职业病防治法》、2002年制定了《中华人民共和国安全生产法》、2010年制定了《中华人民共和国社会保险法》等法律法规，上述法律文件规定了用人单位所负有的工伤预防义务，但是我国的工伤事故数量同其他国家相比仍然很高，即使变化的趋势是越来越少。我国工伤保险制度没有明确规定工伤预防的资金来源保障措施，也没有强有力的政策支持工伤预防的资金保障，使得我国各用人单位缺少采取工伤预防措施的资金投入，工伤预防效果当然不理想。我国工伤保险制度的某些法律条款规定的过于原则，缺乏可操作性也是工伤保险制度预防功能发挥不足的原因之一。
（二）工伤补偿不能有效治愈工伤劳动者的精神损害
为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的劳动者利益给予其一定的经济补偿乃工伤保险制度目的之一，也是历来我国工伤保险制度三大功能中最受重视的一种。工伤保险制度中的经济补偿是通过物质补偿的方式弥补工伤劳动者因为身体伤害所造成的财产损失，而不包括单纯的财产损失及精神损害。经济补偿对于弥补物质损失可谓是相当得当，但面对工伤劳动者的精神伤害往往无能无力。但是用物质补偿来弥补精神伤害好像又是没有办法的办法，总能对弥补工伤劳动者身心损害起到一定作用。很明显，工伤劳动者因为身体受到伤害，不仅会带来医疗费、误工费等财产损失，同时也会带来精神损害，但工伤保险经济补偿功能显然不包括该类损害的补偿，这对更为充分保护工伤劳动者的合法权益是不利的。
（三）工伤康复功能缺位
根据《工伤保险条例》第三十条之规定，劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。可见，工伤保险法律制度还有工伤康复的功能。事实上，工伤事故发生以后，减轻工伤劳动者的身心痛苦最好的办法就是使其最大限度恢复身体机能、恢复健康，能够如工伤事故发生之前一样从事劳动，而非其他各种补偿。但是，我国工伤康复情况不甚理想。要想实现工伤劳动者恢复健康，需要配套的医疗服务跟进。据2010年国家卫生部门对我国康复机构的评估数据显示，我国现有的工伤康复资源远远满足不了日益增多的工伤病人的需求，我国工伤康复服务的需求远远大于供给，工伤康复服务供需严重不平衡。而且，在某些地区，还存在工伤康复服务结构性失衡的现象。一般而言，绝大部分的工伤劳动者都可以通过医疗康复服务恢复劳动能力并返回到原来的工作岗位工作。但是，由于对医疗康复的不了解及担心负担不起高昂的治疗费用等各种原因，很多有希望治愈的工伤劳动者放弃了治疗的机会，使得康复功能不能实现。
三、完善工伤保险不足的解决思路
工伤保险制度的上述不足不利于更充分的保护工伤劳动者的合法权益，不利于和谐劳动关系、和谐社会关系的构建。笔者认为可以创新思路寻求有效措施来完善工伤保险制度的上述不足。
（一）采取切实有效的措施加强工伤预防
工伤预防是工伤保险制度的重要功能之一，是解决劳动者因公伤害或患职业病的治本之策。要解决工伤预防功能发挥不足的问题，首先得引起用人单位对工伤预防的重视，对用人单位而言，重视工伤预防意味着需要加大对此的投入，如此会增加用人单位的成本，在这样的情况下，除了法律赋予其强制履行工伤预防方面的义务外，更好的办法是建立激励机制，真正激发用人单位重视工伤预防的积极性。工伤保险制度是将用人单位的风险转移给了社会，由工伤保险机构以工伤保险基金保障工伤劳动者享受工伤待遇。而工伤保险基金的主要来源是用人单位所缴纳的工伤保险费。笔者认为可以进步一细化现有的工伤保险费缴费费率，实行浮动费率制，将费率与用人单位的工伤发生情况挂钩，工伤发生次数，程度等作为确定费率大小的评判依据，用经济杠杆原理提高用人单位预防工伤的积极性。同时，国家也要加大对工伤预防的资金投入。
（二）工伤补偿应重视、关注工伤劳动者的精神损害
对于已经发生的工伤损害，如若不能有效实现工伤康复，则工伤补偿是最直接的补偿工伤劳动者的方式。针对工伤补偿项目没有包含工伤劳动者的精神损害问题，笔者认为，工伤保险制度的经济补偿功能本就不能恢复劳动者重新以劳动力融入社会的能力，其根本目的是针对既定的无法改变的损害事实，给予承受者另外方式的补偿，所以笔者建议可以在现有的工伤补偿项目里增加规定针对精神损害的补偿内容。即使如此，也不会导致工伤劳动者多获利益，因为人身损害的不可逆性，物质补偿也无法改变。
（三）采取切实有效的措施使工伤康复功能发挥作用
首先，加大国家宣传力度，使人们正确认识工伤法律制度，改变人们“先评残补偿后工伤康复”的认识，让人们真正认识到使自己恢复健康比拿到一定的经济补偿重要很多，改变人们不积极进行康复治疗以获得高补偿的短视行为。其次，进一步规范康复服务市场，建立专业的康复医疗机构，培养专业的康复人才，加快工伤康复的介入阶段，尽早介入。介入越早，康复治疗效果越好。国家立法机关或人力资源和社会保障部等相关部门可以在规范性法律文件中明确一个基本原则“康复优于补偿”，从制度设计到落实层面都严格坚持实施工伤康复，使工伤康复功能真正能够实现。
四、结语
第3篇：保险制度论文范文
（一）维护农民工权益的现实需要
自改革开放以来，我国在城镇化进程中逐渐形成了2．6亿农民工群体，这部分农民工群体积极参与到城市化的建设中，为我国经济的发展贡献了巨大的力量。然而，由于户籍制度的限制，他们很难同城镇户籍劳动者一样享有同等的公共服务，这已严重影响到他们工作的积极性。就养老保险而言，目前，农民工由于工作不稳定，在频繁的流动过程中，他们很难实现在一个地区累计满15年的最低领取养老金缴费年限，再加上我国社会养老保险制度因统筹层次低而带来的分割化和碎片化，许多农民工因养老保险关系转移接续困难而无奈选择退保，这严重损害了他们的劳动权益，也有悖我国为劳动者提供退休保障的初衷。因此，如何确保城乡养老保险制度的顺利衔接，以切实维护劳动者（尤其是农民工）的参保权益是我国当前急需解决的一个难题。
（二）加快城镇化发展步伐的迫切要求
城镇化是人口向城市不断迁移而积聚的一个过程，也是我国社会经济发展走向现代化的必由之路。目前，我国正处于城镇化进程之中，且城镇化的速率呈现不断加快的趋势。据相关数据统计，2012年，我国城镇化率按常住人口测算已达到52．57％，若按现有的发展速度估计，2020年我国城镇化率将达到60％，2030年则将逼近70％。快速的城镇化使得市场对劳动力的需求不断增加，而农村迁移劳动人口在城镇的就业正好满足了这种需求。截止2012年底，我国进城务工农民数量达到1．63亿人，占城镇就业的比例高达44％。然而，在向城市流动的过程中，农村劳动力人口也面临着一定的阻碍，例如，社会养老保险关系的转移接续问题便是其中一个重要的障碍。合理的城乡基本养老保险关系衔接方法，可以促使农村流动人口更快地融入城市生活，同时也将促进城镇经济和社会的发展。因此，在快速的城镇化进程中，研究城乡社会基本养老保险关系转移接续问题具有一定的迫切性。
（三）实现城乡统筹发展理念的必然举措
早在2012年，党的十八大报告中曾明确提出整合城乡居民养老保险，统筹推进城乡社会保障制度建设。同年，国务院关于批转社会保障“十二五”规划纲要的通知（国发〔2012〕17号）也指出：“推进制度整合和城乡衔接，促进城乡一体化社会保障体系建设”。可见，政府对于我国城乡社会保障统筹建设已给予高度的关注，“统筹城乡社会保障发展”也一度成为最热门的词汇之一。而目前我国的养老保险制度存在着城乡割裂已是不争的事实。通过对城乡养老保险制度转移接续办法进行研究，将有利于打破城乡二元经济社会壁垒，实现城乡协调发展，以全面贯彻现阶段我国所倡导的城乡统筹发展理念。因此，在城乡统筹的大背景下，做好城乡养老保险制度的并轨与衔接实为题中之义。
二、对城乡养老保险衔接方案（暂行办法）的分析
（一）《暂行办法》的突破点
1．将新农保与城居保整合，实现城乡养老保险顺利衔接。《暂行办法》颁布以前，我国有关养老保险制度转移接续方面的政策主要有《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》、《社会保险法》、《城乡居民社会养老保险实施方案》、《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》以及《城乡养老保险制度衔接暂行办法》（征求意见稿）等，这些方案旨在对新农保与职保之间、城居保与职保之间以及新农保与城居保之间的衔接进行规定。由于所涉及到的项目过多，方案在具体的执行过程中显得较为繁琐。《暂行办法》的颁布，在承认将新农保与城居保整合成城乡居民养老保险的情况下，无需考虑城居保与职保之间以及新农保与城居保之间的衔接，明确提出城乡居民养老保险与城镇职工养老保险制度只要满足一定条件即可进行自由衔接转换，大大简化了方案的内容与操作过程。
2．设置合理的时点作为养老保险制度间的衔接标准。《暂行办法》在第3条中明确规定：参加城镇职工养老保险和城乡居民养老保险人员，达到城镇职工养老保险法定退休年龄后，城镇职工养老保险缴费年限满15年（含延长缴费至15年）的，可以申请从城乡居民养老保险转入城镇职工养老保险，相应待遇按照城镇职工养老保险办法计；城镇职工养老保险缴费年限不足15年的，可以申请从城镇职工养老保险转入城乡居民养老保险，待达到城乡居民养老保险规定的领取条件时，按照城乡居民养老保险办法计发相应待遇。在此，《暂行办法》以是否达到职保法定退休年龄以及在职保缴费是否满15年作为养老保险制度间的衔接标准是该方案的一大突破点。这主要是因为职保和城乡居民养老保险都规定以缴费年限满15年作为按月享受基本养老金的条件，且职保的待遇较高。依据规定，只要满足累计缴费年限15年无论在城乡居民养老保险缴费多长时间，都可以转入职保合并计算待遇，有利于保障参保人员的养老权益，再次，考虑到职保和城乡居民养老保险之间衔接的主要对象是农民工群体，这部分群体中的一些人在城乡频繁流动，部分人在进城务工时会选择参加职保，其后又会因为返回农村参加城乡居民养老保险，可能面临养老保险关系的多次转换。而统一在达到职保法定退休年龄后确定养老保险的衔接手续，将有利于简化程序，降低社会的管理成本。
3．进一步规范养老保险关系转移接续程序。《暂行办法》颁布以前，我国所涉及到的城乡养老保险的衔接政策往往侧重于转移衔接的条件和方法，而对转移衔接的程序缺乏较为详细的论述。《暂行办法》中的第9条按照一到四步对城乡居民养老保险与职保转移衔接的程序作出了详细的规定，从而在程序上保障了城乡居民养老保险与职保的顺利衔接。
4．关于重复参保问题的处理。目前，由于城乡养老保险制度的衔接存在障碍以及各制度规定的缴费时间存在差异等原因，致使许多往返城乡就业人员中出现重复参保、重复交费甚至是重复享受待遇等现象。根据2012年审计署第34号《审计结果公告》的显示，截至2011年底，我国重复参加三类养老保险的人数高达112．42万，而重复领取养老金的则有9．27万人。基于此，《暂行办法》第7条和第8条规定：参保人员若在同一年度内同时参加职保和城乡居民养老保险的，其重复缴费时段只计算城镇职工养老保险缴费年限，并将城乡居民养老保险重复缴费时段相应个人缴费和集体补助退还本人。参保人员不得同时领取职保和城乡居民养老保险待遇，对于同时领取职保和城乡居民养老保险待遇的，终止并解除城乡居民养老保险关系，除政府补贴外的个人账户余额退还本人，已领取的城乡居民养老保险基础养老金应予以退还。
（二）《暂行办法》本身存在的问题
1．转移衔接的条件不对等。《暂行办法》中的第3条明确规定：参加职保和城乡居民养老保险人员，达到职保法定退休年龄后，若职保缴费年限满15年（含延长缴费至15年）的，可以申请从城乡居民养老保险转入职保，按照职保办法计发相应待遇；职保缴费年限不足15年的，可以申请从职保转入城乡居民养老保险，待达到城乡居民养老保险规定的领取条件时，按照城乡居民养老保险办法计发相应待遇。从该条的规定来看，城乡居民养老保险人员转入职保必须达到职保缴费年限满15年的最低要求，而从职保转入城乡居民养老保险则没有对参保缴费年限做出相应要求，这就使得从待遇较高的职保转移到待遇较低的城乡居民养老保险相对容易，而进行反方向转换时则显得比较困难，致使部分在城乡频繁流动的农民工群体由于很难达到职保缴费年限15年的要求，而被迫转入待遇较低的城乡居民养老保险，从而影响农民工参加职保缴费的积极性。
2．城乡养老保险与职保的缴费年限折算政策不合理。按照《暂行办法》第5条规定，参保人员从城乡居民养老保险转入职保的，城乡居民养老保险个人账户全部储存额并入职保个人账户，但城乡居民养老保险缴费年限不合并计算或折算为职保缴费年限。在此，笔者认为，对于参保人员而言，倘若不属于对职保和城乡居民养老保险进行重复缴费情况，那么此举措无疑相当于达到职保退休年龄后，他们被迫选择退保，稍微存在差别之处只是在于转换时，个人账户中的地方财政缴费补贴（30元／年）依然存在，但是，这些缴费补贴的累积数额毕竟有限。因此，城乡居民养老保险在转入时，缴费年限既不累加也不折算，实在是有失妥善与公平。其次，这在年轻人看来，一旦他们有自信参加职保满足缴费年限最低要求15年，那么他们目前参保的城乡居民养老保险最终将会与退保的实质并无多大差异，何况，《暂行办法》也做出规定，不能同时领取城乡居民养老保险和职保待遇，因此，他们会选择放弃对现行的城乡居民养老保险的加入。这无疑不利于对城乡居民养老保险参保人员尤其是年轻人群体的参保缴费的激励，也会使我们计划中的转移接续工作失去意义。
3．职保的统筹基金不转移，有失公平。按照《暂行办法》中的第6条规定，参保人员从职保转入城乡居民养老保险的，职保个人账户全部储存额并入城乡居民养老保险个人账户，参加职保的缴费年限合并计算为城乡居民养老保险的缴费年限，而并未提及将职保的统筹基金进行相应转移。对此，官方给出的解释是：
（1）统筹基金是国家对职保制度的专门安排，如果职保向城乡居民养老保险转移统筹基金，会导致各项制度资金安排上的不平衡。
（2）统筹基金与个人账户性质不同，不属于个人所有，不转移统筹基金，不影响参保人个人的权益。然而，笔者认为，在职保缴费的资金筹集过程中，参保者任职单位所缴纳的20％的部分虽然是纳入统筹基金，但这与参保者的劳动却息息相关，试想如果参保者并未给企业创造相应劳动价值的话，企业何来的资金为参保者缴纳保费。但是对于部分往返城乡就业的特殊群体而言，由于在城乡频繁流动，他们很难满足职保的最低缴费年限15年的要求，因而，最终只能被迫转入城乡居民养老保险。倘若依据《暂行办法》的该条做法，职保统筹基金不进行相应转移，那么对于他们而言无异于为城市待遇领取人员做贡献，而自己本身的利益却受到损害，再加上转入到城乡居民养老保险后，他们所享受的待遇相对较低，《暂行办法》的该条规定实在是有失公平。
三、关于《暂行办法》完善的建议
（一）设置合理的年限折算方案，实现城乡居民养老保险与职保的顺利衔接
针对《暂行办法》中参保人员从城乡居民养老保险转入职保后，城乡居民养老保险缴费年限不合并计算或折算为职保缴费年限的规定。笔者认为，可以采取以下两种方案对缴费年限进行折算，一是设置合理公式直接计算折算年限，可将城乡居民养老保险缴费参照公平、合理的标准进行折算，在此，笔者建议采用职保制度最低缴费标准（当地在岗职工平均工资的60％＊缴费率），主要是考虑到城乡居民养老保险缴费积累额相对较低，再加上农民工群体实际工资待遇水平普遍偏低，以此作为折算标准，可以确保农民缴费积累资金在年限折算过程中的价值。具体操作思路如下：用城乡居民养老保险每年的缴费额分别除以统筹区对应年度职保制度最低缴费标准，最终所得到的各年限之和即为总的可折算年限。二是通过对差额补足后，可视同二者缴费年限。简单来说，按照职保缴费标准，计算缴纳城乡居民养老保险费用年份应缴的职保缴费额，再用城乡居民养老保险个人账户储存额抵冲职保缴费额，若存在差额，则需将其补齐，补齐之后，城乡居民养老保险缴费年份即可视同职保缴费年限，但不能重复计算二者交叉的年限。
（二）职保转入城乡居民养老保险时，统筹账户基金应按适当的比例随个人账户相应转移
第4篇：保险制度论文范文
（一）提高了工伤待遇标准
原《工伤保险条例》对于伤残补助金、工亡补助金等的定额标准是按照立法当时社会经济水平来进行设定的，然而当下发展所带来的社会生活水平、经济指数等提升，也使得当时这一标准与现今发展趋势无法相适应，所以新《工伤保险条例》对此进行相应调整也是符合时宜的必然举措。其中，一次性伤残补助金按一级到四级的不同等级分别提升至二十七个月、二十五个月、二十三个月、二十一个月的本人月应收工资，五至六级的在原基础上增加两个月本人月应收工资，七至十级的则在原基础上增加一个月本人月应收工资。至于一次性工亡补助金则由原四十八个月至六十个月的年度职工月平均工资调整为上一年度全国城镇居民可支配收入的二十倍来计付。工亡补助金的实质是为保障因工死亡的职工需供养亲属的基本生活，对抚慰工亡亲属心理创伤有着重大现实意义，新《工伤保险条例》对此的规定真正践行了“同命同价”的平等法律原则，对社会的和谐稳定“功不可没”，同时也是我国社会保障体系的重大进步。
（二）简化了工伤处理程序
原工伤认定的程序繁复，不仅需要确认受伤职工与用人单位间的劳动关系，还需要就此工伤事故申请工伤认定，待确认工伤后需要就伤残等级申请劳动能力鉴定，直至出具劳动能力鉴定书，才可依此主张工伤保险待遇的赔偿事宜，期间如遇不服劳动关系确认、不服工伤认定或劳动能力鉴定等纠纷时，还需要历经劳动争议仲裁、劳动争议民事诉讼等系列审判，等等程序相当耗时耗力，由此简化工伤认定程序迫在眉睫。新《工伤保险条例》就上述问题“对症下药”，其中明文规定了：“但凡权利义务明确且事实清楚的工伤认定申请，应当再申请之日起十五天即出具认定书”；“取消行政复议前置程序，当事人可直接就工伤争议向人民法院提请行政诉讼”；“劳动能力鉴定复查鉴定与再次鉴定时限一律按初次鉴定时限执行”，等等。
（三）调整了工伤认定范围
《社会保险法》对于不得认定为工伤的犯罪进行了明确细化，即故意犯罪不得认作工伤，换言之，过失犯罪可以视情况而判定是否属于工伤范畴。从立法本意上看，这种法则的细化实际是上是对工伤认定的范围予以了扩大。也就是说，劳动者如果因未能预见、疏忽大意，或是过于自信能够避免，主观上并不存在故意且个人也是希望可以避免等这类情况下发生工伤事故，便不因剥夺其享受工伤保险待遇的权利。此外，新《工伤保险条例》也在此基础上进行了更为广泛且具体的划定，如对交通事故导致的工伤认定，将原“下班途中发生机动车事故伤害”中对机动车事故的限定扩大为“非本人主要责任的交通事故、城市轨道交通、客运轮渡或火车事故伤害等”。但是，此处却出现了“非本人主要责任”这一新限定，彻底改变了原工伤认定主体责任的认定规则，也就是说如职工在交通事故中被判定为主要责任方，那么即便受伤也无法被认定为工伤。然而在整体上，新的立法还是基于保护广大劳动者合法权益，肯定了劳动者对社会的贡献。
（四）扩大了工伤保险适用范围
劳动者与用人单位之间属于一种对应关系，是法律意义上的劳动者。而工伤保险是一项与劳动者身体健康紧密相关的社会保险制度，只有参加工伤保险，才能通过社会保险基金统筹，为用人单位分散经营风险的同时，也保护了工伤职工及其家属的合法权益。《社会保险法》规定了用人单位必须为职工缴纳工伤保险费，且用人单位包括但不限于事业单位、社会团体组织、民办企业、个体工商户等，为扩大工伤保险的适用进一步明确了立法宗旨。同时，新《工伤保险条例》的出台，也再一次以立法的形式规定了但凡中国境内所有社会企事业单位、团体、基金会、民办非企业单位、事务所、个体工商户等都应按照条例规定为其属下职工参加工伤保险、缴纳参保费用。由此一来，囊括了上述社会团体组织的工伤保险制度，在原有的适用基础上得到了明显扩增，不仅突出了工伤保险的普遍性和公平性，提高了工伤保险基金的抗风险能力，对职工的保护力度亦有所强化。
（五）巩固了工伤保险制度强制力
现实中，未为职工缴纳或是未足额缴纳社会保险费用的用人单位不在少数，依据原《工伤保险条例》规定，对这一问题的追责仅为“由劳动行政部门责令改正”，缺乏行之有效的措施或是规制办法，所以，强制力不足必然难以保障工伤保险制度的正常运作。有鉴于此，新《社会保险法》对用人单位不足额缴费或是未缴费的情形“拿”出了强化手段，对存在这类情形的用人单位不但要求其承担补缴责任，还可以申请人民法院强制用人单位提供担保，以及承担支付滞纳金、罚款等相关责任。与此同时，新《工伤保险条例》也就没有为职工参加工伤保险或未足额缴付工伤保险费用的用人单位作出了更为严格的处罚规定，不仅可就用人单位行为进行行政处罚，还要求用人单位在职工认定工伤后的行政复议或行政诉讼期间，不得拒付工伤医疗费用，以此彰显新工伤保险制度的强制力。
二、实现工伤保险制度持续发展的若干建议
（一）构建真正意义上的工伤保险全国统筹
我国幅员辽阔，版图之大也使得各地域之间存在着客观差距，再加之政治、经济、文化等一系列现实发展水平的差异性，针对工伤保险领域的立法，只适合制定相关权利规定，至于对象适用范围的设置应下放给各统筹地区，以贴合实际的逐步扩大工伤保险保护对象适用范围，特别是对于工亡事故的赔偿标准。原工亡待遇受限于地区经济差异化，导致经济发达地区工亡赔偿标准奇高，与经济落后区域的工亡赔偿差距突出，造成“同命不同价”的负面社会影响，因此建立全国工亡职工工伤保险基金统筹，由全国社会保险基金统一收归监管，在事故赔偿上统一支付待遇，不仅能够有效缓解工亡引发的社会矛盾，还能够保护弱势群体的合法权益，实现社会保障体系的完善与健全，进一步促成全国工伤保险基金的全国统筹。值得一提的是，工伤事故所具有的偶然性与严重性，使其既非用人单位或职工个人能够独自承受的，同时也非各统筹地区工伤保险基金能完全一力承受的。因此，在构建工伤保险制度时必须充分考虑风险分担机制与互助共济原则的结合共融。
（二）完善劳动能力鉴定与工伤认定的程序
实践中多数劳动者之所以放弃对应享受工伤待遇的权利主张，主因劳动能力鉴定前后耗时相当漫长，且同期用人单位还可就此申请行政复议，复议期间劳动能力鉴定时限亦同步中止，多数职工实在无暇待到程序完结，以致权益无法得到有效保障，所以必须缩减劳动能力鉴定的耗时，尤其针对职业病劳动能力鉴定程序应当作特殊处理，限制一次性支付。此外，还应一并展开对工伤认定与争议程序的完善。借鉴《行政诉讼法》、《民事诉讼法》等程序法，为社会保障争议开辟“绿色程序”如可增设独立社会保险法庭，形成一套社会保险自有体系专门审理相关社会保险的争议。对于事实认定清楚，逻辑关系明晰的争议适用简易程序；对于相关职业病争议，要尽可能精简程序，设置具体限期，特殊案件特殊处理。此外，对于未参保职工的工伤认定申请与工伤待遇申请齐齐归入劳动争议仲裁作合并审理。
（三）加强工伤保险经办机构的监督与管理
第5篇：保险制度论文范文
（一）实行存款保险额度动态调整
存款保险的限额偿付其目的在于保护存款人的利益，以防在银行发生挤兑或倒闭时受到影响。同时，存款保险额度既不能过低也不能过高。如果保额过低，则起不到保护存款的效用。而保额过高，则不能很好地发挥公众监督作用，有效降低运营成本，易产生道德风险。在上世纪30年代，美国出现严重金融危机，在该背景下美联储出台了显性存款保险制度，并实行存款限额赔偿，规定限额内存款可以获得全部赔偿，限额以上的存款只能得到部分赔偿。随着通货膨胀、国际货币体制变化和经济发展的影响，美国的存款保险限额也在不断进行调整。从最初设置的2500美元调整至5000美元，随后通过多次调整，在2006年2月上限额度达到25万美元。
(二)调整存款保险制度职权
随着经济的快速发展和外界环境的不断变化，存款保险制度的职能也应该逐渐扩展与完善，从最初的“被动付款”转向“主动付款与积极监督”。20世纪在经历第二次世纪大战后，国际金融领域发生重大变化。美国凭借其强大的经济实力，建立了以美元中心的新国际货币体系。但由于世纪经济发展的不平衡，使得很多国家金融系统遭到严重的破话，大量银行被迫倒闭，从而使得存款保险公司蒙受了巨大损失。因此，存款保险制度职能的扩张显得日益紧迫。存款保险公司应对其所承保的银行进行事前风险评估、事中动态监测，在银行爆发危机之前采取早期纠正措施和风险处置措施，以便有效避免损失进一步扩大，起到维护金融系统稳定的作用。
(三)道德风险的控制
存款保险制度的作用显而易见的，但该制度的缺陷也应得到足够的重视。其中被经常提及也是最易产生的风险便是道德风险。所以如何有效地防范道德风险，成为了是否能有效甚至高效发挥存款保险制度作用的基本前提。通常来讲，存款保险制度所诱发的道德风险相对于“隐形”存款保险制度而言，在银行发生挤兑或倒闭时的系统性成本远大于道德风险需要支付的代价。对于存款人而言，由于存款保险制度的存在，便不再担心其存款受到损失，不再关心银行的经营状况，丧失了对银行进行主动监督和制约的动力；对于银行而言，银行只要向存款保险机构足时足额的交纳保险费用，银行发生存款损失时，大部分损失将由承保机构承担，易使得银行产生过度冒险经营的动机。现今许多银行都存在委托的治理结构，管理者的薪金直接与公司的经营业绩成比例。由于该结构的存在会使得管理者为了更好的薪金待遇，而实施冒险经营，从事高风险高收益的投资。在该经营模式下，银行陷入流动性危机是必然的结果，而挤兑或其他风险的爆发是早晚的时间问题。防范道德风险的关键就在于如何使得道德风险爆发后的成本得到有效转嫁，让风险制造者承担相应责任。首先应确立适度的保险限额，有效防范存款人丧失其在监督与制约方面的主观能动性。其次可依据银行风险资产与资本金的比例大小，收取不同保费，实行差别保险费率制，这样可以很好地约束银行管理层在制定经营策略上不过度依赖高风险投机行为，能更好的规范银行行为，稳定金融市场。从实践方面来看，美国在建立存款保险制度初期采用的便是统一费率，但在20世纪80年代大量银行发生倒闭，许多专家学者认为存款保险制度的统一费率制是其中原因之一。随后，在1991年美国联邦存款保险机构便将同一费率制改为风险调整费率制，使得美国在后来许多年里金融系统更加趋于稳定。
二、我国存款保险制度的意义
(一)存款保险制度可以稳定有效的加快利率市场化
2013年7月全面放开金融机构贷款利率管制，这意味着距离利率市场化全面开放仅一步之遥。但利率市场化将会使得主要依靠存贷利差为主要收入的传统商业银行面临巨大挑战，很容易陷入经营困难的局面。而国家为了资源的进一步有效配置，不再按照“大而不倒”原则出牌，此时唯有存款保险制度出来“兜底”，银行才有可能避免破厂倒闭的厄运。所以，存款保险制度的顺利推出是利率市场化的基本前提。
(二)存款保险制度可以盘活社会存量资金，利于民营银行建立与发展
