高校内部审计绩效评价体系探析

为适应内部审计职能的发展，我国高校内部审计绩效评价体系亟需建立。本文主要分析了高校内部审计绩效评价的现状、平衡计分卡在绩效评价中的适用性、构建绩效评价体系以及绩效评价的具体应用等方面。高校内部审计是重要的管理职能部门，通过评估高校的风险管理及内部控制状况，开展经济监督、评价等，发现问题并提出整改建议，提高管理和办事效率，为高校健康有序发展、实现战略目标提供保障。高校内部审计绩效评价则是对内部审计工作中的投入、效益和成果所反映出的绩效进行评价，评价指标涵盖了业绩、能力、服务、工作有效性和满意度等方面。内部审计绩效评价结果反映了运作效率的高低，不仅起到监督内部审计工作开展，也关系到高校的健康发展。

1高校内部审计绩效评价现状

随着高校内部审计职能的拓展，内部审计绩效评价方式也要适应新的要求。目前，高校普遍对职能部门采用统一的绩效评价方法，未能体现内部审计职能的差异化。

1.1绩效评价标准缺乏客观准确性

高校内部审计绩效评价以制度建设、审计结果、审计工作质量等定性指标作为评价标准的主观性较大，缺失对服务和管理等方面职能的考核，衡量作用小，使评价失去规范性，不能起到指导作用。存在评价指标定义的不明确性，指标内容的可理解性、数据的可量化性以及资料获取的简单性差等问题，使绩效评价的客观准确性缺乏，影响绩效考核的有效性。

1.2绩效评价结果缺乏公正性

现行高校内部审计绩效评价大多是进行内部自我评价，存在缺少校领导层、审计工作委员会或者被审计对象等的参与；未考虑内部审计工作本身的特性，高校各部门、人员之间的评价内容要有共性的部分，也要有个性的部分。因参与评价人员范围的局限性和评价标准缺乏个性内容，使结果缺乏说服力，影响评价结果的公正性。公正性的缺乏限制了内部审计“免疫系统”功能的发挥，不利于高校的发展。

1.3绩效评价结果缺乏可比性

不同的高校，在内部审计绩效评价上也不同；在管理部门中采用统一的绩效评价标准的高校，在不同高校、不同年度之间也不尽相同。使得高校内部审计绩效评价结果，在不同年度未具有纵向可比性、不同高校之间未具有横向可比性，失去比较性和统计分析的意义，不利于高校内部审计工作的发展。

2平衡计分卡在高校内部审计绩效评价中的适用性

高校内部审计绩效评价的目标，是提高内部审计部门的业绩和效率，为高校的发展做出贡献。平衡计分卡是重要的绩效评价工具，分成四个维度，从相对独立的角度对内部审计绩效进行评价，每个维度的指标紧密关联，具有一定的逻辑关系。

2.1方法适用

高校内部审计通过对高校的内部控制和管理效率进行监督、评价等，虽然未直接为高校增值，但在监督、评价过程中发现问题，督促整改，完善内部控制，节约资金成本，创造了间接价值。平衡计分卡是通过四个维度，将内部审计绩效转化成可以评价的指标和目标，使高校管理层和内部审计部门为实现目标努力，促使高校的发展。

2.2目标使用

对于高校内部审计而言，绩效评价的目标是提高内部审计部门的业绩，为高校的发展做出贡献。平衡计分卡可以将目标分解为具体指标，使目标与内部审计业务相联系，内部审计工作更有方向性，更好地促进高校发展目标的实现。在评价高校内部审计绩效方面，基于平衡计分卡，可以对绩效评价的财务指标和非财务指标、前置指标和滞后指标、高校内外不同组织进行平衡，进行有效的评价。

2.3优势契合

近年来，高校内部审计职能不断拓展和转变，所创造的直接和间接价值也越来越多，使得绩效评价部分指标的确定与统计更为困难。平衡计分卡具有全面性，在评价过程中将高校内部审计目标分解，通过定量、定性指标对内部审计创造直接和间接价值进行衡量。在平衡计分卡进行绩效评价过程中，运用定量与定性相结合等原则，将目标通过具体指标体现，明确为实现高校和内部审计的目标而努力的方向。[2]

3构建高校内部审计绩效评价体系

3.1评价指标的选取

国际内部审计师协会于1993年通过问卷，对内部审计评价指标进行广泛征求意见后，对指标进行了分析和整理。2000年Ziegenfuss通过检验这些评价指标，从中选取了内部审计经理最应该关注的25个指标。如表1所示，这些指标基本将影响内部审计绩效因素涵盖在内，被认为是内部审计绩效评价的经典指标。[2]以上25个评价指标之间没有进行归类，缺少一定的系统性，指标之间未建立逻辑关系。为了让高校内部审计绩效评价变得更有实际指导意义，在这些指标的基础上，结合高校内部审计业务的特点，增加和修改部分指标，选取了以下4个二级指标和16个三级指标构建高校内部审计绩效评价体系。3.1.1职能业绩维度。A1重大审计发现和建议的数量，这个指标是用内部审计部门该年度在审计工作中提出的重大审计发现和建议的数量。A2审计查出违规资金比值是用查出违规资金和审计资金总额来计算，以经济责任审计、科研经费审计以及基建项目结算审核中查出的违规使用资金和审减资金。A3工程项目审减率，是在高校基建、修缮项目结算审计中，内部审计部门核定后工程造价的审减额除以送审的工程造价的百分比。A4年度预算执行情况，根据国家的有关规章制度要求高校应当对预算支出情况进行绩效评价。3.1.2服务维度。B1被审计者对审计结果的满意程度，是主观性很强的指标，服务是内部审计的一项重要工作，满意度的高低对审计人员在工作中的服务态度、工作方式和审计报告质量等方面有一定指导意义。B2审计建议得到执行的比例是由审计建议的执行数与提出数的比值得到的。B3审计委员会对内部审计工作的满意程度，是审计委员会对内部审计部门职能实施的认可度。B4流程改进的数量，内部审计部门在工作中会提出相关的流程改进的建议，数量的多少是衡量内部审计工作重要指标。3.1.3内部运营维度。C1审计计划完成的比例，是对内部审计计划执行情况的评价。C2审计委员会对风险的关注。审计委员会对风险的关注度会影响其作出的决定和对内部审计工作的监督。关注度高，则有利于内部审计工作的实施。C3内部控制情况，一般从制度的制定情况、内控制度的执行情况等方面进行评价。C4审计程序改进的数量，审计程序的规范性是工作中最重要的一个内部流程，数量的多少，与内部审计部门的绩效成正比。3.1.4学习与成长维度。D1审计人员受教育程度，审计质量与审计人员的专业技能水平息息相关，也反映内部审计绩效的高低。D2内部审计人员年均接受的培训时间，内部审计人员每年接受培训的学时同理论知识积累、专业技能的提高成正比。D3审计经验的平均年限，是根据内部审计人员从事审计工作年限的平均值来衡量。D4具有职业认证的员工比例，用具有中级、高级审计、会计等职称的人员来计算比例。

3.2评价指标权重的计算

构建评价体系根据层次分析法、专家评价法，结合构造比较矩阵，通过定量、定性相结合的方法，确定绩效评价体系指标的权重。通过问卷，邀请高校审计和财务部门、财务相关理论老师等按照层次分析法对职能业绩(A)、服务(B)、内部运营(C)、学习与成长(D)以及对应的16个指标之间重要程度进行比较，构造判断矩阵，可以得到相应指标的权重，之后进行加权平均，得到体系中每个指标的最终权重，如表3所示。

4结束语

高效内部审计绩效评价中通过对职能业绩、服务、内部运营、学习与成长下不同指标的数据分析，可以进一步找出不同年度绩效指数差异的原因，针对性提出改进方向。建立有效的高校内部审计绩效评级体系还要积极收取各种信息反馈，进行研讨后对绩效评价体系的指标、权重等方面进行修正，才能持续发挥绩效评价的作用。绩效评价结果的有效运用，可以促进内部审计工作的发展，发挥“免疫系统”的功能，为高校发展作出贡献。

作者:朱晓娟 单位:福建医科大学