商业模式的价值精选(九篇)

第1篇：商业模式的价值范文

摘要：根据对移动商务产业价值网的分析以及未来发展趋势，突破传统的以移动运营商为主导的商务模式，提出围绕客户需求根据产业链节点企业自身优势选择核心能力企业作为价值网领导者控制价值增值过程，即基于移动商务价值网的商业模式。对有效提高我国移动商务产业及产业链节点企业的整体竞争能力提供了一种新的系统观和方法论。

关键词：价值网；移动商务；产业链

一、引言

移动通信技术与其他技术的完美组合创造了移动商务，而移动性与因特网的融合为人们的工作和生活带来更高的效率和更多的选择，超过传统有线因特网电子商务的能力。因此一个以整合通信、网络技术为基础的“移动互联新生态”正在世界范围内迅速发展，并酝酿着新一轮的商务革新。如何点燃移动商务这个市场引爆点，并使移动商务能够蓬勃发展起来已经成为国内外专家越来越关注的课题。国内外移动商务研究者和实践者也都对移动商务的商业模式问题给予了较多的关注和研究。Laaksonen讨论了从应用想法形成到最后移动商务模式产生的过程，并且用一个移动游戏商务模式产生和创新过程的实证分析来详细分析不同阶段的情况，给出了不同阶段的建议。袁雨飞等人认为：“移动商务的商业模式就是指在移动技术条件下，相关的经济实体是如何通过一定的商务活动创造，实现价值，并获得利润”。其他一些学者则讨论了更加宽泛的模型，包括从概念定义到商业计划在内的商务模式构建和采用的全过程。

关于移动商务价值网，Lehner和Watson(2001)提出了移动商务价值网中六类利益相关者交互模型，并对各类利益相关者的驱动力进行研究。MacDonald(2003)曾提出参与者之间相互交织的关系使得移动商务的价值链逐步发展成一个价值网，而不是简单的链式结构。张向国和吴应良曾提出，价值网的源头是客户，即客户的需求是激活整张网的触发器；环绕在客户之外的是核心企业及其业务合作伙伴，控制着与客户问的营销关系；最外圈则是供应商，它们与内圈的公司构成战略联盟，协同展开运作。

综合分析国内外学者对移动商务的研究发现，以往研究的视野大多注重对移动商务的局部特征的研究，很少从宏观产业的角度对其进行分析。一是局限于商业模式设计本身，缺少与价值机理相互作用的研究；二是较少从整个价值网创新的角度来分析当下的商业模式问题，难以完全认清移动商务发展的根源；三是缺乏对移动商务核心内容和层次结构及其与业务模式关系因素的系统研究。大多是从经验、主观评判和数据分析角度进行的，很少运用现代商业模式理论以及现代经济理论来研究和讨论。

笔者首先通过对商业模式的深入研究、移动商务价值链以及我国未来移动商务的发展趋势分析，提出在我国发展移动商务必须要整合移动商务产业价值链上各方主体形成价值网体系，基于价值网的角度探讨移动商务的商业模式。同时，通过深入分析现代价值链、价值网理论以及商业模式理论，将它们综合应用到移动商务产业商业模式研究中，基于移动商务产业链构建移动商务价值网，进而构造适合我国发展的移动商务产业的商业模式，并对其特点进行说明。

二、商业模式理论及移动商务商业模式的内容

一个清晰的商业模式不但可以描述企业的经济模式、运营结构及战略方向，更能够对企业商业系统如何很好运行进行本质的描述，是对企业经济模式、运营结构和战略方向的整合和提升。因此，研究移动商务的商业模式对发展移动商务有着尤为重要的作用。

(一)商业模式的定义

关于商业模式的研究早在1957年就已经出现在论文正文中，1999年以后商业模式正式作为一个独立的研究领域。从2003年至今商业模式的研究取得了较大的进步。目前国外专家对商业模式的定义总体上涵盖四个方面，经济类侧重于企业的经济模式，本质为企业获取利润的逻辑；运营类重点说明企业通过何种内部流程和基本构造设计来创造价值；战略类侧重对不同企业战略方向的总体考察，涉及市场主张、组织行为、增长机会、竞争优势和可持续性等；整合类侧重对企业商业系统如何很好运行的本质描述。根据吕延杰教授对商业模式研究理论的综述，商业模式的含义大致分为三类：即盈利模式理论，说明企业的运营模式、盈利模式；价值创造理论，说明企业创造价值的模式；体系论，说明一个有很多因素构成的系统，是一个体系或集合，强调商业模式的综合性，研究视角更宽泛、更全面，能够从各个维度更系统地诠释商业模式的实质。

通过对商业模式的研究总结，可以看出所有的商业模式定义都是基于对企业研究的基础上。然而，由于移动商务具有其自己的价值链体系，涉及到移动运营商、中间服务商以及技术支持商等多个行业，虽然可以界定某一个从事移动商务领域的企业的商业模式，但是移动商务的发展绝不是某一类企业或某一个行业就能够完全推动它的发展，必须将价值链上的各方主体作为一个整个的系统，集各方之力才能够使我国的移动商务蓬勃发展。因此，将移动商务价值链上的各方主体作为一个完整的体系来研究其商业模式。对于移动商务产业的商业模式笔者更倾向于以体系论的商业模式进行研究，即商业模式可以概括为一个系统，它由不同部分、各部分之间的联系及其互动机制组成；它是指企业能为客户提供价值，同时企业和其他参与者又能分享利益的有机体系；它包括产品及服务流、信息流和资金流的结构，包括对不同商业参与者收益及其角色的描述，还包括不同商业参与者收益及其分配的划分。

(二)移动商务商业模式的内容

Paul Timmers(1998)认为商业模式要指明各参与者及其角色、潜在利益和收入来源。阿福亚赫和图西(2000)认为，商业模式必须明确向顾客提供什么样的价值，向哪些客户提供价值，如何为提供的价值定价，如何提供价值以及如何在提供的价值中保持优势。Chesbrough和Rosenbloom(2002)则认为商务模式是连接技术开发和经济价值创造的媒介。他们认为商业模式的功能包括：明确价值主张；确定市场分割；定义价值链结构；估计成本结构和利润潜力；描述其在价值网络中的位置；阐明竞争战略。商业模式调和价值创造过程的构造。

因此，笔者认为移动商务产业的商业模式是连接移动终端用户(即包括个人及企业的手机用户)和信息服务业经济价值的媒介。其内容必须明确客户类别，针对不同类别的客户提供的服务内容，各类服务内容的服务流程，以及如何在各种服务中获取价值，成本的均摊以及利润的分配，市场竞争战略等。

三、移动商务产业链及价值网研究

目前对移动商务价值生成过程的研究主要包括两方面：一是对移动商务产业价值链的研究，二是移动商务产业价值网的研究。然而，虽然不同学者对移动商务价值生成过程的观点有所不同，但是不同学者对移动商务价值生成过程中的组成部分的认识具有一定的相似性(即都包括产业链构成环节的必要参与者)，因此可以从移动商务产业构成的角度来分析移动商务的价值生成过程。

(一)移动商务的产业链

移动商务的产业链，是指在移动商务产业内部的不同企业承担不同的价值创造职能，产业上下游多个企业 共同向最终消费者提供信息服务时形成的分工合作关系或网络。结合众多研究移动商务产业价值链及价值网的学者们的文献，当前学者们对移动商务产业价值链及价值网的研究都是在移动商务产业链各个环节的基础上展开的。

通过对国内外专家学者对移动商务价值链及价值网的研究，发现尽管各学者在阐述移商务产业价值链及价值网时所定义的产业链节点内容不甚相同，但是几乎所有的专家在研究中都会涉及移动网络运营商、内容提供商、应用服务提供商、网络设备及软件提供商、终端设备提供商。随着移动通信技术及移动商务业务内容的不断发展，移动商务产业链也在不断扩充细分，移动门户、移动虚拟运营商、咨询服务商、金融机构等正逐步融入移动商务产业链。因此，结合目前我国移动商务产业的发展状况以及未来的发展趋势。笔者认为移动商务的产业链目前应该包括以下环节，即移动网络运营商、内容提供商、服务提供商、网络基础设备及系统提供商、软件及业务平台提供商、终端设备厂商、咨询服务商、商户联盟、金融机构以及物流企业。

(二)移动商务价值网

移动商务产业链的不断扩充细分，以及移动商务各种业务模式的不断创新，使得传统的价值链的研究视角已经不能很好地解释移动商务产业价值增值过程。价值链的观点是一种线性思维，无论企业在价值链中完成多少环节的工作，它都是在对上、下游可选择企业进行竞争性分析的基础上开展业务。在传统行业，环境变化速度不快，且业务模式比较固定的行业，应用价值链理论可以很好地解释竞争及企业获利的途径。然而，当环境变化快，业务模式十分不稳定，产业链上的任何一方主体都可能成为强势主体的情况下，价值链理论的思维方式就不能适应这种情况。移动商务产业是一种产业上、下游企业不固定，技术及商业环境变化快的行业。近年来各种移动商务业务模式层出不穷，从最初的基础语音业务发展到目前的各类移动增值服务、移动支付、企业短信以及移动政务等等，移动商务正在广泛地应用到社会的各个角落，每一种应用都可以创造一种新的业务模式，移动商务的业务模式似乎存在无限种可能。同时，随着应用领域的不断深入业务模式的不断创新，传统的由移动运营商主导的价值链模式已经远远跟不上产业的发展需求，产业链上的任何一方主体凭借其特殊的社会资源都可能成为实现产业链价值增值的强势主体。

价值网是对价值链的集成，它是信息技术飞速发展、经济全球化和专业化分工日益发展的产物。价值网络的思想打破了传统价值链的线性思维和价值活动顺序分离的机械模式。它围绕顾客价值重构原有的价值链，使价值链的各个环节不同的主体按照整个价值最优的原则相互衔接、融合、动态互动。利益主体在关注自身价值的同时更加关注价值网络上各节点的联系，提高网络在主体之间相互作用及其对价值创造的推动作用。价值网日益成为企业价值链在激烈竞争的市场环境中参与竞争的载体，而价值网中的企业成为价值网的节点。产品或服务的价值是由每个价值网络的成员创造并由价值网络整合而成的。价值网络是由利益相关者之间相互影响而形成的价值生成、分配、转移和使用的关系及其结构。

因此，对于目前以及未来移动商务的发展，笔者采用价值网的视角对移动商务产业的增值过程进行研究。参考大卫·波维特的价值网结构图，根据价值网理论，一个典型的价值网由组织者、其他节点企业成员、客户、电子市场平台和稳定的联系与合约等组成，提出移动商务价值网结构图。

其中：客户是价值网的源头，是价值网创造价值的源泉，即价值网由客户激活。客户反映了对信息服务的需求，信息服务是提供给满足需求和愿望的价值。

价值网组织者是价值网的架构中心，是价值网的领导者、集成者和中介商，具有两个关键作用：创建持久和忠诚的客户关系，培育、组织和维持价值网内部关系。由于客户是创造价值的源泉，在众多的价值网节点中谁拥有掌握客户的主动权，谁就可能成为价值网的组织者。

电子市场平台是移动商务利用网络技术和信息通信技术，通过信息的逐级传递来完成最终服务的方式。价值网组织者根据客户选择的产品和服务选择能够为其提供资源及技术支持的合作节点企业，构建业务模式，通过电子市场平台完成业务服务。

稳定的联系与合约是价值网组织者通过价值网将与其业务相关的节点企业排列为完全垂直集成时，构建的一些关系模型，在松散的联合协议中签订框架协议合同。如在由内容提供商担当价值网组织者时，它将根据客户的需求利用咨询服务商提供的信息，制作满足客户需求的电信增值业务内容，与内容服务商合作通过移动运营商的通信网络为客户提供信息服务，创造价值。

四、基于价值网的移动商务产业的商业模式内容

移动商务产业商业模式涉及到产业链条的各个环节，如移动网络运营商、内容提供商、服务提供商、网络基础设备及系统提供商、软件及业务平台提供商、终端设备厂商，等等。从移动商务产业整体角度出发，基于价值网的角度研究移动商务商业模式，能够在理论上更加清晰地描述移动商务产业的商业模式，提供一种给客户带来价值的新途径。

首先，在移动商务价值网中客户是价值网的战略核心，也是价值网创造价值的源泉。顾客的需要类型及其价值实现的方式、内容决定了价值网中核心能力的种类及价值网的领导者。网络节点企业掌握各自优势的核心能力是最有效地实现顾客价值的必要条件。同时，顾客需要还决定着网络节点企业核心能力的组合方式。

其次，在移动商务价值网中，通过对产业节点核心能力的提取发现价值网组织者不是唯一的。移动网络运营商、内容提供商、内容服务商以及金融机构他们均具有领导价值网的能力。由此可以预见，根据他们各自所具有的特定客户资源及行业优势，不同的客户类别及业务服务内容必将引发相应的最具有优势的网络核心能力节点成为价值网组织者。由客户类别所选择的服务内容所决定的价值网组织者，将根据其为用户提供的服务内容，合理组织价值网上能够为其提供业务内容及技术支持的网络节点企业，即选择价值创造成员，通过与其建立的联系与合约获得相关资源为客户提供相应服务，完成一个完整的客户服务流程，实现价值获取。相应的，在客户价值得到实现的同时，资金流统一由客户流向价值网组织者，为了保持价值网的生命力及持续服务能力，提高整体的竞争能力，价值网组织者必须以合作共赢、合理有效的方式与价值定位各不同的节点企业利益共享、风险分担。

最后，移动商务产业从价值网的角度不但要根据其整个产业的发展制定竞争战略，同时作为价值网节点上的各个企业必须根据其在价值网中承担的不同角色制定多种竞争战略，以保证能够在价值网中最大化地实现企业价值，获取利润。

第2篇：商业模式的价值范文

关键词：商业银行；价值创造；EVA；RAROC

中图分类号：F832.33 文献标识码：A 文章编号：1003－9031（2008）11－0018－05

价值最大化是商业银行经营的最终目标。[1]银行价值创造与价值最大化直接相关，二者是银行年度经营目标与总体经营目标、流量指标与存量指标、中间目标与终极目标、动因与结果的关系。银行要实现价值最大化，就必须实现经营过程中的价值创造。

一、商业银行价值创造模式的选择基准

（一）反映收益创造能力

银行价值创造模式首要的基准是能够反映收益创造能力。提高收益创造能力是银行价值创造的真正源泉。银行实践和数据上的实证研究均支持这一结论。国外成功银行的实践表明，收益创造能力是引导银行价值持续增长的关键要素。根据Ryan（2002）对国外银行和张新（2004）对国内银行的实证研究，银行反映收益的指标ROC（Return on Capital）与反映价值创造的指标EVA（Economic Value Added）回报率高度相关。[2][3]

（二）考虑风险成本

银行价值创造模式不能仅仅反映收益创造能力，而且要考虑风险成本。银行本质上经营的是风险，而风险会产生损失。银行风险产生的损失可划分为预期损失、非预期损失和极端损失。预期损失即银行损失的统计平均值，是一种直接的风险成本。只有进行了风险成本调整后的收益才有可能是真正创造的价值。

假定银行有A、B、C、D、E五项信用资产，它们的风险和收益状况如图1所示。信用资产E具有高收益、高风险性；信用资产A具有低收益、低风险性；信用资产B、C、D具有适中的收益和风险。如果仅从收益角度评估，则E最好，其后是D、B、C、A；如果从风险和收益结合的角度评估，则B最好，其后是A、E、C、D。可见，仅从收益角度衡量银行价值并不合理，会导致银行的风险过度承担，从而损毁银行价值。[4]而考虑风险调整的银行价值创造模式更全面、准确地描述了银行的“真实收益”，刻画了风险――收益的均衡效率，更好地衡量了价值创造。

（三）考虑资本成本

银行价值创造模式除考虑风险成本外，还要考虑资本成本。资本成本体现了亚当•斯密（Adam Smith）的基本思想：企业投入的资本，应当带来最低限度、具有竞争力的回报。如果资本提供者获得的投资回报低于某个最低限度，那么由于资源的稀缺性，他将选择把资金投入到其他机构或项目。传统财务会计的成本核算系统只确认和计量显性的负债成本，未确认和计量隐性的股本成本，这扭曲了银行的价值创造评估基准。考虑资本成本调整能够弥补会计利润指标的不足，为准确衡量银行价值创造奠定基础。只有进行了资本成本调整后的收益才有可能是银行真正创造的价值。

二、商业银行绝对价值创造模式

银行绝对价值创造模式是指银行采用绝对量指标进行经济评价，进而驱动价值创造的一种经营管理模式。借鉴一般企业的EVA模式，并对其进行调整，可以得到银行的绝对价值创造模式――银行EVA模式。

（一）EVA的基本思想

1982年，斯特恩―斯图尔特公司将EVA引入到企业财务管理体系中，并开发了基于EVA的业绩评价与激励系统。此后，EVA逐渐在企业中得到了广泛应用，其基本计算公式为：

EVA=NOPAT-TC×WACC（1）

式（1）中，NOPAT是税后净经营利润，由企业利润表计算产生；TC是企业的全部资本，包括股本和债务资本；WACC是加权平均资本成本系数，对股本来说是股东所要求的回报率，对债务资本来说是利率。

EVA是由剩余收益（RI）延伸得出的，而剩余收益是由传统会计指标衍生而来的。因此，EVA实际是由反映企业不同方面的会计数据计算得出的，它源于会计数据，又高于会计数据。从图2可以看出EVA计算的递进关系：

图2中，CFO是经营性净现金流量，Accrual是不涉及现金的净损益，EBEI是税后利润，ATInt是企业发生的税后利息费用，AcctAdj是会计调整项目。EVA由CFO、EBEI、NOPAT和RI等指标逐步推出，同时又对它们进行了适当调整，具有其他会计基础指标无法比拟的丰富信息含量，从而更准确全面地反映了管理者的经营业绩，可以更好地衡量企业价值创造能力。[5]

（二）调整的EVA与银行绝对价值创造模式

与一般企业不同，银行经营的是货币，生存的关键是风险。这决定了银行价值创造模式必须对风险给以足够的重视，对风险产生的损失进行相应调整，以衡量银行真实的价值创造能力。因此，EVA用于评估银行价值创造能力时，必须对风险产生的预期损失和非预期损失进行调整，调整为银行EVA。银行EVA的基本计算思路如下：

银行EVA=收入-资金成本-营运成本-预期损失-经济资本成本 （2）

式（2）中，收入即银行取得的利息与非利息收入；资金成本主要指银行存款负债的成本，由内部资金转移价格确定；营运成本包括业务及管理费和营业税金及附加。预期损失（EL）即银行价值创造模式选择基准中的风险成本调整项，可通过预期违约频率（EDF）、违约损失率（LGD）和风险敞口（AE）三者的乘积来计算，公式为：

EL=EDF×LGD×AE（3）

其中EDF可通过外部评级、内部评级或违约率模型求得；LGD的大小与担保或抵押的方式有关；AE与授信额度（COM）、已使用授信额度（OS）及违约提用比率（UGD）有关，计算公式为：

AE=OS+（COM-OS）×UGD （4）

式（2）中的经济资本成本即银行价值创造模式选择基准中的资本成本调整项，可通过经济资本（EC）与经济资本成本系数（WACEC）之积计算。经济资本是根据银行的风险（信用风险、市场风险、操作风险）计量出来的；经济资本成本系数与银行融资成本有关，不考虑税收情况下的计算公式为：

WACEC=we×re+wd×rd （5）

式（5）中we为权益资本占经济资本来源的比例，re为权益资本要求的回报率；wd为较低级别债务资本（债券）占经济资本来源的比例，rd为较低级别债务资本要求的回报率。

结合银行财务报表，并借鉴一般企业的EVA表达形式，可将银行EVA的基本计算思路（式2）表达成如下公式：

银行EVA=NOPAT+PIA-EL-EC×WACEC（6）

式（6）即为银行EVA的计算公式。其中，PIA为资产减值准备。与一般企业的EVA计算公式（式1）相比，银行EVA计算公式主要有三处调整：

一是进行预期损失调整。图2中一般企业计算EVA的会计调整项目（AcctAdj）之一就是将资产减值准备加回NOPAT，但银行应在此基础上减去预期损失。因为会计体系下的资产减值准备只是一个统一的计提标准，不足以反映具体业务的真实风险大小。而预期损失是银行资产组合损失的统计平均值，从长期来看，是一种会真正产生的风险成本。如果银行计算EVA时不对预期损失进行调整，会扭曲价值创造评估基准，鼓励银行从事高风险业务，从而损毁银行的长期价值。

二是用EC替换TC。这源于资本在一般企业和银行中的作用是不同的。对于一般企业来说，现金流是企业生存的关键，经营管理的核心是现金流管理。企业资本的主要用途是支持投资、生产与营运，提供现金流，其规模是与企业的生产规模匹配的。而银行生存的关键是风险而非现金流，经营管理的核心是风险管理。银行资本的主要作用是抵御风险，而非用于流动资金支出，其规模应与风险产生的非预期损失匹配。因此，银行价值创造模式中资本成本调整的计算基础应为与覆盖非预期损失对应的经济资本。

三是用WACEC替换WACC。这是因为银行经济资本的最终来源与一般企业的资本来源不同。一般企业的资本来源包括股本和全部的债务资本。而银行经济资本的最终来源为股本和较低级别债务资本（债券），较高级别负债（存款）是银行经营活动的组成部分，从本质上来讲是银行的产品，不作为资本来源考虑，其成本作为经营成本从收入中扣除。[6]

银行EVA不再是会计学的观点，它从经济学的角度来看待收益，表现为总量形式，因而是一种绝对价值创造模式。银行EVA大于零是银行绝对价值创造的前提。银行绝对价值创造模式如图3所示：

从图3可以看出，银行EVA完整计量了各项收益，同时也完全覆盖了资金成本、营运成本、风险成本和经济资本成本等所有成本项目。银行EVA反映了银行长期价值创造能力，不仅可以用于总行的价值创造评估，还可以对分行和业务产品线进行价值创造评估，很好地解释了银行价值创造的来源，因而是一种优越的银行绝对价值创造模式。

三、商业银行相对价值创造模式

银行相对价值创造模式是指银行采用相对的比率指标进行经济评价，进而驱动价值创造的一种经营管理模式。对RAROC（Risk-adjusted Return on Capital）进行修正，可以得到银行的相对价值创造模式。

（一）RAROC的基本思想

RAROC是20世纪70年代由信孚银行最早提出的，之后于90年代在银行业得到了广泛应用。RAROC的基本计算公式为：

（7）

RAROC分子反映的是银行经风险成本调整的收益创造能力，分母反映的是银行承受的风险水平。RAROC是对传统的银行绩效和管理模式的一种改进。传统的银行绩效和管理模式采用会计评估标准，经营管理关注的焦点是银行的净收入或者会计盈利。而RAROC将预期损失量化为当期成本，使其与营运成本一起，直接对当期盈利进行调整，衡量经风险成本调整后的收益大小，进而衡量经济资本的实际使用效益，使银行的收益与所承担的风险直接挂钩。

（二）修正的RAROC与银行相对价值创造模式

基本的RAROC尽管对传统的银行绩效和管理模式进行了改进，但其没有反映银行的经济资本成本，本质上仍然属于会计评估标准，并不能真实地反映银行的价值创造能力。如果将基本的RAROC用于银行相对价值创造评估，需对其分子进行修正，扣减经济资本成本。修正的RAROC计算公式如下：

（8）

对基本的RAROC分子进行修正主要源于两点原因。一是源于银行价值创造模式的选择基准。对收益能力进行资本成本调整是价值创造模式的选择基准之一。经济资本从计量和配置角度虽然是虚拟的，但最终来源于股本和较低级别债务资本。因此，经济资本最终提供者要求的回报率即经济资本成本应该反映在RAROC的分子中。二是源于经济资本的特性。银行是为覆盖风险产生的非预期损失而匹配经济资本。只有对预期损失产生的直接风险成本和覆盖非预期损失占用经济资本的成本同时进行调整，才能称之为真正的风险调整。

修正的RAROC分子项不仅反映了收入，而且考虑了资金成本、营运成本、风险成本和经济资本成本等项目，具体可分解为如图4所示：

修正的RAROC反映了银行获取收益与承担风险的效率问题，表现为比率形式，因而是一种相对价值创造模式。修正的RAROC大于零是银行相对价值创造的前提。银行相对价值创造模式如图5所示：

从图5可以看出，修正的RAROC深入考察了风险成本和资本成本对银行价值创造的影响，综合考虑了收益、风险、资本之间的关系，从经济角度建立了一个相对的价值创造模式。修正的RAROC可以为银行各个层面的业务决策、绩效考核、目标设定等多方面的经营管理提供重要的、统一的标准依据，可以帮助银行了解自身在某些产品或交易中的竞争优势。在银行总体层面上，RAROC是进行资本分配和设定经营目标的手段。在分支行层面，利用RAROC指标可以比较两个风险特征和经济资本成本不同的业务。银行可以清晰地观察到不同产品和业务单元是否在增进价值，以便对收益过低的项目进行取舍，将有限的资本投入到具有良好业绩和发展前景的项目之中，从而提高资本的整体利用效率并有效防范风险。在单个业务层面上，RAROC是业务决策的依据，可以衡量一笔业务的风险和收益是否匹配，决定该笔业务做与不做，同时据以给出业务定价。

四、两种价值创造模式的统一

上文对EVA进行调整得出了银行的绝对价值创造模式，对RAROC进行修正得出了银行的相对价值创造模式。这两种价值创造模式的功能和特点各异，是相互有益的补充，共同构成了银行价值创造模式的二维系统。银行在经营管理中需要对两种模式结合运用。

绝对价值创造模式从总量角度评估价值创造，鼓励银行走规模扩张之路，忽视了价值创造的效率。当经济资本有限时，如果仅采用绝对价值创造模式，银行可能会做出错误决策，从而违背价值最大化的最终目标。例如在表1中，如果银行新增经济资本大于15500万元时，项目A、B、C都具有正的EVA，用绝对价值创造模式评估，都是能够创造价值的，创造价值总量的顺序为B、C、A。但当银行新增经济资本只有9400万元时，项目C就不再是可取的，此时应该采用相对价值创造评估模式，创造价值效率的顺序为A、B、C。

相对价值创造模式从比率角度评估价值创造，更多地关注银行创造价值所承担的风险，鼓励银行走效率提升之路。但如果仅采用相对价值创造模式2，银行也可能会做出错误决策，从而违背价值最大化的最终目标。这是由于银行在使用RAROC衡量业绩时，为了使各单位的业绩具有可比性，通常采用单一基准收益率。例如在表1中，如果银行新增经济资本大于15500万元，采用的RAROC回报率为6%时，相对价值创造评估模式会舍弃C项目，但项目C是能够为银行创造价值的。特别是当银行新增经济资本在12700万元以上，又无其它投资机会的情况下，应该采用绝对价值创造评估模式，取舍顺序为B、C、A。另外，从业务单位层次看，如果仅采用相对价值创造模式，业务经理可能会尽量避免资本投入，避免高风险业务，以此提高RAROC。

绝对价值创造模式与相对价值创造模式在内在逻辑上是一致的。从公式上看，银行EVA等于修正的RAROC与经济资本之积。只有当修正的RAROC大于零，银行EVA才是正值；同理，只有当银行EVA为正，修正的RAROC才会大于零。并且当一项交易、一种产品或业务的修正RAROC提高时，其银行EVA也会随之增加。可见，两者评估价值创造能力的逻辑符号和变化方向是一致的。■

参考文献：

[1] 彭建刚. 现代商业银行资产负债管理研究[M]. 北京：中国金融出版社, 2001.

[2] Ryan, S. G., Financial Instruments and Institutions: Accounting and Disclosure Rules [M]. John Willey & Sons, New York, 2002.

[3] 张新. 中国经济的增长和价值创造[M]. 上海: 上海三联书店. 2003.

[4]李志辉. 现代信用风险量化度量和管理研究[M]. 北京：中国金融出版社, 2001.

[5] Machuga S. M., Preiffer R. J., Verma K., Economic value added, future accounting earnings, and financial analysts’ earnings per share forecasts [J]. Review of Quantitative Finance and Accounting, 2002, （18）.

[6]Schroeck G., Risk Management and Value Creation in Financial Institutions [M]. John Wiley and & Sons, New York, 2002.

Commercial Bank Value Creation Model Chosing

ZHOU Xing-jian

（School of Finance, Hunan University, Changsha 410079, China）

Abstract: Value creation is the only way to realize the final aim at value maximization of commercial bank. Besides reflecting the ability of creating income, the value creation pattern of commercial bank still needs to consider the cost adjustment of risk and capital. EVA is a gross index, and you can get the gross value creation pattern of bank by adjusting it. RAROC is a ratio index, and you can get the relative value creation pattern of bank by modifying it. The above two patterns are not only consistent in logical symbol and change direction of evaluating the value creation ability, but also mutual supply, and they both constitute the two-dimensional system of value creation pattern of commercial bank.

第3篇：商业模式的价值范文

关键词：锥形价值网络；企业价值；顾客价值；供应商价值；利益相关者价值

一、引言

随着经济形势变化愈加复杂，市场竞争愈加激烈，企业越来越重视价值创造的过程与方式。价值创造要经历从战略制定、实施到实现的复杂过程，而这一过程中最为重要的中介要素正是商业模式。商业模式作为战略的反应[1]，通过利用核心资源能力，并将其转化为竞争优势来促进战略目标的实现，而企业在发展中对商业模式的调整又能进一步促进核心资源能力的建立[2]。

对于商业模式的探索，国内外学者立足于不同的理论视角，但结论大多显示商业模式的终极目标是创造价值。有的从价值链角度出发，考察了企业、顾客和供应商之间的联系，有的则基于价值网络理论认为应该兼顾所有商业活动相关者的利益，这些研究要么都过分依赖“顾客中心化”的假设，要么没能突出企业和顾客价值的实现，因此本文构建了一个锥形价值网络结构的商业模式，该模型突出了企业价值地位，并兼顾了顾客、供应商和其他利益相关者价值的实现。

二、商业模式的锥形结构

在“顾客中心化”管理思潮的引领下，许多企业想方设法为顾客提供物美价廉的产品，甚至不惜付出血本，尤其在激烈的市场竞争环境下，廉价和免费经济不可避免地成为了企业吸引并保有顾客的主流趋势。然而企业作为盈利性组织，其根本目标是实现自身利润最大化，如果在为顾客创造价值的过程中无法实现自身效益，企业就失去了存在的价值，即便是非盈利机构也需要回收固定成本以维持运转，因此本文认为当今时代背景已经对传统的”顾客价值实现意味企业利润实现“思想提出了挑战，顾客价值不再是企业价值的充要条件，只有在企业价值得以充分保障的基础上谈论顾客价值才是有意义的。据此本文构建了商业模式锥形价值网络结构，将企业价值置于顶点位置，三个角位点分别是顾客、供应商和其他利益相关者价值，其他利益相关者包括股东、债权人、政府、替代和互补企业。供应商、焦点企业和顾客价值构成了传统价值链，再考虑其他利益相关者就能全面构造价值网络。锥形价值网络结构中的三个角位点为企业价值所支配，共同服务于企业价值的实现。

三、锥形价值结构商业模式解析

锥形价值结构的四个顶点之间互相联系，共形成四个界面，每个界面均具有不同的商业模式创新方式。

（一）企业-顾客-供应商界面

传统价值链仅考虑企业、供应商和顾客，供应商是成本要素，顾客则是收入来源，企业要想实现价值最大化，就必须遵循收益成本最优化原则来进行商业模式设计。

1、企业与顾客的价值联系

这一界面商业模式创新首要解决的问题是价值主张和价值定位，即识别目标顾客及其需求并明确以何种方式提供何种产品。消费者在商业交易中往往占据统治地位，这就要求企业要从其根本需求和利益出发，遵循“以销定产”的原则，深入消费者群体进行市场调研，这样才能吸引并留住他们，才有了从消费者剩余中攫取更多经济利润的可能性。企业提供的产品通常是为了满足顾客的基本功能需求，顾客是否需要进一步得到体验、信息和文化价值需求将影响产品的营销方式[3]。价值主张和定位最终体现在产品售价上，这就要求企业根据目标顾客的多样性需求对其进行细分，并制定差异化或成本领先战略。

2、企业与供应商的价值联系

企业要仔细甄别供应商，选择具有相同价值观、战略目标和企业文化的供应商是商业模式供应商版块设计的首要任务[4]，价值观和企业文化不一致将会导致沟通出现问题，难以产生协同效应，战略目标不一致则导致两者组织生产和供给行为发生偏离。其次企业还应建立指标体系对供应商的运营效率、技术水平、市场反应时时间进行综合评估，防止逆向选择行为。挑选好供应商之后，应该考虑如何与其建立长期合作关系，同时提高议价能力，尽量压缩成本以增加利润。供应商还可能在签订合同后产生道德风险行为，表现为变相降低产品质量、利用合同漏洞恶意加价等，因此企业应尽量完善合同并制定弹性条款以形成对供应商的奖惩制度约束。

3、顾客与供应商的价值联系

为了使产品更加符合顾客要求，企业应创造条件把顾客吸引到供应商的供给过程中来，采用“用户体验”方式进行生产[5]，这能够有效激发他们的消费欲望，顾客反馈还能为改善生产管理和营销方式提供指导性意见，从而在为顾客传递价值的同时促进新生产技术、管理方法和营销方式的形成。

针对此界面各点之间的价值联系方式，企业可以实行前向、后向或混合一体化的方式来实现价值链的良好衔接；还可以对顾客的资源能力加以开发，特别是针对低收入群体，企业可以采取资源开发型战略[6]，为他们提供就业机会，从而在实现更大创收的同时带去正的外部效应，促进低收入群体经济利益的增加、能力的提升和社会关系的扩展[7]。

（二）企业-顾客-其他利益相关者界面

其他利益相关者可以分为两种类型：一种是市场索取型，包括股东、债权人，他们可以从企业收益中获取获益；另一种是非市场索取型，包括从企业取得税收、罚款或是对企业进行补助的政府、与企业有竞争关系的替代企业以及提供互补产品的互补企业。

第4篇：商业模式的价值范文

Abstract: This paper has analyzed the path and the evolution of the mechanism of the Business Model Innovation based on the Value Chain. The first,it has described the concept of Business Model Innovation and the reason to study about it;and then explore the role that the Value Chain has played in the Business Model Innovation;then the third part acquired an evolution of the mechanism of the Business Model Innovation;finally,the significance and the limitation of the research on the topic has been discussed.

关键词: 商业模式创新;价值链;演进机理

Key words: business model Innovation;value chain;evolution of the mechanism

中图分类号:F270・7 文献标识码:A 文章编号:1006-4311(2009)10-0071-03

0引言

自20世纪90年代以来,商业模式得到广大企业界和学术界的广泛关注,对其的定义也众说纷纭。Petrovic等学者(2001)认为商业模式描述了隐含在实际业务流程背后的商业系统创造价值的逻辑。罗珉(2006)则将商业模式定义为一个组织在明确外部假设条件、内部资源和能力的前提下,用于整合组织本身、顾客、供应链伙伴、员工、股东或利益相关者来获取超额利润的一种战略创新意图和可实现的结构体系以及制度安排的集合[1]。Rappa(2004)认为,商业模式就其最基本的意义而言,是指做生意的方法,是一个公司赖以生存的模式――一种能够为企业带来收益的模式[2]。商业模式规定了公司在价值链中的位置,并指导其如何赚钱。Dubosson等(2002)认为,商业模式是企业为了进行价值创造、价值营销和价值提供所形成的企业结构及其合作伙伴网络,以及产生有利可图且得以维持收益流的客户关系资本。

在有关这些论述中,创造价值是商业模式的一个核心词汇。而价值蕴含在价值链中,因此要研究商业模式创新,通过价值链来研究具有现实意义。已有学者,如Rappa明确指出,商业模式规定了公司在价值链中的位置;曾楚宏、高闯等也对商业模式价值链进行过研究。因此基于价值链研究商业模式创新具有理论基础。

1价值链在商业模式创新中的作用

价值链最先是由哈佛管理学院的Michael E. Porter教授提出的。他认为企业各种生产经营活动都是围绕企业创造价值的最大化为目标展开的。每项价值活动根据其在企业生产经营活动中的不同位置被划分到一个个生产环节中,企业所有的生产环节共同构成企业的价值链,因此价值链包括企业内部生产经营活动的整个过程(又称作业价值链);Porter教授进一步指出,在企业众多的价值活动中,并非每个环节都在创造价值。按照波特的“价值链分析法”,企业的价值活动可以分为基本活动(Primary Activities)和辅助活动(Support Activities)两类。其中基本活动包括内部后勤、生产作业、外部后勤、市场营销和销售、服务五部分,辅助活动包括企业基础设施、人力资源管理、技术开发和采购四部分[3]。

从广义来讲,上述九种活动基本包含了可以为企业创造价值的所有活动和因素。在这九种活动中,按其创造价值的大小可分为:核心活动,亚核心活动和基础活动。能为企业提供最大价值的活动成为核心活动;能为企业提供较大价值的活动成为亚核心活动,以机械电子行业为例,如果研发、生产是企业的核心活动,营销、售后服务就可能是企业的亚核心活动,它们都是价值链上的战略环节,但企业经营的重心并不在此,这类活动一般在企业价值链上只处于相对重要的地位,介于战略环节和一般环节之间;除此以外的其他活动,均属于为以上两种活动提供的辅活动,如材料或产品运输、采购、库存管理等,因此称为基础活动。

波特同时指出,供应商价值链、企业价值链、渠道价值链和买方价值链构成了整个价值体系,即一个完整的产业价值链,见图1。

波特的作业价值链是图1产业价值链中的一环,即企业基本价值链,根据企业性质不同企业也可囊括上下游的价值链,但我们按照一般分类将产业价值链分类如图1所示。

商业模式创新涉及的所有活动均包含在产业价值链中。企业如果要进行商业模式创新,可以通过延长自身基础价值链(如前向一体化和后向一体化)形成企业商业模式;又可以通过对自身基础价值链分拆、职能外包来缩短价值链,进而形成企业商业模式;也可以通过对自身基础价值链延展和分拆同时进行而形成企业商业模式;还可以通过对企业价值链上的一项或多项基础价值活动进行创新来形成企业商业模式。此外,企业可以通过前三种方式中的一种与价值活动进行创新相结合来实现企业商业模式的创新。企业通过价值链创新改变某些原有的价值活动,并将创新后的价值活动组合成高效的价值模块,最后再把这些价值模块链接成有效的价值系统。概括来讲,这些对价值链优化与整合的活动可分为企业业务分解与业务创新活动(也即企业解绑),构建新型战略集团(也即企业集群)。这都是针对价值链上企业活动来展现的商业模式创新,而具体到企业活动的实施又可划分为三种商业模式创新类型:顾客价值创新,成本结构创新,利润保护模式创新[4]。这三个方面均可通过价值链优化得以体现。

2商业模式创新演进机理

2.1 商业模式创新内外部因素分析

商业模式创新的过程是一个企业综合考虑内外部环境,资源与能力,机遇与挑战的过程[3]。企业商业模式可能在一段时间内保持相对稳定,但在经济租金的驱动下,在外部经济、政治、文化和技术环境的影响下,企业商业模式创新会不断地演进。①由产业结构、产业吸引力和产业的进入、退出壁垒等因素构成的企业外部竞争环境(经济环境)发生对企业不利的变化,企业将会面临更大的竞争压力。许多企业都希望通过商业模式的创新将其市场竞争的相对劣势转化为相对优势,以重新取得有利的竞争地位。②技术环境的变化对企业商业模式创新也有着重大影响。科技的进步,特别是信息技术革命,为企业商业模式创新提供了强大的技术支持。③企业外部的政治环境、文化环境的变化也会对企业商业模式的创新产生一定影响。例如,一国政策的改变,一个地区或民族的文化、风俗习惯、观念等的冲突,都会制约企业固有的商业模式,特别是那些进行跨国经营的企业。因此,企业必须根据政治、文化环境的改变进行适当的企业商业模式创新。

企业当外部环境(经济、技术、政治、文化环境)发生新的对企业有影响(正、负两种影响)的变化时,在顾客价值的强力驱动下,企业开始寻求商业模式创新。企业首先对自身现状和能力进行科学、全面、客观地分析,在权衡内外因素的基础上对竞争策略(短期战略)进行调整,而这种策略调整又恰好体现在价值链创新上,如企业的并购或剥离、目标市场的再细分和产品的核心多元化等。企业再对其价值活动进行优化整合[5],努力寻求一种最优的组合方式,这就促成了有效的企业商业模式创新的实现(这是一个不断进行评价和调整的复杂过程)。

2.2 商业模式创新演进机理

通过分析价值链及其对商业模式的作用,我们大致可了解其对商业模式创新的作用机制,其演进机理也就比较容易得出。

首先要对企业经营活动充分了解,找出可以进行商业模式创新的关键控制点。比如,企业的营销渠道存在哪些弊端,根据经验可如何解决;顾客对产品的意见如何,如何提高顾客满意度;产品的成本如何减少等等问题,找到这些问题,企业就可有针对性的进行商业模式创新。

然后综合考虑企业现有资源及能力进行战略决策,确定企业在价值链上的合理定位。

战略决策做出之后,企业要通过拆分价值链或价值活动创新达到业务分解与业务创新,也即打破企业边界,完成企业解绑;或者是通过延展价值链形成新型战略集团,也即形成企业集群来进行商业模式创新。前者既有存量型创新又有增量型创新,表现为基于结构特征的商业模式创新的路径为顾客价值创新和利润保护模式创新;后者一般为存量型创新,表现在基于结构特征的商业模式创新的路径中,即为成本结构创新企业进行价值链整合与优化之后就要进行利益方关系整合,针对企业价值链优化过程中内外部利益相关者之间的利益冲突与交叉进行整合优化,这部分对于商业模式创新成败具有关键作用。

接下来企业就要实施具体的商业模式创新,实施过程中需要不断反馈与总结。信息畅通在这一过程中变得尤为重要,只有在创新过程中不断问为什么,出现了问题不断及时反馈与解决,创新过程才能顺利。

最后环节是对商业模式创新是否成功的评估与检验。在这一过程中,是企业得到经验与教训最多的过程,整个商业模式是否成功要依靠具体的指标来检测是否达到商业模式创新预期达到的目标,如市场占有率、利润率、顾客满意度等。

具体演进机理图如图2所示。

3结束语

本文在价值链基础上对企业商业模式创新的作用与演进机理分析,从理论上探讨了商业模式通过价值链整合与优化进行创新的过程,进一步提出进行商业模式创新中的企业经营活动关键控制点的发掘,从微观角度探讨企业创新能力提高的方法,以及由此带来的企业商业模式创新路径,对我国企业在探讨商业模式创新,重视顾客价值主张,改进盈利模式,发展利润保护模式方面提供理论指导。

我国企业目前处在全球价值链低端位置,即微笑曲线底端[6],这种是由我国企业创新力不足、竞争优势较弱所致。因此,我国企业目前发展方向就是提高决策能力,把握经营环境,通过组织学习强化团队动态能力,进行商业模式创新,提高在全球价值链中地位。对于商业模式创新的评估与检验仍是未来研究方向,且商业模式创新过程中出现问题的反馈与信息快速处理能力的影响因素也是我们需要进行探索与实证的。

参考文献:

[1]罗珉、曾涛、周思伟:《企业商业模式创新:基于租金理论的解释》[J];《中国工业经济》2005(7):73-81。

[2]原磊:《国外商业模式理论研究评介》[J];《外国经济与管理》2007(10):17-25。

[3]高闯、关鑫:《企业商业模式创新的实现方式与演进机理──一种基于价值链创新的理论解释》[J];《中国工业经济》2006(11):83-90。

[4]李东:《基于结构特征的商业模式创新:路径类型、产业效应与策略体系》[J];《中国软科学》2006(11):141-145。

第5篇：商业模式的价值范文

关键词：双重商业模式，价值链，战略情境，联想集团

 

1.问题的提出

当前，许多大公司不断受到“战略创新者”（strategy innovators）的挑战。这些挑战者以 全新的商业模式作为武器，将大公司逼到了一个两难的境地——引入新的商业模式，或许可以获得潜在的增长机会，而代价却是新旧两种商业模式之间的冲突[1]；另一方面，企业无论 是做消费市场，还是商用市场，在发展到一定阶段后，都会试图在两类市场同时出击，收获 最大利益。然而，事实上要把两块市场同时做得很成功是非常困难的，因为两类市场的运行 规则并不一致，这就导致了它们对企业的产品设计、生产、销售乃至文化都有不同的要求[2]。 无论是为了抵御对手而在原有商业模式的基础上引入第二种新的商业模式，还是为了扩 大市场而采用面对两种市场的商业模式，这些企业都面临着双重商业模式（Dual Business Model）下的战略定位问题。事实上，在当前的经济环境下，双重商业模式或者说多重商业模式，对于好多企业来说不是有或者无的问题，而是程度的问题。所以说，“双重商业模式 是否必然会导致冲突？”，“企业如何能够在两种商业模式下游刃有余？”这些都是现实而

且紧迫的问题。

2.研究思路与命题提出

本文的思路根据下面所提出的四个命题的逻辑顺序展开。

首先本文使用两个极端案例：大陆航空公司（Continental Airline）和新加坡航空公司（Singapore Airline）。同样处于竞争激烈的航空业，也同样采用了双重商业模式，但是结果却截然不同，由此本文提出命题 1。

命题 1：双重商业模式并不必然导致冲突

然后，本文对现有文献中关于双重商业模式的处理策略进行了一个分析，发现多数文献争论的焦点是双重商业模式是应该分还是合，但是真正的问题不在于分还是合而是哪些部分 应该分哪些部分应该合，由此本文提出命题 2。

命题 2：双重商业模式处理策略不应该只是简单的分与合本文根据价值链的 9中活动，来对双重商业模式的战略重新进行划分，取代了高度整合的单一分与合的战略选择，由此本文提出命题 3。

命题 3：基于价值链拆分的双重商业模式战略选择是可行的

基于价值链的拆分只是其中的一种拆分方式。该种方式适用于拥有较完整的价值链的企业，对于那些集中于价值链某个环节的企业来说，该种战略选择的分析框架就并不合适了。 所以可以根据商业模式的构成要素来进行另一种拆分，由此本文提出命题4。

命题 4：分与合的策略的拆分方式可以基于商业模式的构成要素

3.双重商业模式战略选择的前提

双重商业模式战略选择的前提是两种商业模式有共存的可能性。如果这两种商业模式放在一起无论如何都是要冲突的话，那么无论提供什么战略选择都是无效的。

Porter 认为在同一市场任何一种采取双重商业模式的尝试都因冲突而失败（商业模式之 间的冲突和更深层次的价值链之间的冲突），大陆航空公司就是一个失败的典型例子[3]。该 公司在新航线 Continental Lite 中采取和西南航空公司（Southwest Airline）一样的模式，不 仅取消了餐饮和头等舱服务，而且还增加了航班班次、降低了票价、缩短了泊机的时间。但是大陆航空公司还保留了原有的商业模式，即在其他的航线上仍然坚持全面服务，继续和旅 行社合作并采取混合集群，继续提供行李托运和指定座位服务。但是新旧模式的冲突导致了 它最后不得不放弃对西南航空公司的模仿。与大陆航空公司相反，新加坡航空公司却是一个 成功的例子[1]。新航建立了 Silkair 这样一个分支，以便在低票价、点对点的细分市场上竞争。Silkair 现在拥有9 架飞机，每周在 26 个地区飞行 117 个班次，取得了巨大的成功。新航成 功地使得 Silkair 盈利，并且成为其网络战略的一个有机组成部分。

同样是航空公司，同样采取高端和低端这两种商业模式，结果却截然不同，这至少可以

说明双重商业模式在现实中的并不总是意味着冲突和失败的。。为了从更大的范围上来证明双重商业模式的可行性，本文进行了一个文献梳理，整理出30 个国内外①采取双重商业模式的 公司（见表 1）。表 1 中最后 9 个加底纹的公司是失败的案例。从文献的整理来看，有 21 个公司是双重商业模式成功的案例，至少说明失败的根源并非是双重商业模式。事实上，尽 管 Porter 认为大多数公司对于双重商业模式的尝试会导致失败，但他也提出想通过行业内拓 展寻求增长的企业可以依靠相互独立的业务单元来控制双模式战略上的风险，这些独立的业 务单元都有自己的品牌和相应的活动[3]。这是下文分析的前提。因为如果双重商业模式总是 意味着失败的话，任何的战略选择都是徒劳。

表 1 双重商业模式的案例梳理

 

公司名称 双重商业模式 所属行业 新加坡航空 （Singapore Airline） 点对点型低端航运模式（point to point） 并设立 Silkair  

第6篇：商业模式的价值范文

[关键词] 商业模式； 价值网络； 现代服务业； 创业板

一、 问题的提出

近年来，大众对商业模式概念的关注程度迅速增长[12]。商业模式的真正兴起主要得益于互联网的发明与发展、高新技术的应用和虚拟市场的运作[3]、新兴经济体的发展[4]以及后工业时代的企业发展需求[5]。

现有对商业模式的研究关注基于信息网络或互联网络的商业模式、个体的决策机制和行为等[6]，主要聚焦于概念模型研究、类型式样研究、行业模式研究和典型案例研究。随着全球化进程的加快和信息技术的发展，产业的边界变得愈加模糊，价值创造主体从单一产业内的企业个体向跨产业的企业网络转变，价值链也不断瓦解、碎片化、模块化，并重构成以全球制造网络为新产业组织形式的价值网络[78]。商业模式的研究视角也随之发生了根本性的改变，开始由传统的线性的产业价值链向网络化的跨产业价值网络转变。而在这一转变过程中，企业的商业模式也将随之发生巨大调整，出现一些与以往完全不同的商业模式类型。这些类型的调整不是简单的一个要素或相互作用的改变，而是整体的动态的演化，并将推动整个价值网络的前进。因此，新视角下的类型式样研究就显得格外重要。价值网络视角下的商业模式究竟存在哪些类别？它们的特点又是怎样的？本文将通过逻辑推理和案例研究相结合的方法进行深入分析。

信息技术和现代管理理念是商业模式发展的重要因素[910]。当制造业发展到一定程度后，服务业开始兴起，并成为与制造业相辅相成、共同支撑现代经济发展的重要力量。其中，依托信息技术和现代管理理念发展起来的现代服务业，能够在很短的时间内利用网罗分散的产业资源，使资本以指数级的方式增长。这在实践领域已基本达成了共识，认为这些新创的现代服务业企业是跨产业价值网络视角下商业模式创新的主要代表，它们具备独特的商业模式、丰富的市场机会和充足的资源条件，在可持续发展整体战略的带动下成为经济增长新的源泉，也颠覆了以往人们对企业商业模式的认识。但目前理论界有关现代服务业的研究主要聚焦于行业发展和竞争力等方面，认为技术创新和研究开发是推动现代服务业升级的重要力量，试图寻找我国现代服务业的主导产业并提出相关发展政策建议[1112]，而从价值网络的视角进行现代服务业的商业模式研究还很缺乏。

本文通过构建一个基于价值网络视角的商业模式分析框架，以62家中国现代服务业上市企业为样本进行实证研究，在验证理论推导框架的有效性的同时，试图识别出价值网络视角下商业模式的类别组成及其本质上的变化和独特的优势。在跨管理学和计算机学研究方法的基础上，一方面从新的价值网络视角对商业模式进行更深入的理论研究，另一方面对现代服务业的商业模式进行全面了解。更重要的是，将这两者结合起来可充分展现商业模式在现代服务业发展过程中的重要作用。

二、 理论与分析框架

（一） 价值网络：一种新的研究视角

价值链这一概念最早由Porter在1985年提出，他关注产业内的每一个企业如何通过价值链的各个环节创造出价值[13]。Porter提出价值链概念以后，国内外学者在这基础上进行了发展，例如，Rayport和Sviokla提出了虚拟价值链的观点[14]，这一观点后来也成为价值网络理论的基础。价值创造或价值转移嵌于供应链中，用来分析企业的交易行为[1516]。供应链理论对管理成本的重视为企业带来成本的降低和交易速度的加快[17]。但同时也有学者提出需求链理论，认为企业应该更为关注能力和成本[18]。不论是供应链理论，还是需求链理论，企业的竞争不再是发生在单个企业之间，而是发生在整个价值链之间[13，15]。

但随着全球化进程的加快和信息技术的发展，企业想要在激烈的市场竞争中长期保持一定的竞争优势愈加困难，通过商业模式支撑企业的持续创新成为一种新趋势[19]。而价值链思想仅仅局限在单向、静态和缺乏创新的价值创造过程中[20]，对新形势下企业竞争优势的保持有局限性。因此，需要对价值链进行分拆、延展、模块化和重组，而这一过程呈现出的网络化特征就是价值网络模型所特有的。价值网络概念最早出现于Brandenburger和Nalebuff的著作《竞合战略》中。该书强调的共生网络的本质就是价值网络，同时他们还详细阐释了价值网的5个主要组成要素[21]。Slywotzky等人进一步在专著《发现利润区》中指出，价值网络的本质是围绕客户价值重构价值链以实现客户整体价值最优[22]。

在产品链、供应链及需求链都逐渐呈现数字化（越来越虚拟）的背景下，产业间有机会实现前所未有的共同协调。传统的价值链理论认为，价值是从产业链的上游向下游转移和累积的，在跨产业（制造业和服务业融合）的情境下，产业链的概念已经淡化，价值由网络内参与者共同创造，结构更加灵活[23]，也更符合当前经济活动特征。新的商业组织体系通过构造、协调、整合各个分散的市场，将企业间的活动置于同一个跨产业的网络下有效运营，创造一个新的市场，最终获取或创造新的价值。同时，跨产业价值网络适合于分析知识结构、内部结构及商业关系等的价值转换[24]。商业模式则是关于企业交易内容、结构及治理的分析单位[5]。因此，用跨产业价值网络视角分析商业模式更能反映当前商业活动的新趋势。目前，虽然关于价值网络和商业模式的研究都很多，但将这两者结合起来，基于价值网络视角构建商业模式分析框架以及开展案例分析的研究还很少。

（二） 基于价值网络的商业模式分析框架

确定商业模式的组成要素有助于精确描述商业模式，帮助管理者理解和表述企业的商业逻辑。不同时期的学者尽管对商业模式的构成要素认识各不相同，但在价值、竞争力、利润等方面却有统一的认识[6，19，2527]。在分析企业的经营环境和明确商业模式概念的基础上，本文构建了基于价值网络的商业模式分析框架（图1），该框架在以往商业模式分析框架的基础上进行了拓展，主要是根据价值的传递过程来描述商业模式[28]；同时，本文将运用该框架来分析现代服务业企业的商业模式，并进行下一阶段的问卷设计。

图1基于价值网络的商业模式分析框架

分析框架由4个构成要素组成，分别是价值主张、价值创造、价值获取和价值实现。首先，为了满足客户的需求，企业要有自己的价值主张，然后在价值主张完善的基础上，基于价值网络进行价值创造，并从中获取价值，最终实现价值。客户界面和市场基础设施配置是价值创造的最直接要素，价值获取的多寡取决于价值网络中的治理模式和隔离机制，而价值实现具体是通过收入模式与成本结构实现的。其中，价值主张通过产品（服务）内容、传递渠道、传递方式表达，客户界面通过目标客户、公司与客户接触的方式、公司与客户的关系表达，市场基础设施配置通过核心资源和能力、合作网络、价值配置表达，治理模式通过管理手段和控制手段表达，隔离机制通过保密、防御、应对措施表达，收入模式通过收入来源方式和定价机制表达，成本结构通过花费消耗方式和价值转换利润表达。本文将从这些方面进行企业商业模式的整理。

在制造业与服务业全新融合情境下的现代服务业中，商业模式的内涵发生了重大变化，不再是传统的基于价值链的价值创造过程，而是新兴的基于跨产业价值网络的模式。

三、 研究方法

（一） 研究策略

本文综合多学科研究方法，相继运用管理学的案例研究与问卷调查方法，同时引入计算机学的算法和编程工具进行辅助分析。案例研究是一种用来建立或拓展理论的有效方法，能很好地解释“怎么样”和“为什么”的问题[29]。而通过“量身定制”的算法编程，可以更科学、更准确、更有针对性地解决管理中遇到的具体问题。

在上述理论框架中，4个构成要素中的任何一个或者几个都可以成为商业模式分类的标准。目前，关于商业模式分类的绝大多数研究都采用这种分类方法，典型的如DubossonTorbay等人提出的多维商业模式分类体系[30]。本文将根据这个框架，在四维的分类上，对现有样本企业进行聚类。本文运用内容分析法对创业板上62家企业做描述性分析，对文本资料进行归类和编码，设计出每家企业的专家打分问卷。同时专家对发放的每家企业商业模式的置信资料进行评价打分从而得到数据，通过基于本文算法的程序对数据进行聚类分析得出结果。这一结果不仅可对现代服务业的发展提供指导意见，而且也可验证商业模式分析框架的有效性，为下一步商业模式理论构建奠定基础。

（二） 样本选择

1.选择标准。现代服务业是依托信息技术和现代管理理念发展起来的，是管理学科与计算机学科紧密联系、交叉合作的行业。本文将研究对象的行业限定现代服务业，将研究对象的企业选定自2009年10月（中国创业板成立）至2011年底在中国创业板上市的企业，主要基于以下两个方面的原因：

一方面，发展中国家现代服务业是市场竞争下的产物，具有可推广性和普适性。现代服务业在发达国家和发展中国家的国民经济中都占到相当大的比例，发达国家达到了60%―80%，中等收入发展中国家为45%―62%，低收入发展中国家为30%―45%[31]。从发展过程来看，发展中国家正处于学习和模仿的阶段，中国现代服务业的商业模式很多是模仿国外企业的，当然也有自己的一些创新。但无论在发达国家还是发展中国家，任何现代服务业企业都不能忽视商业模式的存在及其核心主题――价值[32]。因此，选择中国现代服务业作为研究对象，研究结论具备普适性，能够并应该被更广泛地应用于各发展阶段的现代服务业研究中，即不同国家的现代服务业。

另一方面，上市企业不仅数据的有效性和真实性较高，而且研究它们的公开文本资料是已有企业研究的一种主要方法[33]。上市企业与其他企业处于相同的环境中，面临着巨大的危机和挑战[34]。上市企业的招股说明书是核定一个企业能否上市的重要材料，而上市企业年报是企业非常重要的对外展示文档[3536]。本文的数据来源虽然没有得到三角验证，但上市企业公开披露的材料具有信度的特殊性，国内外许多相关研究都采用了这些数据[5，37]，因此本文通过采用上市企业公开披露材料展开分析。

2.样本描述。样本企业涵盖了现代服务业的四大类型：基础服务（18家，占比29.03%）、生产和市场服务（23家，占比37.10%）、个人消费服务（9家，占比14.52%）、公共服务（12家，占比1935%）。从成立时间的分布来看，成立于2000―2004年期间的占到一半以上，有超过80%的成立于1995―2004年间，说明在这期间中国现代服务业企业得到了较快发展；从全部62个样本的成立时间来看，有超过半数的样本企业成立时间不到10年，这与创业板对企业成长性快的定位相一致。

（三） 问卷设计与发放

1.问卷设计程序。本文运用内容分析法，借鉴Axelrod[38]及Nadkarni和Narayanan[39]的编码研究设计，根据基于价值网络的商业模式分析框架来刻画企业商业模式。笔者阅读每一家样本企业的公开披露材料，以招股说明书为主、年报等为辅，将相关材料按照分析框架里所提到的4个构成要素（价值主张、价值创造、价值获取、价值实现）和7个属性（价值诉求、客户界面、市场基础设施配置、治理模式、隔离机制、收入模式、成本结构）进行归类编码，形成企业的商业模式创新程度评估问卷。

首先，由于这些材料里的内容不仅包括一个企业方方面面的文本描述，而且包括各种数据和图表，因此首先需要识别出与商业模式有关的内容，并记录下来。其次，这些陈述语句、数据、图表涉及商业模式的不同方面，需要进行归类。笔者根据商业模式分析框架的7个属性，将第一步识别的原始内容进行对应归类。接着，由于不同企业是通过不同证券公司向证监会报送材料的，措辞表述方式会有不同，而且数据和表格的形式也不利于打分，因此，笔者运用集聚法进行编码。通过集聚法，原始内容中含蓄的或缄默的表达变得清晰明确[40]，而相关的数据和表格也转化为“概念性”的文本描述。最后，笔者将分析表格交由另一位对62家企业较为了解的研究人员（完全不参与前期的编码），根据他的反馈和建议，对一些表述语言和表达方式予以进一步修改。对那些不明确的描述和分类，笔者通过互相讨论达成一致。

2.问卷回答偏差控制。问卷的题项采用Likert 7点量表，问卷填写者的回答主要建立在个人的经验和感受之上，在一定程度上会影响测量的客观性和准确性[41]。为了提高数据的质量，问卷的发放对象主要是那些对现代服务业和商业模式较为熟悉的学界专家、行业专家和投资银行工作人员（工作内容为企业IPO）；要求专家有5年以上的商业模式领域研究经历或从业经历，有相关的企业咨询或学术经历，专业背景是管理学或计算机学博士。限定这些专家为样本企业外部人士，并同时对62家企业的商业模式进行打分，以确保评价的客观性和一致性。在研究过程中，笔者还向专家明确指出，问卷收集的数据仅供学术研究之用，并承诺对问卷填写者的个人信息予以保密，保证研究的匿名性[42]。

3.创新程度的测度。通过以上4个步骤的编码过程，得到62家样本企业的商业模式分析表格，据此，每个企业形成7个打分项。对于每个商业模式属性创新的程度，笔者询问研究创新的相关专家并讨论后，最终确定用Likert 7点量表来评估创新度：1=完全模仿，2=大部分模仿，3=部分模仿（模仿略多于创新），4=模仿与创新相当，5=部分创新（创新略多于模仿），6=大部分创新，7=完全创新。

4.问卷发放与回收。为提高研究数据收集的有效性，本文采用专家评价法进行数据收集，通过向专家当面发放问卷的方式，对研究意图和量表设计做出详细说明，并要求2天内当面回收，因此，不存在回收的未答复偏差（nonresponse bias）问题。本研究共对62家样本企业进行数据收集，每个样本企业由18名专家进行打分，其中有16名专家对问卷做出了反馈，在15名有反馈且问卷有效的专家中，来自学界的专家11人（包括管理学科和计算机学科），行业专家4人（包括现代服务业与投资银行专家）。本文发放问卷1 116份，有效问卷930份。

（四） 分析方法

本文通过内容分析法和基于DaviesBouldin指标的Kmeans迭代聚类，并运用Matlab计算机编程工具进行聚类程序的编写，试图通过对二手数据的分析进行合理有效的科学分类。

第一，内容分析法的使用。内容分析法是一种主要以各种文献为研究对象，对传播内容进行客观、系统和定量描述的研究方法[43]，其实质是对传播内容所含信息量及其变化的分析。本文运用内容分析法将每个企业按照分析框架形成一个商业模式表，清晰明了，为接下来的打分提供基础。

第二，Kmeans聚类的使用。聚类是一种将实例根据自己的属性自然分组的技术。聚类分析以某些度量（如相似性）为标准，把整个数据分成不同的组，并使组与组之间的距离尽可能大，组内数据的差异尽可能小[44]，每个组就是一个聚类，也叫一个类别。根据数据在聚类中的积聚规则以及应用这些规则的方法可以分出多种聚类算法。本文采用的是最为常见的Kmeans聚类算法，将样本中的公司分成n个聚类，每个聚类的质心就表示一种商业模式，属于该聚类的所有样本都与该质心表示的商业模式具有极强的相似性，而不同聚类的质心代表的商业模式之间则具有极大的不同。通过分析聚类结果中质心和聚类样本的距离以及聚类质心之间的距离，得知聚类结果的合理性，分析指标包括DaviesBoudlin Index[45]， Rand measure[44]， Fmeasure， Jaccard Index， FowlkesMallows Index[46]。其中，产生集群的集合最小的DaviesBouldin指数最适合本研究。

四、 研究结果

（一） 聚类结果质心讨论

前文已经阐述了质心距离对于衡量聚类结果优劣的重要性，质心距离的跨度越小，质心距离的分布越均匀，则聚类结果越好。本文严格按照这些标准对聚类结果进行了考察。如表1所示，聚类结果的质心距离从最高2.342 961到最低1.181 844，跨越较小，差值仅为1.16，且分布较均匀。由此可见，本文获得了良好的聚类结果。因此，根据Kmeans聚类和DaviesBouldin指标的相关标准，最终确定聚类结果，将样本企业聚成6类。表1聚类结果质心距离

（二） 聚类质心属性差异性

我们对比了聚类质心与企业的关系，由于质心代表了该类别内企业的特征，那么它在7个属性上的表现应该与该类别的企业在7个属性上的表现相似，本文抽取了第6类的质心和这个类别的7个企业的数据，分析得出：（1）第6类内部的各个企业之间在7个属性上有较高的相似性，表明这些企业符合本文假定的自然相似的特点，也就是说，将它们分到一个类别是合理的；（2）第6类内部企业和本类别的质心在7个属性上有较高的相似性，表明用这个质心表示该类别是合理的。

同理，抽取了第6类的质心和两个分属于第4类和第5类的企业的属性，分析得出：（1）选择的两个企业在7个属性上非常不相似，表明将这些企业区分在不同的类别中是合理的；（2）第6类的质心与所选择的两个企业在7个属性上非常不相似，表明将这些企业划分在本类别之外是合理的。

（三） 聚类结果

目前，国内外关于商业模式的分类方法主要有逻辑推理[30，47]和案例归纳[4849]两种。前者理论性较强但往往过于宽泛，而后者针对性很强但往往过于狭窄。本文试图整合这两种流派，一方面，通过逻辑推理的分析框架和科学的聚类算法得出商业模式分类的标准和方法；另一方面，通过具有代表性的中国创业板案例，归纳出一些与实际情况相符合的典型模式。

分析这6类商业模式的特点及其共性时我们发现，其中有4种与Osterwalder和Pigneur在《商业模式新生代》一书中所阐述的商业模式特征相类似[50]，但同时又具有现代服务业的行业特性。因此，对这4类商业模式的命名直接引用了他们的研究，分别是长尾式商业模式、多边平台式商业模式、免费式商业模式和非绑定式商业模式[50]。同时，商业模式设计强调系统思考的重要性，商业模式创新则是企业及其伙伴重新结合现有资源修改和设计新的活动系统，或在不同的情境下引入相同的创新[5，28，51]。因此，本文将另外两种商业模式类别命名为二次创新式商业模式和系统化商业模式。具体如表2所示：

表2企业聚类结果

序号1商业模式类别1企业名称11长尾式1立思辰、网宿科技、、超图软件、三五互联、万邦达、东方财富网、数字政通、美亚柏科、潜能恒信21多边平台式1神州泰岳、世纪鼎利、GOSUN、易世达、世纪瑞尔、恒泰艾普、HAND、腾邦、捷成股份、东软载波、天泽信息、易华录、佳讯飞鸿、方直科技、飞力达、天玑科技、联建光电、紫光华宇、苏交科、飞利信、荣科科技31免费式1华星创业、梅泰诺、赛为智能、天源迪科、易联众、顺网科技、东方国信、万达信息、电科院、银信科技、卫宁软件、巴安水务、佳创视讯、海联讯41二次创新式1上海佳豪、新宁物流、海兰信、恒信移动、银之杰、乐视网51非绑定式1爱尔眼科、银江股份、迪安诊断、蓝色光标61系统化1华测检测、华力创通、华谊嘉信、华平信息、中电联环保、天喻信息、新开普

五、 讨论

本研究共识别出现代服务业的6类典型商业模式，每种类别在商业模式分析框架的4个构成要素和7个属性中各有所长。下文将对这6类商业模式特点进行描述，并从每种类别中选取1个案例来帮助我们了解其商业模式、识别模式特征。虽然本文中的4类命名是引用了前人的研究，但该类别的特点却有不同，将在下文中做进一步阐述。

（一） 长尾式商业模式

众多小市场的汇聚可产生与主流相匹敌的市场能量。由于受成本和效率因素的影响，即使每种产品相对卖得较少，利润可能也不是很高，但大规模的销量使企业仍能获得很好的收益。随着信息技术和互联网技术的成熟，长尾式商业模式的优势越发明显。在互联网上销售的虚拟产品，支付和配送成本几乎为零，将长尾理论发挥到极致。

图2三五互联商业模式解析图典型案例：三五互联（图2）。三五互联（厦门三五互联科技股份有限公司）面向中小企业客户，提供企业邮箱、电子商务网站建设、网络域名、办公自动化系统（OA）、客户关系管理系统（CRM）等软件产品及服务。企业充分运用了长尾理论，开展“服务对象+服务内容”双层次的长尾服务：一方面将目标客户定位于中小企业这片蓝海；另一方面，关注大量产品种类，为中小企业客户提供品种多样的产品和服务。

（二） 多边平台式商业模式

在这类模式中，企业将同时面对两个或更多有明显区别而又相互依赖的客户，并将这些不同的客户群体集合在一起，使平台产生价值。多边平台模式强调的是网络效应，需要不同的客户同时存在，并且通过不同客户群体之间的互动来创造价值[50]。客户互动程度越高，就会吸引更多的客户，从而创造更多价值。

图3腾邦商业模式解析图典型案例：腾邦（图3）。腾邦（深圳市腾邦国际票务股份有限公司）是以航空客运销售业务为主，同时提供酒店预订、商旅管理和旅游度假等服务的综合商旅服务提供商。企业以腾邦为主品牌，根据多个有明显区别但又相互依赖的目标客户群体设立了“可可西”、“飞人网”、“管仕”3个副品牌，以360°无缝对接的服务为客户提供酒店预订、商旅管理和旅游度假等综合商旅服务。腾邦的多边平台将航空公司、个人客户和集团客户集合在一起。个人客户与集团客户、高端客户与经济型客户、机票业务与其他类型业务之间都具有相辅相成、相互促进的作用。一方面，通过与国内外各大航空公司形成战略合作伙伴，为个人客户和集团客户提供质量更好、更有竞争力价格的产品和服务，从而吸引更多的忠诚客户；另一方面，不断扩大的客户群帮助腾邦从航空公司赢得更好的合作环境，并且吸引更多合作伙伴（如航空公司）加入。

（三） 免费式商业模式

这类模式为一部分细分客户提供持续免费的商业服务，而对另一部分客户或模式的其他部分收费，以维持非付费客户的支出，为企业整体提供财务支撑。这种免费式的服务可能是一段时间，也可能是长久的。但至少要求这一部分客户群体的数量是庞大的，这样才能为付费部分提供客户来源和信息传播渠道。

典型案例：顺网科技（图4）。顺网科技（杭州顺网科技股份有限公司）致力于互联网娱乐平台的开发和运营，集成在线娱乐服务，提供一站式在线娱乐服务平台。企业利用自身拥有的“平台+技术”双重优势，同时服务于互联网娱乐价值网络上的网吧用户、互联网企业、广告商和个人用户等多类型用户，并针对不同的客户提供一些免费的基本服务和可选的收费服务。不同类型的免费式服务为企业聚集了庞大的客户群，从而为增值服务提供客户基础和信息传递渠道，并由此延伸出更多的增值业务。

图4顺网科技商业模式解析图

（四） 二次创新式商业模式

在新的市场情境中引入一个已有的商业模式，通常需要对该商业模式做出一定的调整以适应这个新的情境，这样才能有效地提高生产率和竞争力。

图5上海佳豪商业模式解析图典型案例：上海佳豪（图5）。上海佳豪（上海佳豪船舶工程设计股份有限公司）通过完整的技术设计服务链服务于船舶建造公司和海运公司，主要为民用船舶产品和海洋工程装备产品的生产提供设计服务，同时为船舶产品的生产提供工程监理服务。企业借力信息网络技术的高速发展，对传统产业进行转型升级，同时定位于新兴的蓝色海洋发展战略，将传统船舶产业中已有的模式引入新兴的海洋工程设计。在引入的过程中，也不是一味照搬，而是进行了二次创新，根据海洋产业的特点进行调整以满足目标客户的偏好和市场基础设施的流程定制，以适应新的情境，从而有效地提高生产率和竞争力。船舶产业和海洋产业本身就是两个相关性很高的产业，二次创新式的商业模式不仅有利于企业开拓新兴的海洋产业，而且能够在传统船舶产业内保持持续竞争优势。

（五） 非绑定式商业模式

在同一家企业里可能同时存在着不同类型的业务，这些业务的驱动因素、价值主张、价值创造和价值实现的各要素都是不同的。企业对这些不同类型的业务进行“分离独立”的经营，以避免因冲突而带来的不利。

图6蓝色光标商业模式解析图典型案例： 蓝色光标（图6）。蓝色光标（北京蓝色光标品牌管理顾问股份有限公司）向企业客户提供品牌管理服务，主要内容为品牌传播、产品推广、危机管理、活动管理、数字媒体营销、企业社会责任等一体化的链条式服务。企业旗下拥有蓝色光标、智扬公关、欣风翼、今久广告、精传媒、SNK等多个品牌，分别进行独立的运营。在并购和整合的过程中，形成了互联网广告、传统广告和户外广告这3个广告行业最重要的细分市场的布局，各自独立经营，形成公共关系业务、广告业务并行的传播集团产业格局雏形。这不仅可以对不同的细分市场各有侧重，而且避免了公共关系行业内同一家企业不能同时服务于两家具有直接竞争关系的客户的行业规则，在保留原有客户的同时，增加潜在客户数量，扩大市场份额。

（六） 系统化商业模式

此模式运用系统论的整体观点，将企业的商业模式当作一个系统进行设计和运用。商业模式的各个构成要素并不是机械组合或简单相加，系统的整体功能是任何构成要素在孤立状态下所没有的性质，只有当这些单元和要素以某种逻辑方式聚集在一起的时候，才能体现出整体的效应。

典型案例：新开普（图7）。新开普（郑州新开普电子股份有限公司）将系统化的整体观点充分运用于商业模式的设计中，将商业模式看成一个不可拆分的整体过程。一方面，以“产品+服务”一体化的模式，专注于智能一卡通系统的软件及各种智能终端的研发、生产、集成、销售和服务，为客户提供终端、软件以及系统整体解决方案和个性化定制服务；另一方面，通过“研发设计+销售客服”并行形成5大平台系统、40余个应用功能子系统以及260多种不同型号规格的智能终端系列产品。

图7新开普商业模式解析图

六、 结论

本文构建基于价值网络的商业模式分析框架进行现代服务业企业典型商业模式的研究。研究过程以管理学研究范式为基础，以计算机可定制化的数据分析为助推，充分体现学科交叉的优势。针对62家现代服务业上市企业的实证研究表明，目前存在6类典型的商业模式。

本文的主要贡献体现在以下3个方面：

第一，聚焦新兴现代服务业，以此为样本识别典型商业模式及其特点。现代服务业是新兴产业，目前对于这一行业的商业模式关注很少，但基于信息技术和现代管理理念发展起来的产业又恰恰是滋生新商业模式的土壤。虽然本文的样本选自中国，但现代服务业的发展（模仿学习阶段）和行业特性（市场竞争）以及聚类结果（4种类型一致）都证明了研究结果的普适性，最终得出的6类典型模式为以后商业模式研究奠定了重要基础。本文不仅对理论基础上的商业模式分析框架进行了实践的论证，而且对现代服务业企业的商业模式进行了点面结合的剖析，为商业模式理论研究做出贡献的同时，也为企业管理实践提供指导意见。

第二，整合了逻辑推理和案例归纳两种商业模式分类方法，丰富了商业模式类型。尽管以往研究中也有将这两类方法结合起来的分类，如Timmers[6]，但其基于价值链的结论已经不再适用于当下。本文基于新的跨产业价值网络视角将两种方法整合，使研究结果兼具理论性和针对性，弥补了逻辑推理过于宽泛和案例研究过于狭窄的缺点。

第三，对基于理论提出的价值网络商业模式分析框架进行验证，结果证明本文构建的商业模式分析框架是科学合理的。在案例的实际验证和分析过程中，商业模式的4个构成要素都是企业商业模式的重要体现。企业在这些构成要素方面的表现将直接反映在其商业模式上。

当然，本文的研究也存在许多不足，例如由于创业板成立时间较短而带来的样本企业数量有限。在将来的研究中，我们将进一步扩大样本企业的数量，并将本文的研究方法推广至其他领域开展商业模式的研究。最关键的是，通过本文的研究发现了商业模式后续相关研究的重点：（1）商业模式对绩效产生的影响及其机制将是未来研究的重点。判断一个商业模式的好坏，归根结底是反映在企业的绩效上。（2）各种模式的适用条件是需要重点关注的另一议题。本文发现了价值网络视角下的典型商业模式，但还未对哪类企业适合哪种商业模式开展深入研究，即对6类商业模式各自的应用条件进行深入研究。（3）商业模式与外部环境的匹配也需要引起重视。企业的商业模式只有与企业所处的外部环境（如技术环境、市场环境等）相匹配，才可能有助于企业绩效的提升或企业成长[5253]。

[参考文献][1]1M.J.Coye， A.Haselkorn & S.DeMello， ″Remote Patient Management： TechnologyEnabled Innovation and Evolving Business Models for Chronic Disease Care，″ Health Affairs， Vol.28， No.1（2009）， pp.126135.1[2]1C.Zott & R.Amit， ″Business Model Design： An Activity System Perspective，″ Long Range Planning， Vol.43， No.2（2010）， pp.216226.1[3]1J.Magretta， ″Why Business Models Matter，″ Harvard Business Review， Vol.80， No.5（2002）， pp.8693.1[4]1J.E.Ricart， M.J.Enright & P.Ghemawat et al.， ″New Frontiers in International Strategy，″ Journal of International Business Studies， Vol.35， No.3（2004）， pp.175200.1[5]1R.Amit & C.Zott， ″Value Creation in EBusiness，″ Strategic Management Journal， Vol.22， No.67（2001）， pp.493520.1[6]1P.Timmers， ″Business Models for Electronic Markets，″ Electronic Markets， Vol.8， No.2（1998）， pp.38.1[7]1A.W.Falkenberg & J.Falkenberg， ″Ethics in International Value Chain Networks： The Case of Telenor in Bangladesh，″ Journal of Business Ethics， Vol.90， No.3 Supplement（2009）， pp.355369.1[8]1U.H. Westergren & J. Holmstrom， ″Exploring Preconditions for Open Innovation： Value Networks in Industrial Firms，″ Information and Organization， Vol.22， No.4（2012）， pp.209226.1[9]1B.W.Wirtz， O.Schilke & S.Ullrich， ″Strategic Development of Business Models： Implications of the Web 20 for Creating Value on the Internet，″ Long Range Planning， Vol.43， No.23（2010）， pp.272290.1[10]1A.Gambardella & A.M.McGahan， ″BusinessModel Innovation： General Purpose Technologies and their Implications for Industry Structure，″ Long Range Planning， Vol.43， No.23（2010）， pp.262271.1[11]1闫星宇、张月友： 《我国现代服务业主导产业选择研究》，《中国工业经济》2010年第6期，第7584页。[Yan Xingyu & Zhang Yueyou， ″Selective Research of the Leading Industry in the Modern Service Industries of China，″ China Industrial Economics， No.6（2010）， pp.7584.]1[12]1霍景东、夏杰长： 《现代服务业研究开发竞争力的国际比较》，《中国软科学》2007年第10期，第814页。[Huo Jingdong & Xia Jiechang，″ International Comparison on the Competitiveness of the Research and Development of the Modern Service Industry，″ China Soft Science， No.10（2007）， pp.814.]1[13]1M.E.Porter， Competitive Advantage， New York： Free Press， 1985.1[14]1J.F.Rayport & J.J.Sviokla， ″Exploiting the Virtual Value Chain，″ Harvard Business Review， Vol.73， No.6（1995）， p.75.1[15]1L.Horvath， ″Collaboration： The Key to Value Creation in Supply Chain Management，″ Supply Chain Management： An International Journal， Vol.6， No.5（2001）， pp.205207.1[16]1A.Hinterhuber， ″Value Chain Orchestration in Action and the Case of the Global Agrochemical Industry，″ Long Range Planning， Vol.35， No.6（2002）， pp.615635.1[17]1A.Gunasekaran， K.H.Lai & T.C.E.Cheng， ″Responsive Supply Chain： A Competitive Strategy in a Networked Economy，″ Omega， Vol.36， No.4（2008）， pp.549564.1[18]1T.Williams， R.Maull & B.Ellis， ″Demand Chain Management Theory： Constraints and Development from Global Aerospace Supply Webs，″ Journal of Operations Management， Vol.20， No.6（2002）， pp.691706.1[19]1F.Boons & F.LüdekeFreund， ″Business Models for Sustainable Innovation： Stateoftheart and Steps towards a Research Agenda，″ Journal of Cleaner Production， Vol.45， April（2013）， pp.919.1[20]1李垣、刘益： 《基于价值创造的价值网络管理（Ⅰ）： 特点与形成》，《管理工程学报》2001年第4期，第3841页。[Li Yuan & Liu Yi， ″Value Network Management Based on Value Creation（Ⅰ）： Feature and Conformation，″ Journal of Management in Engineering， No.4（2001）， pp.3841.]1[21]1A.M.Brandenburger & B.J.Nalebuff， Coopetition， New York： Crown Business， 1997.1[22]1A.J.Slywotzky， D.J.Morrison & B.Andelman， The Profit Zone： How Strategic Business Design Will Lead You to Tomorrows Profits， New York： Three Rivers Press， 2002.1[23]1V.Allee， ″Reconfiguring the Value Network，″ Journal of Business Strategy， Vol.21， No.4（2000）， pp.3639.1[24]1V.Allee， ″Value Network Analysis and Value Conversion of Tangible and Intangible Assets，″ Journal of Intellectual Capital， Vol.9， No.1（2008）， pp.524.1[25]1H.Chesbrough， ″Business Model Innovation： Opportunities and Barriers，″ Long Range Planning， Vol.43， No.23（2010）， pp.354363.1[26]1R.CasadesusMasanell & J.E. Ricart， ″From Strategy to Business Models and onto Tactics，″ Long Range Planning， Vol.43， No.23（2010）， pp.195215.1[27]1J.D.Thompson & I.C.MacMillan， ″Business Models： Creating New Markets and Societal Wealth，″ Long Range Planning， Vol.43， No.23（2010）， pp.291307.1[28]1X.B.Wu， R.F.Ma & Y.J.Shi， ″How Do Latecomer Firms Capture Value from Disruptive Technologies？ A Secondary BusinessModel Innovation Perspective，″ IEEE Transactions on Engineering Management， Vol.57， No.1（2010）， pp.5162.1[29]1R.K.Yin， Case Study Research： Design and Methods， Thousand Oaks： Sage， 2003.1[30]1M.DubossonTorbay， A.Osterwalder & Y.Pigneur， ″Ebusiness Model Design， Classification， and Measurements，″ Thunderbird International Business Review， Vol.44， No.1（2002）， pp.523.1[31]1小文： 《全球服务业发展扫描》， 《中国财经报》2007年6月19日，第7版。[Xiaowen， ″The Scan of Service Industry All Over the World，″ Chinese Finance， 20070619， p.7.]1[32]1H.Chesbrough， ″Business Model Innovation： Its Not Just about Technology Anymore，″ Strategy & Leadership， Vol.35， No.6（2007）， pp.1217.1[33]1M.J.Dowling & J.E.McGee， ″Business and Technology Strategies and New Venture Performance： A Study of the Telecommunications Equipment Industry，″ Management Science， Vol.40， No.12（1994）， pp.16631677.1[34]1M.B.Lieberman， ″Did Firstmover Advantage Survive the Dotcom Crash？″ http：//anderson.ucla.edu/faculty/marvin.lieberman/working_papers/InternetFMA.pdf，20131015.1[35]1P.S.Barr， J.L.Stimpert & A.S.Huff， ″Cognitive Change， Strategic Action， and Organizational Renewal，″ Strategic Management Journal， Vol.13， No.S1（1992）， pp.1536.1[36]1C.R.Schwenk， ″Linking Cognitive， Organizational and Political Factors in Explaining Strategic Change，″ Journal of Management Studies， Vol.26， No.2（1989）， pp.177187.1[37]1巫景飞、何大军、林等： 《高层管理者政治网络与企业多元化战略：社会资本视角――基于我国上市公司面板数据的实证分析》， 《管理世界》2008年第8期， 第107118页。[Wu Jingfei， He Dajun & Lin Wei et al.， ″Political Network of Senior Managers and Diversity Strategy Based on Social Capital： Empirical Analysis of Chinese Listed Companies Panel Data，″ Management World， No.8（2008）， pp.107118.]1[38]1R.M.Axelrod， Structure of Decision： The Cognitive Maps of Political Elites， Princeton： Princeton University Press， 1976.1[39]1S.Nadkarni & V.K.Narayanan， ″Strategic Schemas， Strategic Flexibility， and Firm Performance： The Moderating Role of Industry Clockspeed，″ Strategic Management Journal， Vol.28， No.3（2007）， pp.243270.1[40]1K.Carley & M.Palmquist， ″Extracting， Representing， and Analyzing Mental Models，″ Social Forces， Vol.70， No.3（1992）， pp.601636.1[41]1P.M.Podsakoff， S.B.MacKenzie & J.Y.Lee et al.， ″Common Method Biases in Behavioral Research： A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies，″ Journal of Applied Psychology， Vol.88， No.5（2003）， pp.879903.1[42]1R.A.Peterson， Constructing Effective Questionnaires， London： Sage Publications， Inc.， 2000.1[43]1K.H.Krippendorff， Content Analysis： An Introduction to Its Methodology， Thousand Oaks： Sage Publications， Inc.， 2004.1[44]1I.Farber， S.Günnemann & H.P.Kriegel et al.， ″On Using Classlabels in Evaluation of Clusterings， ″ http：//eecs.oregonstate.edu/research/multiclust/Evaluation4.pdf， 20131015.1[45]1J.C.Dunn， ″A Fuzzy Relative of the ISODATA Process and Its Use in Detecting Compact WellSeparated Clusters，″ Journal of Cybernetics， Vol.3， No.3（1973）， pp.3257.1[46]1E.B.Fowlkes & C.L.Mallows， ″A Method for Comparing Two Hierarchical Clusterings，″ Journal of the American Statistical Association， Vol.78， No.383（1983）， pp.553569.1[47]1D.Tapscott， A.Lowy & D.Ticoll， Digital Capital： Harnessing the Power of Business Webs， Boston： Harvard Business School Press， 2000.1[48]1P.Bambury， ″A Taxonomy of Internet Commerce，″ http：//journals.uic.edu/ojs/index.php/fm/article/view/624/545， 20131018.1[49]1A.Afuah & C.L.Tucci， Internet Business Models and Strategies： Text and Cases， New York： McGrawHill， 2000.1[50]1A.Osterwalder & Y.Pigneur， Business Model Generation： A Handbook for Visionaries， Game Changers， and Challengers， Hoboken： Wiley， 2010.1[51]1J.Fagerberg & M.M.Godinho， ″Innovation and Catchingup，″ in J.Fagerberg， D.C.Mowery & R.R.Nelson（eds.）， The Oxford Handbook of Innovation， New York： Oxford University Press， 2005， pp.514543.1[52]1P.G.Klein， ″Opportunity Discovery， Entrepreneurial Action， and Economic Organization，″ Strategic Entrepreneurship Journal， Vol.2， No.3（2008）， pp.175190.1[53]1D.J.Teece， ″Business Models， Business Strategy and Innovation，″ Long Range Planning， Vol.43， No.23（2010）， pp.172194.

2013年11月1浙 江 大 学 学 报（人文社会科学版）

Journal of Zhejiang University （Humanities and Social Sciences）1

DOI： 10.3785/j.issn.1008942X.2013.09.181

[收稿日期] 20130918[本刊网址・在线杂志] http：///soc

第7篇：商业模式的价值范文

收稿日期：2007-07-04

基金项目：国家自然科学基金资助项目“转型经济中战略企业家能力对高成长型中小企业成长的作用模式及机理研究”（70702039）；国家自然科学基金资助项目“基于利益相关者理论的企业经营绩效综合评价体系研究”（70472076）；浙江省社会科学基金重点项目“制度变迁中的企业家能力和企业成长：‘浙商’崛起和创造的战略透视”（07JDZS12Z）；浙江省社科联重点项目“外资并购背景下浙江民营行业龙头企业国际竞争力提升研究”（07Z09）

作者简介：项国鹏（1975-），男，浙江富阳人，浙江工商大学“浙商”研究中心企业家和企业发展研究所研究人员，工商管理学院副教授，管理学博士，主要从事企业战略管理研究。

“浙商”是浙江籍人士在浙江省内外从事经营管理活动并正在成为中国最大创业团体之一的商人群和企业群，是建设浙江民营经济的主力军和先锋队，是促进浙江从初级市场经济向现代市场经济转型的关键主体①。但是，在要素驱动和投资驱动的粗放型经济增长方式的影响下，“浙商”成长暴露出“高投入、高能耗、高排放、低效益”的弊端。由此而生的对不可再生的生产要素的利润贡献的强烈依赖使自然环境已经难以承载“浙商”的高速发展。在资源环境约束效应日益强化的现实背景下，“浙商”如果要拓展利润空间，应该高度重视企业商业模式创新。

企业商业模式的本质是企业利润实现机制和价值创造机制。企业存在的基础是价值创造，只有不断创造价值的企业才能立于不败之地。本文将从价值创造视角切入，分析价值创造视角下企业商业模式创新的内涵，构建企业商业模式创新模型，据此剖析“浙商”通过企业商业模式创新克服资源环境约束的实践，为更多的“浙商”企业商业模式创新提供理论启示。

一、基于价值创造的企业商业模式创新研究的简要回顾

关于企业商业模式的定义可谓众说纷纭，基本可以归纳为四种角度的分析：系统角度、经营角度、战略角度和价值创造角度。其中，不少国内外学者已经意识到从价值创造角度来理解企业商业模式创新的重要性。Chesbrough和Rosenbloom提出，企业商业模式是由价值主张、内部价值链结构、价值网络等六个要素构成［1］。在Afuah和Tucci看来，企业商业模式更是企业为客户、供应商、合作伙伴等创造价值的决定性来源［2］。Amit和Zott建立了企业价值创造来源的四要素驱动模型［3］。Magretta认为新的企业商业模式都是对现有价值链的调整［4］。Afuah指出，企业商业模式是企业为了创造卓越的客户价值并以此指导企业价值创造的活动集合［5］。Rappa主张，企业商业模式揭示了企业创造价值的活动类型和如何安排企业价值链类型［6］。Chesbrough则更加直接地提出，企业商业模式有两大作用：价值创造、价值获取［7］。

国内学者对此也提出了颇有新意的观点。结合AMIT的企业商业模式中价值来源的模型，李卓刚认为，交易效率是主要的价值驱动因素之一，交易结构创新是价值创造的重要来源［8］。罗珉主张，随着网络经济的出现，关于价值创造的基本逻辑已经开始改变，新锐的企业转而去营造价值星系［9］。高闯等以企业价值链为分析工具，根据价值链活动的变化，把企业商业模式创新分为价值链延展型、价值链分拆型、价值创新型、价值链延展与分拆相结合型以及混合创新型［10］。基于“商业模式从根本上讲是企业价值创造的逻辑”，原磊提出了企业商业模式变革的三种基本途径：基于价值模块的企业商业模式变革路径，基于界面规则的企业商业模式变革路径，以及基于二者混合的企业商业模式变革路径［11］。根据三种路径，将企业商业模式变革划分为四种类型：完善型、调整型、改变型、重构型。

综上所述，基于价值创造的企业商业模式创新研究已经取得明显进展，但是还存在一些问题。首先，尚未明确界定价值创造内涵和从价值创造视角透视企业商业模式创新的必要性；其次，缺乏基于价值创造的企业商业模式创新的具体层次或维度的划分；最后，对企业商业模式创新机制的案例分析力度不强。这些问题就导致了对企业商业模式创新潜力、有效性、可复制性等问题的论证乏力。然而，正是这三个问题，是从价值创造视角透视企业商业模式创新的重要内容。因此，通过阐释企业价值创造的内涵以及从价值创造视角透视企业商业模式创新的必要性，构建企业商业模式创新系统，进而对各维度条件下的相关变量的作用机理进行深入解剖，将有助于全面揭示“浙商”企业商业模式创新的动力要素，进而对资源环境约束下的“浙商”成长提供理论创新服务。

二、CESS价值创造模型

(一)CESS价值创造模型内涵

在价值创造视角中，企业商业模式创新的目的是形成优化资源协同的稳定机制。它包含两层涵义：第一，企业商业模式创新追求资源转化中协同度的优化，使企业发掘既定资源组合的潜力，把潜力转化到企业价值增值之中；第二，企业商业模式创新要使得这种增值的资源组合转化成为持续稳定的价值创造机制。为了达到这个目的，企业商业模式创新可以遵循以下六个步骤：第一，通过对企业价值内涵的再定义，调整原有资源组合；第二，评价新资源组合的价值潜力，确保企业有获得价值增值空间的可能性；第三，对新组合的要素按重要性重新排序，根据主导要素确定企业新的价值导向；第四，根据新导向，重新定位企业价值实现领域，确定新领域的边界；第五，形成新价值创造机制，使前面四步所确立的新价值能够反复变现；第六，拓展新机制，保障价值创造的持续稳定性。

翁君奕提出由价值主张、价值支撑、价值保持三个维度组成的价值创造分析体系［12］。李卓刚沿用这个体系分析企业商业模式创新［8］。原磊则把它演化为价值主张、价值网络、价值维护、价值实现四个维度［11］。在综合多种观点基础上，我们把价值创造归纳为一个四维体模型：价值主张（Value Claim）、价值评定（Value Evaluation）、价值支撑（Value Support）、价值维护（Value Sustenance）。

1．价值主张（Value Claim，简称VC）。价值主张是企业相关利益主体因对企业进行资源要素投入而产生的价值回报要求的总和。企业的价值创造活动源于资源利用。一切向企业提供了资源的主体就形成了企业利益的相关主体，必然产生价值主张。价值主张越呈现多样化，表明企业相关利益主体越多，企业可供整合转化的资源类型也就越多。

2．价值评定（Value Evaluation，简称VE）。价值评定是指企业基于价值主张大小对主体重要性进行排序，从而确立企业的价值导向及价值领域定位。通过价值评定，企业能减少因价值主张的冲突而导致的价值损失，按最优价值主张确定价值导向，使各主体价值主张协同一致，从而达到价值主张总和最大化。

3．价值支撑（Value Support，简称VS1）。价值支撑是指企业为实现有明确导向的价值主张体系而必须采取的要素组合。所有企业的价值支撑必然包含两大基本要素：技术和网络。技术是实现资源转化进而被企业整合为最终价值的载体；网络则是价值传导机制。

4．价值维护（Value Sustenance，简称VS2）。稳定的价值创造机制还需经历时间检验，以确定其持续性。所以，在原有三维空间基础上，还需引入价值维护这个维度。价值维护是指，对三维体系下的价值创造机制中的各变量进行实时监控测评，发现消长变化，为保障价值创造的可持续发展，引导变量在既定价值创造机制下有序运行。

因此，在价值主张、价值评定、价值支撑、价值维护构成的CESS价值创造模型视阈中，企业价值创造就表现为三维空间下的一个静态四面体沿VS2维度轴扫过的体积之和。

(二)基于CESS价值创造模型的企业价值创新途径

基于价值创造的企业商业模式创新的本质是价值创新，因此，可以在CESS价值创造模型的各个维度中找到对应关系，见图1。

图1企业商业模式创新与CESS各个维度的对应关系

基于CESS的四个维度，价值创新有四种基本途径：价值主张创新、价值评定创新、价值支撑创新、价值维护创新。价值主张创新是通过对向企业提供可转换资源并对企业提出价值主张的主体变量进行调整，拓展或紧缩企业的价值主张内容，进而对企业价值内涵进行重新定义；价值评定创新是通过改变价值主张主体间的结构关系，促使企业更加充分利用较高的价值主张主体所提供的资源；价值支撑创新是基于价值内涵对支撑价值创造的基本要素创新，特别是通过对技术与网络两大要素的创新，提高资源转化效率并减少价值传导损失率；价值维护创新是对旧有体系下价值维护维度的三大相关作用变量赋值的改变，从而改变价值创新速度，保障价值创造机制的持续更新和动态稳定。

三、基于CESS价值创造模型的“浙商”企业商业模式创新模式

（一)创意价值化型企业商业模式创新

这是将创意（创业构思）转化成价值创造的企业商业模式创新。创意本身无法实现价值创造，需要吸纳足够的资源承载才能转化为现实价值。这种企业商业模式创新实际上是以全新观念来发掘新价值，开拓新产业，重构企业商业模式。分众传媒是这种创新模式的典型企业。

从价值主张维度看，分众模式的成功在于迅速实现了价值主张的多样化。分众重新定义了顾客的概念。传统广告业仅将直接支付其广告价值的客户视为顾客，分众则融合了两部分顾客的价值主张：一是目标受众充实精神需求的价值主张；二是广告客户提高广告效率的价值主张。从价值评定维度看，分众模式的成功在于以顾客价值为导向协调利益相关者主体。分众的客户选择分众的目的是，集中向中高收入群体有效传播产品信息，因此，顾客价值主张在于以尽可能少的成本提高广告的有效性。分众将概念扩展到“生活圈媒体群”。而对另一大主要价值主张主体――股东的利益，分众则通过不断提升股票价值展现资源整合后的企业价值。公司2005年上市时的股票发行价为17美元［13］，2007年8月27日收盘价为39．07美元，2年来股票价值增长129．8%。从价值支撑维度看，楼宇广告的媒介承载技术多趋于同质化，因此，分众模式特别强调网络扩展。为实现“生活圈媒体群”的构建，以先发的资本优势为依托，通过“现金+股票”的方式开展并购。基于价值维护维度，分众的并购与拓展实际上是对价值支撑维度下的变量更新。因此，分众模式对新概念的价值化在于通过对每一维度的创新而全面重构价值创造机制，造就了新型产业价值模式。

(二)价值升级型企业商业模式创新

这是一种模糊价值定位领域，通过吸纳环境变化趋势并不断扩充产业边界，从而提升企业价值创造的企业商业模式。这种企业商业模式创新在提升企业价值创造的同时，也在扩充产业价值创造的边界，所以是一种典型的产业升级模式。这种模式本质上是企业基于价值维护维度的创新，通过严密监测影响价值创造的外部趋势，不断吸纳新的价值创造来源。阿里巴巴是这种创新模式的典型企业。

从价值主张维度看，阿里巴巴的价值主张主体主要包含顾客、投资者、管理者、员工、政府、以及社会。这点与大部分互联网企业非常类似。从价值评定维度看，阿里巴巴在以中小企业顾客为价值导向的基础上，将此导向扩充为期待直接交易的消费者。阿里巴巴认为，B2B，B2C，C2C电子商务的界限并不明确，任何一种形式的发展壮大都可能扩展到其他两种形式［14］。凭借这种价值内涵的界定，阿里巴巴迅速建立价值防御机制，用淘宝在中国C2C市场击败易趣。根据易观国际的B2B跃迁模型，阿里巴巴正处于从“产生交易”向“管理交易”跃迁的拐点阶段阿里软件昭示B2B跃迁和分化趋势.资料来源：itzxw.net/exec/2007_5/30/200753015720.shtml，阿里巴巴的电子商务最终会向定制化商务管理转变，是融合B2B，B2C，C2C的价值流动大平台。价值支撑维度的创新是阿里巴巴模式能够不断价值拓展的重要基础。诚信通、支付宝等认证和交易工具的成功开发及实际应用，使诚信也转化为价值创造中的一种重要资源；与雅虎的联姻是阿里巴巴对“搜索+商务”模式创新的一种尝试，使在线交易信息传输效率提高；而阿里软件的开发为其打通三种电子商务模式的界限提供支持。同时，阿里巴巴还通过网络建设创新提高价值实现效率。

阿里巴巴的三个空间维度中的创新，特别是价值支撑维度创新的根本立足点，在于价值维护的创新。阿里巴巴的领导团队善于运用动态的思维来“假设+验证”电子商务发展的趋势。这实际上是对产业动态变化的预测――通过抢占产业制高点，获取价值升级的优势。

(三)价值共享型企业商业模式创新

企业价值创造活动中对资源转化的效率并非100%，有些资源会被忽视，有些资源会被浪费。企业将这些被忽视或浪费的资源提供给需要利用或者利用率更高的企业，用以换回本企业所需的并且利用率较高的价值创造资源，这样的资源共享模式实质是一种价值共享模式。以绿盛集团与天畅科技发起的“R&V”企业商业模式是这种创新模式的成功典范。

“R&V”模式的实质是企业通过非竞争性战略联盟，实现区域资源优化配置，促进价值创造。“R&V”企业商业模式创新主要体现在价值主张维度的创新。在“R&V”战略联盟下，联盟内部企业的价值主张主体并没有发生变化，对涉及各方企业价值创造的核心资源并没有产生影响，而是对互相需要的限制资源展开了优化配置。因而这种联盟性企业商业模式是非竞争性的［15］。绿盛与天畅都将自身产品植入对方产品中。两者在价值主张总和不变的前提下，扩充了可供转化的资源量，这对企业的价值创造模式无疑是一种创新。

其次，双方获得的新资源要转化成价值还需通过新的价值支撑来实现。为此，绿盛改进设计了包装袋，将《大唐风云》的主要人物形象印在上面。同时，绿盛开发了基于“R&V”模式的3N食品―绿盛QQ能量枣。在网络建设创新上，除了《大唐风云》中专门开设了绿盛牛肉店，绿盛与天畅还建立了基于QQ能量枣的第三方物流配送系统。通过技术与网络创新的支撑，两者共享的新资源真正融入了各自企业的价值创造。

最后，“R&V”模式的不断扩充（共合网的诞生）能使联盟成员间可供相互利用的资源集合越来越丰富，更有利于联盟内部成员的优化配置。这是对价值维护维度的创新。

四、“浙商”企业商业模式创新的动力要素

通过基于CESS价值创造模型对“浙商”企业商业模式创新模式的案例解析，可以揭示下列“浙商”企业商业

模式创新的动力要素。

(一)企业家创业意识和创新能力驱动商业智慧的迸发，并使其成为创新的价值主张

从分众的江南春到阿里巴巴的马云，再到“R&V”模式缔造者的林东和郭羽，强烈进取、锐意创新的企业家精神在他们身上都得到鲜明印证。这些企业家的创造性思维是“浙商”商业智慧的生动体现，是企业价值创造的异质性资源。杨俊认为，企业家资源禀赋与创业机会异质性的交互作用导致了微观层次创业行为的异质性［16］。同时，无论创新主体是个人还是组织，创新动机、决策、实施及承担后果的责任都只能统一于一个主体，所以世界上不可能存在“不自主”的创新路风.走向自主创新――寻求中国力量的源泉［M］.桂林：广西师范大学出版社.2006：28.。因此，“浙商”企业商业模式创新实质上是企业自主创新的重要形式。

（二)基于本土差异化市场需求的顾客价值导向，保证价值主张的多元化

顾客价值是企业商业模式创新的源泉。基于价值评定角度的解析，“浙商”企业商业模式创新必然以顾客价值为主导。在资源环境约束效应日益强化的情境下，无论是要素驱动或资本驱动的“浙商”企业成长方式，单纯依靠自然资源的价值创造空间已经大幅缩水。值得指出的是，“浙商”的顾客价值导向坚持了以本土差异化市场需求为基础，这明显提升了企业商业模式创新的可行性。

另外，三个案例还体现了价值主张多样化的重要性。三个案例中的企业商业模式创新都重视除了顾客之外的利益相关者（供应商、合作伙伴等）的利益。把多种利益主体的价值主张融入企业价值体系，并通过价值评定确立重要性序列，这是“浙商”企业商业模式创新实践的一大亮点。

（三)坚实的战略执行推进价值支撑建设

在“浙商”企业商业模式创新中，技术研发和网络拓展是企业战略得以坚实执行的结果。无论是分众、阿里巴巴、还是“R&V”，价值支撑都需要战略制定、战略执行和战略评价的有力依托。在战略制定过程中，企业要针对公司、业务、职能各个层面制定具体的战略执行内容，保证围绕价值创造来构建价值支撑要素。应该看到，即使有了创造性的企业家创业构思，空想式的企业商业模式创新也是毫无意义的。企业应该积极以企业商业模式创新为出发点，制定企业战略，并保证战略执行的有效性和企业商业模式创新的可行性。

（四）团队文化提供了动态的价值维护资源

从永怡到分众，江南春能够成功转型，离不开全员团队的支持。郭羽和林东并肩作战。阿里巴巴的案例更具有代表性。从中国黄页到阿里巴巴，八个伙伴始终追随马云。以马云为核心的领导团队一直在公司内部推行着一种“不确定文化”，促使大家一起共同寻找产业创新的突破口。这种“不确定文化”对阿里巴巴以超前思维动态地审视电子商务行业的发展，创新企业商业模式起到了重要的推动作用。因此，如果成功的企业商业模式创新具备特殊的团队文化内涵，那么这种文化内涵应该作为动态的异质资源而纳入价值维护维度。

五、结论和意义

第8篇：商业模式的价值范文

关键词：商业模式；结构体系；价值创造

20世纪80年代以来的信息技术革命，不仅改变了人们的工作生活方式，也改变了企业的运作方式，对企业的经营管理产生了深远的影响。到了20世纪90年代，特别是90年代中后期互联网创业浪潮的兴起，使得"商业模式"(busiIless model)逐渐成为一个常用的术语和人们关注的重点之一。尽管国内外学者已经对商业模式做了大量的研究，但目前关于商业模式的内含定义和结构体系的具体构建仍然尚未达成一致观点。美国著名管理学家彼德o德鲁克指出，当今企业之间的竞争已不是产品和服务的竞争，而是商业模式的竞争。可见，商业模式已越来越成为企业重新获取竞争优势和生命力的出发点和归宿点。

一、商业模式的内涵及定义

美国学者TIMMERS于1998 年第一次对商业模式概念进行了系统定义。他指出商业模式可以作为由产品、服务和信息构成的有机系统, 是一个产品、服务和信息流的框架, 其基本要素包括产品、服务、信息、商业参与者、价值以及收入来源等。此后，学者们分别从不同的角度对商业模式概念进行了界定。由于学者们各自所关注的视角不同，导致对商业模式的定义也各不相同。对此，Morris等（2003）在考察众多商业模式定义的基础上提出，商业模式旨在说明企业如何对战略方向、运营结构和经济逻辑等一系列具有内部关联性的变量进行定位和整合, 以便在特定的市场上建立竞争优势。在此基础上Osterwalder等（2005）认为, 商业模式是一种建立在许多构成要素及其关系之上, 用来说明特定企业商业逻辑的概念性工具, 其描述了企业如何通过创造顾客价值建立内部结构, 以及与伙伴形成网络关系开拓市场、传递价值、创造关系资本、获得利润并维持现金流。概括地讲，商业模式即企业创造价值、传递价值和实现价值的基本原则（Osterwalder，2009）。类似地，Teece（2010）认为商业模式描述了企业所使用的关于价值创造、价值传递以及价值获取机制的设计或者架构。

我国一些学者也对商业模式的概念进行了界定。翁君奕（2004）将商业模式定义为核心界面要素形态的有意义组合，核心界面包括客户界面，内部构造和伙伴界面。高闯等（2006）以价值链理论为基础，认为企业商业模式可以由整条产业价值链上的价值活动组成--完全一体化（尽管现实中并不存在），也可以由产业价值链的片段组合而成。原磊（2007）指出，商业模式是一种描述企业如何通过对经济逻辑、运营结构和战略方向等具有内部关联性的变量进行定位和整合的概念性工具, 说明了企业如何通过对价值主张、价值网络、价值维护和价值实现四个方面的因素进行设计, 在创造顾客价值的基础上, 为股东及伙伴等其他利益相关者创造价值。王晓明等（2010）结合以前学者的研究，从商业模式构建方法的视角将商业模式定义为在特定环境下，以企业及其相关利益者的价值创造和价值获取（实现）为目标，围绕企业的商业活动（业务活动）而进行的一系列整体性、结构性、功能性的设计、安排或选择。而高峻峰等（2011）则从企业生命周期视角认为，商业模式是一个企业在动态的环境中怎样改变自身以达到持续盈利的目的，它是一个公司赖以生存的模式，一种能够为企业带来长期收益的模式，其决定了公司在价值链中所处的位置。

尽管国内外学者对商业模式内涵及定义众说纷纭，但其所阐述内容的关键信息都表达了同样一个观点：商业模式是企业创造价值的核心逻辑。这一核心逻辑以顾客价值主张作为起点，以价值创造作为过程，以财务数据作为运行结果。

二、商业模式结构体系的发展历程

"商业模式应该包含哪些要素？""各要素之间关系如何？"这些问题一直是国内外学者们的研究重点。其主要原因是，如果不能有效地搭建商业模式结构体系，就无法对现有企业或者预创立企业的商业模式进行描述、分析、评价以及改进和创新。综合国内外学者的研究，其对商业模式结构体系的研究大致经历了以下三个阶段：

（一）简单罗列阶段

在简单罗列阶段，研究者为了让读者更好地理解商业模式的本质，对他们认为比较重要的一些要素进行了简单罗列。例如, 国外最早研究商业模式的学者之一Timmers采取简单罗列的方式对商业模式体系构成进行了研究。他认为, 商业模式应当包括三个方面: 一是关于产品、服务和信息流的体系结构, 包括对各种商业活动参与主体和他们所扮演的角色的描述; 二是对各种商业活动参与主体潜在利益的描述; 三是对收入来源的描述。此阶段代表性学者的研究成果如下：

Timmers(1998)：产品/ 服务/ 信息流结构、参与主体利益、收入来源；

Donath (1999)：产品创新、顾客关系、基础设施管理、财务；

Chesbroug(2000)：顾客理解、市场战术、公司管理、内部网络化能力、外部网络化能力；

Petrovic等(2001)：价值模式、资源模式、生产模式、顾客关系模式、收入模式、资产模式、市场模式；

Betz(2002)：资源、销售、利润、资产。

（二）细节描述阶段

在细节描述阶段, 研究者通过对商业模式应当涉及的因素进行细节描述, 使企业在了解商业模式应当包括哪些要素的同时, 还要明白这些要素的详细含义和在考虑这些因素时应当注意的问题。与简单罗列阶段相比, 这一阶段的研究更加深入, 也更能指导企业实践。此阶段代表性学者的研究成果如下：

Hamel(2000)：核心战略、战略资源、价值网、顾客界面；

Afuah等(2001)：顾客价值、范围、价格、收入、相关行为、实施能力、持续力；

Applegate (2001)：概念、能力、价值；

Sthler (2002)：价值主张、产品/ 服务、价值体系、收入模式；

Gartner (2003)：市场提供物、能力、核心技术投资、概要。

（三）搭建结构体系阶段

在搭建结构体系阶段，也就是当前阶段，研究者在研究商业模式构成体系的时候, 不仅指出商业模式应当包括哪些构成要素, 而且还要研究这些构成要素的地位, 以及它们之间的关系。在这一阶段, 商业模式研究已经超越了简单、孤立的描述, 试图打开企业这只"黑匣子", 通过考察企业内部因素和外部因素之间的关系,来研究商业模式不同要素与企业绩效之间, 以及商业模式不同要素之间的逻辑关系。此阶段代表性学者的研究成果如下：

Dubosson等(2001)：产品、顾客关系、伙伴基础与网络、财务；

Amit等(2001)：交易内容、交易结构、交易治理；

Osterwalder(2005)：价值主张、目标顾客、分销渠道、顾客关系、价值结构、核心能力、伙伴网络、成本结构、收入模式；

原磊(2007)：价值主张、价值网络、价值维护、价值实现；

Johnson等(2008)：客户价值主张、利润公式、核心资源、关键过程；

郑称德等(2011)：动因层、目标层、情景层、基础层、行动层、结果层。

三、商业模式结构体系重塑

由于商业模式定义的多样性，导致了其组成要素和结构体系的多样性。前人对此的研究经历了从简单罗列到细节描述再到体系搭建这三个阶段的发展，而目前正处于第三阶段即结构体系构建。在第三阶段，以往学者们研究的共性是开始关注商业模式各组成要素间的关系。因此，对于企业商业模式结构体系的研究，可以从两方面展开，即组成要素和各要素间的关系。本文认为商业模式是企业创造价值的核心逻辑，这一核心逻辑以顾客价值主张作为起点，以价值创造作为过程，以财务数据作为运行结果，由此构建出的商业模式结构体系包括三个阶段五个要素：

（一）起点

1. 客户细分：商业模式起点源于价值发现，即通过客户细分来定位目标市场，以此为基础定义顾客价值主张。

2.价值主张：顾客价值主张是指企业为特定细分客户群体创造价值的系列产品和服务，产品和服务的内涵及外延可以概括为：新颖、性能、定制化、"把事情做好"、设计、品牌/身份地位、价格、成本削减、风险抑制、可达性、便利性/可用性等。

（二）过程

商业模式过程体现为企业创造价值的过程，"创造"包含两层含义：一是为顾客创造价值；二是为企业自身创造价值。在这一过程中，核心资源是支撑，关键活动是实现路径。

1.核心资源

核心资源是保证企业商业模式有效运行所必须的重要因素，具体而言包括实体资产、知识资产、人力及金融货币资产等。

2.关键活动

关键活动是保证商业模式可行而必须做的最重要的事情，像研发、生产、销售、人力资源管理、客户关系管理、供应链管理等活动。特定的关键活动通常围绕特定的人力、物力、财务等多种核心资源之间的调度而展开，其效率和效果则由企业对资源的掌控和利用能力决定。

（三）结果

商业模式运行结果通过企业财务数据体现。财务数据不仅包含了企业各种资源和活动的成本及其构成，而且还涵盖了收入流的组成、利润率水平等重要的经营指标。因此，财务模块对于整个商业模式结构体现而言，是一种数字体现和验证，可以更加直观地展示企业的经营状况。

四、小结

自上个世纪80年代以来，信息技术和互联网的发展催生了一大批优秀而又令传统行业大跌眼镜的公司。这些公司凭借全新的商业模式在击败竞争对手的同时，在很短时间内取得了巨大的成功。成立于1987年的DELL公司，以其独特直销模式打败了竞争对手，成为了PC行业的巨头之一；亚马逊由杰夫・贝左斯于1995年创建，作为第一个采用B2C在线销售商业模式的公司，亚马逊通过短短十几年的发展成为目前美国最大的电子商务公司，市值曾一度突破千亿美元；凭借网络搜索引擎起家的谷歌公司，通过成功的商业模式创新--网络广告收入模式，从1998成立时的车库公司发展成为目前市值最大的互联网公司（超过2000亿美元）。这些公司对传统行业造成了极大的冲击，使得原本靠产品/服务创新为生存和发展基础的企业不得开始考虑其现有商业模式是否已过时。

企业如果希望通过商业模式创新来重新获得市场竞争优势，那么首先必须弄清楚什么是商业模式，哪些要素构成了商业模式，这些要素之间的关系是什么等关键问题。因此，面对经济全球化带来的日趋激烈的市场竞争，企业只有转变观念，从传统的技术/产品/服务为中心的观点转变到更加全面系统的以商业模式为中心的观点，才能突出重围，找到一片新的蓝海。

参考文献：

[1]A.Osterwalder, Y.Pigneur. 商业模式新生代[M]. 王 帅，毛心宇，严 威译. 北京：机械工业出版社，2011.

[2]罗 珉.商业模式的理论框架述评 [J].当代经济管理，2009,11.

[3]原 磊.商业模式体系重构 [J].中国工业经济，2007,6.

第9篇：商业模式的价值范文

[关键词] 商业模式；构成要素；框架

一、引言

对商业模式的研究热潮始于20世纪末期的互联网创业潮。互联网兴起之后，涌现出许多新的公司经营模式，同时网络经济条件下，出现了各种不同的业务流程、不同的收入模式、不同的信息流通方式,迫使企业重新考虑竞争优势的来源、结构以及过程，这使商业模式受到了从业者和投资家的广泛关注。

人们认识到，在市场竞争日益激烈的今天，企业必须选择一个适合自己的、有效的和成功的商业模式，并随着企业内部和外部条件的不断变化而变化，才能获取持续的竞争力，从而保证自己的生存和发展。许多知名的商业杂志和管理期刊，已经广泛使用商业模式这个词语，来陈述成功企业的经营典范。尽管“商业模式”被广泛提及，它却缺乏一个明确公认的概念体系。业内人士对于他们所说的商业模式到底是什么含义以及商业模式的构成要素等关键性的概念问题，并没有一个统一清晰的认识，商业模式似乎什么都是、无所不包，这使人们对商业模式的理解在一定程度上产生了一些混乱，从而削弱了其对企业经营的指导意义。

本文拟通过对商业模式基本概念等相关文献的考察，对商业模式的定义和构成要素等关键问题进行综述，并在此基础上，对这些基本概念进行简要分析。

二、商业模式的定义

商业模式从全新的角度来考察企业，是一个正在形成和发展中的新的理论和操作体系，因此在相关的文献中，研究者们提出了多种商业模式的定义。根据研究者们定义角度和出发点的不同，笔者将其概括为三大类：财务角度的定义、系统角度的定义和战略角度的定义。

1.财务角度的定义

Hawkins (2001)将商业模式描述为企业与其向市场提供的产品和服务之间的商业关系，认为商业模式界定了一种可行的成本/收入结构，使公司可以凭借自身的收入生存。与此类似，Elliot (2002)的定义同样关注了商业关系和成本/收入流，认为商业模式明确了商业投资中不同的参与者之间的关系，参与者各自的利益、成本状况以及收入流。

Rappa (2001) 则将商业模式定义为公司通过创造收入而维持自身生存的商业方式,认为商业模式表明了公司如何通过明确自己在价值链中的位置赚钱。我国著名经济学家樊纲也认为“赚钱了才是商业模式”。

2.系统角度的定义

Paul Timmers（1998）将商业模式看作是由产品、服务和信息构成的有机系统，并对商业模式做出了如下定义：“一个产品、服务和信息流的框架”，其中包括“对商业活动及其作用的描述”、“对不同商业参与者潜在利益的描述”、“对收入来源的描述”等多个方面的内容。

Amit和Zott (2001)则进一步以网络为中心对商业模式进行研究。他们将商业模式描述为：为了开拓商业机会而设计的交易活动各组成部分的组合方式。在他们的框架中，详细描述了通过公司、供应商、渠道和顾客的网络协作来实现交易的方式。为了定义商业模式，Tapscott和 Ticoll (2000)还提出了B-Webs的概念。B-Webs是指基于网络的商业，代表了一种供应商，渠道，商业服务的提供方，设备供应商，以及顾客都以网络作为主要的沟通和交易手段的独特的系统。

3.战略角度的定义

Magretta (2002)认为商业模式是“解释企业如何运作的故事”，将商业模式定义为“一个企业对如何通过创造价值，为客户和维持企业正常运转的所有参与者服务的一系列设想”。她认为对商业模式的理解应包括对参与者及其角色的识别，对价值的认识，以及对市场运作和市场关系的把握。Magretta将商业模式创新与价值链理论相结合，认为新的商业模式都是对现有价值链的调整，即对价值链中的两类基本活动（一类是与制造有关的商业活动，另一类是与销售有关的商业活动）的创新。此外她还进一步区分了商业模式和战略的概念，指出商业模式描述的是公司的各个部分如何作为一个体系相互协调，而战略描述的是影响绩效的关键要素。

清华大学雷家肃教授也从战略角度给出了定义，他认为企业的商业模式是“一个企业如何利用自身资源，在一个特定的包含了物流、信息流和资金流的商业流程中，将最终的商品和服务提供给客户，并收回投资、获取利润的解决方案。企业把上述一系列管理理念、方式和方法，反复运用，进行集成与整合，从而形成的自己的一套管理方法和操作系统”。

4.总结

从以上定义不难看出，现有商业模式概念研究中存在的分歧主要源于研究者的研究对象和研究目的的差异，前两种角度的商业模式定义都是突出强调了商业模式的部分特征，而战略角度的观点则比较全面地提出了商业模式的内涵。综上所述，本文对第三种观点的定义进行整合，提出如下商业模式定义：

商品社会里的任何一个商业组织，都有其特定的商业活动业务流程，这一业务流程汇集了物流、信息流、资金流，最终将增值的商品和服务传递到客户，并产生每个组织所赖以生存和发展的收益。这一与每个商业组织相联系的业务流程和其核心环节的抽象，就是它的商业模式。?

三、商业模式的构成要素

与对商业模式定义的研究类似，学者们从不同的角度出发，探讨了商业模式的构成要素，并取得了在深浅程度和严密度上差异较大的研究结果，提出了多种商业模式构成框架。根据各构成框架的出发点和研究重点不同，本文从整体上将这些构成框架概括为3类：一类以价值创造为研究重点，一类以网络为中心，另一类则以市场为出发点。

1.以价值创造为研究重点的商业模式框架

Chesbrough和Rosenbloom（2000）从商业模式是企业为了从技术中获取价值而建立的合理收益架构的认识出发，认为是商业模式概念与钱德勒的规模经济和范围经济、安索夫等的战略管理、波特的竞争战略等理论一脉相承，因为这些理论关注的焦点都是如何将企业的经营机会及威胁联系起来，从而极大限度地获取技术提供的价值。他们通过案例研究说明企业通常倾向于对适合其商业模式的技术进行投资，而对于不适合其商业模式的技术则不会投资。这是因为商业模式决定了以多大的成本、从何处取得收益，所以需要在一定的商业模式框架下对技术投资进行评价。因此，他们将商业模式视为“技术开发和价值创造之间的协调和转换机制”，并通过界定商业模式的6项主要功能来揭示商业模式组成要素，认为商业模式应该具备如下的6项功能：（1）明确价值理念；（2）识别细分市场；（3）界定公司内部价值链结构；（4）定义成本结构和潜在收益；（5）描述公司在价值网络中的位置；（6）明确陈述竞争战略。

Afuah和Tucci (2003) 的研究同样是以价值为中心，并考虑参与者的价值创造。他们认为，商业模式应该回答一系列的问题：向顾客提供什么样的价值，向哪些顾客提供价值，怎样为所提供的价值定价，由谁收费，在提供价值时采用什么样的战略，怎样提供价值，以及怎样通过提供价值维持竞争优势。他们所描述的商业模式包括如下组成部分：顾客价值，范围，定价，收入来源，相关活动，执行，能力，持续性。 Mahadevan (2000)也曾指出，商业模式包括3个关键的组成部分：一是价值，识别业务伙伴和买主的价值主张；二是收入，商业模式中需要包括用以确保产生收入的规划；三是后勤，致力于与公司的供应链设计相关的多方面事项。

2.以网络为中心的商业模式框架

Papakiriakopoulos和Poulymenakou(2001)提出了一种以网络为中心、关注参与者和关系的商业模式框架。他们认为商业模式包括4个主要的组成部分：协调事项 —— 定义对各种活动的相互依赖的管理；整合竞争——描述与其他公司的关系；顾客价值 ——使公司的商业模式与市场和顾客的需要相联系；核心能力—— 面对市场机遇公司如何利用资源。

Alt和Zimmermann (2001)将使命、过程、法律因素和技术也纳入了商业模式框架，提出了6种一般性因素。使命 对于愿景、战略目标、价值主张以及基本产品或服务特征的深入理解；结构 决定了不同参与者的角色和对产业、顾客和产品的关注；过程 提供对于使命和结构的更具体的观点，揭示价值创造过程的元素；收入；法律因素影响商业模式和总体愿景的所有方面；技术 技术是基于IT技术的商业模式的驱动力和限定条件，技术的变化影响着商业模式的设计。

3.以市场为基点的商业模式框架

Hamel (2000) 认为商业模式是一个实际应用中的商业概念，并定义了商业模式的4个主要组成部分，包括核心战略，战略资源，价值网络，客户界面。这一概念提供了一种对公司全貌的描述。

Linder和Cantrell (2000)提出了一种描述商业模式的全面的方法。他们认为商业模式包括以下多个组成部分：定价模式，收入模式，渠道模式，商业过程模式，网络商业模式，组织模式和价值主张。他们指出，许多人在谈论商业模式的时候，实际上仅是商业模式的一部分。类似地，Petrovic和Kittl(2001)将商业模式划分为7种子模式，包括价值模式，资源模式，产品模式，客户关系模式，收入模式，资本模式，市场模式。这些子模式及其相互关系描述了商业系统在实际过程中的创造价值的逻辑。

4.总结

不难看出，前两类对商业模式构成框架的研究拘泥于商业模式的部分性质，得到的研究成果难免有些片面。相比而言，第三类商业模式框架比较全面地概括了商业模式的构成要素，提出了清晰明确的商业模式架构。

可见，商业模式是由多个相互依存、互为补充的元素所组成的整体结构。企业正是依靠这样的整体性结构来实现盈利的。商业模式的内容十分广泛，凡是与企业活动有关的内容，几乎都可以纳入商业模式范围 。

四、结束语