劳动法律监督精选(九篇)
第1篇：劳动法律监督范文
第一条为规范和促进工会劳动保障法律监督工作，维护劳动者的合法权益，促进经济发展和社会和谐稳定，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国工会法》等法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条本条例所称工会劳动保障法律监督，是指各级工会依法对用人单位遵守劳动保障法律、法规、规章的情况进行有组织的群众监督。
第三条本市行政区域内的工会劳动保障法律监督，适用本条例。
第四条县级以上地方总工会负责本行政区域内的工会劳动保障法律监督工作，各产业、乡镇（街道）、基层工会根据本条例分别对本系统、本地区、本用人单位实施劳动保障法律监督。
各级工会有权对用人单位遵守下列劳动保障法律、法规、规章有关规定的情况进行监督：
（一）劳动者平等就业权利保障的规定；
（二）劳动合同的签订、履行、变更、终止、解除等规定；
（三）集体合同的订立、履行、变更、续签等规定；
（四）工作时间、休息休假的规定；
（五）工资支付形式和发放时间、加班工资、最低工资标准等有关工资报酬的规定；
（六）劳动安全卫生、职工伤亡和职业病危害处理的规定；
（七）职工社会保险的规定；
（八）女职工和未成年工特殊保护的规定；
（九）劳动者参与用人单位民主管理的规定；
（十）其他劳动保障法律、法规、规章的有关规定。
第五条根据本条例设立工会劳动保障法律监督委员会的，由工会劳动保障法律监督委员会具体实施劳动保障法律监督工作。
第六条各级人民政府应当支持工会开展劳动保障法律监督工作。
各级劳动保障行政部门应当会同同级工会建立劳动保障行政监察与工会劳动保障法律监督协调配合工作机制。
公安、卫生、安全生产、质量技术监督、建设、工商等部门应当依照各自职责依法支持工会做好劳动保障法律监督工作。
第七条工会劳动保障法律监督工作应当坚持依法监督、实事求是、依靠群众和与有关部门密切合作的原则。
第二章监督机构
第八条地方总工会及产业、乡镇（街道）工会应当设立工会劳动保障法律监督委员会。基层工会根据实际需要可以设立工会劳动保障法律监督委员会。
工会劳动保障法律监督委员会由同级工会工作人员、职工代表组成，根据需要也可以聘请社会有关方面代表、专家、学者参加，委员会由三人以上单数组成，主任由同级工会主席或副主席兼任。
工会劳动保障法律监督委员会的任期与同级工会的任期相同。
第九条各级工会劳动保障法律监督委员会受同级工会领导，并接受上级工会劳动保障法律监督委员会的业务指导。
县级以上地方总工会和市产业工会劳动保障法律监督委员会根据需要，可以设立办事机构。
第十条工会劳动保障法律监督委员会的成员为本级工会劳动保障法律监督员。
各级工会根据工作需要可以聘请工会劳动保障法律监督员。聘请的工会劳动保障法律监督员应当报上一级工会备案。
工会劳动保障法律监督员由工会发给监督员证。
第十一条工会劳动保障法律监督员应当熟悉劳动保障法律法规，具有履行职责所需的政策水平和工作能力，奉公守法，清正廉洁，热心为职工群众服务，并接受必要的培训。
第十二条工会劳动保障法律监督员履行职责时，应当严格遵守规定程序和工作纪律，不得、收受贿赂、泄露举报人的有关情况和被调查用人单位的商业秘密。
第十三条工会劳动保障法律监督员工作成绩显著的，工会应当予以表彰奖励。
第十四条工会劳动保障法律监督员在聘期间，无正当理由用人单位不得解除其劳动合同，也不得随意调动其工作。因工作需要调动时，应当征得聘请其为监督员的工会的同意。
第三章监督实施
第十五条工会劳动保障法律监督可以采取调查、专项监督、与政府有关部门联合检查监督等形式。
第十六条市工会劳动保障法律监督委员会具体负责组织、协调、指导全市的工会劳动保障法律监督工作。
下级工会劳动保障法律监督委员会或基层工会在与用人单位沟通协调无效的情况下，可以将案件提请上级工会劳动保障法律监督委员会实施监督处理；上级工会劳动保障法律监督委员会也可以根据需要直接对下级工会劳动保障法律监督委员会或基层工会处理的案件实施监督。
第十七条地方总工会和有条件的产业、乡镇（街道）工会劳动保障法律监督委员会应当建立投诉、举报制度，设置信箱，公布电话和电子信箱。
第十八条劳动者提出投诉、举报后，工会劳动保障法律监督委员会应当在十五日内提出处理意见。
对投诉和实名举报的案件，工会劳动保障法律监督委员会应当将处理意见告知投诉人、举报人。
第十九条工会及其劳动保障法律监督委员会实施劳动保障法律监督时，可以对用人单位进行调查，用人单位应当予以配合。
第二十条工会及其劳动保障法律监督委员会实施现场调查，应当由两名以上工会劳动保障法律监督员进行。工会劳动保障法律监督员应当出示监督员证，并告知用人单位调查的目的和要求。被调查的用人单位有关负责人及其他有关人员应当如实回答询问，提供相关资料并作出解释和说明。
第二十一条对经调查核实，确有违反劳动保障法律、法规、规章行为的用人单位，工会有权发出监督意见书，要求用人单位加以改正。监督意见书由工会主席或者副主席签发。
用人单位接到监督意见书后，应当予以研究处理，并及时作出书面答复。
第二十二条县级以上地方总工会和市产业工会发现用人单位有违反劳动保障法律、法规、规章行为的，可以发出监督建议书，提请有管辖权的政府有关部门依法处理。监督建议书由工会主席或者副主席签发。
有管辖权的政府有关部门收到监督建议书后，应当依法处理，并将结果及时告知工会。
第二十三条用人单位制定涉及职工切身利益的规章制度或作出重大决策时，应当听取工会的意见，并对工会提出的建议和意见，及时作出书面答复。
第二十四条基层工会应当积极与本用人单位进行沟通，并开展经常性的劳动保障法律监督，发现有违法行为的，应当及时提出改正意见；对严重侵犯职工合法权益的事件，应当及时向上级工会及其劳动保障法律监督委员会和当地有管辖权的政府部门报告，政府有关部门应当及时依法查处。
第二十五条工会及其劳动保障法律监督委员会对有违反劳动保障法律、法规、规章行为，又拒不改正的用人单位，可以通过新闻媒体进行披露、批评，有关新闻单位应当予以支持。
第四章法律责任
第二十六条用人单位及有关人员有下列行为之一的，有关行政管理部门应当依法做出相应处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）暴力阻挠工会劳动保障法律监督人员正常工作的；
（二）对投诉、举报人员、监督人员、证人进行打击报复或者造成人身伤害的；
（三）有其他违法行为的。
第二十七条违反本条例第十四条规定对工会劳动保障法律监督员调动工作岗位或解除劳动合同的，由劳动保障行政部门责令改正、恢复工作；造成损失的，给予赔偿。
第二十八条工会劳动保障法律监督员违反本条例第十二条规定的，由聘请的工会予以解聘并收回监督员证；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章附则
第2篇：劳动法律监督范文
王伟
近日，江苏省总工会依据《江苏省工会劳动法律监督条例》及其实施细则，制定下发了工会劳动法律监督“操作指南”，指导各级工会更好地运用法治思维法治方式维护职工权益，促进劳动关系和谐。这是江苏工会参与立法的最新一例。
江苏工会积极参与劳动立法，先后推动制定出台了《江苏省劳动合同条例》、《江苏省工资支付条例》、《江苏省集体合同条例》、《江苏省民主管理条例》、《江苏省劳动法律监督条例》等“一办法七条例”，为各级工会维护职工合法权益发挥了引领和支撑作用。
享有地方立法权的无锡市利用这一优势资源，在无锡市总工会的提请和参与下，无锡市人大常委会制定了江苏首个工会劳动法律监督条例——《无锡市工会劳动法律监督条例》，后来又制定了《无锡市企业工资集体协商条例》。
“一纸建议书补缴社保16人”、“女工进厂两小时受伤害，工会调解获赔12万元”……这是无锡市总工会开展劳动法律监督检查活动出现的成果。在新一轮检查活动中，无锡市共抽查了1425家单位，涉及31.25万名职工，共向用人单位发出《工会劳动法律监督意见书》154份，督促相关企业为93名职工补订劳动合同，为149名职工补缴社会保险费50万余元，为312名职工补发加班工资15万余元。
截至目前，江苏已有10多万家企业建立了工会劳动法律监督组织，规模以上企业普遍建立了工会法律援助站（点）。有地方立法权的徐州、南京等市，有的已经制定了工会劳动法律监督条例，或者正在开展工资协商立法调研；泰州、扬州、常州等市，也制定了有关工资协商的规范性文件。
第3篇：劳动法律监督范文
《劳动合同法》自20xx年6月29日颁布、20xx年1月1日实施以来，我区高度重视《劳动合同法》的学习、宣传和贯彻实施工作。一方面通过多方宣传、举办培训班、座谈会交流、大量发放宣传资料等形式，大力促进《劳动合同法》的学习、宣传和普及；另一方面在有关部门的配合下，加快推进劳动合同三年行动计划实施，着力强化劳动合同管理，加强对用人单位劳动用工监控力度，及时妥善处理劳资纠纷，有力地促进了《劳动合同法》的贯彻实施，确保我区劳动关系的和谐稳定。现将调查情况汇报如下：
一、《劳动合同法》贯彻实施的基本情况
（一）《劳动合同法》的实施促进了劳动合同签订率的提高。
《劳动合同法》颁布实施后，经过广泛的宣传培训工作，我区各类企业签订劳动合同的主动性积极性大增。据调查，至今年3月底，我区在岗职工60844人，签订劳动合同的30422人，劳动合同签订率59%，与去年上半年相比增长了10个百分点。其中农民工23001人，签订劳动合同120xx人，签订率50%，比去年同期增长10个百分点。
（二）《劳动合同法》的实施促进了用人单位与劳动者签订劳动合同期限向长期化方向发展。
《劳动合同法》强制用人单位与劳动者签订劳动合同并鼓励签订无固定期限劳动合同，实际是从法律层面促使用人单位改变用工短期行为，考虑用工长期化。《劳动合同法》实施后，我区各类企业与职工签订劳动合同的期限从之前的一年期限为主转变为三至五年期限为主，符合签订无固定期限劳动合同的均依法签订无固定期限劳动合同，促使劳动者和用人单位之间建立的劳动关系更为稳固。
（三）《劳动合同法》的实施促进了用人单位用工管理行为的不断规范。
《劳动合同法》规定用人单位要把规章制度作为劳动合同内容，要求劳动合同制度化、法律化，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，从根本上促使用人单位规范内部管理行为和外部经营行为，从而有利于用人单位和劳动者双方建立稳定的劳动关系。《劳动合同法》颁布实施后，我区各类企业对规章制度、员工手册及时进行了清理修改，使日常管理符合《劳动合同法》的规定。工作时间、劳动报酬、社会保险等劳动用工主要方面得到了较好的遵守执行。企业用工逐步规范，劳动关系日渐稳定。
（四）《劳动合同法》实施过程中遇到的主要困难和问题。
1、部分用人单位对劳动合同的认识存在片面性。
目前还存在部分用人单位与劳动者不签订劳动合同的情形。部分劳动密集小型企业对《劳动合同法》的实施持观望态度，维持原有的用工方式，还未完全根据新法进行调整。还有部分规模较小、用工环境差，管理较差的企业对《劳动合同法》的实施持消极态度，不遵守法律规定，严重违规用工。对于一些季节性增加用工和临时性用工，企业不愿签订劳动合同，员工也认为没有必要签订正规的劳动合同。
2、劳动者不愿签订劳动合同的现象依然存在。
《劳动合同法》对用人单位与劳动者签订书面劳动合同做出了明确规定，但据我区企业反映，企业要求员工签订劳动合同，部分员工不愿签订劳动合同。这部分员工有的是因为误解签订劳动合同后限制其自由流动；有的是因为不愿缴交社会保险费；有的是误以为不签订劳动合同，一个月后一年内可以要求企业支付双倍工资。在劳动密集型尤其是加工企业这个问题更为突出，有些企业不愿签订劳动合同的员工比例甚至达到50%以上。
3、部分用人单位和劳动者参加社会保险意愿不强。
有些用人单位与劳动者不愿参加社会保险，主要原因有：一是个别私营企业误导劳动者，使劳动者误认为参加社保会减少收入，造成劳动者参保意愿不强；二是当前社会保险制度还不够完善，未能在全国范围内甚至全省范围内自由转移和接续，一些企业外 来务工人员对社会保险认识不足，认为不能在当地连续参保至享受养老待遇的最低15年参保年限，回原籍后社保关系又不能顺利转移，不愿参保；三是一些外来务工人员现实中离职后选择退保，觉得退保手续麻烦，而单位缴交的社保统筹金不能退还也不能迁走，主观上排斥参保。
4、用人单位对《劳动合同法》个别条款的理解有异。
我区不少企业反映《劳动合同法》有些条款不容易理解，操作性不强。主要包括计件工人、季节性用工加班工资的计算和计发加班工资的基数确定、劳动合同范本条款过细不利于用人单位实际生产操作及管理、劳动者严重违反用人单位规章制度的程度界定、流动性较大的员工重返用人单位能否再次约定试用期、无固定期限劳动合同适用不当可能导致企业用工僵化以及劳务派遣适用的岗位和具体操作程序等问题。
（五）完善《劳动合同法》配套法规政策的意见和建议。
《劳动合同法》实施过程中存在一些执法部门难以操作、用人单位难以理解掌握的问题，因此急需出台实施细则和办法，提供指导性意见。建议有关部门及时完善配套法规政策，解决以下几个问题：
1、逐步解决社保转移接续问题。必须尽快健全社会保险制度，建议有关部门抓紧研究劳动者社会保险关系转移衔接问题。
2、明确无固定期限劳动合同的具体操作办法。主要是细化条例，明确符合签订无固定期限合同而未签订，经济补偿应如何计算；对于签订无固定期限劳动合同而不辞而别的，应赋予用人单位一定的用工约束权等。
3、进一步明确年休假、加班工资待遇。年休假计算是否按员工的累计工龄，或是在现企业的工作时间；对于主动要求加班的，是否允许，应如何计算加班工资等。
4、对于特殊性行业、季节性行业的用工进一步明确。对特殊行业，如建筑业、餐饮业、服务业等，研究制定有别于生产性行业，适应自身行业特点的规定；对于淡旺季周期生产、临时性增加用工情况，也制定适用的法律实施细则。
5、规范劳务派遣的具体内容。对于临时性用工，季节性用工，通过劳务派遣的形式应如何规范操作。研究制订关于劳务派遣公司的监管细则。
6、明确细化劳动者的责任。对于劳动者自身主观原因没能及时签订合同，劳动者主动要求延长工作时间的情形如何界定等，应制订明确细化的操作程序指导用人单位具体操作。
二、工会劳动法律监督工作情况
（一）、工会劳动法律监督工作情况
1、发挥区工会组织的监督作用。工会监督和检查企事业单位行政执行劳动法，是工会的重要权利和责任之一。工会组织成员分布在各地区、各领域、各层次，直至基层车间、班组，与劳动者关系最密切，因此对违反劳动法的现象和行为最敏感，反映最及时，这种监督有更高的效率。工会通过对有关问题提出意见和建议，对有关问题的调查，对违法行为提出处理意见，行使职代会权利，处理劳动争议案件，为受侵害职工承担法律支持来发挥其监督作用。近三年来我区各级劳动争议调解委员会作了大量工作，及时调解和处理职工来信来访、各种劳动争议案件2300余起，使劳动争议问题消灭在萌芽状态，为促进企业和社会的稳定起到了不可低估的作用。
2、发挥各乡、镇、街道经发办劳动法律监督的作用。乡、镇、街经发办是企事业领导部门，既有权利和责任领导企事业单位的生产或业务工作，也有权利和责任监督和检查各所属单位贯彻执行劳动法。如果发现所属单位违反劳动法，有权和责任加以制止和纠正。
3、发挥区级劳动行政机关和其他有监察权机关的监督作用。如劳动保障局、纪委这种监督具有很大的强制性和权威性。各乡、镇、街劳保所和纪委是国家机关中的职能部门，不仅要严格贯彻执行劳动法，同时还有权力和责任监督和检查各企事业单位切实贯彻执行劳动法。
4、发挥职工群众的监督作用。不断提高职工群众法律意识，增强自我维护能力，运用法律武器维护自身合法利益不受侵犯，行使劳动法律权利，这是最根本最有效的监督。职工群众的监督往往以劳动争议的形式出现，所以处理好日常的劳动争议，既起到了监督劳动法律的作用，又是落实劳动法律实施的具体体现，不仅解决了劳动法律有法可依，有法必依的问题，还进一步做到了劳动法律执法必严、违法必究。
（二）、工会劳动法律监督存在问题
1、企业行政认识不足，支持不够。企业行政认为工会组织就包括劳动法律监督、劳动争议调解等等维权工作，没必要再成立诸如劳动法律监督、劳动争议调解之类组织，出现此类问题就由工会组织出面即可，没必要建立那么多组织机构。
2、工会劳动法律监督权威性不够，缺乏一定的执法力度。工会是职工自愿结合的群众组织，没有执法资格，只能是对执法进行监督，而监督中发现问题只能提出意见和建议，能否得到采纳还是未知数，因而在职工群众中信任度不高。
3、监督组织建设不健全，监督作用发挥不好。虽然工会法律监督组织都有机构、有牌子、有人员，但是监督作用发挥不好，监督员履行职责不够，当然也存在监督员素质不高的问题，特别是企业工会法律监督员不能针对企业行政制定的规章制度提出意见和建议。
（三）、工会劳动法律监督对策建议
1、强化工会劳动法律监督，健全监督机制。当前工会劳动法律监督的法律依据主要是《劳动法》、《工会法》和1995年全总制定的《工会劳动法律监督试行办法》。由于《劳动法》、《工会法》对工会劳动法律监督的规定比较原则，加之基层工会不敢对本单位行政劳动违法行为进行监督，致使监督成本较高。因此，尽快制定和出台《工会劳动法律监督法》或《工会劳动法律监督条例》，用法律保障工会劳动法律监督的各项权力的实施，将使工会劳动法律监督得以落实。这些权力应包括：对用人单位劳动违法案件和行为的调查权，请求政府有关行政部门或司法协助权，参与对用人单位的劳动监察权、参与劳动争议仲裁和诉讼权，受理劳动者的投诉权，责成政府及相关部门、司法机关处理劳动违法案件权等。同时，对地方工会、用人单位工会在劳动法律监督中的权利与义务、组织和人员设置、监督程序、监督时效、办公经费等都应作出明确规定，从而使工会劳动法律监督有法可依和具有可操作性。
2、强化工会劳动法律监督，完善监督程序。一是坚持事前监督，运用协商协调机制稳定企业劳动关系，通过企业劳动合同、平等协商、签订集体合同规范企业劳动关系，从制度上保证职工的合法权益不受侵害；二是坚持决策监督，对企业重大经营决策由职代会行使审议权，这实质上是对企业内部管理从源头上进行监督；三是坚持高层监督，运用工会与企业行政联席会议、高层协商参与机制保证劳动法律监督及早发挥作用；四是坚持全过程监督，运用企业职代会、厂务公开、集体合同、民主测评、职工董事与职工监事等民主管理有效机制全过程参与进行监督，通过全过程的有效监督，最终保证源头监督的实施。
3、强化工会劳动法律监督，建设监督队伍。建设工会劳动法律监督的队伍，为开展劳动法律法规监督创造良好条件。工会劳动法律监督是工会工作的一个新的领域。工会劳动法律监督员是工会履行劳动法律监督职责的具体执行者。工会劳动法律监督员素质，关系着工会代表维护职工合法权益职能的实现；关系着劳动法律法规的贯彻落实。把工作责任心强，具有一定劳动法律法规知识、政策水平和实际工作能力，办事公道，密切联系群众的有关部门人员，吸收到工会劳动法律监督委员会中。加强工会劳动法律监督人员培训，在培训的内容、方式和对象上注重理论与实践、定期与不定期、集中研讨与业务自学三个结合，提高监督队伍素质。
4、强化工会劳动法律监督，制定监督措施。要想真正维护好劳动者的合法权益，光靠政府劳动行政执法是不够的，最有力的手段是：一方面要积极发挥基层工会组织的维权作用，强化基层工会劳动法律监督作用的发挥。只有强化用人单位工会的制衡功能，才能从本质上弥补劳动者的弱势地位，真正把劳动者的权益维护好。另一方面则要发挥地方工会为基层工会组织和工会干部撑腰壮胆的作用，积极探索维护基层工会组织和监督员合法权益的新办法、新路子。如派驻工会法律监督员到用人单位，建立区域性、行业劳动法律监督组织，明确地方工会劳动法律监督组织分级监督的原则、范围、内容、任务、责任等，同时要加强地方工会劳动法律监督与人大执法检查、政协视察、劳动监察的配合，形成制度和优势互补，增强监督的效力。
xx市xx区总工会 邱夏
第4篇：劳动法律监督范文
一、总体目标
以市就业和社会保障服务管理体系为依托，在全区各街道、镇设立劳动保障监察中队，在受委托权限内执法。以街道、镇为单位，根据居（村）分布情况，划分若干网格责任区，原则上网格责任区与各居（村）劳动保障服务站相统一，明确相应的劳动保障法律监督员，组建劳动保障法律监督员队伍，作为劳动保障监察基本监管责任单位，对用人单位进行监督检查。同时按照定人员、定区域、定职责、定任务的原则，对网格地域内的所有用人单位，进行信息采集和动态监控，建立区、街（镇）、居(村)三级联网的劳动保障监察信息网络化监管系统，并实现与劳动就业、劳动合同、社会保险等信息系统联动,形成全覆盖、全方位、全动态、全过程监督检查的劳动保障监察机制。
二、工作职责
（一）区劳动保障局负责指导街（镇）劳动保障监察中队的设立和网格的划分。负责对街（镇）实施劳动保障监察“两网化”管理工作人员的培训。负责对街（镇）实施劳动保障监察“两网化”管理工作的指导、监督检查和考核验收。
（二）街（镇）劳动保障监察中队负责落实辖区网格划分，加强网格劳动保障监察法律监督管员的日常管理；组织查处劳动保障违法案件；组织实施劳动保障专项检查和劳动保障年审工作；监督职业介绍机构职业介绍行为；办理用工登记备案；指导各居（村）劳动保障服务站开展劳动保障监察相关工作。
（三）居（村）负责对本网格内用人单位的监管，对网格区内用人单位进行信息采集，做到基本情况清、用工人数清、签订合同清、工资支付清、参保情况清；对用人单位进行劳动保障法律、政策宣传；协助上级劳动保障监察机构调查和调解举报投诉案件；对发现的劳动保障违法行为，尤其是因劳动纠纷有引发群体性突发事件苗头的，要及时向上级劳动保障监察机构报告。
三、工作内容
（一）建立劳动保障监察中队，建立“网格化”监管体系。于20*年*月*日前，各街（镇）劳动保障事务所增挂劳动保障监察中队牌子，设立劳动保障监察中队，名称统一为：“*区××街道（镇）劳动保障监察中队”。增挂牌子后，劳动保障监察中队工作人员从现有人员中调剂，由专兼职劳动保障监察员、劳动保障监察法律监督员组成，其中专职监察员不少于2人。网格的划分，由各街（镇）劳动保障监察中队提出意见，报区劳动保障局审核，市劳动保障局备案。各街（镇）可结合当地实际，具体划分网格，每个网格明确不少于1名劳动保障监察法律监督员。网格划分后，各街（镇）要制作“网格化监管责任公示栏”，公示内容包括“网格化监管责任区域示意图”、“行政区域平面图”等。
（二）建立“网络化”监察体系。利用劳动保障信息网络平台，由市局组织与区劳动保障监察机构以及各街（镇）、居（村）进行联网，依托网格化管理进行网络化监察。
（三）组织人员培训。专兼职监察员及法律监督员应进行培训，取得证件，依法开展工作。区劳动和社会保障局组织相关工作人员参加劳动保障监察系统软件的使用培训，使之能熟练使用劳动保障监察系统的信息录入和查询工作。
（四）开展劳动保障监察工作。街（镇）劳动保障监察中队要在一站式服务大厅设立窗口受理举报投诉;居（村）设立劳动保障举报投诉电话，并向社会公开。区劳动保障监察大队、街（镇）劳动保障监察中队、居（村）劳动保障工作站“三级”按职责规定进行处理。首先由法律监督员进行宣传教育，督促用人单位进行整改。对拒不改正的，逐级上报，由上级机构实施监察。对经处理过的违反劳动保障法律法规案件，须由作出处理的劳动保障监察机构建档入库。
四、工作要求
(一)加强领导，明确责任。街（镇）对“两网化”体系建设要高度重视，按“两网化”工作进度的要求，认真抓好工作落实。区成立“两网化”体系建设领导小组，负责对全区“两网化”体系建设工作指导。各单位要根据工作安排，明确责任，抓好劳动保障监察网格化管理工作的计划、组织、协调和落实。
第5篇：劳动法律监督范文
一、当前影响企业劳动关系和谐稳定的主要因素
职工、用人单位以及政府、工会组织、劳动力市场等方面，共同构成了影响劳动关系的基本因素，这些因素相互作用、相互制约，决定着劳动关系的具体存在形式和运行方式。由于当前处于体制转轨、社会转型、企业转制时期，影响劳动关系的主要因素总体上存在力量失衡、作用缺位等问题。
第一，资本在劳动关系格局中处于强势，并发挥着主导作用。 改革和经济发展加剧了资本的短缺，强化了资本在劳动关系确立、运行过程中的主导地位。一些经营者为追求企业利益最大化，无视国家劳动法规政策和企业的社会责任，无视职工的主人翁地位和主力军作用，把职工当作廉价劳动力。企业的资本短缺，使公众对资方侵犯职工权益的现象采取了默认态度，加之劳动关系协调、劳动争议调处和劳动保障监督机制还不够健全，劳动关系矛盾日益尖锐，劳动争议案件呈现上升趋势。
第二，职工在劳动关系格局中处于弱势，难以体现主体地位。 由于职工在劳动关系中处于被动、从属地位，使资方缺乏协调劳动关系的社会压力，构建企业和谐稳定劳动关系的内在动力严重不足。不少企业经营管理者的法律意识淡薄，管理手段陈旧，片面强调企业的权利及利益，忽视职工的合法权益。部分职工劳动技能单一，只能从事技术含量低、收入水平低的工作，就业领域狭窄，在资方与劳方的对垒中处于下风。一些职工法律意识和自我维权意识淡薄，为保住岗位，往往对企业侵权行为采取无奈、隐忍、弃权的态度。资方的利益驱动和劳方的被动退让，加剧了劳动关系主体双方的地位失衡。
第三，政府作为企业劳动关系的干预力量，影响力有待强化。 政府对劳动关系的干预力和影响力，主要通过行政、经济和法律手段来实现。从现实情况看，政府有关部门在思想观念、矛盾调处、执法监督等方面还存在一些不适应。一些地方政府部门重视地区经济发展，忽视职工权益维护，对劳动权益受侵害问题反映迟钝、态度冷漠。一些地方政府片面强调招商引资，甚至将维持劳动力的低廉成本作为招商引资的主要条件。有的地方制定“土政策”，规定“企业安宁日”，执法部门不得进入企业进行劳动监察，遇到职工举报，必须经相关部门同意才能开展劳动监察。劳动仲裁效能低下、劳动监察缺乏威慑力的状况亟待改变。目前处理劳动争议实行“一调一裁二审”的单轨制，仲裁作为处理劳动争议的必经程序，且工作经费不足，使一个劳动争议案件完成调解、仲裁、诉讼（一审、二审、执行）等环节，一般需要3年，职工承受着很大的经济和精神压力。由于仲裁机构无权采取强制措施，致使一些仲裁裁决书成了一纸空文。有的职工官司打赢了，人也拖垮了，裁决书或判决书就是不能执行。劳动监察力量十分薄弱。劳动执法人员难以认真解决大量的职工投诉案件，而且处罚力度不够，对企业侵权行为难以形成有效威慑。
第四，工会组织作为企业劳动关系的协调者，积极作用有待充分发挥。 工会组织作为影响劳动关系的重要变量，在参与协调企业劳动关系的过程中遇到了一些突出问题。主要表现在，一是工会组织不够健全。非公企业不建工会、改制企业撤并工会、工会职能弱化问题突出，工会维权工作缺乏组织依托。二是劳动争议调解机制不够完善。一些基层劳动争议调解委员会未及时调整补充，造成劳动争议调解队伍萎缩；一些新建企业特别是小型非公有制企业的劳动争议调解组织难以建立；一些劳动争议调解员对新形势下的劳动关系研究把握不够，政策水平不高，加之相当部分调解委员会主任由行政领导兼任，身份不清、角色错位，难以有效开展调解工作。由于基层劳动争议调解组织不健全，或尚未发挥应有作用，使相当部分劳动争议未经调解而直接申请仲裁，或者发展为。四是工会劳动法律监督乏力。基层工会劳动法律监督员队伍不健全，工会参与劳动监督的职能、手段、程序、效力还没有明确的法规依据，特别是缺乏有效的手段和载体，使工会劳动监督仅仅停留在协助政府或行政进行劳动检查上，尚未形成工会劳动监督的长效机制。
二、对策与建议
各级党委、政府和工会组织应当推动企业形成劳资共建、劳资共谋、劳资共决、劳资共处的发展模式，使劳资双方的积极因素得到广泛调动，共享企业发展成果。
第一，坚持把促进公平就业作为构建和谐稳定劳动关系的重要条件。 政府要不断完善宏观经济政策，多渠道拓宽就业门路，促进劳动者实现充分就业；全面落实各项再就业扶持政策，鼓励企业吸纳更多下岗失业人员，扶持下岗失业人员自谋职业和自主创业；建立健全劳动力市场监管机制，支持工会参与劳动力市场的监管，推动市场导向就业机制的不断完善和劳动力市场的健康发育。工会组织要发挥自身优势，监督各项促进就业和再就业政策的落实，大力开展多种形式的就业帮扶活动，积极为下岗失业人员提供技能培训、职业介绍、信息咨询等就业帮助，引导他们树立正确的择业观，增强他们自主择业的信心和能力。劳动执法部门要会同地方工会，督促企业严格遵守《劳动法》和有关法律法规，及时与职工签订权利对等、责任公平、内容规范、期限合理的劳动合同，指导职工与企业签订劳动合同；督促企业制定职工培训计划、落实职工培训经费，依法保障职工享受接受职业培训的权利。
第二，坚持把实现分配公平作为构建和谐稳定劳动关系的重要内容。
围绕劳资双方关心的热点难点问题开展平等协商，签订规范劳资双方权利义务的集体合同和单项协议，建立劳资双方利益制衡机制，促进企业建立工资分配共决和职工工资正常增长机制，防止企业经营者、管理者、科技人员与普通职工之间的工资收入差距过大。生产经营正常和效益较好的企业，重点就工资水平、奖金分配、社会保险、生活福利等进行协商，建立正常的工资增长调整机制。重点在私营企业和进城务工人员集中的行业或企业中推行劳动合同和集体合同制度，督促企业及时签订劳动合同和集体合同。
第三，坚持把化解企业劳资矛盾作为构建和谐稳定劳动关系的重要环节。 加强工会系统劳动争议调解员、仲裁员队伍建设，建立健全工会参与劳动争议调解、仲裁制度，发挥企业劳动争议调解组织和工会劳动法律监督部门的职能作用，变事发后的被动处理为事发前的积极预防，改变劳动争议处理工作等案上门、被动处理的现状，逐步形成“先预防、再调解、后仲裁”的工作模式。规范三方协商机制的组织形式、活动内容和日常运作，及时就区域内劳资关系调节、劳动争议调处、劳动政策制定等方面进行协商、沟通和研究，从宏观层面上防止劳动争议的萌发。完善工会和政府法律援助体系，积极为职工提供法律援助。加强劳动法制宣传，不断提高企业经营者和劳动者双方的法制观念和守法意识，努力营造劳资双方守法诚信、和谐共处的良好氛围。
第四，坚持把落实职工民利作为构建和谐稳定劳动关系的重要保障。 在国有、集体及其控股企事业单位，坚持和完善职代会制度，建立厂务公开控制程序，推行重大事项建议书、重要问题整改通知书、整改结果报告书和责任追究书制度，依法落实职工的知情权、参与权、评议权、监督权和决策权。在公司制企业，建立健全职工董事、职工监事制度，处理好职代会与董事会、股东会的关系，在现代企业法人治理结构中依法落实职工的参与决策权、管理权和监督权。在非公有制企业，积极探索建立以职代会为基本形式的民主管理制度，依法落实职工群众的知情权、协商权、共决权、监督权。在企业改制过程中，坚持企业在申报改制预案时，必须事先经职代会讨论审议；职代会审议通过职工安置方案时，必须有全体职工代表三分之二以上出席，并采取无记名投票方式表决，全体职工代表过半数通过后，方可上报政府及有关部门批准实施；坚持把财务审计、清产核资、资产评估、底价确定、产权转让、股本设置、公司章程、经营者选择等重大事项如实向职工公开，接受职工群众监督。
第五，坚持把建立社会化维权机制作为构建和谐稳定劳动关系的重要途径。
第6篇：劳动法律监督范文
论文关键词 罪犯 人权 监狱 保障 监督
一、监狱人权概念及属性
监狱人权，是指在监狱中服刑的罪犯依法应当享有的权利。理解监狱人权，应当注意以下方面：第一，权利主体具有特定身份，即在监狱中服刑的罪犯。监狱人权和一般人权相比，既有共性又有区别，监狱人权的主体范围较小，但属于一般人权不可或缺的一部分。第二，监狱人权又称罪犯人权。罪犯人权具有广义和狭义之分。狭义的罪犯人权是指被判处自由刑并在监狱中服刑的罪犯所依法应当享有的权利。①广义的罪犯人权是指被人民法院判决刑事处罚且刑罚尚未执行完毕的人所应该享有的权利。通说一般指的是狭义的罪犯人权。
二、当前关于罪犯权利保护保护的相关法律
在国内，我国监狱人权的保障体系，是以《宪法》为基础，以《监狱法》为核心，以《刑法》《刑诉法》《法院组织法》《法官法》《检察院组织法》《检察官法》等法律法规的相关内容及最高院“关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定”等司法解释所共同构成的。国际上，我国还签署加入了一系列国际公约，如《囚犯待遇基本原则》、等，这些法律法规、国际条约为我国监狱服刑人员人权的实现和保障提供了必要的法律基础。
三、从监狱法看我国罪犯享有充分的权利
根据我国《监狱法》第七条及其相关规定，罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告、检举以及其他未被依法剥夺或者限制的权利不受侵犯。
四、对罪犯权利保护方面存在的问题
1.监狱执法人员的法律、道德意识淡薄。执法人员往往认定监狱中的罪犯犯罪，给予其一点惩罚是应当的，这样才能起到教育改造的作用。执法人员把应给罪犯的权利作为一种恩赐，而不认为是罪犯应有的权利。执法人员认为在监狱中服刑的罪犯不能也没有能力与其进行抗争，在法律尚未有所规定的空白地带，人治现象较为严重。没有将罪犯与一般人同等对待。当服刑人员受到侵害时进行申诉、控告时，一般重视较少。
2.劳动改造的负面影响较大。罪犯获得劳动报酬权、休息权等权利没有得到具体落实，教育改造的功能没有发挥到最大化。我国现行的监狱运行，部分财政支出需要监狱自己负担，为了维持监狱的运转，监狱机构都会自发进行相应的生产活动。服刑人员就是其中不可或缺的力量。笔者曾走访过一个劳教所，在那里，全部劳教人员都要进行生产劳动，有编制口袋、生产被子等生产活动，根据劳动量的大小对劳教人员进行评判，通过劳教人员的心得笔记了解到劳教人员并没有在教育改造上获得较大的进步，只关注生产劳动。监狱也是这样运转，因此，对于服刑人员的劳动改造，劳动必不可少，但不能忽视教育改造了重要性。
此外，世界上绝大多数国家都在罪犯的生产劳动是否给与劳动报酬问题上给予立法和实践的支持。根据我国《监狱法》第72条的规定，“监狱对参加劳动的罪犯，应当按照有关规定给予报酬并执行国家有关劳动保护的规定。”但这一法律规定在实践中没有得到具体落实，在不少监狱中进行生产劳动的服刑人员未得到必要的报酬。服刑人员有时还须承受超体力、超时间的劳动，因而，服刑人员的休息权也没有得到充分的保障。
3.执法人员非理性的行为和现象时有发生。在执行监狱管理的工作中，尤其在对服刑人员进行管理教育的活动中，执法人员偶尔会有情绪，面对不服从管理或者有不顺从执法人员的服刑人员，执法人员会认为“以暴制暴”是最好的管理教育方式，因而存在一些不理智的执法行为，如滥用警戒具；打骂、体罚服刑人员，或采用其他非常人能忍受的方式体罚、虐待、侮辱服刑人员；以各种名义延长服刑人员的劳动时间，剥夺服刑人员的正常休息；限制服刑人员的正当权利等现象。
4.罪犯会见律师的权利欠缺。我国《监狱法》第48条规定：“罪犯在监狱服刑期间，按照规定，可以会见亲属、监护人”，按此规定，律师则被排除在外。这样的规定，对希望寻求监狱之外的法律帮助的罪犯来说，无疑是不利的。我国对罪犯的法律救济特别是寻求律师帮助的问题，虽然早有提及，在学界上也引起较大的争论，但由于缺乏直接的法律依据，监狱部门在实践中一直不予支持。笔者认为，允许罪犯会见律师应该是一个基本权利。一方面，罪犯在狱中服刑，其自由被剥夺，不能像普通公民一样自由行使法律赋予的各项权利，这种情况下，罪犯比普通公民更迫切需要得到律师的帮助。另一方面，允许罪犯会见律师是发达国家的普遍做法，符合国际惯例，是尊重人权的一个体现，也是法治国家的一个重要标志。一些学者和监狱官员认为律师的干预可能会导致罪犯情绪不稳定，不利于罪犯的教育改造。但从实践经验来看，允许罪犯会见律师不仅是无害的，而且还有一定的促进作用。②敦促服刑人员认真伏法，也使罪犯权利得到充分行使。
5.罪犯的减刑假释的权利欠缺保护和监督。罪犯在教育改造中，表现良好，应当依法获得减刑、假释的权利。我国刑法、刑事诉讼法和监狱法对罪犯减刑、假释的条件、程序都有明确规定，但是对于罪犯行使减刑、假释的权利没有予以充分的保障。在理论和实践中，减刑，假释被认为是一种奖励制度，没有被认定为是罪犯的一种权利。此外，是否获得减刑、假释的机会往往是监狱提请人民法院裁定，在提请的过程中，监狱的自由裁量权利比较大，是否向法院提出建议由监狱决定。在此过程中，存在一些“人情”减刑，“人情”假释，其他改造好的服刑人员反而没有得到这个奖励。目前对于监狱这方面的监督是缺乏的，这也会给服刑人员带来心理阴影，也违背了执法面前人人平等的原则，不利于罪犯的教育改造。
五、罪犯权利保护欠缺的原因
由于缺乏相应的法律法规、监督、保障、救济机制，使服刑人员权利的保障没有得到充分实现。主要表现在以下几个方面：
1.关于监狱的相关法律制度不完善。第一，《监狱法》本身不完善。《监狱法》第71条规定：“监狱对罪犯的劳动时间，参照国家有关劳动工时的规定执行在季节性生产等特殊情况下，可以调整劳动时间”，由于法律规定的不具体，为了创收，增大产量，一些监狱无限制延长罪犯的劳动时间；此外，监狱对服刑人员权利的规定较少，也没有规定权利受到侵害时具体的保障措施。第二，相关法律、法规、部门规章没有得到有效衔接，并未配套成龙。
2.缺乏有效地监督机制。检察院等监督机关对于刑罚的执行缺乏有效地监督。
3.在一些监狱民警中，法制观念不强，人权意识淡漠。其一，民主自由、人权保障的意识比较淡薄。其二，中国历来“罪有应得”思想影响，执法人员对罪犯权利的保护意识不够。其三，不注重对我国签署加入的如《保护人人不受酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格待遇或处罚宣言》《世界人权宣言》、《执法人员行为守则》等国际公约和国际性文件的学习。
六、对监狱罪犯人权的保障
1.健全监狱法律体系，修订相关法律、法规与规章，应当及时废除违背上位法、与立法精神想悖离的法律法规
2.完善监狱监督体制：在现有的监督体制的基础上，重点加强以下建设：第一，成立非隶属于监狱系统的监督机构，从属于法院或检察院系统。定期或不定期地视察监狱，监督监狱的执法情况，及时解决监狱所面临的困难与问题；第二，加强纵向的监督和管理：完善司法部监狱管理局和省，自治区，直辖市监狱局对国家和地方监狱工作的管理和监督；③第三，建立社会大众的监督机制，加强新闻舆论监督，提高透明度。例如设立监狱开放日，定期组织公众参观，了解监狱的基本运转和服刑人员的生产、生活环境；第四，在监狱系统内部设立申诉、控告机构，从罪犯中选举一部分作为代表，与监狱相关负责人共同组成申诉机构，及时受理罪犯的申诉、控告请求，使服刑人员的权益得到适时、充分的保障。最后，建立服刑人员与亲属的联系机制。设立定期探监日，服刑人员可与亲属定期会面，让亲属及时了解服刑人员的境况。
3.加强对监狱执法人员的监督、教育、管理。执法人员的执法行为直接影响罪犯权利的实现。因此必须重视监狱执法人员的执法行为的质量。首先，完善监督体制，设立监督机构加强监督。对于执法人员的不法现象应予以制止，并进行相应处罚。其次，对执法人员进行再教育，定期开展讲座，普及知识，提高其人权保障意识。再次，严格选择执法人员。当前监狱运行日趋规范化，根据监狱需求选择专业、职业人员。
4.对罪犯其他权利的保护。完善监狱的配套设施，为服刑人员提供健康的生活环境；对于服刑人员的合理兴趣、爱好，监狱在法律允许的情况下提供环境。例如服刑人员擅长写作、擅长发明，监狱可以进行必要支持；对于某些信仰宗教的服刑人员，可以让其进行祷告、朝拜，不得剥夺服刑人员的宗教信仰自由。
5.对罪犯进行人性化管理，对其重返社会提供帮助。由于服刑人员被限制了人身自由，生活在监狱里面，已经不了解外界的变化和改变，不了解社会的主流思想，因而对于外界是陌生、无助的。但服刑人员刑满释放后，迟早要走出监狱，重新生活，行刑社会化问题历来都是学界和司法系统所推崇的。监狱可以为服刑人员提早回归、适应社会提供条件，可以让服刑人员在执法人员的管理下接触社会，执法人员可以适时将外界的信息传递给服刑人员，对于表现良好的服刑人员，将其带出监狱，让其在警车上观望等等。另一方面，监狱可以为服刑人员配备心理辅导室，定期开展心理辅导活动，听取服刑人员的倾诉，解决服刑人员困惑、彷徨，消除服刑人员对外界社会的恐惧与陌生，为即将刑满释放的服刑人员尽早融入社会、适应社会做好铺垫。监狱应当为快出狱服的刑人员做好必要的工作。例如，监狱可以对罪犯出狱后的工作、生存问题进行帮助，对其进程重返社会的引导再教育等。
第7篇：劳动法律监督范文
内容提要：文章指出，要建立健全我国的公司治理制度，必须从公司之根本入手，重塑公司治理结构的法治基础和公司外部治理的法治基础。论文关键词：公司 治理结构 外部治理 法治基础公司肇始于商品经济，成熟于发达的市场经济，并处于不断的发展之中。从经济学的角度看，公司是以盈利为目的而组成的团体，是资本与劳动力的高度结合，所以公司治理应围绕劳动与资本的各个层面的关系来建立健全相关制度。在我国当前的公司治理实践中，确实存在着许多一时难以解决的问题，诸如“内部人控制现象”、“用脚投票机制失灵”、“利用假帐和虚假信息圈钱”等。为此，经济学界进行了诸多理论探索，设计了一些治理模式。但诚如诺贝尔经济学奖得主M•H•米勒所言：“在公司治理问题上至今为止并不存在一个可以被普遍接受的答案”。由于从根本意义上讲，公司是一个法律范畴，是法律拟制之人，其设立、变更、终止、运行、发展无不系于法网上的某一个“结”，因此，要建立健全我国的公司治理制度，必须从公司之根本入手，重塑公司治理结构和公司外部治理的法治基础。重塑公司治理结构的法治基础公司治理结构是处理公司内部利益相关者之间关系的一种机制。这种机制的建立与运行必须由法律来规制，重塑公司治理结构法治基础的关键在于使公司权力二元化：将劳动权利提升为劳动权力，并获得与资本权力等量齐观的法律地位。我国的社会主义性质决定了我国借鉴和移植发端于西方资本主义国家的公司制度时应当以本国的实际情况为基础，采取扬弃的态度。一个国家的公司治理结构，是由该国的政治、经济、文化及其制度惯性决定的。西方国家的公司治理结构，建立在资本主义的法权基础之上、使劳动成为资本的附庸、劳动者成为资本家的附庸，劳动权利成为资本权力的附庸。相应地，我国的公司治理结构应当建立在社会主义公有制基础之上，体现广大职工作为工人阶级一部分应有的法律地位。然而，在我国公司治理实践中，普遍存在着无视广大职工作为劳动者应有的法律地位的现象，包括在国有独资的有限责任公司和以国有股份为主导的股份有限公司中，劳动权利受制于公司里的各种与资本密切结合的权力。甚至在理论界也存在一种错误的认识，认为公司治理结构是“由股东大会选举董事会，把公司法人财产委托给董事会管理，董事会代表公司运作公司法人财产并聘任经理等高级职员具体执行；同时，股东大会选举产生监事会，监督董事会、经理行使职权。”①《 公司法》作为关于公司制度的基本法律，在对劳动者法律地位的规范上无所作为,根本没有在公司的组织机构上给劳动者任何法律地位，仅仅规定了股东大会、董事会、经理、监事会的法律地位。事实上,仅从公司的现实与未来发展来看，公司的利益相关者除了股东,董事会及其成员、监事会及其成员、经理人员以外,劳动者是一个永远无法绕开的主体.从纯理论意义上讲,劳动和资本在生产过程中存在着功能上的差别，尽管没有任何经验可以判断孰轻孰重,但马克思的《资本论》已经从理论上给了我们值得借鉴和深入思考的参考答案.显然，在我国这样一个社会主义国家搞市场经济,建立以公司制为核心的现代企业制度，如果不赋予劳动者应有的法律地位，就无法克服公司治理实践中的 诸多困难。所以，要建立健全我国的公司治理结构,首先要确立公司权力二元化的法治基础,在《公司法》中明确规定劳动者的法律地位，使劳动权利在公司治理结构层面上还原为劳动权力，并获得与资本权力等量齐观的法律地位。具体地讲,在有限责任公司中,职工大会应当与股东会共同行使《公司法》规定的十二项职权中与自身利益密切相关的以下五项职权：（一）、选举和更换董事,决定有关董事的报酬事项.（二）、选举和更换由股东代表出任的监事,决定有关监事报酬事项.（三）、审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案。（四）、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。（五）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项做出决议。以上职权的行使仅有股东会的批准是不够的，必须经过职工大会投票表决通过，反之亦然。在国有独资的有限责任公司中，由于是一人股东，所以不设股东会，因此除了在董事会和监事会设置职工代表董事和监事以外，应当让职工大会行使公司的最高权力并与国有资产管理部门相互配合，消除资本与劳动的分离、实现二者的统一。由于我国的股份有限公司大多数由国有企业改制而来，其国有成 份较大，因此，可以由职工大会与股东大会共同行使《公司法》第一百零三条规定的十一项职权。通过劳动者法律地位的转变，劳动权利提升为劳动权力，并获得与资本权力同等的法律地位，重塑了公司治理结构的法治基础。这种二元化的对立统一格局是建立健全公司治理结构的理性选择和根本出路。目前，西方资本主义国家所倡导的“一英镑股票是大英帝国的基础”，“员工持股计划”，“工人参与管理”等都是对劳动者权利的一种扩大，是一股“经济民主化”潮流。但由于缺乏相应的产权基础和制度支持，因而无法完成从“劳动权利”向“劳动权力”的质的飞跃。而我国的社会主义性质将使得这一切顺利成章，可以说，公司制度在我国有着天然的成长土壤和广阔的发展空间。重塑公司外部治理的法治基础如果说公司治理结构的核心在于主要通过任意性法律规范和选择性法律规范建立起公司利益相关者之间的制衡机制，那么公司外部治理的核心在于主要以禁止性法律规范为最终保障，辅之以相关制度，对公司的权力机构（股东会、股东大会及职工大会）、执行机构（董事会）、监督机构（监事会）及代表机构（包括经理在内的公司行政部门）等利益相关者实施外部监督。在我国的公司监督机制中，除法律监督外，还包括工会和职工代表大会的民主监督，党委和纪检部门 行使的党纪监督。然而，由于民主监督既缺少实体性法律规范也缺少与之相配套的选举、罢免、检举、控告和建议等程序性规定，因此几近形同虚设。而党纪监督由于对象和范围的局限性，只能对党员干部实施党纪监督，往往以党纪处分代替经济责任和法律责任，且当董事和经理兼任党委书记时，该监督根本无法进行。法律监督以国家强制力为后盾，有很强的规范性、可操作性和普遍适用性，因此，它是公司外部治理的法治基础。由于我国《公司法》及相关法律在公司外部治理问题上存在若干缺憾，笔者认为重塑公司外部治理的法治基础刻不容缓，应当从以下几方面着手。1、尽快制定《公司监督法》，对公司实行体外监控。任何法律都不是先验的、随意创造的，而是现实社会关系的客观要求。我国公司外部治理的实践表明，如果继续沿用传统的政府职能部门进行群龙无首、相互推诿、缺乏可操作性、权力寻租、职能交叉性的“虚监”模式，公司治理将陷入积非成是、积重难返的困境。作为经济机体细胞的公司自身难保，更遑论社会经济的发展。因此，制定《公司监督法》是现实的要求。西方资本主义国家对公司监控虽无专门立法，但其特点是监控层次少，监控主体单一，政资分离，诉权法定。这无疑增强了监控的透明度，有利于节约监控成本，更重要的是：加大了法律的监控力度。虽然我国的公司制度借鉴了西方的若干制度，但有着深厚的国情底蕴，即缺少法治传统。因此用立法的形式将监督主体、监督客体、监督内容、监督程序及监督责任法律化，建立起符合本国实际情况的法律监督机制是十分必要的。尽管我国自1999年四月开始在国有重点大型企业推行了类似于日、美、法等国稽查员制度的“稽察特派员”制度，但由于对特派员专业知识方面没有要求，（只对其行政级别有要求），有别于西方国家专家团式的稽查员。加之行政主导的惯性，缺乏法律在实体与程序上的保障，因此，该制度的效果仍不甚明显。总之，我国的公司监督机制必须从普遍意义上进行创制和完善，局部的改善和“特殊关照”只能使公司这样一个主要的市场主体出现身份上的差异，这也有悖于我国公平的法制原则。2、修订《公司法》或通过司法解释增强“法律责任”的可诉功能。 可诉性是法律的基本特点，缺乏可诉性的法律就是“法律木乃伊”。《公司法》在第五十四条和第一百二十六条分别规定了有限责任公司和股份有限公司中监事会（监事）的职权：“当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正。”从法律逻辑上看，显然这是一个完整的法律规范，然而它都不具备可诉的功能，因为它没有赋予监事会（监事）相应的诉权。类似的情况还包括第六十三条的规定：“董事、监事、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任”。该条款显然是一个要求违法主体承担经济责任的法律规范。既然承担经济责任，首先应当有一个诉权主体，对于有限责任公司来说，该诉权主体无疑是股东。其次，既然承担赔偿责任，“给公司造成损害”必然是经济上的，那么，对于虽违法但未“给公司造成损害”，是否也应追究一定的法律责任呢？况且，对如何“承担赔偿责任”并无程序上的规定。另外，还存在诉权不充分的情况。《公司法》第一百一十一条规定：“ 当股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼”。该规定虽然明确了诉权主体，并赋予其要求法院“停止”违法行为和侵害行为的诉权，但未赋予其“求偿权”，该诉权显然是不充分的，必须通过立法或司法解释予以明确。从近几年我国公司制度和证券市场的情况看，大股东、董事及经理人员利用职务便利和资金优势侵害中小股东和广大职工利益的现象十分普遍，因此，增强相关法律规范的可诉功能，消除违法成本是零的奇怪现象，使公司治理在法律的轨道上进行是十分必要的。余论公司治理是一项复杂的系统工程，但从根本意义上讲，它是一项法治工程。只有从内部治理结构和外部监督机制两方面着手，才能标本兼治。事实上，重塑公司治理结构的法治基础还要涉及到公平与效率、所有权与经营权的对立统一等法律问题，重塑公司外部治理的法治基础还包括完善程序法、建立绕开法人、直指自然人的责任制度等诸多问题，显然，这些不是本文力所能及的。所以，重塑公司治理制度法治基础的研究任重而道远。注释：① 参见梅慎实：《现代公司机关权利构造论》，中国政法大学出版社1996年版第90页。
第8篇：劳动法律监督范文
[论文关键词]跨国公司；劳工权；软法；监督
一、跨国公司侵犯劳工权的现状
从20世纪70年代开始，跨国公司为降低劳动力生产成本提高效益，将生产活动向劳工标准低的发展中国家或地区转移，并通过“外包制造”的方式将生产链中某些环节交给合同商。他们挥舞着手中的外包订单，掀起合同商之间的争夺，通过压缩生产商的利润空间达到盈利的目的；而各国合同生产商处于这一体系末端，基于订单的压力，不得不尽量降低生产中的各项成本以提高竞争力，牺牲处在最底层的劳工利益，导致劳工权益的探底：忽视生产过程中的安全卫生、环境保护以及劳工标准，压低工资与福利，无视健康与安全标准，对因行使权利而被解雇的工人视而不见。随着经济全球化的发展，跨国公司直接或间接地侵犯劳工权益的情况已变得越来越严重。
二、劳工权屡遭侵犯的原因和加强保护的必要性
(一)劳工权屡遭侵犯的原因
1.日益剧烈的国际竞争，迫使国家鼓励资本流动与限制劳动力转移。协助和鼓励拥有丰厚资本的跨国公司是各国政府发展经济的重要措施，发达国家的政府为留住本国资本，通过立法放松管制、削减被称为社会包袱的社会福利，压制工会的实力，给资本以最大的自由和最优惠的待遇；发展中国家的政府由于发展经济的压力导致认识的偏差，为了吸引外资，发展经济，在劳资关系中失去了公正立场，通过立法扩大资方权利、增加劳方义务，并且消极进行劳动执法，不惜牺牲劳工利益来追求经济发展。这使劳工们在一定程度丧失了通过政府维护自己合法权益的积极性。另外，各国限制移民的政策阻止了绝大多数人移居到工作条件和劳工政策能使他们的选择机会最大化的地方，而跨国公司可随时在不同国家或地区之间转移投资，使资本轻松地从劳动力成本高的国家转移至劳动力成本低的国家，这样资本的可选择性优势与劳工的无可选择性劣势的不平衡性成为“血汗工厂”恒久难除的重要原因。
2.劳动者社会地位低下。处于跨国公司底层的员工，特别是劳动密集型的公司劳工，大多从事简单劳动，这种工作对劳动力人力资源素质要求不高，而这种劳动力又太多，与需求相比，简直可以说是一种无限供给，所以劳动者丧失了与资本谈判的基本条件，跨国公司用非常低廉的价格、非常恶劣的条件也可以招到工人，促成了劳动者地位不高，权利得不到尊重，更得不到保障。另外，劳动者缺乏基本的法律知识，权利受到侵犯也不知道如何通过法律途径救济。
(二)保护劳工权的必要性
1.劳工是跨国公司重要的利益相关者，保护劳工权利对跨国公司自身发展具有必要性。跨国公司的效益是由劳动者创造的，劳动者素质提高，劳动积极性得到发挥，就有可能创造出更高的生产力水平，给公司带来更大的效益；而且，公司保护劳工权益，劳资关系和谐，能增强企业的凝聚力，留住熟练的技术工人，形成良好的企业文化，有利于企业的长远发展。另外，由于在发展中国家的跨国公司普遍未达到国际劳工组织规定的核心标准，致使产品的劳动力成本很低，这种因低工资而形成的出口竞争优势被发达国家称为“劳动力倾销”，导致产品易遭反倾销之诉，长此以往也将影响公司的发展。
2.国家和社会公众的压力。跨国公司侵犯劳工权的行为，引起国际社会对劳工权保护规范的关注，国际和国内纷纷加强这方面的立法和执行。部分发达国家的消费者和投资者非常关注跨国公司的劳工情况，一些国际人道主义组织出于对“血汗工厂”工作的劳动者的同情，要求跨国公司对其产品的制造行为承担责任，并发起了一些消费者抗议活动。他们还经常与国际劳工组织结合在一起，要求跨国公司在谋求最大经济利益的同时，必须承担起劳工权益保护的责任，迫使跨国公司及其在发展中国家的合约企业放弃以“血汗工资”、“血汗工厂”方式榨取剩余利润。
三、现有的劳工权保护法律规范及其缺陷分析
(一)国际规范的保护和缺陷
国际法对劳工权的保护分为具有法律效力的条约和自律性的指导宣言。(1)具有法律效力的条约。联合国的《世界人权宣言》《公民权利和政治权利国际公约》《经济、社会及文化权利国际公约》等规定了基本的劳工权；国际劳工组织通过的《基本劳工权利原则宣言》，将工人的基本权利明确为四项“核心劳工标准”，其在2003年提出了体面劳动国别计划，截至2010年1月31日，共有44个执行中的体面劳动国别计划，目前有80多个正在制订中，它们为改善全球劳工的工作条件和生活条件提供了独一无二的国际法框架。(2)自律性的指导宣言。OECD《经济合作与发展组织跨国企业准则》《关于跨国公司和社会政策的三方宣言》《联合国全球契约》《跨国公司和其他商业企业的人权和责任的准则》等；美国经济优先理事会制定的自愿性标准$A8000内容很多涉及劳工保护，其不受地域、产业类别和公司规模的限制，具有普遍适用性。
这些法律规范通过对跨国公司社会责任进行规制，对劳工权利的保护作出了很大的贡献。然而，我们注意到，这些规则大多是没有法律约束力的，只是一种“软法”保护机制@；或者说现在对于劳工的保护，特别是跨国公司对于劳工的保护责任，正处于一种由“道德”向“法律”过渡的初级阶段。这些“软法”具有很大的缺陷：(1)这些公约的制定和实施缺乏劳工的参与。这些公约的内容都涉及到了劳工的权利，其制定理应有工人的参与，但制定者大多是中产者，劳工们的权利如何保障，受到侵犯如何救济，制定者都鲜有涉及。(2)公约只是原则性的，缺乏强有力的执行和监督效力，有些跨国公司只把其作为品牌包装的“公关工具”。(3)由于各个国家所处立场、追求利益的不同，不同国家在推进跨国公司保护劳工权利方面程度不一，很多公约就很难得到广泛认可，适用范围就比较有限，以国际劳工组织的8个核心公约为例，中国只批准其中的4个，而美国仅仅加入了其中2项。因此，“软法”更多的是一种道德的约束，不具备法律的执行力，怎样付诸于实践，能在多大程度上发挥作用，跨国公司违反了如何制裁，原则性的国际公约如何转化为具有较强执行性的国内法，并得到普遍的参与和执行，是我们面临的一大问题。
(二)国内法律政策的保护和缺陷
世界各国尽管大都制定了劳动法和公司法，内容涉及到国家对劳工的保护，公司对劳工权利不得侵犯，但尚有很多缺陷：(1)认识的错误。国家由于经济发展的压力，尤其是发展中国家，认为严格的劳动保护法制与经济发展之间存在着较大的矛盾，为了果腹，就不能确保生存的体面，这种观念使国家在立法层面一定程度上牺牲了劳动者的利益，对于其劳工保护责任最低的是不能侵犯，而没有把其定义为法律上的义务。(2)缺乏有效的执行和监督。就劳动条件而言，尽管各国法律禁止制造商要求工人延长工作时间、在最低工资以下支付报酬或者要求工人同意在其加人工会时被解雇，但是全球化削弱了国内政府有效规制劳动条件的权力，影响了国内政府选择适合国内的社会政策，从而造成了这类竞争。就工资而言，尽管发展中国家以更低的工资作为引进国外投资的比较优势，但是以低工资作为争取投资的努力导致一些发展中国家的工资水平持续降低。由于缺乏有效的执行机制，保护劳工的义务多靠跨国公司的自愿履行，而履行这些义务有时会损害公司的利益，效果当然也不佳。
四、完善监督执行机制，加强劳工权益保护
(一)国家和政府
国家和政府的主要责任是完善相关立法，加强法律的执行与监督。
1.积极参与国际劳工保护公约，完善国内相关立法。经济增长与社会发展的最终目的都是促进人类生活水准的提高，促进人的全面发展。因此，必须正确认识劳工保护问题：劳工权保护是要付出成本的，保护程度越高，社会成本就越大。过度的劳工权保护会导致经济停滞甚至倒退，没有经济的发展，没有劳工权。但是适当地保护劳工权益，利于经济的发展，因为劳工是社会价值的创造者和经济发展的推动者，而且广大消费者内心也建立了劳工标准壁垒。所以，各国都应该积极地参与和研究国际劳工保护公约，并根据各国的国情制定切实可行的法律，完善失业保险等社会保障机制，妥善保护劳工权利。另外，尽管对劳工权利的保护起主导作用的是一国的国内法律，随着经济全球化发展，国际法、国际组织以及其他非法律因素在劳工权利的保护方面也越来越多地起到一种杠杆的作用。
2.加强劳工保护法律的执行与监督。劳动法律法规只解决了劳动关系领域的依法规范问题，但仅有法律规定是远远不够的，“徒法不足以自行”，还需要解决法律条款的贯彻执行问题，这就需要跨国公司的母国和东道国政府通过法律和行政手段，来保障劳动者行使权利，加强对跨国公司及其合约公司执行劳动法律法规情况的监督检查。特别是发展中国家的基层政府和司法机关，应放弃短期的经济利益，着眼于长期的发展，对跨国公司进行定期监督和核查，对其侵犯劳工权益的现象依法处理，鼓励跨国公司采取积极措施遵守劳工保护法，鼓励民间机构、中介组织对跨国公司的劳工保护行为进行监督。
(二)跨国公司
跨国公司可以根据国际规范和国内法制定自己负责执行、监督的生产行为守则，要求整个“商品链”的所有合作伙伴共同遵守，并对违反守则的公司进行内部制裁。然而资本的“利益”方面与“道德”方面却总是相互冲突的，这就需要跨国公司内部的监督保证对劳工权利的保护。
1.跨国公司自身的监督。首先，跨国公司对其合作商，不仅要考虑其产品质量问题，也要检查其劳工状况，合乎标准再进行合作，并需要定期跟踪检查，公布相关资料。其次，聘请审计公司或第三部门人员依据制度对其公司进行独立的、持续性的监督。这里应注意，由于是排斥商业利益的公益行为，没有利益的牵连才能确保监督的客观和公正。最后，对其活动对劳工权益的影响应进行定期评估，这种评估必须是透明的。
2.跨国公司劳工的监督。首先，工人比任何外部监察者都更了解工厂的劳工状况，是最理想的监察者，因此应该成为监察机制的主角。跨国公司应该为此创造条件，如组织培训，增强工人对守则内容和劳工权利的了解，提高其法律素质和明辨是非的能力，使工人自身获得维护权利的力量和能力等。这是工人有效监督的前提，也是保护工人权利的一个重要方面。其次，采取合法的和值得信任的制度，使工人能够对侵犯其权益的行为提出申诉，并且不得对申诉职工进行报复，避免申诉机制流于形式。
(三)社会
社会可以对跨国公司进行最全面的监督，社会监督应该注意下列问题：
1.社会监督的全面性。社会评价跨国公司社会责任的好与坏，不是仅仅看其对社会的公益性贡献和付出的多与少，比如参与了多少社会慈善、公益、捐助，缴纳了多少税款等，而首先应该是建立在对企业员工的人文关怀和应用责任之上。因为劳工权益问题在企业社会责任中居于突出地位。
第9篇：劳动法律监督范文
2011年，我县劳动保障监察工作在局党组和上级业务主管部门的关怀和指导下，按照我局及上级部门的统一部署，紧紧围绕劳动和社会保障中心工作，结合各个阶段的工作重点，不断调整工作思路和工作方法，充分发挥劳动保障监察的职能作用，以维护劳动者合法权益为宗旨，以规范劳动力市场秩序、查处各类违反劳动法律法规案件为突破口，奋发进取、精诚团结，积极工作，履行职能。在各职能部门和各业务股室的大力支持配合下，经过全体劳动保障监察人员的共同努力，较好地完成了各项工作任务。现将2011年度工作总结如下：
一、基本情况
2011年1月1日至2011年12月，我局劳动监察大队共受理案件191起，其中工伤案件50起，有2起提起行政复议，1起提起行政诉讼；拖欠农民工工资案件138件；拖欠农民工工资案件涉及农民工2000余人，拖欠金额达1482.73万元，追回1404.2万元；但经调查核实，大部分为工程款；受理劳资纠纷3件，都得以解决；共下达限期改正指令书200余份；本年度完成劳动用工年检155户；劳动用工备案企业95户，劳动用工备案5200余人；督促企业签订劳动合同8000余人，其中新签5200余人，续签2800余人;要求13户建筑业企业缴纳民工工资保障金，现共计收取258万余元,缴纳工资保障金的企业在一年来未有拖欠民工工资现象发生，收取的工资保障金未动用发放过。
二、基本做法
（一）加强日常巡查工作和专项检查。
日常巡视工作是劳动保障监察主动执法的重要方式，今年在局领导的大力支持下，全年对35个乡镇进行两次日常巡查及四次专项检查，深入了解各用人单位的遵守劳动法情况，并通过和用工单位负责人和广大劳动者座谈、调查询问等方式，认真讲解关于国家当前劳动方面的各项法律法规，对有可能造就劳务纠纷的事态时时给予关注。巡查中发现部分企业存在劳资纠纷，但根据调查以排除恶意克扣和拖欠农民工工资的现象。
（二）提高对投诉案件的处理效率，切实维护好、保障好农民工的合法权益。监察大队根据本县近一年来农民工法律意识增强、投诉增多等情况，建立了案件办理主办监察员制度的工作机制，明确职责、细化分工，每个案件主办监察员对案件的受理、立案、案件办理和结案的各个环节实行主办监察员负责制，这样既杜绝了推委扯皮现象的发生，又提高了工作效率，使每位工作人员在实践中不断提高业务水平和办案能力，并在主办监察员制度的基础上，对个别重大案件严格实行报请局领导制度和集体讨论制度，坚持两者相结合的工作原则，做到层层把关，人人有责，在执法中抓好受理、立案、调查、取证、处罚、告知、诉证等环节，坚决杜绝野蛮粗暴、吃卡拿要等违纪违法现象发生，坚持公开办事程序，规范执法行为，做到敢于执法、善于执法、执法必严，正确运用法律法规及各种法律文书，确保劳动监察工作有序开展。
三、下一步工作计划
2012年劳动保障监察工作，我们要在完成上级下达的工作目标任务的基础上，主要做好以下几个方面的工作：
（一）宣传教育与行政处罚并举。针对一些用人单位和劳动者法律意识淡薄，故意侵犯劳动者合法权益行为时有发生情况，我们一方面要加大劳动保障法律法规的宣传力度，提高宣传质量，在宣传的方式和效果上下功夫，真正使国家劳动保障法律法规深入人心，提高企业和劳动者遵守法律法规的自觉性。另一方面依据国家有关法规加大对违法案件的处罚力度，提高劳动保障监察的权威性。
（二）建立用人单位遵守劳动保障法律法规诚信评价机制。目前，一些用人单位诚信度较差，也是引发劳动关系纠纷的重要因素。因此，我们要推动企业依法建立自我规范、自我约束、自我发展的劳动保障管理模式，增强企业诚信守法的意识，今后我们要逐步大力推行用人单位劳动保障诚信机制和失信惩罚机制，建立企业守法诚信档案，对有重大违反劳动保障法律法规的行为的用人单位，通过新闻媒体定期向社会公布。通过对用人单位诚信评价制度的施实，使企业达到诚实守信，依法经营，维护好劳动者合法权益的目的。
（三）完善长效机制，加强对违法行为的源头治理。今年，国家先后颁布“一法一条例”以及毕节地区人力资源和社会保障局关于印发《毕节地区建筑业企业务工人员工资支付保障金实施办法（暂行）》的通知的文件精神，我们要抓住国家加强劳动保障法制建设这一有利时机，以国家法律、法规、规章为依据，会同劳动争议仲裁等相关业务职能科室，从用人单位招用劳动者依法签订劳动合同、督促检查企业建立工资发放制度、缴纳工资保障金等用工源头上入手，完善各种制度，加大对用人单位的监督检查力度，以减少或杜绝违法案件的发生。
（四）加强完善农民工工资保障金制度，建立并完善农民工工资保障金监督手段。由于建筑业企业建立农民工工资保障金制度起步晚且步履维艰，对此项工作还缺乏必要的监督手段，农民工工资保障金制度没有很好的落实。下一步工作要结合本县具体实际，协调各项目主管部门，尽快建立有效的监督体制，加大力度督促建筑业企业及时足额的缴纳农民工工资保障金。
（五）继续完善专案专管，专门负责的制度。为提高劳动保障执法监察的针对性和有效性，在劳动保障系统内部实施专案专管，专门负责制度，以简化复杂程序，及时为农民工解决问题为重心，充分发挥劳动保障监察的职能作用，推动劳动保障整体工作的向前稳步发展。
四、2012年度具体工作安排
为使我县的劳动保障监察工作再上新台阶，确保2011年劳动保障监察工作目标任务的圆满完成的基础上。我县劳动保障监察大队2012年度具体工作安排如下：
一是把劳动保障监察工作量化、细化，督促各项工作上台阶、上水平；
二是加大宣传力度，充分发挥新闻媒体的作用，宣传劳动保障法律、法规，营造良好的社会氛围；
三是加强督查，务求实效。对省厅和地区部署的专项检查活动，要深入各乡镇和相关企业督促检查，保证工作落到实处，防止棚架现象发生；
四是明确重点，加大执法力度。农民工工资支付、社会保险费扩面征缴，劳动合同的签订与履行、禁止使用童工等是2011年下半年劳动保障监察工作的重点，要组织更强的监察力量，开展专项执法检查；
